”Muttras i leden på ett sätt vi inte har sett sedan Lundgrens dagar, och allt fler gör det offentligt” – Amanda Wollstad, ledarskribent Kvällsposten, på Twitter
Försvarspolitiken håller tydligen på att leda till ett allt större missnöje inom det moderata partiet, om man ska tro Amanda Wollstad, ledarsskribent på Bonnier/Kvällsposten, på Twitter.
Vet då Amanda Wollstad vad hon pratar om? Hon var 2010 – 2013 internationell sektreterare på Fria Moderata Studentförbundet, något hon avtackades för den 23:e maj i år. Hon bör alltså ha ett relevant kontaktnät och relevant insyn i frågan, nog för att kunna uttala sig.
Partiledare och försvarsminister Anders Borgs försvarspolitik håller alltså på allvar på att bli ett problem inom det moderata partiet. Även om det kanske är relativt få väljare som överger moderaterna på grund av frågan, bara något 10 000-tal – resten kan man köpa för något jobbskatteavdrag eller löften om mer krediter till stigande bostadspriser, så riskerar man nu inför valåret 2014 att medlemmar inom partiet tröttnar, just när man behöver massvis med frivilliga valarbetare som ska föra ut Anders Borgs evangelium till massorna. Dessutom behöver man knappast exponera oro i leden inför valåret.
Blir intressant att se hur partipiskan går framöver. Det finns trots allt fortfarande riktiga gammelmoderater kvar, t ex riksdagsleda(m)oten Mats Johansson, som ligger bakom tankesmedjan Fri Värld, som väl kan sägas stå för gammelmoderata kärnvärden.
I övrigt har Amanda skrivit en ledare åt Kvällsposten angående den ryska jätteövningen, där hon ifrågasätter Fredrik Reinfeldts, Karin Enströms och Cecilia Widegrens kompakta tystnad kring den ryska jätteövningen. Kanske beror tystnaden på att Anders Borg är incom(m)unicado på semester och då vet inte resten vad de ska säga…
I en drömvärld skulle Fredrik Reinfeldt avsättas som partiledare vid nästa partikongress 2014, vilket skulle vara extremt illojalt inför valet, och utradera alliansregimens chanser att överleva september 2014. Fast nymoderaterna är kanske för starka inom partiet, åtminstone i riksdagen. Men på partikongressen är det hela landets moderater som säger sitt via sina ombud, inte de piskade riksdagsledamöterna… Det hade iaf i en fantasivärld varit helfestligt om en partikongress avsatte en statsminister från sin partiledarpost. Kommer inte ske i verkligheten, men man kan alltid leka med tanken.
Samtidigt är det knappast bara försvarspolitiken den (m)uttras över. Gissar att Schlingmans beundran för Mona Sahlin och uttalande om att det är häftigt att betala skatt och solidaritet fått en och annan moderat att se svart.
72 kommentarer
Jag förutser att politikerna kommer att lösa denna gordiska knut på exakt samma sätt som de brukar.
Valfläska utav helvete och sen låtsas som det regnar om de kommer in i riksdagen.
Oppositionen däremot har ett guldläge att spendera försvarsbudgeten på annat, eftersom regeringspartierna knappast kan kritisera dem oavsett hur crazy de beter sig i denna fråga.
Nu är det även lite problem mellan höger- och vänsterfalangen inom SAP
Så fort Lövén öppnar munnen och säger något med minsta antydan till substans känner sig den ena falangen kränkt och börjar bråka med den andra.
Har itne så mycket insikt i t ex partipolitik, men brukar man inte lägga ner sånt käbbel under valåren?
Jo, ännu så länge, mer eller mindre. Under Mona Sahlins valkampanj fanns det en hel del friktion inom de egna leden.
Dessutom var hon som mest populär när hon höll en låg profil, eller rättare sagt, så länge hon höll sig borta från en mikrofon.
SD är det enda riksdagsparti som är för ett stark försvar. Jobbigt för alla försvarsvänner som är räddare för Pk-maffian än för "Ryssen".
Fullträff.
SD är, förutom det enda riksdagspartiet som är för ett starkt försvar, också det enda riktiga oppositionspartiet och det enda alternativ som överhuvudtaget är värt att överväga 2014, förutom möjligen en blankröst. Visst, ett och annat pucko finns, precis som inom alla andra partier men det är ett övergående problem och är att betrakta som en ren barnsjukdom.
För er som fortfarande inte insett hur SD behandlas i media, jämför de skriverier som var för några veckor sedan om den Sverigedemokrat som anmäldes för våldtäkt (ett ärende som nu är avskrivet) med denna TT-notis:
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article17187406.ab
En snarlik händelse med den lilla skillnaden att nu var det ingen "toppolitiker" från SD (mediaspråk för random SD-medlem på lokal nivå utan offentliga uppdrag). Var är alla krigsrubriker i typsnitt 64 nu?
Jag tror inte det är "PK-maffian" som hindrar folk att fundera på ryssen.
Även om man antar att SD har en vettigare försvarspolitik, hur ska de nå inflytande i riksdagen menar ni?
SD bla bla bla.
(sd) kommer aldrig sitta i regering och är alltså en bortkastad röst. Tvärt om, ju fler som röstar på (sd), desto liberalare invandringspolitik kommer regeringen föra för "vi samarbetar inte med rasister".
Spelar alltså noll roll vad för politik (sd) för utöver invandringen, de kommer aldrig få gehör för den ändå.
Däremot är det bra att (sd) finns så alla vita kränkta män kan ha ett parti där de kan känna sig kränkta och felbehandlade tillsammans.
ha ha, great minds think alike!
Även om SD inte kommer att ingå i regeringen efter 2014 eller ens 2018 eller 2022 så skulle jag aldrig sjunka så lågt att jag väljer bort det parti som ligger mig närmast av ren taktik. Om SD, trots säg 25% i valet 2018, hålls utanför allt inflytande genom oheliga allianser mellan t.ex M och S så är det inte SD det är fel på utan på hela vårt lands styrelseskick och "demokrati". Det blottlägger hela det unkna rävspel som politiken har blivit och det i sig är skäl nog att rösta på något annat än de sju etablerade partierna. Jag vill fortfarande tro på demokratin som system och genom att lägga min röst på SD visar jag det i handling.
Tugget om "vita kränkta män" trodde jag du stod över Lars, nu blev jag besviken på riktigt.
Jag har skrivit "vita kränkta män" många, många gånger förut och skrivit massor med inlägg som förolämpar sverigedemokrater.
Fast det gör jag med de flesta partier, (sd)-väljare är bara lite mer tacksamma att provocera för de är så himla lättkränkta. Som du, som blev "besviken på riktigt" av det jag skrev.
Skaffa lite stake.
Jag blir besviken över att du, som presenterar dig själv som Sveriges största bloggare inom ekonomi, författare, föreläsare och allt vad det är, sjunker till en nivå där du kastar sådana epitet omkring dig. Det är vad man kan förvänta sig bland kommentarerna på hatsajten "Inte rasist men…":s facebooksida, men knappast på en till synes seriös blogg och allra minst av dess ägare.
"Vita kränkta män"…vad är det egentligen? Ingenting, annat än ett sätt att flytta fokus från sakfrågor till person. Gäller inte teserna om allas lika värde när man är man och vit? Hur vet du förresten att jag är det? Jag kan ju lika gärna vara en homosexuell, kvinnlig fåraherde som flyttade hit från Makedonien på 70-talet? Samma sak gäller förstås för epitet som "PK-maffia" eller "offerkofta". De syftar alla till att klumpa ihop människor och tillskriva gruppen egenskaper som man sedan kan angripa, allt för att slippa diskutera sakfrågorna. Du som är så logisk och resonerande inom andra områden falerar totalt när det kommer till SD och invandring.
Du skrev t.ex. ett inlägg om Somalier. Har du följt upp det? Såhär gick det i Borlänge som tagit emot en hel del Somalier;
http://dalademokraten.se/2013/03/28/stort-underskott-vantar-borlange/
Men det är väl bara inbillning? Invandring på någon promille av befolkningen får väl ingen påverkan på samhället?
Mitt inlägg om somalier kan man läsa här
http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/invandring-av-somalier-till-sverige.html
Ingenstans står det att det inte finns problem med invandring. Det står rent av följande i det blogginlägget:
"Ingenstans i detta inlägg har jag skrivit att det inte existerar problem med invandring. "
Vad inlägget handlar om är att (sd)-anhängare säger 100 000 invandrare och sedan säger de somalier, som att antalet somalier skulle vara 100 000 om året. Jag presenterar där de verkliga siffrorna.
Varför länkar du inte till artiklar om kommuner som får underskott utan att ha invandrare? Finns massvis med sådana kommuner.
Men jag förstår att du som överlägsen svensk viking är rädd för några tusen somalier. Stackare.
Citerar mitt blogginlägg igen
"2012 flyttade 4596 personer födda i Somalia till Sverige och 757 flyttade från landet. Detta netto på 3839 personer är alltså enligt folkhemsfundamentalisterna (som alltså noga understryker att de "inte är rasister, men …") ett hot mot Sverige, svenskheten och folkhemmet. Det svenska vikingablodet darrar av skräck inför en inflyttning av 3 839 personer på ett år, eller som det också heter "hundratusentals"."
@Martin:
Googla "competitive victimhood". I ett modernt samhälle finns det en konkurrens om offerkoftan.
Om diskursen är moralistisk, vilken den ofta är i politiken, så kan man genom att erövra offerrollen skaffa sig moralisk legitimitet och handlingsutrymme.
För samhället i stort är det nog ganska improduktivt.
Handen på hjärtat så tror jag att du också kan se lite offer-legitimering på Avpixlat mm. Och det är DET som "vita kränkta män" handlar om, precis som "kränkta muslimer" eller "kränkta bögar". En tävling om vem som får vara ett offer och därmed bete sig som den vill, utan att ta hänsyn till konsekvenserna. Libertarianerna är likadana, de är alla ett "offer för staten", marxisterna är offer för kapitalet, etc etc.
Det blir väl nån slags mexican standoff med att spela offer för övrigt, om sju partier redan håller på med det kommer det åttonde att göra det och man kan aldrig få åtta partier att lägga av med det samtidigt..
Fast visst hade det varit roligt att bara skrika "Sluta lipa för i helvete!" rakt i ansiktet på nån fjantig intressegrupp? Den där Megafonen i Alby t ex är en god kandidat…
Och häromdagen twittrade ju Jonas Gardell ut ett ganska roligt skämt om burkor och muslimer och så där, och fy fan vad mycket skit han fick för det – av just muslimer, som själva anser sig ha ensamrätt på offerkoftan och därför tycker att man inte får skämta om dem.
+1
Cornu: Nej, vad det handlar om är att du skapar en halmdocka genom att påstå att SD-anhängare säger si och så och sedan argumenterar du mot detta. Du skapar en höna av en fjäder utan att någonstans i ditt inlägg hänvisa/länka till exakt vilken SD-företrädare som sagt exakt vad,var och när denne sagt det och i vilken kontext.
Att just Somalier nämns ibland i debatten handlar ju inte om att det kommer så förskräckligt många människor därifrån utan om att det är ett bra exempel på en väldigt annorlunda kultur och att många somalier av naturliga skäl saknar i Sverige gångbar utbildning vilket sammantaget leder till hög arbetslöshet och stora kostnader för försörjningsstöd etc. Att lyfta ut enbart antalet Somalier som kom till Sverige under ett enda år är att förenkla helheten något oerhört. Du måste ju se helheten, den totala andelen personer från avlägsna kulturer och religioner som kommit till Sverige sedan årtionden tillbaka och hur det påverkat samhället. Sedan extrapolerar man det 50 år framåt i tiden och funderar över vilket land våra kommande generationer kommer att leva i, sedan konstaterar man att SD är det enda alternativet, utan att SD för den skull är perfekt, långt ifrån, men det minst dåliga.
Man kan jämföra med hur försvinnande liten mängden koldioxid vi släpper ut varje år är i förhållande till atmosfärens totala vikt/volym. Sedan kan man följa upp det med lite epitet som "klimatalarmist", "miljötaliban" och hånande undra om man som riktig karl är rädd för lite koldioxid, va, VA!!! HÖ HÖ!
Moget? Produktivt? Ärligt? Nej, inte alls men det är så vriden invandringsdebatten ser ut, tyvärr även på denna blogg.
@Ben Dover
Varför ska du hålla på och hitta förklaringsmodeller och teorier för allting? Varför inte diskutera sakfrågan istället? "Offerkofta" indikerar ju att det är en icke underbyggd känsla av negativ särbehandling finns. Så är inte fallet när det gäller SD och alltså är epitetet offerkofta felaktigt. Hur förklarar du själv mitt exempel ovan med de bägge våldtäktsanklagade där det i det ena fallet, SD, blir stora rubriker på förstasidorna och uppföljande artiklar om kvinnosynen i partiet osv, och i det andra fallet (icke SD) enbart blir en liten kort notis, kopierad rakt av från TT? Inte ens partitillhörighet nämns. De bägge händelserna är i allt övrigt väsentligt likvärdiga.
Frågan är väl om makten eller invandrarna är viktigast för 7-klöverpolitikerna.
Sd:s motsvarigheter i resten av Europa ligger runt 20-30% av väljarstödet, och det är troligt att Sd når dit i 2018. I ett sådant läge så fungerar inte blockpolitiken, då det i princip krävs att den traditionella "högern" och "vänstern" samarbetar, något som är ganska osannolikt.
Alltså kommer det block som offrar invandrarna att få makten. Och det blir sannolikt högern (dvs M, eftersom småpartierna kommer vara ute i leken vid det laget).
2014 får vi se hur det går. Sd får omkring 15% och det kommer bero lite på hur övriga partier hamnar om vi får Sd som samarbetsparti till regeringen, eller om det blir en annan konstellation.
Det är osannolikt att vi får rödgrönbrun majoritet. Frågan är då om något av småborgarpartierna (om de finns kvar) kommer stödja de rödgrönbruna. Kanske C. Dock är det milsvidd skillnad mellan V och C/Fp så ett sådant samarbete kommer garanterat vara det sista ett småborgerligt parti gör i svensk politik.
Alternativet är en mittregering, S+C+Fp. Det hade i mina ögon varit det bästa, för då skulle vi få en relativt förnuftigt styre. Men det bygger på att dessa tre partier lyckas få ihop tillräckligt med röster, något som idag verkar osannolikt. Om Fp och C skippade alliansen och gick till val på en egen plattform skulle det kunna bli verklighet.
Också har vi varianten alliansen + Sd. Det skulle inte heller vara någon katastrof, annat än för invandrarna. Men dessa är det nog inget större problem för en makthungrig politiker att offra, om det visar sig passa. Historien lär oss att politiker i princip offrar sin familj för att få makten.
Sen finns det naturligtvis några andra konstellationer som involverar Sveriges enda riktiga extremistparti, Mp. Dessa är inte osannolika efter valet 2014, men när Mp:s politik drivit upp elpriset till 20 kr/kWh en kall vinter och gjort alla de 800.000 personer som jobbar i industrin arbetslösa så är de som samarbetat med Mp i princip rökta för tid och evighet.
Hur man än ser det så lever vi i en spännande tid.
För "invandrarna" skulle det inte alls vara någon katastrof om SD fick något att säga till om efter 2014. Däremot för de framtida asylsökande som ännu inte ens kommit på tanken att lämna sitt land, men vi väljer ju knappast regering för att gynna utländska medborgares intressen, eller? Invandrarna som redan finns i Sverige har allt att vinna på SD-inflytande eftersom det skulle lätta på trycket och de som står längst från arbete och samhälle skulle faktiskt ha en ärlig chans att kanske få ett jobb. Dessutom skulle man med SD:s politik bättra på sitt rykte och status som "invandrare" eftersom folk i allmänhet skulle vara säkra på att "invandrarna" var här i ärliga syften och inte bluffat sig in i landet.
@Martin:
Förklaringsmodeller är bra, för de hjälper en att förstå världen. Om någon annan dessutom tagit fram en tidigare, så slipper man skaffa sig en egen genom empiri. Det är så all utbildning, forskning etc fungerar. Åka snålskjuts på andras skarpa hjärnor kan aldrig vara fel!
När det gäller "särbehandlingen" av SD så tror jag inte på någon gigantisk konspiration, utan även där finns det en utmärkt förklaringsmodell framtagen av Noam Chomsky:
http://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent:_The_Political_Economy_of_the_Mass_Media#Editorial_bias:_five_filters
Förklaringsmodeller är kanske bra för att förenkla saker i de fall de är applicerbara. Nackdelen är att de oftast inte tar hänsyn till alla detaljer i ett specifikt fall och därför lurar man sig själv.
Vem har talat om någon "gigantisk konspiration"? Inte jag. Manufacturing consent kan såklart vara en del av sanningen men inte hela. Jag får dock inte ihop det du skriver…
Vi har ett läge där SD enligt dig missgynnas pga Manufacturing Consent. Om då SD-anhängare lyfter fram detta som ett problem så är de "offerkoftor", trots att det alltså äger rum en faktisk diskriminering av SD i media, det har du ju själv precis erkänt.
Är alla "offerkoftor" så fort de tycker att de behandlas orättvist så länge det finns en förklaringsmodell som beskriver varför de behandlas orättvist? Det är bara helt slumpmässig diskriminering som är riktig diskriminering?
Nu talade jag inte specifikt om den där artikeln, utan om strategin i allmänhet.
Det är möjligt att SD särbehandlas på ett negativt sätt i vissa fall (t ex de där artiklarna), och att man i andra fall beter sig som offerkoftor.
I kretsar där kulturmarxismen är förhärskande, t.ex. i det svenska politiska och mediala etablissemanget, drar man en vinstlott om man lyckas få på sig offerkoftan. Just nu innehas koftan av "svarta kränkta män".
Många pratar om "koftan" men ingen kan exemplifiera med något tillfälle eller händelse när någon Sverigedemokrat verkligen gjort sig förtjänt av detta epitet. Vi har redan slagit fast ovan att SD får utstå en faktisk diskriminering i media så där är det inte rättvisande att komma med koftanklagelser. Vore verkligen intressant att få ett exempel på vad detta med koftan egentligen innebär i praktiken.
Japp, SD anhängare får utstå mycket och de är väldigt noga med att exploatera just att de är diskriminerade=offerkofta
Att de i stället skulle stå upp för människans negativa rättigheter, rätten att slippa auktoriteter, blir å andra sidan omöjlig eftersom partiets existens i så fall blir svår att försvara.
@Martin:
Ahem:
http://www.sydsvenskan.se/malmo/lakare-von-arnold-skar-sig-sjalv/
Nu vet jag inte vad det rättsliga efterspelet blev eller om det är juridiskt bevisat att hr von Arnold hittade på alltihop, så jag vill inte sitta och döma honom på internet. Men det visar i alla fall på MÖJLIGHETERNA för Sverigedemokrater att exploatera offerrollen.
Det som är mest gångbart när det gäller offerkoftor är dock att ta en riktig händelse och blåsa upp det helt oproportionerligt.
Sedan finns det ju 'den där' frågan också som det säkert muttras en hel del om. Fast alla muttrare av den typen kanske har lämnat M för SD redan?
Tänk om det är så att egentligen är "den där" till för att skapa sysselsättning för en massa akademiker med en humanistiskt inriktad utbildning?
Jag menar vad skulle de annars göra om de inte hade fått jobb som handläggare, jurist, arbetsförmedlare eller handläggare igen, behoven är ju oändliga om man frågar dom.
Att dom behöver leverera några resultat är ju inte så viktigt,
Sedan har vi alla som är emot "den där" de har också fått en egen identitet och en i grunden improduktiv uppgift.
vad skulle de göra om problemet försvann?
Anders, vad menar du med att de som är emot "den där" har fått en uppgift? Det är ju inte mer än högst några tiotal personer som har anställning hos SD, övriga medlemmar och väljare försörjer sig på annat sätt och skulle förstås fortsätta med det även om "den där" minskade.
Annars tror jag du är inne på rätt spår. Den enda rationella anledningen till dagens höga invandring är ju att hålla uppe arbetslösheten och därmed hålla tillbaka löneutvecklingen vilket skapar förutsättningar för en ständigt ökande belåning utan skenande inflation. Ny bil vartannat år, segelbåt och Thailandsresa i utbyte mot ett söndertrasat Sverige är väl ett enkelt val…
Det är snarare alla akademiker främst inom humanistisk och samhälls inriknig som måste ha ett "jobb" att gå till.
Visst det finns flera skäl NAIRU är ytterligare ett för att inte tala om det heliga BNP
Vad jag menar med att de som är emot "de där" har fått en slags identitet, äntligen tillhör de en grupp.
Är man inte med i ett kollektiv har man ju som sagt ingen identitet
I detta fallet, kränkta vita män.
Enskilda individer är osynliga och finns egentligen i dagens samhälle.
Sen vet jag inte om kränkta vita män frivilligt har tagit på sig sin offerkofta eller om de har fått den av andra.
Men poängen är att de äntligen får vara med i den intersektionella förtryckarmatrisen och att de har en identitet.
Köper inte det där Anders, i alla fall inte att det skulle finnas något problem. Visst, det finns förstås en gemenskap bland SD-sympatisörer men den finns ju på samma sätt inom alla partier. Hade SD inte behövts pga en vettig invandringspolitik så hade ju dessa personer varit delar av andra gemenskaper, arbetslaget, fotbollslaget, supporterklubben, granngemenskapen, ridklubben, stammisarna på campingen där man långligger varje år osv osv. Kanske hade man riktat sitt politiska intresse mot andra frågor, miljön? Arbetslöshet? Skolan?
Och förresten, hur passar personer som Hanna Wigh, Ingrid Carlqvist och Mrutyuanjai Mishra in i er förklaringsmodell om vita kränkta män? Eller varför inte fd Sverigedemokraten Issa Issa?
http://www.expressen.se/gt/knivattackerad—nu-lamnar-han-politiken/
Kan ju tillägga att SD-sympatisörerna, precis som alla andra människor, redan idag såklart är delar av andra gemenskaper.
"Partiledare och försvarsminister Anders Borgs försvarspolitik håller alltså på allvar på att bli ett problem inom det moderata partiet."
Cornu,
Hahaha! Nej, du knappast. Tycker du det verkar vara många i Sverige som är mer intresserade av vår försvarsförmåga än du själv? Hur många av dessa tror du någonsin röstat på moderaterna? Jodå, någon gammal gubbe som kommer ihåg Sovjet hittar du nog, men förutom det?
Försvarsfrågan är en icke-fråga politiskt för de stora massorna. Helt ointressant för Moderaternas väljarunderlag.
Vad som är en "viktig fråga" för gemene man kan dock ändras på en pisskvart. Jag tror t ex det ändrades rejält i USA mellan 11 och 12 september 2001.
Man ska inte glömma att kalla kriget innebar kontinuerliga indirekta konfrontationer över hela jordklotet. Den värld vi lever i idag är, militärt sett, mycket lugnare. Några galna araber är betydligt bättre än när USA och Sovvjet kände sig tvungna att backa upp varenda skitdiktator i världen.
Således är det på sätt och vis ett bra tecken att folk bryr sig mindre om försvaret. Men läget kan som sagt ändras.
@Ben Dover,
Visst, men läget kan ju ändras i alla sakfrågor. Räcker ju att en lokalpolitiker säger sin hjärtas mening i en valstuga med Janne Josefsson bakom hörnet för att den "viktiga frågan" blir en helt annan fråga.
Men visst, det kan ju bli ett terrordåd i Sthlm några dagar innan valdagen eller att vi får någon typ av Palme-event. Eller fullskaligt kärnvapenkrig. Eller att vi blir invaderade av utomjordingar.
Kruxet är att skillnaderna i sannolikhet för att de olika sakerna inträffar är enorma…
Jag tror att sannolikheten ökar med kvadraten på politikerns avstånd från väljaren.
Butler på T-banan, någon?
Det finns ett rejält utrymme för ett rejält högerparti i sverige. Man skulle nå riksdagen direkt. Får vi se ett sådant? Antagligen inte innan detta val.
Men det kommer antagligen och den huvudlösa invandringen blir antagligen den utlösande faktorn (det är här det gnisslar mest inom m).
Tänk om vi får ett riktigt lassiez faire liberalt parti.
PK-media kommer självklart att klassa dom som högerextrema.
Deras värsta antagonist kommer att bli SD som enligt PK-media också är högerextremt.
Det skulle liksom ta bort udden från begreppet högerextrem, om inte annat blir ordet högerextrem jäkligt förvirrande.
Finns inte en chans. Det handlar om ett konservativt utrymme. Svensken vill ha trygghet och tas om hand.
Det är nog så, kollektivistiska partier som vill främja sitt kollektiv på de andra kollektivens bekostnad.
Sen gäller det förstås att tillhöra det rätta kollektivet och försöka positionera sig i en bra position i den intersektionella förtryckarmatrisen.
Tokliberalism har världen fått nog av, det är bara att inse att marknadsekonomi och demokrati bara fungerar inom ramen för en nation, som har en gemensam kultur (av att lösa problem på demokratisk väg inom ramen för en rättstat) och lagstiftning.
Tokliberalernas grundproblem är att man går efter Evelyn Beatrice Hall ord, "Jag ogillar dina åsikter, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att uttala dem".
Hade man istället gåt efter mina ord : "Jag ogillar dina åsikter, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att uttala dem, men bara om du är beredd att gå i döden för min rättighet att uttala mina åsikter".
Dvs tokliberalerna ger de facto efter för totalitärism (tex religiös extremism mm).
Min teori angående det största felet med de du kallar för tokliberaler är deras definition av staten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Snarare deras definition av verkligheten. Case in point: Margaret Thatcher som påstod att "There is no such thing as society".
Äsh det spelar ingen roll vem eller vad ni röstar på, inget förändras i vilket fall som helst. Vi har helt enkelt inte råd med ett försvar! Krig utkämpas först och främst ekonomiskt.
– Inga pengar, inget lördagsgodis.
Det är som vanligt. Folket bestämmer. Och nu har det lyxskadade folket bestämt att vi skall ha varg, Thailandsresor, renoverade kök och så vidare. Bara för er andra att gilla läget. Så om det blir krig, så var det längesedan vi förlora det kriget.
Har till och med skrivit ett inlägg om att inget kommer bli bättre och gilla läget:
http://cornucopia.cornubot.se/2013/05/gilla-laget-lat-oss-odla-var-tradgard.html
Partimedlemmarna är mycket riktigt viktiga. De infödda livstidspamparna måste flörta med dem tillräckligt för att lura dem att välja dem på kongresser, helt utan ansvar för att hålla löften.
Den här wikipedia-sammanställningen är intressant:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_partier_i_Sverige_efter_antal_medlemmar
När Fredrik blev partiordförande 2003 så hade Moderaterna 60 000 medlemmar. Det tangerades så sent som i valrörelsen 2006. Men nu finns bara 41 000 medlemmar kvar, var tredje medlemsmoderat har övergett partiet under Reinfeldt. Under samma 10:årsperiod har dock även sossarna tappat 31% (och centern har tappat ca 58%).
De båda största partierna har alltså en medlemshalveringstid på ca 3 mandatperioder. Och ett av regeringspartierna nära 4%:spärren halverar sitt medlemsantal i dubbelt så snabb takt.
Tror det gäller i stort sett alla partier. Hörde nånstans att svenska filatelistförbundet nu var större än FP, eller C eller vad det nu var. Ja, utom SD förstås som ju är nya.
Men för den som anser att det finns en PK-maffia, ett politikerfrälse och allt det där som (mest) folkhemsfundamentalister brukar yra om är det ju jättebra att partiernas medlemsantal faller, antar jag?
Om alla partimedlemmar röstade på samma parti, så skulle det inte klara 4%:spärren. Demokrati for the win, eller?
Folk vill inte ha någon stat, politik eller demokrati. De vill tvärtom leva sina egna liv istället, för att skapa gemenskap, trygghet och välstånd ömsesidigt frivilligt utan pamphärskarklass som med våld tar och förbjuder det mesta av det som vi gemensamt skapar i vårt samhälle.
Eftersom Cornu, refererade till en fantasiväld vill jag också göra det. Tänk om fileateistförbundet tog över Centerpartiet, vilket inte borde vara omöjligt.
Vilken enorm klubbkassa de skulle ha tillgång till då.
Visserligen hade det gett en rejäl knäck mot den Svenska demokratin.
Det är ju precis det som stockholmsliberalerna har gjort.
@Kapitalist.
Nu blandar du ihop "intresse" och "behov" vilket (som vanligt) gör din argumentation helt uppåt väggarna.
T ex antar jag att du har ett behov av mat och kläder, men du har inte nödvändigtvis ett passionerat intresse för bomullsodling eller malning av spannmål.
På samma sätt finns ett behov av en stat med dess ingående komponenter, men det innebär inte att alla har ett brinnande intresse för konstitutionella frågor.
Jag noterar dessutom att du vill låta folk "leva sina liv" genom att tynga ner dem med att tvinga ALLA att upphandla en massa tjänster på en öppen marknad där det ska finnas perfekt information. Det blir säkert en jätterolig del av livspusslet att handla upp vattenleverantörer och sånt sen när vi gjort oss av med demokratin och allt det där tråkiga som tar upp vår tid.
Det är för övrigt inte överraskande att ni liberaler är så lättlurade när man måste slå ordboken i huvudet på er hela tiden.
Ben Dover,
Det är även lika kul att fråga vad du menar med hur mycket stat och hur ingående deras komponenter skall vara?
Fast jag antar bara vi har demokrati så ordnar det sig.
Ja, riktig demokrati menar jag då, alltså den typ av demokrati som jag vill ha inte den typ av demokrati som de har på andra ställen.
Mitt vatten och avlopp har för mig inte varit något stort problem, jag har enskilt.
Alla mina grannar har det också 🙂
VA frågan här löstes för mer än 50 år sedan därefter har det mest varit en fråga om underhåll, inte så särskilt betungande alltså.
En helt gigantisk och mycket intressant fråga, givetvis.
Det är dock helt ostridigt i min mening ATT en stat behövs, och det är det (och endast det) som behövs för att få mitt argument att fungera.
Avseende vatten så går det säkert jättebra att ha enskilt vatten på landet. I stan blir det omöjligt och rätt löjligt. Med gemensamma ledningar kan man då ifrågasätta hur mycket lyckligare man blir av att ha 10 olika leverantörer att välja på?
Dock så var M:s trend snarlik även innan FR.
Det verkar vara S, M och C och till viss del Fp som är på dekis, de andra partierna håller ställningarna (om man jämför 2013 med 1990).
Intressant om det stämmer att svenskarna parti är så stora jämfört med de olika bokstavssocialisterna, och att PP är så pass stora. I en långtidsanalys av det svenska samhället (och i parallell med utvecklingen i tex Weimar-Tyskland och dagens Grekland) så kommer de styrande 7-klöverpartierna (och eventuellt Sd om man vid det laget har fått ner fingrarna i syltburken och "haft inflytande") att marginaliseras och extremistpartier gå fram.
Jag har alltid trott att Sverige i det läget kommer bli en kommunistisk diktatur, men det kanske är mer troligt att det blir en nazistdiktatur istället.
Kommunistisk eller nationalsocialistiskt, det verkar som politrukerna drar det längsta stået oavsett.
@Anders
Jo, skillnaden mellan kommunism, nazism och "enviromentalism" (jag vet inte riktigt hur det översätts till svenska, miljöism?) ju enbart i VEM som hamnar i gaskammaren. Det är därför vi kallar dem rödgrönbruna som ett ord.
@Ben Dover 18:58
Jag har träffat människor från andra kulturer, givetvis, som BESTÄMT säger att de inte behöver en stat.
Snarare påstår de att en stat mest ställer till med en massa oreda, däremot hävdar de att ett fungerande samhälle är fullständigt oumbärligt för en människa, även påstod de att det samhället inte ens behöver ha ett geografiskt begränsat område.
Typ som Judar och Zigenare har levt i några tusen år.
Jaha. Det finns också människor som påstår att de är Jesus. Det betyder inte att det är sant.
@Ben Dover
Ja just det angående VA frågan, egentligen är det inget problem att lösa det utan en stat. Det är mest en fråga om resurser, viket inte fanns historiskt sett.
Det finns något som Cornu kallar för naturliga monopol där skulle just VA frågan passa alldeles utmärkt in.
Förresten, jag googlade ditt namn?
Har du varit med i några filmer?
Att det inte behöver vara sant slår ju åt båda hållen.
Alla ljuger, bevisa att jag har fel?
@Ben Dover,
Fast Judar och zigenare har uppenbarligen bevisat något med en empirisk metodik?
Ho ho, "Bevisa att jag har fel". Argumentum ad ignorantiam. Skärp dig.
Varför det, här är en jag hittade i denna tråd: "Det finns människor som påstår att de är Jesus"
Kan denna "Jesus" symbolisera en person som sitter inne med alla svar om livet, universum och allting?
En fråga, känner man igen ett troll på att de undviker sakfrågan och siktar in sig på personangrepp i stället?
Va?