I svensk media och från alliansregimen, speciellt utrikesminister Carl Bildt (m), som tydligen inte låtit bli rosévinet i Almedalen, kritiseras generellt militärkuppen i Egypten och störtandet av den islamistiska Mursi-regimen. Men äntligen släpps en annan röst fram, nämligen journalisten Salam Karam, som påtalar det korrekta hos Schibsted/SvD Opinion. Störtandet av Mursi-regimen är legitimt.
Alla diktatorer eller regimer som störtas av folket innebär per definition ett olagligt maktövertagande. Detta eftersom alla diktatorer och regimer, inklusive alliansregimen, har stöd i lagen, lagar de själva skriver.
Men även i en diktatur utgår makten från folket och det är inte intressant vad som är legalt, det intressanta är vad som är legitimt. Alliansregimen i Sverige är t ex både legal och legitim, eftersom den inte störtas av folket. Enligt opinionsundersökningarna är en majoritet i Sverige emot regimen, men den behåller sin legitimitet eftersom svenskarna accepterar regimen, trots att de är emot den.
Det samma gäller i diktaturer. Så länge folket fogar sig och accepterar regimen behåller den sin legitimitet. Vad lagen säger är ointressant. Till slut tröttnar folket och då faller alltid regimen – det har skett i Rumänien, Östtyskland, Tjeckoslovakien, Polen, Sovjetunionen, Tunisien, Egypten mm. Den som likt Carl Bildt beklagar att Mursi avsattes av folkviljan, implementerat av militären, ogitligförklarar även alla kommunistdiktaturers fall i Östeuropa, inklusive Sovjetunionens upplösning.
Så vad är egentligen problemet här? Antagligen är det så att alliansregimen och dess hantlangare inom mediaeliten, är rädda för en underbar europeisk årstid, där folket reser sig och kastar ut regim efter regim, inklusive politikerfrälset i Bryssel, inklusive den nuvarande eller framtida svenska regimer, och drar makteliten inför folkdomstolar och gör processen kort med dem. Uslingar förblir uslingar även om de gömmer sig bakom “demokratiska val”.
För medger man att det är legitimt att störta en regim, även om det är olagligt, så är man rädd att man öppnar Pandoras ask. I ett skuldkrisande och stagnerande EU så försvagas legitimiteten hos allt fler regimer. Godkänner Carl Bildt att man störtar Mursi, så godkänner man också att greker, cyprioter, spanjorer, portugiser, fransmän, italienare mfl reser sig och kastar ut sina regimer och återställer makten till folket istället för politrukerna och bankirerna.
I västvärlden har vi glömt att all makt utgår från folket och folket har glömt bort sin styrka. När Carl Bildt fördömer militärkuppen i Egypten så darrar han på rösten. Han är rädd. Rädd för Europas folk.
36 kommentarer
Var inte Mursi framröstad i ett demokratiskt val för inte så länge sen?
Instämmer i Steffes invändning.
Jag kan tycka att ett omval hade varit mer på sin plats än en militärkupp.
Fast är detta folkets vilja eller bara viljan hos en högljudd minoritet? Det rimliga vore väl att kräva nyval snarare än avgång.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ca 50 miljoner hade rösträtt i Egypten slutet av 2011 (http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_parliamentary_election,_2011%E2%80%9312#Voter_turnout), 22 miljoner underskrifter är alltså inte en majoritet. Kan fortfarande vara en högljudd minoritet. Nyval kommer dock, militären ingrep för att Mursi vägrade lyssna på en betydande del av folket.
Enligt den ursrpungliga artikeln så har en övervägande majoritet av den röstberättigade befolkningen skrivit under ett förslag att avsätta Mursi.
Visst valdes Mursi i dett demokratiskt val, men i valet fanns egentligen bara 2 kandidater, Morsi och Ahmed Shafik av vilka den senare var premiärministär under Mubarak. För många egyptier handlade det inte om att välja den bästa kandidaten, utan den minst dåliga. De visste hur de hade haft den under Mubarak och ville bort från det.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vi fick heller inte välja kommissionärer i EU, högsta höns (glömt titeln) i EU eller EU-utrikesminister (som då och då höjer rösten. ) Dvs vi får inte välja vilka som bestämmer i Sverige. Det ser mycket mörkt ut för oss.
@Krille
Lite av stabiliteten bygger ju på att de 51% inte rövkn*ar de 49%, blir 49% av befolkningen väldigt missnöjda med förd politik så kan det hända så att de inte ställer upp längre. Även om det är rätt många som inte tycker om sittande regering så är det nog ganska överlägsen majoritet som anser att de som får flest röster bestämmer (dvs man gillar reglerna även om man förlorar).
När det gäller statschef har vi väl inte valt sådan ens indirekt på ganska länge. Om man nu inte anser att avstå från att avsätta statschefen är att välja honom.
@Krille
Men vad händer när NSA et al har fullständig kunskap om alla folkvaldas och alla statens funktionärers privata korrespondens de senaste 10 åren? Och folkvalda och funktionärer rutinmässigt blir avsatta för exempelvis icke betald tv-licens som efter valet 2006? Finns det någon folkvald som NSA inte kan avsätta eller utpressa om de befinns vara misshagliga för NSAs syften?
Efter att jag fått ta del av Snowdens avslöjanden om Prism är jag skeptisk till om demokrati alls är möjlig? Eller ens representation?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
bra skrivet!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
En militärkupp ÄR en militärkupp … enda anledningen till att inte kalla den för det tror jag är att om USA officiellt gör det så kan man inte skicka mer stöd till den egyptiska militären. Det finns någon lag mot det. En aspekt som jag inte sett komma upp är att höga egyptiska militärer (som sina pakistanska kollegor) också är insyltade i affärslivet och har intressen att försvara där.
Jag bläddrade lite i Che Guevaras bok "Gerillakriget", och den verkar lugnare och mer balanserad än det här inlägget. Fredlig kamp kommer först, och regeringen måste ha uttömt all sin legitimitet innan det kan bli läge för uppror, enligt el Che. Det finns anledning att rensa bort nuvarande härskande grupper i många länder även i Västeuropa, men inte genom våldsamma metoder. Det kan ändras längre fram, men ännu så länge går det faktiskt för folkflertalen att på fredligt sätt stuva om. Men man kan nog undra om det innebär att "makten återförs till folket". Med tanke på att en rätt stor del av våldet kommer från grupper av (ny)fascistisk typ finns det än mer anledning att se upp med våldsförespråkare.
Bra skrivet Lars.
Jag håller med till fullo.
Höll inte Mursi på att försöka skaffa sig lagar som skulle göra honom till diktator? Det var ju diverse grundlagsändringar osv som höll på att arbetas fram. Sedan så gillade ju Mursi krig.
Det är härligt att höra Bildt vränga tungan för att låta som om han inte ljuger när han ljuger. Denna gången och så gott som alltid är hans uttalanden anpassade för att ge stöd åt USA/Israels politiska agenda.
Vill minnas historier från Ungerska revolutionen 1956 som jag en gång för länge sedan skrev ett skolarbete om.
Efter Stalins död 53 var det upproriskt i de flesta av Sovjetunionens satelitt-stater. 22 Oktober 56 efter en sympatidemonstration med situationen i Polen gick en uppretad folkmassa till anfall mot den politiska ledningen som svarade med att i tidens anda öppna eld mot folkmassan.
Det talas om att diverse poliser, militärer och Stalintrogna politiker dinglade från varenda lyktstolpe om de helt enkelt inte skjöts rakt av.
Röda armen satte dock stopp för det hela efter någon vecka när man deklarerade att Ungern ville lämna Warzawa-pakten. Chrustjev kunde inte acceptera det hela. Många soldater deserterade dock Röda Armen och började slåss på rebellernas sida så i slutändan hämtades trupper från fjärran östern som med hjälp av 6000 stridsvagnar krossade all opposition.
Ungrarna var ju inte antikommunister, utan försökte snarare skapa en mer humanistisk kommunism vilket inte accepterades av Kreml.
Resultatet blev dock att kommunistpartierna i väst som fortfarande levde i en någon sorts röd sovjetisk lyckoillusion tappade merparten av sina medlemmar.
Sen vad har detta egentligen med dagens blogginlägg att göra?
Egentligen ingenting men det är en kittlande tanke att föreställa sig vissa politiker och bankmän dingla från en snara i en lyktstolpe nära dig.
Ingen nämnd ingen glömd.
/RH
En alldeles utmärkt beskrivning av tingens ordning!
Intressant resonemang från Cornu. Här är en debattartikel i SvD av Alf Svensson med titeln "Fria val inte liktydigt med demokrati":
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fria-val-inte-liktydigt-med-demokrati_6002087.svd
Såvitt jag förstår så argumenterar han för ett system som påminner om det iranska väktarrådet, där en samling "upplysta" bestämmer vad fårket får och inte får tycka till om. Min gissning är att Alf Svenssons attityd är ganska representativ för den mediopolitiska klassen i sverige.
"Såvitt jag förstår så argumenterar han för ett system som påminner om det iranska väktarrådet, där en samling "upplysta" bestämmer vad fårket får och inte får tycka till om."
Det låter som det nuvarande Sverige. Undras vilka som sitter i det svenska versionen av väktarrådet?
Det glädjer mig Lars att du hoppade över Libyen i din uppräkning där folket hade rest sig mot regimen. Konstigt nog får vi inga rapporter hur det står till i det landet för tillfället. Inte från media och Cecilia Uddén i alla fall.
Hoppade över inbördeskrig som Libyen och Syrien, där det aldrig fanns/finns en tydlig opinion – då blir kuppförsök inbördeskrig istället.
Ja tänk att det går bra att acceptera inbördeskrig fastän man vet att oppositionen stöds av utländska rebeller som kallas al-Qaida. T.om. USA har medgivit att de samarbetade, samarbetar, med al Qaida i Libyen och nu i Syrien. Allt är möjligt nu för tiden. Leve demokratin.
Bra skrivet, visste att det fanns en anledning att hänga här.
Jag är benägen att hålla med. Våra ledare är otäckt lika fascister som bara ger oss skendemokrati.
Att USA:s biträdande utrikesminister Carl Bildt inte vill benämna händelsen i Egypten som militärkupp är helt i linje med att han inte vill benämna Saudiarabien som en diktatur. Anledningen är med stor sannolikhet att USA har satsat mycket pengar och prestige i Mursi och det muslimska brödraskapet respektive att USA är beroende av saudisk olja.
Den här legalitets- och legitimitetsdiskussionen var intressant. För länder som har blivit nya demokratier i någon mån, är det viktigt att de har tagit fram en författning som garanterar legitimiteten och ska hindra att demokratin med lagliga medel utvecklar sig till en diktatur, dvs. ett fjärmande från folket. Maktdelningsprincipen borde därför ingå i en författning.
Islands författning är här ett föredöme tycker jag. Om presidenten misstänker att parlamentet – Alltinget – agerar i strid med det isländska folket i en fråga, kan presidenten i kraft av sitt ämbete låta frågan avgöras i en folkomröstning. T.ex. när Alltinget ville låta de isländska skattebetalarna betala Storbritanniens ockerräntor för Icesavekonkursen, så avgjordes denna fråga i en folkomröstning, där folket röstade nej till ockerräntorna.
Ett varnande exempel är den demokratiska Weimarrepublikens författning, som gjorde det möjligt för Adolf Hitler att ta makten i Tyskland och i praktiken bli diktator med lagliga och demokratiska medel. Utan att kunna Egyptens författning spekulerar jag i att Mursi var på väg att göra något liknande som Hitler gjorde på 30-talet.
Ett annat varnande exempel är det svenska EU-medlemskapet som numera sedan 2010 är grundlagsfäst. Lägg därtill att ministären Reinfeldt inom ramen för EU-medlemskapet, utan att fråga svenska folket i en omröstning, undertecknade Lissabonfördraget, samt med stöd av den inkuppade Löfven drev in Sverige i Europakten, trots att Sverige inte har euro som valuta. Efter EU-medlemskapet har Regeringsformens portalparagraf, ”All offentlig makt i Sverige utgår från folket och riksdagen är folkets främsta företrädare.” blivit falsk. Riksdagen har förpassats till tredje plats efter Ministerrådet och EU-parlamentet som det högsta beslutande organet.
När det visar sig för en bredare allmänhet att det svenska EU-medlemskapet i första hand är till för att svenska politiker ska ha ett extra pinnhål på sin karriärstege, eftersom den svenska ankdammen inte ger tillräckligt med utrymme för självförverkligande och självförhärligande politiker, kommer dess legitimitet på allvar ifrågasättas. Vårt eventuella EU-medlemskap borde för legitimitetens skull självfallet tas upp i en folkomröstning. Den bör då föregås av en saklig, objektiv och engagerande debatt för att få ett optimalt beslutsunderlag. Frågan är angelägen ty vissa opinionsundersökningar pekar på att EU-anhängarna är i minoritet i Sverige.
Eftersom många politiker vill göra om EMU-omröstningen från 2003, eftersom de tycker att ett folkomröstningsresultat inte kan gälla hur länge som helst, så borde den demokratiska gången vara att om vi ska ha en ny EMU-omröstning, så måste den ovillkorligen föregås av en folkomröstning om EU-medlemskapet, då det senaste folkomröstningsresultatet är ännu äldre – från 1994.
Genom EU-medlemskapet och med det påskrivna Lissabonfördraget har det viktigaste beslutsfattandet flyttat från vårt nationella parlament till EU. Lissabonfördraget jämfört med Nicefördraget ger EU rätt att fatta beslut på fler rättsområden med kvalificerad majoritet i Ministerrådet där det tidigare krävdes enhällighet. Samtidigt har EU-parlamentet fått medbeslutanderätt över nästan hela rättsfältet. Det är en maktförskjutning till EU vars omfattning aldrig klargjorts för det svenska folket och till vilken man aldrig har fått möjlighet att ta ställning. Detta innebär att svenska folket inte själva herrar över lagstiftningsmakten. Riksdagen har mer fått karaktären av en diskussionsklubb, där man fattar redan fattade beslut.
Regeringsformens kapitel 1 § 4 ” Riksdagen är folkets främsta företrädare.” stämmer således ej. Faktum är att Riksdagen är svenska folkets tredje främsta företrädare. Jag förstår inte att paragrafen inte ändrades enligt faktiska förhållanden, när man ändrade i grundlagen 2010. Förmodligen är det för att ge sken av att Sverige är en demokrati. Det bör också med emfas framhållas att den så kallade tredje statsmakten (Sveriges konformistiska journalistkår) frångick sitt ansvar i demokratins tjänst genom att undvika att ta upp den pågående grundlagsändringen på sina ledarsidor. Ett stycke journalistiskt lågvattenmärke!
Rättelse till mitt 14:05. Det ska stå:
”Detta innebär att svenska folket inte själva [är] herrar över lagstiftningsmakten.”
Eftersom EU-parlamentet har högre dignitet än Riksdagen, bör man som svensk veta vad som händer där. Nedan finns en viktig demokratisk länk, som visar hur varje EU-parlamentariker röstar i en viss fråga, t.ex. huruvida EES-landet Norge ska få tillämpa sin egen internationellt lagenliga suveränitet och sätta importtullar på hårdost, lamm- och nötkött på 277 %, 429 % respektive 344 %, eller ej. Observera, av svenskarna är det bara Carl Schlyter som vill att Norge ska ta bort sina nya importtullar.
http://www.votewatch.eu/en/motions-for-resolutions-increase-in-norwegian-duties-on-agricultural-products-motion-for-resolution-.html
Förslaget:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B7-2013-0327&language=EN
Tycker att Carl Bildt blev lite väl hängd där. Han är ju faktiskt teflonarmerad, inget fastnar på honom. Och jag bara undrar, har något fastnat på honom? och i så fall vad? Bildt är gåsen Schymans överman i alla kategorier!
Robert Fisk´s åsikt:
http://www.truthdig.com/eartotheground/item/when_is_a_military_coup_not_a_military_coup_20130705/
Den svenska politikereliten har en fördel: Det finns inget folk i EU som är så lättmanipulerbart som det svenska.
Bra skrivet.
En gång i tiden funderade jag på att skapa ett form av legitimitetsindex för samhället. Dvs kort och gott ett tal som beskriver hur väl en regims styre överensstämmer med folkviljan.
Har inte sett något sådant någonstans, trots att det borde vara det första en samhällvetenskaplig/statsvetenskaplig institution skapar. Det kanske skulle bli lite känsligt om tex kommuniststyret i Kina har större legitimitet än EU-kleptokraterna i Bryssel. Ett slutsats som nog är ganska rimlig att man kommer fram till.
Cornu har rökt crack igen. Mursi var demokratiskt vald men folket kände sig lite lagom och orkade inte vänta till nästa val för att rösta bort honom. Ni ska ju ha klart för er att externa faktorer påverkade utgången. Den arabiska våren är en riktig långkörare i ösregn där ingen någonsin kommer att bli nöjd – precis som i alla andra länder som drabbats av samma fenomen. Inget land kommer att vara nöjt förrän de är 100% islamistiska. Dock är teknokratiregeringen ett stort steg framåt – varför kan vi inte ha samma sak i Sverige? Varför ska jag rösta på alla dessa djävla dönickar som säger samma sak men är en värre en den andre utan något som helst fotfäste i verkligheten?
Denna artikel i dagens New York Times säger en hel del om var vi i "väst" är på väg.
http://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html?_r=0
Några läsarkommentarer:
"Is this really our beloved U.S.A. in 2013, or George Orwell's 1984? I'm walking around in absolute amazement that this has actually transpired, and I'm even more scandalized by the acceptance, ambivalence & complacence of so may of my fellow citizens (…and family members). Yes, to "Anti-Skub" above, the slippery slope argument has unequivocally been vindicated. I'm at a complete loss for words.
It's outlandish, it's unbelievable. And I would be afraid to write this comment if I weren't more afraid of what will happen when we are all afraid to write comments like this."