Uppgifterna går isär i media, men sammantaget är DDR Airlines, aka SAS, på fallrepet och behöver snabbt ny finansiering. Igen.
Det kommer inte vara sista gången, i en överetablerad bransch utan framtid, där utvecklingen för flyget kommer gå baklänges på grund av peak oil. Samtidigt finns det en helt orationell nationell stolthet hos alliansregimen som absolut vill att SAS ska räddas. Varför får man fråga sig? Det finns gott om alternativ till SAS för att flytta sig till Köpenhamn eller Frankfurt, och därifrån ta flyg varthelst i världen. Kanske finns det någon enstaka inrikeslinje som av glesbygdspolitiska skäl bara trafikeras av SAS, men då kan man starta ett separat DDR Airlines för att hantera det. Bara att köpa ett plan från SAS konkursbo.
Enligt en uppgift är det nu klart att svenska staten ska stå för statliga lånegarantier, dvs SAS ska få nya lån och när bolaget ändå går i konkurs, så ska svenska skattebetalare stå för kostnaden. Som bekant bekänner sig alliansregimen till den sk nyliberalismen, där too big to fail gäller.
Samtidigt säger facket nej till ytterligare sänkta löner, vilket innebär att SAS sparpaket inte går igenom och tillförda pengar bara är konstgjord andning.
 |
| Dagschart SAS |
Det är dags att låta bolaget gå i konkurs. Jag har skrivit det förr och jag skriver det igen. Man har ingen som helst framtid och alla räddningsåtgärder är rena pengar i sjön. Några större värden i konkursboet finns det antagligen inte heller och de flesta flygplanen kommer sakna köpare på dagens överetablerade marknad. Sluta förbruka kapital på något så meningslöst som SAS.
Ett hett tips är att inte boka någon biljett hos SAS, om man nu inte vill få sin flight inställd vid konkursen. Och betala inte i förskott…
Aktien låg inte ens på all time low i fredags…
Tillägg: SAS har problem trots att vi de senaste åren i Sverige och Norge upplevt någon form av högkonjunktur. Vi går nu in i lågkonjunktur och inte osannolikt recession, som riskerar att vara i flera år. Det kommer sätta press på SAS, då flygresandet alltid tar stryk vid konjunktursvackor. Om räddningsprogrammet går igenom är det knappast det sista.
43 kommentarer
SAS ska räddas, men absolut inte SAAB. SAAB skulle i allafall kunnat ställa om produktionen till annat.
Men, "-Rör inte min business class"
Jag påstår inte att SAS bör räddas men det fungerar så i ett aktiebolag att man kan fråga ägarna om kapitaltillskott om det går knackigt. I SAS fallet så är svenska staten en stor delägare. Du vet väl hur stor delägare svenska staten var i SAAB automobil? I annat fall rekommenderar jag att du tar reda på det och får därmed svaret.
Enda anledningen jag ser till att SAS eventuellt ska räddas är inrikesflyget.
Jag ser det lite som en nationell kollektivtrafik.
Det bästa hade givetvis varit en marknad där olika företag kan konkurrera på lika villkor med för tillfället verkar det omöjligt då olika flygplatser är "fulla" och inte tillåter mer än vissa flygbolag och det finns många partiella monopol.
SAS kan väl få finnas kvar som ett exempel på hur den kapitalistiska effektiviteten blivit än större på senare år.
Allt fler reser med flyg allt längre till allt lägre priser. Hur är det möjligt?
Kanske för att de slopade champagnen?
Jag har biljetter bokade på SAS… Men jag säger som Wofser – det är nationell kollektivtrafik. Via SAS kan jag ta mig till platser som annars skulle kosta ett extra dygn i restid, och då snackar vi inom Sverige. Vem annars ska flyga till norrländska hålor, liksom?
På så vis kan man se det som glesbygdsstöd. Det där gäller ju inte bara SAS heller. Det finns ett estniskt bolag som flyger från Arlanda till Sveg, Torsby och Mora. Enda syftet med det kan ju vara att frakta spelmän till uppträdanden i Sthlm. Kan det löna sig, eller är det nån länsstyrelse eller nåt EU-projekt som backar upp det med pengar kanske?
En hel del inrikeslinjer är subventionerade av staten, så det kan vara en anledning till att de finns bolag som flyger dem.
SAS har varit misskött under lång tid, dom har en stor kostnadsmassa jämfört med sina konkurrenter.
Dom har blandannat äldre personal på servicetjänster där det inte är lämpligt. SAS har tex flygvärdinnor/pursers som är +40 år som kostar dubbelt i ersättning och pensionsåtaganden när andra flygbolag har 20-27 åringar som kostar hälften. Go figure, bara en tidsfråga tills bolaget går under.
glöm inte heller att SAS inte bara är en svensk angelägenhet. Framförallt danskarna har ett stort intresse att hålla SAS flygande. Ja, det finns alternativ att ta sig till CPH – men det är en hyfsad omstrukturering att genomföra för att ställa om hela flygplatsen i Köpenhamn utan SAS.
Jag har läst en siffra på att det är runt 20 000 anställda i Köpenhamn. Vet ej om det är sant.
Dessutom, ett exempel som beskriver problemet – pilot i medelåldern med +10 års erfarenhet, jobbar ca 8 dagar i månaden och lyfter 160.000 SEK i månaden före skatt. Exempel två är atlanthaggorna som de kallas. Dvs +55 tanterna som jobbar som flygvärdinnor och egentligen är rätt trötta på det, men med förmånerna att jobba inom SAS då fixar julshoppingen i New York.
Slutligen – om SAS skall komma på fötterna på riktigt, så måste man lösa upp knuten med ca 30 fackförbund, för generösa anställningsavtal och ägarknuten med 3 stater i ryggen. Frågan är om man hinner det innan flyget blir för exklusivt och allt blir annorlunda…
Galet, eller "kollektivt ägande" i realiteten. 20 000 anställda.. Och hur många plan får då danskarna normalt upp i luften? kanske 60 ? (vid bra väder? om inga håller på och strejkar den dan) Vad blir de för ratio, personalfördelning – ca 300 pers runt varje (1) ynka plan?
Helt obegripligt, är de öht möjligt? (ens med statliga mått mätt)
Det går alldeles utmärkt att åka tåg! Vi har inte så bråttom som vi tror.
Det blir lite magstarkt dock ifall man skall resa långt. Däremot mellan stockholm, göteborg, malmö/köpenhamn går det väl nästan snabbare att ta tåget ändå…
@Anonym
Jag brukar hälsa på vänner i Norrbotten, bor själv i Östergötland. Jag kliver på tåget på eftermiddagen, somnar in och vaknar nästföljande morgon i Norrbotten. Vad är problemet? Är det för magstarkt rekommenderar jag stressdämpande medicin.
än så länge har jag inte övervägt möjligheten till tåg till USA. Men har faktiskt funderat på transsibiriska österut – men det tar ju något längre tid. Eftersom jag finansieras via skattepengar så är ju tiden gratis….
Ingen som påstått att du ska ta tåg till USA. Inte heller någon som påstått att man måste bevara SAS för att kunna flyga till USA.
Det går för övrigt utmärkt att ta tåget till Kastrup, allt fler längs sträckan Malmö – Göteborg gör detta istället för att ta flyget.
Floxer
Visste inte att det bara var SAS som flyger på USA. Statens fickor är inte oändligt djupa, vi skulle rädda SAAB, nu SAS. Vad blir nästa projekt?
Vart skall vi ta pengarna ifrån? Skolan? Äldrevård? Sjukvård? Pensioner? Take your pick.
Problemet blir när det tar längre tid än så, när jag reste till norrland sist var det typ 24 timmar och då räknat bara från fjollträsk. Ibland kanske man har tid att "slösa" bort ett par dygn på en resa, men ibland är det inte så praktiskt.
Var pengarna skall tas ifrån? De som reser kanske? Ett problem jag ser i många problembrancher är att de inte tar betalt vad det kostar att leverera. Det gäller givetvis också exemplet med folk som reser mellan stockholm och kiruna – finns det ingen som är villig att betala vad det kostar att spara 20h så finns inget existensberättigande för flyget. Detsamma gäller flyget till USA också, men vi talar om mer tid där.
@Anonym 10:41
Så ditt recept för räddningen av SAS är höjda biljettpriser? Gå in och jämför priset mellan krisbolaget SAS och vinstmaskinen Norwegian på tex Fjollträsk-Lappstockholm(Luleå) så kommer du inse att en prishöjning kommer att döda SAS istället.
Om nu andra kan flyga fjollträsk-luleå med vinst så är det kanske bättre så. Problem solved liksom…
Anonym: "Var pengarna skall tas ifrån? De som reser kanske?"
Ja, självklart.
Förtydligande: det där var alltså en retorisk fråga – därav självklarheten i svaret…
Jag delar fullständigt cornus uppfattning om SAS. Jag har förundrats hur svenska medier hela tiden utgått ifrån att Lufthansa skulle köpa SAS. Varför skulle dom det? Det vore idiotiskt. Är de intresserade av något kan de väl lägga ett bud i konkursboet?
Och jag gissar att ni andra har rätt i att det är Danmark som kommer att drabbas mer av en konkurs. Men det känns lite som om det är rätt åt danskarna. 19 av 20 strejker inom SAS har väl danskarna stått för?
Jag förstår inte riktigt logiken bakom Cornus inlägg faktiskt.
1. Här är det tydligen fel med statligt stöd. Däremot är bloggen för statligt stöd i andra lägen, tycker jag mig ha uttytt. Då måste det väl handla om att SAS här anses vara o-räddningsbart?
2. Dessutom förstår jag inte alls vad det här har med nyliberalism att göra. Grundprincipen för nyliberalism är ju "Den osynliga handen" och så som jag tolkar den i fallet SAS, så förutsäger den att svenskar i så fall betala mer för SAS-biljetter eftersom man då ska inse att det blir jobbigt att SAS går i konkurs. Inte sant?
Det är väl i så fall snarare ett klassiskt socialdemokratiskt tillvägagångssätt, med Saltsjöbadsanda och hela klabbet, att ge en massa pengar till SAS??
När förespråkar jag statligt stöd?
Ja, till saker som har en framtid men som pga kortsiktighet missgynnas, så att investeringarna inte blir gjorda och vi blir sittande på pottkanten när det smäller. Men stöd till lönsamma eller döende branscher? Nä.
Kanske dags att gynna rederibranchen? Åka båt till USA mfl länder, gick bra för 100 år sedan. Den tiden kommer kanske tillbaka? OM vi nu måste åka till USA eller dylikt, varför skall det vara så nödvändigt att resa en massa? Gick bra att stanna i Sverige för 50 år sedan, varför inte tågsemester och lär känna dit land? Turista i Norden.
Absolut! Se där förresten ett rejält socialdemokratiskt ingripande i den privata sfären, där de till slut ägde varven själva och tvingades lägga ner dem. Kanske går SAS samma väg, men vad som är nyliberalt med det vet jag inte. Snarare är det väl korporativistiskt eller socalistiskt?
Dags följa upp och utkräva ansvar av de politiker som undlät att sälja för några år sedan då det fortfarande var möjligt rädda lite av våra skattepengar? Eller gör vi inte sånt? Kommunikationsministern 2007 t ex?
Kräva ansvar för att alliansen privatiserar för *lite*? Känns inte riktigt 2012, kanske.
Fanns inget som hindrade en försäljning 2007, förutom politisk ovilja att ta i en het potatis. Alla analyser om läget för SAS fanns redan då. Allt som hänt sedan dess är mest panikåtgärder på ett allt mer sluttande plan. Oviljan att agera får vi nu betala genom att alla våra skattemiljarder kommer gå förlorade i ett kommande konkursbo.
Att det då inte "känns" 2012 har inget med 2012 att göra. Underlåtenhet att agera i tid är alltid fel och felet blir inte mindre för att man inte fäöljer upp det.
Om det känns politiskt orättvist att klandra en alliansminister så kan det ju vara en tröst att tänla på att SAS lika väl kunnat säljas ut betydligt tidigare under ännu tidigare kommunikationsministrar. Det är väl dock nu under alliansregimen som de sista tågen gått och just de kommit att sitta med svarte petter i just den här frågan. Bristen på krafrfullt agerande är dock inte mindre för det.
Vad ska vi göra i de fall vi dragit nytta av för billiga försäljningar då, som t ex möjligen Vattenfall i Tyskland/Polen?
Passagerantalet ökar faktiskt för SAS, 3,9 % per år.
Finnair 7,2 %
Norwegian 19 %
Jag tror det går få ekonomi i SAS.
Ta Norwegian som med framtidstro köper 222 nya flygplan och avser att bl a trafikera Arlanda-Bangkok-Arlanda- New York och åter från 20 juni för halva priset mot nu. Förklaringen lär vara 8 st inköpta Dreamliners (Boeing) med delvis kompositkaross som pressar ner åtgången av flygfotogen. Dessutom anställs thailändska piloter på treårskontrakt.
Varför skulle inte Norden kunna driva ett flygföretag framgångsrikt med så många kompetenta människor?
"Varför skulle inte Norden kunna driva ett flygföretag framgångsrikt med så många kompetenta människor?"
Bra fråga. Här en bättre: Om nu människorna är så kompetenta här i Norden, varför är då inte SAS framgångsrikt redan nu?
Tja varför kunde vi inte driva SAAB, Volvo mfl. Varför flyttar våra stora företag sin verksamhet utomlands när vi har så kompetenta människor?
Lelle – har inte påstått att det bara är SAS som flyger på USA. Ville bara påpeka att det inte går att åka tåg till alla ställen i världen. Jag har inte heller påstått att SAS skall räddas, så du behöver inte fråga mig från var pengarna skall tas.
I övrigt vill jag dock poängtera följande:
1. Staten har använt flyget som ett regionalpolitiskt verktyg i många decennier för att förbinda företagande i glesbygd med omvärlden. Det finns många orter i Norrland som har internationella företag och många har även utländska ägare. De senare kommer aldrig någonsin åka tåg dit. Detta kommer öppna för mer regionala aktörer – som det Estniska exemplet redan nämnt, där det initialt blir billigare för att sedan bli dyrare…
2. Våra traditionella anställningsvillkor i Norden är på utdöende. SAS-facken kommer på samma sätt som Saab sprattla in i det sista och tycka att det är bättre att ha kvar sin lönenivå och gå i konkurs, istället för att sänka lönen och åtminstone öka chansen att överleva. Men den stora skillnaden är servicenivå och villkoren för de anställda. Ryan Air har usla anställningsvillkor, hunsar med kunderna och får regionala och kommunala bidrag. Men "Svensson" vill ju åka billigt så då är det ok. Norwegian är på väg i samma riktning, men har inte en galen Irländare som chef – än.
Så konstgjord andning kommer fortsätta ett litet tag till, tills den stora "kraschen" kommer.
Tidigare så flög Svenska Riksdagen o dess tjänstemän SAS.
Och med VIP så naturligtvis räddar man det som är en själv närmast.
Men nu är ju champisen borta så ???
Men aldrig att dessa flyger 'lågpris', så är SAS sista med VIP så räddas nog SAS till vilket pris som helst, 'nån annan' betalar ju.
Svenska staten har ju velat göra sig av med SAS hur länge som helst nu, men stoppats pga avtalen med Norge/Danmark.
Nä, SAS är tyvärr en dinosaurie, i alla aspekter, och jag är högst tveksam till att det är möjligt att få bolaget på fötter så länge det finns statliga ägare. Det finns liksom ingen gräns för hur mycket pengar socialister kan kasta i ett svart hål.
Låter på facken som de kan bli skattebetalarnas räddning…
Jag kan inte så mycket om det här men jag funderar på om inte det bästa är att låta SAS kursa? Som jag förstår problematiken så måste man nästan kursa för att kunna städa i bolaget ordentligt. De kan ju uppenbarligen vara lönsamma men som alltid är det först när man konkurrensutsätts som man agerar med styrka. Rickard Gustavson säger ju själv att SAS har flest anställda per flygplan i hela världen. Det kan ju omöjligen vara en konkurrensfördel även om såklart SAS-kramarna gillar att bli fjäskade för i form av service. Jag tror att SAS konkursbo skulle kunna vara värt ganska mycket pengar för det GÅR att genomföra en del förändringar när man börjar ifrån scratch.
Efter att ha sett och hört VD-pojken idag på nyhetsklippen så undrar jag om man inte skulle börja besparingarna genom att entlediga honom.. omgående.
Hanteringen av bolaget verkar amatörmässig, från början till slut och har man inte k*k nog att ta upp det ärligt med sina egna anställda, eller medarbetare som det brukar heta på nysvenska utan troligen har sprungit till "pappa" Norman med gråten i halsen istället för att lägga korten på bordet för de anställda eller aktieägarna för den delen så har man inget berättigande. Grabben har tydligen aviserat med ett löneavdrag på 20 procent på sig själv, men jag säger – skeppa pajasen. Börja där, sen ser vi.
eller så läser du XOZ's inlägg precis ovanför och funderar på om det kanske är med flit klantigt skött..
Att förhandla med fack utan verklighetsförankring är jobbigt. Att göra det med ca 30 fack-klubbar i 3 länder är en mardröm. Ingen har lyckats tidigare. Att då bryta med normen och göra alla klubbarna upprörda kanske är rätt taktik??
Det finns väl ingen som tror att de kommer gå med på kraven på en vecka? Om de gör det så har SAS tagit ett steg i rätt riktning. Om de konkar veckan efter och får chansen att omstrukturera gör jobbet lättare och tagit ett betydligt större steg i rätt riktning.
Hur kan man vara värd 10 miljoner i lön och vara så konflikträdd att man för det första inte törs släppa kvartalsrapporten på planerat datum och för det andra skickar ett email med ett diktat till sina piloter?
Ska sån ryggradslöshet premieras på det sättet, snacka om att sända fel signaler.
Sen är det en helt annan sak att det bästa vore en konkurs, men jag antar att det viktigaste med SAS är business class-turerna för alla pampar i det här landet, folkvalda eller inte. Dom flesta av dom skulle aldrig sätta sin fot i ett annat transportmedel än flyg, så i och för sig är det då inte så konstigt att SAS ska räddas gång på gång medan man tar sin hand ifrån ett företag som Saab. Ur led är tiden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
En verksamhet som inte klarar ekonomin läggs rimligvis ned, såvida det inte handlar om samhällsservice. Om SAS hör dit kan diskuteras.
Staten skulle krävt försäljning av sin del i SAS i samband med stängningen av Barsebäck.
http://www.youtube.com/watch?v=YlTukY9fV9Y