Survivorship bias Àr en viktig felaktighet att stÀndigt ha i minnet.
Vi har en naturlig tendens att bara titta pÄ överlevare, speciellt i media. Det Àr sÀllan man fÄr lÀsa om de som det gÄtt Ät helvete för, utan istÀllet lÀser man mest om lyckade exempel. Men tydligast kan det bli i statistik för företag, specifikt enkÀtbaserade sÄdana. Detta gÀller Àven makrosiffror som t ex inköpschefsindex, PMI, eller arbetskraftsundersökningar.
Företag som gÄtt i konkurs svarar inte pÄ enkÀter!
Vad inköpschefer pÄ de överlevande företagen tycker Àr kanske inte helt representativt för konjunkturlÀget?
Samma problem kan man hitta i nyhetsartiklar, t ex kring bostadsmarknaden. MĂ€klare som lagt ner eller rent av gĂ„tt i konkurs kan knappast bli kontaktade av journalister som vill veta hur marknadslĂ€get Ă€r och “fullt upp att göra” mĂ„ste ju sĂ€ttas i proportion till om man gjort sig av med folk eller inte.
SÄ fortsÀtter det. Det Àr bara de överlevande företagen som kan svara pÄ frÄgor.
Fick för övrigt en uppgift frÄn ett företag i fritidsproduktbranschen, som rapporterade om en nedgÄng i ordrar med 25% mot den svenska marknaden, medan marknaden i Norge förblev stark. Om sommarens dÄliga vÀder spelar in lÄter jag vara osagt. Företaget lÀr dock överleva för stunden, men en vikande försÀljning pÄ 25% i Sverige Àr knappast ett gott konjunkturtecken.
Ănnu mer intressant Ă€r att annonsmarknaden för hem-, inrednings- och husmagasin enligt uppgift kollapsat. Priserna har fallit 50 – 75% frĂ„n tidigare redan rabatterade priser och i en del fall kan man rent av fĂ„ in helsidesannonser gratis. Detta har inte med sommarvĂ€dret att göra, utan företag inom “ljust och frĂ€scht”-branschen har kraftigt skurit ner pĂ„ sin annonsering, vilket Ă€r det första man oftast drar in pĂ„ om efterfrĂ„gan viker (rĂ€tt eller fel). Kort sagt konsumerar folk inte inredning i lika stor utstrĂ€ckning lĂ€ngre. Om det beror pĂ„ att kreditkranen och bostadsbankomaten har strypts eller om boendekostnaderna börjar ta ut sin rĂ€tt kan diskuteras. FĂ€rre inredningsmagasin framöver lĂ€r bli ett resultat av detta.
LÀgg till tidigare artiklar om gallerior pÄ Söder som gapar tomma sÄ börjar man skönja en bild.
Börjar flyttkarusellerna frysa ihop pÄ grund av att folk inte fÄr sÄlt sin bostad till tidigare Ärs fantasipriser sÄ blir det rimligtvis mindre att inreda. Eller sÄ har man helt enkelt inte rÄd. I bÀsta fall har folk börjat amortera istÀllet.
För att Äterknyta till rubriken, sÄ Àr det ibland en frÄga om glaset Àr halvtomt eller halvfullt. Ofta kan det vara mer talande och intressant att titta pÄ de som misslyckades, istÀllet för de som lyckades. Fast vill man veta vad man inte ska göra, eller vad man ska göra? Eller har de som lyckas bara tur?
12 kommentarer
Bara bra att folk slutar konsumera billig kinaskit, gÄ till loppisen istÀllet, dÀr kan man hitta riktigt fina saker med ordentlig kvalitét. Vill man ha det vitt Àr det bara att mÄla.
Jag hÄller med dig men problemet Àr att dagens tillvÀxtekonomi krÀver att vi ska konsumera nya prylar och tjÀnster. Gör vi inte det sÄ fÄr vi stigande arbetslöshet, systemet Àr trasigt i grunden.
Bortsett frÄn att det finns folk som pÄstÄr det sÄ finns det inget som sÀger att vi behöver tillvÀxt för att ha det bra. TillvÀxt eller ens BNP Àr ett bra mÄtt pÄ vÀlstÄnd under alla omstÀndigheter. PÄ samma sÀtt Àr inte full sysselsÀttning nÄgot som sÀkert Àr ett efterstrÀvansvÀrt mÄl under alla omstÀndigheter (det blir fördelningsfrÄgor att ta itu med ifall bara vissa gör jobbet).
Vad du menar med systemet vet jag inte, men en sak Àr ju att försöken att styra ekonomin till tillvÀxt till varje pris kanske inte Àr speciellt lyckat.
Denna princip gÀller Àven börsindex. Man ser ju inte lÀngre de bolag som trillar ur ett speciellt index, men man ser de som vÀxer och tar sig in i indexet. Detta gör att alla stora index som S&P eller OMX30 visar lite för bra utveckling.
Det beror ju lite pÄ hur man konstruerar index. Det rimliga sÀttet Àr att vid omviktning eller byte av bolag i index att man gör det sÄ att det skulle motsvara omviktning av en portfölj. Det rimliga Àr ju att man skall fÄ samma avkastning som index ifall man har en portfölj som innehÄller indexets aktier (i rÀtt proportion).
Confirmation bias Àr en lika vanlig fÀlla. T.ex. kan man lÀsa in för mycket i att ett enskilt företag i fritidsproduktbranschen haft en minskning i ordrar med 25%..
SjĂ€lvklart. Titta bara pĂ„ gammelmedia, dĂ€r allt alltid har varit sĂ„ bra, sĂ„ bra. Ăntligen börjar Ă„tminstone Schibsted/SvD svĂ€nga om och bli realistiska.
Detta att "riva ut ett fungerande kök" Àr inte bara en skröna. Detta och liknande excesser borde vara bland det första som minskar, tillsammans med stora bÄtar, fritidshus och dyra utlandsresor. SÄ ja, jag tror ocksÄ pÄ ett mönster som börjar framtrÀda sÄ smÄtt.
sandaleravplast : Det har redan minskat med folk som river ut köken vart 3e Är. Trots alla avdrag riktade till den överbelÄnade medelklassen kan varenda snickare intyga att det Àr allt fÀrre nya kök som rivs ut. Troligtvis har mÄnga tröttnat pÄ att byta kök för ofta, andra kanske börjar vÀrdesÀtta andra saker. Det finns ocksÄ en och annan butik som sÀljer kök som lagt ner.
Vi har nog inte bara en naturlig tendens att titta pÄ överlevare, vi har en inbygd bias att tro att det mest positiva utfallet av ett val kommer att intrÀffa för oss. Förmodligen ligger det darwinistiskt nedÀrvt. Annars skulle inte Las vegas, eller Svenska spel finnas, kanske inte börserna för den delen heller. Ej heller skulle nÄgon i historien ha ridit till anfall med dragen sabel mot tyska stridsvagnar.
En person med en positiv approach till allt klarar sig förmodligen bÀttre Àn en som Àr negativt eller realistisk instÀlld. Misslyckade projekt Àr oftast inte dödliga, men om de lyckas kan de ge exceptionella fördelar för den lyckosamme att föra sina grodyngel vidare (Ätminstone förr i tiden).
Dessutom har jag hört att de som mest rationellt beskriver verkligheten Àr de som Àr kliniskt deprimerade (vet inte om det Àr sant dock).
Förmodligen ligger de flesta "rationella" mÀnniskor nÄgonstans mitt mellan depression och mani, och bÀgge ÀndlÀgen behöver förstÄs medicineras.
Det Àr dÀrför vi alltid mÄste förlita oss pÄ matematik och neutral statistisk analys nÀr det gÀller att bedöma vissa skeenden, mÀnniskor Àr helt enkelt lite för galna för att vara rationella och pÄlitliga.
Fredrik Lindström sa det bÀst: MÀnniskor Àr mÄngsidiga! Vi kan överleva under vatten, men det Àr inte vÄrt naturliga tillstÄnd. LikvÀl har vi kapacitet att vara rationella, men det Àr inte vÄrt naturliga tillstÄnd..
Angaende den langlivade myten om de polska lansarna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charge_at_Krojanty
Inte for att jag dissar ditt resonemang, bara ditt exempel. đ