Tydligen behöver man med ojämna mellanrum upprepa saker som skrivits på bloggen i åratal.
Vi börjar med inflation.
Inflation är ökningen av mängder pengar (M0) och krediter och omsättningstakten på dessa i förhållande till produktionen av varor och tjänster (BNP) och tar sig uttryck i stigande priser på varor, tjänster och tillgångar.
Pladdrigt uttryckt så om mängden pengar (kontanter) och krediter (de tillgångar som bokförs i kronor med obefintlig volatilitet, t ex tillgångar på bankkonton, obligationer etc), dvs den totala penningmängden M3 (inte pengamängden) ökar snabbare, eller omsätts snabbare, än vad BNP gör så får man inflation. Ett symptom på detta är det man i dagligt tal kallar inflation, dvs KPI-inflation, men om penningmängden (eller omsättningstakten för denna) ökar snabbare än BNP utan prisökningar på varor och tjänster, sedan 80-talets novemberrevolution genom inflationsbekämpande mekanismer som jämviktsarbetslöshet, så åker penningmängden in i tillgångar istället.
Tillgångar är t ex bostäder, fastigheter, skogsmark eller aktier.
Man får tillgångsbubblor.
 |
| Svensk penningmängd M3 som
andel av BNP 1871 – 2011 |
När man i dagligt tal pratar om BNP så avser man real BNP, dvs BNP justerad för prisökningar inom ungefär KPI. Man justerar alltså inte BNP för prisökningar i tillgångarna.
Nu har sedan slutet på 80-talet penningmängden ökat i förhållande till BNP och vi har fått enorma tillgångsbubblor, främst inom bostäder och fastigheter (inklusive skogsmark), men även inom aktier.
Penningmängdens andel av BNP är nu på nivåer vi såg runt 1929, om det är ett årtal som betyder något för läsarna.
Man kan konstatera att från toppen 1932-33 föll penningmängdens andel av BNP fram till 1980-talets slut, samtigt som (nominell) BNP exploderade exponentiellt till dess att vi började öka penningmängdens andel av BNP då den nominella BNP-ökningen lugnade ner sig till linjär utveckling. Det går krasst att konstatera att ekonomin visst kan expanderas och växa utan att man behöver öka mängden pengar och krediter på ett ohälsosamt sätt. Faktum är att BNP alltså växte snabbare när vi minskade penningmängdens andel av BNP.
Man kan också konstatera att bostadsbubblans priser har stagnerat allt mer, medan den stora uppgången i priserna skedde när penningmängden exploderade som andel av BNP 2004 – 2007. När vi nu inte längre expanderar den redan höga penningmängdsandelen av BNP är uppgången i den kredit(=penningmängd)-drivna bubblan inte alls lika självklar. Det stora hoppet i penningmängd i slutet av 90-talet drev tillgångsbubblan IT-bubblan, och det var först därefter som penningmängden sökte sig in i bostadsmarknaden på allvar.
Dock är det en liten bit kvar till nivåerna från 1932 – 33, men det hänger förstås ihop med att Sveriges BNP inte säckat ihop än. En liten förnyad nedgång i BNP och vi är på rekordnivåer igen.
Det går inte att låna sig till (=expandera penningmängden via krediter) tillväxt när man redan är på dessa bubbelnivåer. Och nej, det är inte bostadsbrist som drivit upp priserna, det är en tillgångsbubbla orsakad av slapp kreditgivning och billiga krediter vilket kraftigt ökat penningmängden.
Ovanstående graf är visserligen svensk, men inte speciellt unik. Det ser ut så här i de flesta länder, åtminstone i västvärlden. Det här hänger också ihop med långa Kondratievcykler eller om man så vill Elliotvågor och förklarar även hur speciellt yngre ser det som självklart att aktier bara stiger och stiger, då den av penningmängden tillgångsinflationsdrivna uppgången vi sett sedan 90-talet tas som en evig sanning, men bara är ett uttryck för Kondratievcykelns B-fas där man skall tjäna pengar på papper istället för på att skapa verklig rikedom och riktigt kapital.
De kommande decennierna (lååånga cykler) kan M3:s andel av BNP minska igen, antingen via kreditutraderande deflation, eller genom att vi får en kraftig nominell uppgång i BNP. Det senare kan ske om krediterna söker sig till varor och tjänster och bort från tillgångar, så vi får betydligt högre KPI-inflation, aka hyperinflation (Den Stora Inflationen). Med rådande paradigm med marknadsräntor och flytande valutor så är dock detta mindre sannolikt. Deflationsscenariot (Den Stora Deflationen) är sannolikare om inte politikerna överger inflationsmålen. Ett alternativ är att vi får en verklig tillväxt, driven av sparande och investeringar, istället för konsumtion och skuldsättning, och på så sätt ökar BNP utan att öka penningmängden, likt vi gjorde från 30-talet och fram till 80-talet (Den Underbara Ekonomin). Med dagens övermogna ekonomi och resursbegränsningar är detta goda alternativ förstås osannolikast av dem alla, men också det som politiker och den eviga tillväxtens kramare förväntar sig.
För övrigt sammanfaller de skenande guldpriserna mycket väl med den kraftiga ökningen av penningmängden i förhållande till BNP sedan millenieskiftet. När penningmängden i förhållande till BNP väl vänder ner på allvar är också guldbubblan punkterad. Men initialt får vi antagligen se ett fall i BNP, vilket i så fall driver upp penningmängdens andel av BNP, speciellt när det fallet kontras med sänkta räntor och andra penningpolitiska stimulanser. Därmed fortsätter guldbubblan uppåt ett tag till, om inte istället Den Stora Deflationen inträffar.
208 kommentarer
Mycket tydligare kan det inte bli för de som fortfarande inte förstår. Sveriges tillväxt har inte skett med besparingar och investeringar på senare årtionden. Sveriges ekonomi liknar Grekland, men på ett privat plan istället för statligt.
Sen är BNP ett ruttet mått, höjer man skatter ökat BNP, höjs bidrag höjs BNP. Den verkliga inflationen är mycket högre än den som den socialliberala ekonomin räknar.
När allt detta går upp för framtidens pensionärer blir det bråk, de har gladeligen hurrat åt att bli plundrade av den "goda" staten.
Varför så få fattar är ett mysterium, kanske vill man inte ta till sig saker som är negativa?
Merparten väljer en nominell löneökning istället för en real lönesänkning (de är inte ömsesidigt uteslutande och kan inträffa samtidigt).
Jag förstår inte problemet?
BNP är väl ett mått som betecknar samhällets omsättning. Inflation ett sätt att ange hur priserna förändras år från år.
En låg inflation och en ökande BNP visar att vi omsätter fler varor och tjänster mätt i fasta priser.
En ökande penningmängd måste väl i sin tur innebära att vi har större tillgångsvärden i omlopp.
Problemet är väl inte huruvida BNP är ett bra mått. Problemet är snarare att BNP inte med nödvändighet mått på något som är bra (högre BNP är inte detsamma som att det har blivit bättre). Detta är en annan anledning till att vi kanske inte kommer att se evig tillväxt.
Ett scenario som inte diskuteras i Cornus i övrigt utmärkta analys, är vad som händer med US-dollarn.
USA har fortfarande ett stort, för att inte säga gigantiskt handelsunderskott, och ett underskott i statens budget. Detta fortgår utan att dollarn tar stryk, eftersom US-dollarn, av historiska skäl, har status som världens referensvaluta. Oljeexportörer och andra, exporterar sina varor och samlar papperstillgångar och dollar på hög. Det framtida värdet av dessa papperstillgångar måste ifrågasättas mot bagkrund av Peak Oil.
Vad händer med US-dollarn, den dag då exportörerna bestämmer sig för att kräva verkliga värden, istället för papper, för sin oljeexport? Eller att de helt enkelt drar ned exporten till en nivå som innebär att deras handel kommer i balans, att de sparar olja i marken, istället för papperstillgångar?
Med det ackumulerade berget av dollar, så kan det bli trångt i dörren. I ett sånt scenario så har vi hyperinflation tror jag.
ett sånt scenario har alldeles för stora negativa konsekvenser.. alltså kan det inte inträffa.
Det kräver då först att usas och natos krigsmaskiner nedmonteraa och det lär inte hända. Speciellt inte när Corny startat sin support our troops-grej. Det är alltså krigsmaskinen som ser till att dollarns status upprätthålls om det inte har förståtts.
Ingen har nog sagt att man kan låna sig till tillväxt vid skuldmättnad. Vad någon sa var att lånen skapat den tillväxt vi haft hittils.
Att tro att tillväxt överhuvudtaget kan ske med besparingar och investeringar med skuldmyntfot är lite knasigt. Majoriteten av tillgängliga pengar för detta är krediter med åtföljande skuld. Dessutom, stater är förbjudna att använda annat än lån för finansiering enligt Maastricht. Skulle vi sluta låna måste resultatet av dessa såkallade besparingar och investeringar överstiga räntan på alla lån inklusive statsskulden. Inte troligt. Det lär istället leda till krympande ekonomi.
Såvitt jag kan utläsa börjar nu Kina, Japan och Australien (exempelvis) att upprätta handelsramar som utesluter USD som handelsvaluta. Eller om de redan undertecknat vissa avtal om detta? USA lär inte försöka invadera de länderna med syftet att behålla dollarn och därmed pengapressen som en garanti för att kunna köpa varor och olja. Game over.
Du kan också kolla upp vad petrodollar recycling innebär om du undrar var "berget av dollar" tar vägen.
Kina Japan och Australien måste ändå köpa olja. Var gör de troligtvis detta och vilken valuta måste dom betala med?
Sannolikt en valutakorg framöver. Oljaländerna behöver bara garantier att de inte invaderas av USA om de går med på det.
Men snälla, är du utvecklingsstörd? USA och NATO är samma sak, det är av USA och NATO sådana löften kan ges, och det är också i deras intresse att "oljaländerna" fortsätter att ta betalt i dollar. Kina Japan och Australien behöver fortfarande olja så dom kan skriva vad de vill. Olja måste dom ha.
Se exempelvis Saddam Hussein, Ghaddafi, snart kanske Iran, ovs. hur man löser problem med kaxputtar som försöker kringgå dollarhegemonin. Men visst, förr eller senare stupar systemet, det har du rätt i. Dock lär det inte ske förrän något annat parasitiskt system förberetts för att ta dess plats. Tyvärr troligtvis guldmyntfot vilket undantaget vårt nuvarande system är det sämsta tänkbara.
re 14:10
Och vad är alternativet? Senaste tiden har precis visat att när det skakar så vill man ha dollar, inte en euro som vacklar och definitivt inga yuan eller yen som riskerar att explodera när som helst.
Så innan man överger dollarn kommer man först överge alla andra valutor som är förankrade i än mer problem. Dom som drömmer om en dollarkollaps måste först se de övriga valutorna kollapsa.
Investerarna flyr från varje akut oroshärd, även USA. Jag tror inte att man skall lita för mycket på dollarn. Den kan kollapsa före övriga valutor, om Yellowstone exploderar, om Kalifornien glider ut i Stilla Havet eller om Teide på Teneriffa skickar iväg en jättevåg mot USAs östkust. Exempelvis. Det är inte bara gigantiska naturkatastrofer som kan få USA i ryggläge. De har ju också politiker och bankmän mm.
Kommer inlägget sig av Licoln fortfarande sitter fast i sin "hata Cornucopia?"-bubbla? Jag har aldrig fått ut något av att läsa hans blogg, trots detta har jag kollat den då och då. Nu verkar han dock helt ha spårat ur och det verkar ju bara handla om dig och hur knäpp han tycker du är. Inte sällan är ju dina fel och brister enkom semantiska t o m i hans ögon, men det hindrar ju inte honom.
Vet ej, läser inte haveristen Lincoln.
Fick du ut något av att förlora pengar på att leka trader baserat på Cornys råd och rön? För övrigt, du gör narr av dig själv med ditt nick.
Är "haverist" helt enkelt, inom Cornuismen, en benämning på en icke-anhängare.
Nja, haverist tar man till lite när det behövs om argumenten tagit slut. Lite slå den dumma ungen i sandlådan som tog min leksakstraktor i huvudet med plastspaden. Fast det kan ju som du säger också helt enkelt benämna ickeanhängare.
du vet uppenbarligen inte vem lincoln är
Vem tilltalar du? Om du menar mig så har jag läst Lincoln ganska länge och är väl bekant med att Lincoln vill få ett slut på skuldmyntfot, tack. Om du menade wannabeBuffet så kan du ignorera det här.
Som sagt… Lincoln, du verkar ju helt besatt. Har du inget bättre för dig än sitta här på "sinnessjuka" Cornus blogg och jobba upp blodtrycket? Tydligen inte, vart annat inlägg på din blogg handlar ju numera om Lars.
WannabeBuffet, jag är inte Lincoln. Hur kan du vara så dum att du drar den slutsatsen baserat på att jag delar hans åsikter? Lilla Cornucopia, sluta skriv inlägg under annat namn din fjant.
Inte bara delar du hans åsikter, du lyckas också härma hans språk till punkt och pricka… Jag får
lov att önska lycka till med er kamp för greenbacks eller vad som nu är på modet bland er
etatister numera. Med er charmiga attityd och publikfriande språkbruk har ni saken som i en liten ask…eller inte.
PS. Jag är inte Lars. Han har inga problem att tala för sig själv. DS
WannabeBuffet, Lincolns språk är Svenska. Det är mitt också. Din poäng var?
PS. Jag är inte Lincoln. Han har inga problem att tala för sig själv. DS
Man måste väl vara lite bakom för att gå på idéen om att politiker ska ha makt över
penningmängden antar jag… Jo, vi vet att Licoln skriver på svenska, ganska mustig sådan också. Gör du dig dum eller är du verkligen så bakom att du inte begrep vad jag menade?
Vidare så kanske du är Lincoln eller inte, svårt att avgöra. Jag tyckte ändå att jag lämnade det lite öppet för möjligheten att du bara var en medlem i hans fan club. Det gick dig tydligen förbi.
WannabeBuffet, om du i ett inlägg kan med hel och fullständig logik bevisa att det är politikerna som skapat det enorma skitlass med krediter som flödat världen så slutar jag bråka med dig.
Jag tycker också att vårt demokratiska system skall ses över så att det faktiskt är VI inte några korrupta köpta politiker som har makten över vare sig penningsystemet eller något annat vill jag tillägga.
Att bevisa politikernas roll är ju hur enkelt som helst: Federal Reseve Act. Trots att man av erfarenhet visste hur det skulle gå lämnade man över makten över pengarna roll bankirerna.
Visst finns det invändningar att göra över hur det hela gick till men för varje fel du hittar i processen betänk att det är ni som tycker att det är den inkompetenta politikerklassen som ska ha absolut makt över penningpolitiken.
Du vet kanske då också hur det gick till när den röstades igenom? Nej, wannabeBuffet, vi vill att FOLKET ska ha makten över sitt eget penningsystem. Staten har kapats precis dom du halvt erkänner, den ska tas tillbaka, och vårt demokratiska syatem ändras. Direktdwmokrati kanske? Jag är öppen för förslag. Dvs, alla förslag som innebär mer folklig makt, minimal möjlighet för korrupta politiker och de som bildar stater i staten att påverka något. Det är alltså inte bara frågan om att ge makten till staten, det måste till mer precis som jag skrev innan. Staten är vi, eller det var åtminatonde tanken innan vissa tog över den.
Sammanfattningsvis, en sista gång för dig min vän WannabeBuffet, vi vill ge FOLKET makten, inte någon politikerklass. Vad i det håller du inte med om? Ser du hellre att vi har närmast NOLL makt över vårt eget syatem som nu?
Som alla andra utopiker siktar ni mot stjärnorna, vilket jag antar är hedervärt på något sätt… Men att försöka sälja in er otroligt avancerade och egna tolkning av det monetära systemet och ert förslag på reform med villkoret att vi måste få ett helt nytt politiskt system blir nog lite övermäktigt.
Att ni sedan är patologiskt otrevliga mot alla som inte stryker er medhårs i precis den takt ni önskar gör det nog inte lättare.
VI, i benämningen medborgarna, har aldrig varit staten. Staten är kungens arvinge, fogdens makt och per definition medborgaren fiende. Ett instrument för överheten att medelst våld tillskansa sig delar av ekonomin utan att arbeta så att ett maktfrälse kan göra som de vill med intäkterna och samtidigt leva gott på det.
Staten är vad vi väljer att göra det till. Du borde terroriststämplas med sådana åsikter, vet du det? Du är direkt farlig.
Förresten är du så uppsnurrad så du tappat tråden helt. Det är varken vi eller staten som gör sig rika på systemet utan samma människor din lära tillber. Varför fattar du inte? Jag antar att det är såhär hjärntvätt fungwrar.
Jaha, jag har en lära? Och jag borde terroriststämplas? Och kanske sättas i läger, gärna långt norrut eller hur? Skönt att du visar vad ni egentligen är… Stalin hade varit stolt över dig. Men nu vet vi att greenbackers även förordar åsiktsregistrering, utöver all annan "allt makt åt staten"-ideologi.
Staten är inte vad vi väljer att göra den till, det är bara något ni proto-kommunister har fått för er. Staten är gammalt koncept genom vilket makteliten tillskansar sig makt och rikedom. Det har den alltid varit, kommer alltid att vara. Att ni, och alla andra utopister genom historien, tror att man kan ta ett förtryckets verktyg och förvandla det till något gott förändrar inget.
Staten var ganska god när jag var liten. Felet med sossarna var inte att de skodde sig utan att de var övernitiska i fråga om att utjämna inkomstskillnader. Men det passar väl ganska illa in i dina dogmer WB.
Men buffy lilla… Lägg inte till saker jag inte skrivit? Jag är inte kommunist, det förstår jag inte heller var du får ifrån. Jag har inte uttryckt åsiktsregistrering heller. Du uppfyller däremot bilden av en terrorist som brukar spridas av DHS och liknande organisationer. Du är ju starkt emot stat och demokrati eller hur? Inte heller är jag antisemit, jag stödjer ju palestina, dom är ju semiter eller hur? Hur kan du påstå att staten är ett verktug för att råna oss? Staten ska skydda oss från att rånas men den har kapats tyvärr. Eftersom stat och demokrati är det enda hopp vi har så låter det smartare att ta tillbaka den istället för att hata den.
Staten tvångssteriliserade människor när du var liten. Staten stödde öppet diktaturer som Nord-Korea när du var liten. Staten ville konfiskera alla företag i landet när du var liten. Vakna upp.
"Du borde terroriststämplas med sådana åsikter" Alltså måste mina åsikter registreras i någon form av terrorist-register… Fint att du medger att att din inställning är att CIA, DHS och liknande ska få avgöra vad svenska staten ska göra.
Vem har överhuvudtaget nämnt antisemitism? Ännu en halmgubbe.
Staten har aldrig "kapats", den är och förblir vad den alltid har varit. Vi kan inte "ta tillbaka" något vi aldrig har haft.
Jag påstår att staten rånar oss därför att den, mot min vilja, tar halva min inkomst med hot om våld. Klassisk definition på ett rån.
Men buffy. Halva din inkomst tas av staten för att staten i sig rånas av samma lirare som ligger bakom din såkallade ideologi. Inga organisationer behövs för att ge dig terroriststämpel. Jag kan stämpla dig som det om jag vill utan register.
Kan ni vara vänliga och hålla er till ämnet och sluta med ad hominem-attacker.
Den som inte har något att säga håller lämpligen tyst istället för att börja dra in antisemitism, terrorister mm.
Tack på förhand.
Det är staten som har möjliggjort dina inkomster, men du inbillar dig förstås att du är en self-made-man.
signaturen signaturen
Snyggt försök att trassla dig ur, etatist…
Visst är det så att en abnormt stor del av statens intäkter går till att betala ockrarnas räntor men hade inte staten gett sig fan på att maximera in utbredning och sitt inflyttande hade de inte behövt skuldsätta sig så in i Norden.
Varför tar du inte och svarar på min fråga förresten? Finns det absolut moral i din världsbild eller är det OK att göra precis vad som helst om folket vill det?
Staten har inte möjliggjort något alls. Det är i din drömvärld alla är beroende av staten.
s
Va? Ok, rättshaverist måste det väl ändå kunna kallas om man är anti demokrati och stat. Du kallar själv godtyckligt valda människor för haverister.
Haha, Warrant Buffet, det är ganska tydligt att du är Lars. Om du vill kommentera anonymt i din blogg måste du förändra din språkstil… Intressant diskussion för övrigt. Ni vill egentligen samma sak men på olika sätt.
//A.S.
Staten skuldsätter sig för att dom måste lånefinansiera sig enligt lag, det vet du men det passar inte.
Du tror att det finns absolut moral men klarar inte av att precisera den på ett sätt som inte får analytiska människor att hånflina eller asgarva. Vad är det för mening att prata om en absolut moral när du inte klarar av att precisera den på ett sätt som inte väcker löje?
signaturen signaturen
Hur vet du vad jag tror? Jag har aldrig hävdat något sådant.
Så 1985 vände penningmängden och BNP-tillväxten övergick från exponentiell till linjär. Är det alltså pga novemberrevolutionen? Och varför ser det i så fall likartat ut i andra länder?
Inte enbart. Men de penningpolitiska och nyliberala strömmarna med avregleringar av finansmarknaderna har varit ungefär de samma samtidigt i västvärlden.
JO tillgångsbubblor är bara lagringar av pengar vilket på sikt även dräneras. Inget konstigt med det och kan jämföras med vilken lagring som helst. Kallas dränering och är även ett naturligt fenomen.Punkt.
Ökad ekonomi=ökad tillgångsbubbla vilket nog alltid är proportionellt gentemot varandra.
1932-33 hade vi mkt större nettovinst av olja (uppemot 100 i kvot) vilket gör att vi får en mkt större exponetiell kurva på ekonomisk tillväxt. All ekonomi (och alla andra system) styrs som sagt inte av bara en faktor, som du nämner "penningmängd".
Ditt resonemang om man inte kan låna sig ur krisen är bara ett hierarkiskt lägre perspektiv på en dysfunktionell ekonomi-funktion. Den grundar sig på ändlig tillväxt vilket har att göra med dess förkortanden om värdering på saker och ting. Punkt.
Mao är det en ekonomi-bubbla som pyser (ej smäller) och är bara fråga om när dess essentiell byggstenar (naturliga resurser) minskar och sköter lufttrycket i pysslingen.
Cornu, Kommentar saknas!
Eller är det tomt?
Fanns inget att tillägga tyckte jag.
Så vi fortsätter i denna tråd. Hur kan vi diskutera skuldmyntfot så länge och mycket som möjligt utan att erkänna att skuldmyntfot i sig är problemet. Popcorn intages lämpligen med enbart ena handwn för att inte kladda ner tangentbord och mus.
"Ett alternativ är att vi får en verklig tillväxt, driven av sparande och investeringar, istället för konsumtion och skuldsättning"
Intressanta kombinationer. Hur sparar man och investerar?? Varför inte göra (staten alltså) massiva skuldfinansierade investeringar i kunskap och infrastruktur, som skapar bättre förutsättningar för näringslivet, och som stimulerar ytterliggare inveseringar. Eller är det spara först och investera sedan som avses? Det låter som rena självmordet i så fall.
Ursäkta, men varför i helvete ska staten skuldfinansieras?? Varför inte låta staten spendera ut statliga skuldfria pengar till sådant, evetuell inflation kan då justeras med en liten inkomstskatt som INTE behöver innefatta till största delen räntebetalningar på en helt onödig statsskuld? Det är stater och bara staters rätt att skapa sin egen skuldfria valuta.
Staten emitterar inga pengar vad jag vet. Och om du skulle börja göra det så kommer värdet gå upp i rök i samma takt som de kommer ut. Det finns trots allt en anledning till att man valt att ha en centralbank som skall vara oberoende.
Staten kan däremot ta tillfället i akt att emittera obligationer på mycket attraktiva räntenivåer för att finansiera investeringar i utbildning och infrastruktur i stor skala.
Det vore kul om Cornu utvecklade hur man "sparar och investerar".
15:42, du var mig en riktig gök. Att emittera obligationer är att skuldfinansiera. Det är hur man än vrider och vänder på det att LÅNA pengar. Attraktiva räntenivåer finns inte eftersom räntan är ONÖDIG.
Nej, staten emitterar inga pengar därför att dom inte är tillåtna att göra det enligt Maastricht. Vad du gärna kan få förklara är hur värdet på permanenta skuldfria pengar möjligtvis skulle kunna gå upp i rök så fort dom kom ut? Gärna en förklaring baserad på logik och inte sedvanligt ordbajseri, tack.
Vad har din centralbanks påstådda oberoende att göra med värdet på statliga skuldfria permanenta pengar? Du vet mycket väl att det är tvärtom, krediter har aldrig ens haft värde, snarare negativt värde dvs. skuld, och kan med all logisk rätt sägas gå upp i rök såfort dom blir till. Din "centralbank" vilket betyder Riksbanken skulle lika gärna kunna tas över av staten och låna ut pengar förbi dom helt onödiga räntepåläggande parasitiska mellanhänderna bankerna, till samma ränta som bankerna nu får. Räntebetalningar folket sedan gör går direkt till staten och inte till bankirer.
Jag måste säga att jag blir hänförd av logiken som florerar på denna blogg. Permanenta skuldfria pengar tappar sitt värde såfort dom blir till, men krediter däremot… Där kan vi prata permanent värde.
Vidare, angående systemet med "oberoende centralbanker" som sprider krediter så är det synnerligen smart konstruerat för att skapa ständigt sug efter dessa krediter och därmed göra hela kontinenter till skuldslavar utan annan utväg än att låna mer. Att förbjuda stater att ge ut sina egna pengar är inte för att dessa magiskt skulle tappa sitt värde såfort dom kom ut, utan för att det mycket effektivt skulle sätta stopp för kreditsystemet och ingenting annat.
16:11&16:40,
Lugna ner dig lite innan du kallar någon för "gök". Du vill ha en förklaring. Frågan är om inte du skall skriva in dig på någon utbildning först, så kan vi fortsätta diskussionen efter det att du lärt dig lite mer. Har man inget paradigm och förkunskaper blir det svårt på den här nivån att resonera, och jag ser ingen plikt att utbilda dig här över nätet.
Men, hursomhelst, mycket kort: Det har visat sig historiskt att politiker har haft en tendens till att skapa väl mycket pengar om de har tillgång till "sedelpressen". Det är därför jag skriver värdet kommer att gå upp i rök i samma takt som pengarna ges ut.
Hela den här bloggen börjar bli en fara för folkbildningen, när en massa hemmapulare möts och hetsar varandra att tro att de har lösningen på olika problem, och att allt etablerat bara är skräp som man inte ens behöver studera.
Varför, tänker jag på Lorry och killen som kommer in på Patentverket, när jag läser dina inlägg.
17:07, ah. Du menar guldbaggarnas klassiska Weimarskräckexempel som inte alls är så enkelt som dom framställer det, eller ska du dra till med guldbaggarnas andra exempel Zimbabwe? Vidare, vilka är det nu som har skapat det ofantliga enorma skuldberg av krediter som existerar nu? Politikerna naturligtvis va?
Allt etablerat? Cancer etablerar sig också, betyder det att cancer är bra?
Mycket kort, sluta ta för givet att du kan prata till folk som dagisbarn med dina "Mycket kort, det har visat sig att…" som om du är den ende som besitter någon kunskap överhuvudtaget.
Du stör mig för att du medvetet fördunklar saker, förskönar och helt enkelt pratar skit. "Staten kan ta tillfället i akt och emittera obligationer" istället för att säga att staten är TVINGAD att låna pengar för att finansiera sig. Om det är hemmapulare som kommit på iden att byta ut krediter mot permanenta pengar så ställer jag mig stolt i hemmapularledet!
Förresten, vad anser du om vad hemmapularna gjorde i Wörgl?
17:25
Du startade med "Ursäkta, men varför i helvete ska staten skuldfinansieras??" och sen fortsatte du med lite hemmapulat.
Frågan är vad det är för problem du skall lösa.
Kul att du kan vara så lättstött efter att ha kallat folk för "gök" och använt en del ovårdat språk. Som man ropar får man svar.
Mitt råd till dig är fortfarande att studera det som är etablerat och allmänt vedertaget först, innan du börjar snickra på några short-cuts.
Ja, låt oss nöja oss med det etablerade. Då föreslår jag också att Corny lägger ner sin blogg eftersom han bara går emot det som redan är etablerat med sitt hemmapulande. Evig tillväxt är ju redan allmänt vedertaget. Det är också okej att du inte bemöter mig i sak, folk som du brukar undvika det.
Jag tog för givet att du förstog av mitt resonemang att jag faktiskt ganska omfattande studerat det allmänt vedertagna och etablerade eftersom jag är en av få som överhuvudtaget presenterar ett alternativ eller lösning istället för att som du, oberört pladdra på med ändlösa haranger av nonsens. Mitt råd till dig är att du tänker till riktigt ordentligt tills du kommer på vilket problem det är som skall lösas. Jag kan förvisso misstänka att din oförmåga att ens se problemet kan ha sin grund i att du inte har något intresse i att se det. Må så vara, men då får du leva med att bli kallad gök.
Det spelar ingen roll hur fort man springer och hur duktiga man hoppar om man springer åt fel håll och hoppar ner i en grop, Lincoln.
Suck. Är jag Lincoln nu? Jag orkar inte ens bemöta det. Ja, det där var riktiga visdomsord. Spring inte åt fel håll och hoppa ner i en grop allesammans, ok? Corny, ta det som gästinlägg imorgon.
Det är 0% reservkrav för lån till skattefinansierade verksamheter. Det betyder att när staten ger ut en obligation så kan bankerna "finansiera" den med nytryckta, privat ägda svennepengar. Vad är den praktiska skillnaden mot att staten trycker upp pengar direkt utan skuld bakom? Tja, är man bankir så blir man väldigt rik….
Hela vårt valutasystem är kapat av privata särintressen. Att det utvalda folket är väl repesenterat bland roffarna gör bara farsen än värre. Sätter vi inte ner foten så kommer precis allt i Sverige, inklusive svenne och hans barn och barnbarn, att ägas av dem, direkt eller indirekt.
Ssh. WannabeBuffet har redan sagt att det mesta av allt vi säger är hårklyverier, göda en bank, eller göda folket, hårklyverier.
PrincetonPete
För att i er fullständigt oprövade och högst teoretiska samhällsmodell lever alla lyckliga i alla sina dagar och barnen får lördagsgodis alla dagar i veckan utan att få hål i tänderna eller diabetes.
Ni är inget annat än gammaldags etatister: mer makt åt staten men det är ingen fara, vi har genom magi förändrat den mänskliga naturen så att politiker inte är makthungriga och egennyttiga. Skulle de ändå visa sig vara det så har vi mer magi som gör medborgarna otroligt intresserade av politik och väldigt revolutionära så att de kastar ut sagda politiker samma eftermiddag.
Ni har ju lagt en enorm tankemöda på era förklaringar och utopiska modeller. Vad sägs om att anstränga er lite för att få kontakt med verkligeheten?
Wannabebuffet, nu har jag bestämt mig. Du är inte läskunnig eller så undviker du att läsa det du inte vill se. Ditt hat mot staten och politiker säger det som behövs sägas och oavsett om du förstår det eller inte så är du haveristen. Hälsa Mammon från mig nästa gång du ska be. Eftersom du direkt motarbetar mer FOLKLIG makt genom exempelvis direktdemokrati så har du visat ditt rätta ansikte. Du är en parasit, och om världen vore rättvis så vore du och dina gelikar dom som borde kallas äkta haverister. Om det inte vore för att du faktiskt uppriktigt inte verkade förstå att vi inte har fiatpengar så skulle jag misstänka dig för betydligt allvarligare saker. Jag tror dock svag dumhet kombinerat med att ha blivit fetblåst av mises/rockefeller foundation får räcka.
Ja, jag tror på individens fri-och rättigheter utan störning från mobbstyre. Demokrati är två vargar och ett får som röstar om vad det blir till middag som Benjamin Franklin ska ha sagt.
Men ni kanske borde börja anpassa ert budskap för avgrundsvänstern? De brukar gilla sådana uttryck som "folklig makt" och framför allt älskar dom hätsk inställning till motståndare. Ni kanske kan gå och hälla rödfärg på utvalda parasiters ytterdörrar?
Syftet med att debattera med dig/er här idag var inte att övertyga dig/er. Det går ju inte. Nä, syftet var att alla andra ska få en skymt av hur ni beter er och ni har varit mycket hjälpsamma. Tror det står klart för alla att ni kan aldrig tillåtas få en skärva av makt för då går det åt helvete. Inte på grund av era åsikter utan på grund av era aggressionsstörningar.
Ser fram emot inlägget på Lincolns blogg i dagarna. Han lär väl sitta hemma och tugga fradga och skriva så tangentbordet glöder redan…
Jag tror att det enda hur har bevisat wannabebuffet är att du tillhör en skara terrorister som aktivt motarbetar demokrati och vår stat. Bara av nyfikenhet, vem tycker du ska ha makten? Kanske en dold samling utvalda människor som infiltrerar allt de kan, tar över vår stat, och sakta men säkert suger ut allt av värde av alla de kan? Kanske kombinerat med anarki, eller jag förstår inte riktigt. Hutsomhelst, jag hoppas fler noterar vad som kommer fram ur såna som du om de pressas lite.
För sista gången, jag är inte Lincoln.
Ekonomiska debatter bör du låta bli tills du förstått vad fiatpengar är. Nej, ingen ska hälla rödfärg på någon. Jag är mer oroad över ditt hat mot demokrati ärligt talat.
Att du inte är Lincoln trodde jag skulle framgå av att jag talade om honom i tredje person… Men han följer ju den här bloggen slaviskt och jag skulle bli extremt förvånad om inte det här inlägget dyker upp på hans blogg.
För det första finner jag det motbjudande att du har hoppat på det tåg som kanske inte startades av George W. Bush men utan tvekan fick förnyad fart av karln. Att kalla sina motståndare fula ord är en sak, men att hävda att de är terrorister är väl magstarkt och vattnar verkligen ut begreppet.
Vill du veta vem jag tycker ska ha makten i mitt liv? Jag. Vet du vem som ska bestämma över min egendom? Jag. Vem ska uppfostra mina barn? Jag. Hänger du med nu? Inte bara det, jag är så otroligt generös att jag utsträcker den rätten till dig och alla andra.
Vad "folket" kan få för sig att hitta på har inga gränser. Om vi hade direktdemokrati och 60% tyckte att staten skulle satsa alla tillgängliga resurser för att bygga en flotta av vätebombsmissiler och bomba Ryssland, skulle det då vara OK enligt dig? Eller finns det absoluta värden i din värld, värden som inte ens direktdemokratin står över?
Vi ser det redan idag: staten finansierar mängder med saker med folkligt stöd som jag fullkomligt avskyr. Det hjälps inte, jag måste vara med och betala och förmodligen i en långt högre utsträckning än du. Nationella genussekretariat, tidningsstöd till nazister, Nordiska rådet för afrikansk kultur…det är ingen ände på det.
Och vem skall bestämma vilka de absoluta värdena är? Du?
Även om det finns absoluta värden så är jag övertygad om att du inte klarar av att precisera dem. Det blir bara tramsiga utläggningar. Du vågar bara tala allmänt om att det finns absoluta värden men lägger sannolikt svansen mellan benen om man ber dig att precisera dem. Eller så anstränger du dig för att precisera dem och gör dig löjlig för analytiska människor.
Muslimer hjälps ji av staten också, visst är det hemskt? Då förespråkar du alltså ren anarki? Ja, ren demokrati kan tyvärr innebära att beslut tas jag inte håller med om, men majoritetens åsikt vinner. Ditt exempel var lite magstarkt dock.
Antar att jag satte dig alltså på pottkanten lite där…
Jag antar med andra ord att svaret är ja: om en majoritet av folket röstar för kärnvapenkrig med Ryssland så ska vi börja anrika plutonium.
Först drar du upp antisemitism och nu muslimer… Börjar det bli tunt i argumentsarsenalen? Otroligt låg debatt-teknik får jag lov att säga.
Håll er till ämnet, eller byt e-postadresser med varandra och ta det privat.
Buffy. Du vet, om en majoritet av folket röstar för kärnvapenkrig så ger jag upp. Då har mänskligheten gjort sitt på alla sätt. Nej ingen pottkant, du anväder bara idiotiska exempel för att smutskasta demokrati. Så du förespråkar anarki? Så att dom som vill kriga med kärnvapen kan göra det, medans dom som vill ha fred kan ha det? Eller?
Ursäkta mig, Lars. Jag ville bara visa på hur Lincolns fan club egentligen bara är sovjethaverister i det nya årtusendet… Tror jag häller upp en gin&tonic och gör något produktivare i trygg förvissning om dessa människor aldrig kommer att locka nämnvärda mängder anhängare.
Då ger jag nämligen upp. Blir nog inte svårt, de har väl satt mig i arbetsläger.
Ingen ursäkt behövs. Debatten behöver dock skärpas till annars blir den meningslös.
Det ligger ju i linje haveristerna att man vill ta ut allt man anser vara fel här i världen på en specifik grupp. Ingenting är ju någonsin socialistens eller haveristens eget personliga fel, utan det är alltid någon annans.
Go kväll!
Vi är inte kommunister, du är haveristen som hatar stat och demokrati. Hej hopo buffy, ha en bra kväll. Anarki är dödfött, var det inte där vi började en gång i tiden?
Corny är priceless. Alla är haverister UTOM någon som öppet motarbetar stat och demokrati. Vilket jävla trams. Helt sanslöst.
Som jag skrev i min uppmaning om hyfs i debatten, om du vill påstå att motparten sagt något, citera. Jag ser inte att Warrant Buffet sagt att han aktivt motarbetar stat och demokrati, bara att han anser att han själv skall få bestämma över sig, sitt liv och sitt. Har du en annan uppfattning, citera då där WB säger sig aktivt motarbeta stat och demokrati.
Annars debatterar du inte, då fantiserar du.
Warrant Buffet/Cornucopia: Sluta konversera med dig själv, det är uppenbart på språket att det är samma människa som skriver.
//A.S.
Att vi har liknande språk tar jag som en komplimang. Lars skriver i mitt tycke väldigt bra annars hade jag inte kommit hit dagligen. Samma person är vi inte. Jag gömmer mig bakom en anonym signatur, Lars skriver i eget namn.
Faktum är att mina åsikter och Lars skiljer sig ganska mycket åt men vi kan ändå hålla sams…
Och jag motarbetar inte stat och demokrati öppet. Jag anser att båda konstruktionerna lämnar mycket att önska. Vi har fortfarande åsiktsfrihet i det här landet…
PS: Nej, jag kunde inte hålla mig borta men jag hällde dock upp min G&T. Helst hade jag druckit ett glas vin men allsmäktiga staten har ju bestämt att sådana varor får inte saluföras i butik efter 19.00 DS
Corny 21:53, du menar som när du påstog att haveristen Lincoln hotat dig?
Trams. Endast en dumbom skulle gå på den bluffen.
Du har en jävligt bra blogg, glad att jag hittade hit för några månader sedan. Dina inlägg och analyser är alltid högst läsvärda och jag brukar rekommendera dem (förutom när du skriver om försvaret förstås). Men din fåfänga stiger dig ibland åt huvudet. Det vore ärligare om du bara erkände bluffen men det kanske inte går eftersom Warrant Buffet råkat skriva en del om demokratin som till och med går över gränsen för vad de mest radikala PK-höjdarna inom medievärlden kan tolerera? Inga fler tidningsintervjuer eller SVT-reportage? Mindre reklamintänker? 😉
//A.S.
Tack, kul att du gillar bloggen och rekommenderar den.
Men nej, jag och WB är inte samma person. Finns dock inget sätt jag kan bevisa det på, så där står vi.
15:42
Vet du öht hur det går till när staten emitterar obligationer? eller ens vad en obligation är? Staten sätter inte räntan utan säljer dem till högstbjudande. Skulle räntan vara fördelaktig så måste det ju vara fördelaktigt för köparna eftersom staten inte tvingar någon att köpa dem och det är ju bara dumt att staten betalar högre ränta än man behöver för obligationer (=säljer dem billigare än man behöver).
Nu ser jag felet i din uppfattning om inflation jämfört med min.
Om jag kan köpa en bil för 1100 SEK idag och exakt samma kostade 1000 för ett år sen så tycker jag det är ca 10% inflation i årstakt.
Men du ser bilens värdeökning som inflation. Då kan tex fastighetsbubblan komma in som inflation trots att vi har lägre utveckling av boendekostnaden pga räntenivåer som sätts efter min definition.
Wikipedia säger "Med inflation menas vanligtvis att penningvärdet minskar. Den ursprungliga definitionen är "ökning av penningmängden" och ger bägge rätt med min som vanligast!/Oppti
Bra Oppti, fortsätt den meningsläsa skuldmyntfotdebatten!
Det är en avgörande skillnad! Handeln och teknisk revolution har gjort att vi kan tillgodogöra oss låga priser. Tjänster som inte utsätts för denna prispress , som cornu gillar är tex husbygge.
Vi ser alltså en låg inflation på den varukorg vi köper inkluderat el och räntor alltmedan det hus vi vill bygga blir relativt dyrare.
Eller för den delen den plats på äldreboendet!
Om vi inte väljer att bo i Thailand eller vårdas av Thailaneser på arbetsbesök./Oppti
Bra Oppti. Mer meningslöst nonsens! Heja heja!
Tack för en intressant blogg!! Kan du inte satsa på att bli ny finansminister!?
Isåfall flyttar jag och många med mig till Island.
Det är nog ingen lysande idé. Då måste man möta verkligheten, och den kan nog vara hård mot hemmasnickrade irrläror. Bara i den här posten har vi reptricket "spara och investera", ja, varför har ingen kommit på det, tidihare?? Själv tänkte jag att flygande matta borde vara ett bra alternativ för bilpendlare. Jag kanske borde vara infrastrukturminister, då, eller??
Cornucopia
En elev till mig berättade om din blogg och att du skriver om penningsystemet. Börjar bli dags för dig att läsa på innnan du skriver. Hur penningsystemet fungerar har du ingen som helst koll på. Du lever i en tro, en tro som är felaktig.
Mvh
Professor i nationalekonomisk historia.
Om du nu är Professor så förstår du nog att Cornucopia mycket väl vet hur penningsystemet fungerar men väljer att försköna det. Något som är värre än att inte veta.
Ser inte att Cornucopia skrivit något om penningsystemeet i det här inlägget. Professorn kan väl upplysa oss om vad som är fel.
Nobelpristagare
Professorn, Cornu skriver ovan att bara kontanter är pengar och kallar det man har på banken för krediter eller tillgångar. Menar du att det är fel och att det som finns hos banken är pengar alltså?
Håll käften.
Dirty Harry
Förresten, jag saknar Sten, Leg. Psyk. Var är han?
Clownen Manne
Professorn måste vara en bluff, va? Varför vara anonym om man ändå signerar med "Professor i nationalekonomisk historia.". Kan inte finnas så många för övrigt. Helt säkert bluff.
Jag tycker titlar är fånigt.
Mvh
Stentrollet från västergötland.
Professor i ekonomisk historia är en vanlig titel, professor i nationalekonomi likaså, en nishad professorstitel i nationalekonomisk historia låter osannolikt…
Skurt (från TV3)
Bloggaren borde rimligtvis kunna se var ifrån han skrev sitt inlägg.
Kanske därav tystnaden.
Från en villa i Bjärred.
Klart det är en bluff. En professor skriver ut sitt namn, åtminstone under kommentaren.
En professor orkar knappast engagera sig i Cornys blogg.
Professor i ekonomisk historia med u-landsinriktning?
Om det finns en professor i nationalekonomisk historia som bor i Bjärred så bör han vara mycket lättidentifierad. Om en sådan existerar så är det skämmiga att han inte iddes precisera någon kritik utan bara gjorde sig stöddig med sin professorstitel. Fruktansvärt slött när det ingår i ens arbetsuppgifter att interagera med samhället.
Den professorn hade minsann inget konkret att komma med!
Annat än att du bör ha en kritisk hållning till allt du läst!
Hur kommer det sig att folk har så svårt med konceptet "spara och investera"?
Man sparar pengar, sedan tar man de samlade pengarna och investerar dom i något produktivt. Det klart, vill man ägna sig åt maximal kverulans och hårklyverier så går det ju att blanda bort korten. Jag har dock försökt använda mig av ett språkbruk t o m haveristerna kan acceptera.
WannabeBuffet:
"Att tro att tillväxt överhuvudtaget kan ske med besparingar och investeringar med skuldmyntfot är lite knasigt. Majoriteten av tillgängliga pengar för detta är krediter med åtföljande skuld. Dessutom, stater är förbjudna att använda annat än lån för finansiering enligt Maastricht. Skulle vi sluta låna måste resultatet av dessa såkallade besparingar och investeringar överstiga räntan på alla lån inklusive statsskulden. Inte troligt. Det lär istället leda till krympande ekonomi."
Du kan sluta nu och skriva under ditt riktiga namn. Cornucopia.
T o m i ett skuldbaserat monetärt system som vårt leder sparande med efterföljande investeringar till tillväxt. Sparar folk i bank så ökar bankernas kapital och därmed deras förmåga att skapa krediter. Dessa tas villigt av konsumenter som vill köpa dina varor och tjänster. Penningmängden ökar, BNP ökar och ja… Vi har tillväxt.
WannabeBuffet, nu frestar din dumhet på mitt tålamod. Har du hört uttrycket "Man kan inte tvinga hästen att dricka"? Om du inte räknat ut detta så har vi nått skuldmättnad. Krediter kan inte skapas om inte någon kan ta på sig skulden. Ok?
"Då föreslår jag också att Corny lägger ner sin blogg eftersom han bara går emot det som redan är etablerat med sitt hemmapulande."
Bra idé!
Sedan har du ju inte skrivit något med någon substans att prata om så hur man bemöter dig i sak vet jag inte. Sådant lär man sig förresten också om man går en vettig utbildning.
Du har ju bara skrivit att staten skall ge ut skuldfria pengar vad det nu är. Pengar i sig kan ju betraktas som skuldsedlar, bara det att du inte får något för dem hos emittenten om det är en fiat-valuta, som de flesta är.
Du måste skriva ned och kommunicera villkoren för dina pengar, innan någon överhuvudtaget skall kunna bemöta dig i sak.
Nej, Lincoln, frestar jag ditt tålamod? Villket tålamod förresten? Du är ju västra halvklotets hetsigaste person, något som
kraftigt ligger dig i fatet när du ska skaffa anhängare till din statskramande ideologi.
Och skuldmättnaden reder sig själv med deflationstryck. Nota bene, jag är ingen anhängare av fiatsystemet men jag tror nog allt att det kommer att överleva ett par årtionden till. Till skillnad från dig tror jag dock inte att vi får något greenback-system. Tacksamt nog…
Jaha, vilken utbildning har jag då? Låt mig gissa, här har vi ytterligare en Mises/Rockefeller foundation-pajas? Ni är dom enda som med en åsnas envishet fortsätter att försöka hävda att pengar ska vara skuld, och dessutom alltid släpar in utbildning som ett argument i sig. Några inlägg bakåt finns en lista med kännetecken på er som någon skrev.
WannabeBuffet, du kanske har svårt för att förstå? Jag är inte Lincoln. Vilket språk krävs för att du ska begripa?
WannabeBuffet, vad menar du nu? På grund av deflationstryck KAN vi alltså ha evig tillväxt? Grattis, du sänkte just din idols blogg.
WannabeBuffet, du bör också lära dig att vi INTE har ett fiatsystem. Det är liksom vad hela debatten går ut på. Greenbacks om du vill kalla det så kan benämnas fiat, inte krediter. Möjligtvis centralbankspengar också om man verkligen vill. Om du käftar åt Cprny föreslår jag att du slutar, du gör honom en björtjänst.
Lustigt, jag trodde ändå von Mises-männiksorna förespråkade guld som pengar…
Lars är verkligen inte min idol, även om han har ett enormt intellektuellt övertag på din idol. Vidare tror inte att jag kan "sänka" bloggen med ett par kommentarer men du har nog visat Cornus väsentligat större läsarskara vad det är för människor och vad det är för debattklimat bland Lincolns fans.
Men fortsätt med era hårklyverier. Det är ju 98% av budskapet ni framför: det kallas så men är egentligen si. Och framför allt: lycka till med att övertyga människor om att staten ska ha ett järngrepp över penningpolitiken.
Ja just det. Det är hårklyverier att göra skillnad på rätt och fel, när du har fel, eller hur wannabe? Det är inte mitt fel att du har en stor trut men tror att vi har ett fiatsystem och att vi på grund av deflationstryck kan ha evig tillväxt? Kan du inte bara sluta nu eller kalla på avbytare för du lär inte bli matchens lirare direkt.
Hur går det med ditt inlägg som ska visa att politikerna skapat kreditberget?
Misesman, kan du tipsa wannabe om en bra utbildning så han lär sig innebörden av termerna han använder från guldbaggesajterna?
Om jag kan bryta in och moderera lite, så tror jag att debatten blir enklare att följa om ni
A) Signerar varje inlägg, typ "/hata bankerna"
och man får bättre debattklimat om man
B) Inte påstår att er meningsmotståndare sagt B bara för att hin sagt A
Exempel på hur man enkelt kan signera, som dock går att förfalska, men om vi förutsätter att de inblandade respekterar varandra så gör man inte det:
Öh, du är dum, pilutta dig va!
/hata bankerna
Den enda som går att följa annars är Warrant Buffet och antalet motdebattörer går inte att avgöra.
Och som sagt, påstå inte att någon sagt något de inte sagt, vare sig att jag sagt något jag inte sagt, eller att någon annan gjort det. Citera helst, helst även med länk, när ni påstår att någon inte bara sagt A utan även B.
Smart Corny. Bryt detta nu innan wannabeBuffet gör bort sig helt. Jag hoppas dock du tar till dig av att deflationstryck gör att vi kan ha evig tillväxt, det är faktiskt något i sanning revolutionerande han kommit på.
PrincetonPete
För övrigt:
"Debating on the Internet is like competing in the special olympics – even if you win, you're still retarded"
Har jag sagt att vi kan ha evig tillväxt? Nej, att fiatsystemet kan överleva ett par årtionden till var det. Men var skulle din sort vara utan halmgubbar?
Tack PrincetonPete, för att du signerar.
Warrant Buffet sade (A):
"Och skuldmättnaden reder sig själv med deflationstryck. Nota bene, jag är ingen anhängare av fiatsystemet men jag tror nog allt att det kommer att överleva ett par årtionden till. Till skillnad från dig tror jag dock inte att vi får något greenback-system. Tacksamt nog…"
Ingenstans har han skrivit (B) att vi kan ha evig tillväxt med deflationstryck. Han skriver bara att det nuvarande penningsystemet kommer överleva ett par årtionden till. Inte att vi kommer ha evig eller ens fortsatt tillväxt.
Det blir så mycket enklare om ni inte hittar på vad andra skrivit.
Så stäng då av kommentarsfunktionen på din blogg eller gillar du att mjölka efterblivna på pengar?
Påståendet från wannabeBuffet var felaktigt i vilket fall som helst då han påståg att vi har ett fiatsystem. I rest my case.
PrincetonPete
Då kanske du skall visa varför han har fel, PrincetonPete?
Antagligen menar ni precis samma sak, men träter om definitioner av ordet "fiatsystem" etc.
19:13 Ser du någon reklam så här långt ner i kommentarsfältet?
Bra idé. Hitta någon form av reklam som kan följa med senaste kommentarerna. Får titta på det tekniskt.
Jag har redan förklarat skillnaden på fiatpengar och krediter. Det finns i något inlägg längre upp som jag förvisso skrev anonymt. Det är en smula irriterande bara att wannabeBuffet i äkta guldbaggestil käftar högt och vilt och sen inte ens är medveten om att det är två vitt skilda saker. Det får mig att undra hur mycket han egentligen förstått av någonting alls. Han kan lika gärna säga att centralbankspengar och krediter är samma sak, och påstå att det är hårklyveri att påpeka skillnaden.
Kommentarer ger dig sidvisningar som påverkar din ersättning oavsett om kommentarsfältet i sig har reklam eller inte, inte sant?
Inte sant. Trafikbaserad reklam har jag bara när det finns sådana kampanjer, vilket är ganska sällan. Och inte nu. Var flera veckor sedan jag hade trafikbaserad reklam.
@Anonym2012-05-31 18:35
Blir lite patetiskt när du beskyller någon för att stå för något när det är precis tvärtom. Österrikiska skolan menar att det bästa är att marknaden själv väljer pengar. Varför skall någon bestämma vilka pengar du skall använda? För att de är flest? För att de har mest vapen?
Den ekonomiska teorin menar att sparande är motorn som skapat vårt välstånd. Det innebär att ett stabilt penningsystem (stabil penningmängd) skulle stötta denna process. Dina sparade slantar har samma värde om några eller många år, det befrämjar sparande. Dessutom skulle ökad produktivitet leda till sjunkande priser, detta skulle också befrämja sparande då du kan handla mer i framtiden. Detta sparande skulle då investeras i kapital(produktionsmedel), infrastruktur och liknande. Ekonomin skulle förskjutas mot produktivitetshöjande investeringar istället för inköp av en tredje plattTV från Kina eller ett nytt kök för tredje gången på tjugo år. Dessutom så skulle en stabil penningmängd med marknadsränta leda till ökade räntor vilket skulle stimulera sparande ytterligare. Många skitinvesteringar som bygger på manipulerat låga räntor skulle automatiskt utebli vilket är bra då det är dåligt använda resurser.
Välstånd skapas genom ökad produktivitet, som skapas genom investeringar, som skapas genom sparande. Icke att förväxla med BNP tillväxt. Ökad produktivitet är när något produceras med mindre insats av energi, råvaror eller arbete.
Välstånd skapas inte genom att trycka pengar! Någon måste göra jobbet. Är det så svårt att förstå? Annars kan vi ju trycka upp en väldans massa pengar och sen sätter vi oss på arslet allihop och lever loppan för alla pengarna.
Det är klart att staten skulle kunna finansiera sin verksamhet genom att trycka nya pengar istället för med skatt. Istället för att råna befolkningen på hälften av deras inkomster genom skatt kan de råna befolkningen genom att dubbla penningmängden varje år. Tyvärr skulle detta få en massa oönskade effekter som helt uteblivet sparande pga inflation och därmed uteblivna investeringar. Vi skulle få en kräftgång i ekonomin utan dess like.
Tack Patrik för att tillfört något till debatten.
20:36, ja visst. Gud gav oss en bestämd mängd guld och det måste vi rätta oss efter. Ingen har sagt att penningmängden ska dubblas varje år bara för att staten ger ut egna skuldfria pengar. Du ljuger också genom att påstå att staten finansieras med skatt. Eller så förstår du inte. Staten LÅNAR pengar, det mesta av skatten går till ränta på dessa lån istället för till nytta. Spenderar staten ut permanenta pengar kan inflation regleras med inkomstskatt, inte svårt. Du har helt vänt på sanningen. Staten rånas genom att av lag TVINGAS att lånefinansieras mot ränta. Det passar såklart inte in i er teori så därför vänder ni på det. Ingen har heller sagt att ingen ska jobba för att pengarna i omlopp är statliga och skuldfria, tvärtom. Skillnaden är att pengarna i omlopp är permanenta och inte drar med sig räntebetalning till onödiga parter. Äh, det är för sent för det här. Miseshaveristerna får vara.
"det mesta av skatten går till ränta på dessa lån istället för till nytta"
Du ljuger.
2010 betalade staten 23 miljarder i ränta (https://www.riksgalden.se/omriksgalden/statistik/Rantor_pa_statsskulden/) i en budget på 829 miljarder, 723 miljarder i intäkter, (http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/17/16/4d6e0a69.pdf). Knappast en kvävande budgetpost…
Bra WB. Rena fakta som visar på tidigare lögn.
Klickbara länkar:
https://www.riksgalden.se/omriksgalden/statistik/Rantor_pa_statsskulden/
http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/17/16/4d6e0a69.pdf
Vänta, skämtar ni? 23 MILJARDER i onödan som kunde gått till dagis, äldrevård, skolor och så vidare. Ja nu känns det genast bättre.
Det påstods ovan att "det mesta av skatten går till ränta på dessa lån istället för till nytta". Det var fel.
23 miljarder går till innehavare av utställda statsobligationer, t ex svenska pensionärer, fondsparare mfl. Kanske inte en optimal fördelning, men om du tror att dessa 23 miljarder går till bankerna så får du visa det.
Dagis och skola? Det är kommunala verksamheter och har inget med statsbudgeten att göra. Hur är det med faktakollen?
@Anonym 22:04
Brukar normalt inte svara människor som inte kan stå för sina åsikter med eget namn och svänger sig med ordet lögner så frikostigt. Retoriken att använda ord som miseshaverister för att misskreditera folk är inget annat än tecken på ynklighet när argumenten tryter. Skärp dig åtminstone inför dig själv.
Det jag skrev var dessutom en beskrivning av den Österrikiska ekonomin för en som missförstått totalt.
Om du åtminstone kan lära dig skillnaden på ordet lögn och felaktighet. Vill du sedan påvisa en felaktighet så gör gärna det med något mer än ett påstående. Det går att påstå vad som helst det har ringa värde och tillför inte mycket i diskussionen.
"Och kanske sättas i läger, gärna långt norrut eller hur? Skönt att du visar vad ni egentligen är… Stalin hade varit stolt över dig. Men nu vet vi att greenbackers även förordar åsiktsregistrering, utöver all annan "allt makt åt staten"-ideologi.
Staten är inte vad vi väljer att göra den till, det är bara något ni proto-kommunister har fått för er. Staten är gammalt koncept genom vilket makteliten tillskansar sig makt och rikedom. Det har den alltid varit, kommer alltid att vara. Att ni, och alla andra utopister genom historien, tror att man kan ta ett förtryckets verktyg och förvandla det till något gott förändrar inget."
Här sattes tonen i debatten, jag tycker inte det är ohyffsat att höja sin egen då. WannabeBuffet blev sur för att jag visade att han inte ens vet vad fiatpengar är, det var nog där det började. Möjligtvis är det inte att aktivt motarbeta demokrati och stat men nog fan bör det kallas haverism. Men, Corny väljer som vanligt bara haverister där det passar.
"WannabeBuffet, nu frestar din dumhet på mitt tålamod. Har du hört uttrycket "Man kan inte tvinga hästen att dricka"? Om du inte räknat ut detta så har vi nått skuldmättnad. Krediter kan inte skapas om inte någon kan ta på sig skulden. Ok?"
Nä, tonen sattes faktiskt innan det…
22:38, "Retoriken att använda ord som miseshaverister för att misskreditera folk är inget annat än tecken på ynklighet när argumenten tryter. Skärp dig åtminstone inför dig själv."
Jag trodde det var så man flyger här på bloggen? Det är ju själva blogginnehavaren som börjar med att vilt kalla alla som avviker för haverister. Du kan inte förvänta dig en annan debatt-teknik av hans besökare då heller?
Ja, det är klart jag missförstått den österrikiska skolan. "Dina sparade slantar har samma värde om några eller många år, det befrämjar sparande. Dessutom skulle ökad produktivitet leda till sjunkande priser, detta skulle också befrämja sparande då du kan handla mer i framtiden. Detta sparande skulle då investeras i kapital(produktionsmedel), infrastruktur och liknande."
Sparande och investerande är inte samma sak. Om du beskriver något beskriver du hordande, du vet, en värld där pengar i sig självt är värdet istället för saker, mat, varor, bilar, traktorer etc. Där mammon dyrkas. Pengar som i långsam takt tappar sitt värde även om det inte är vad du vill ha, skulle möjligtvis få effekten du beskriver. Om marknaden får välja pengar, tror du inte att det kommer att leda till att de olika sorters pengar marknaden har fluktuerar i värde när marknaden väljer bland alla dessa? Ville du inte ha ett stabilt penningsystem, eller penningmängd? Alla dessa pengar som marknaden ska få välja emellan, vilka är det och hur ska dom bli till? Eller gäller det bara redan existerande sorter som guld om det nu vore pengar? Om penningmängden ska vara stabil kan ju inga nya sorters pengar skapas, och då är ju inte marknaden liberal på det sättet?
Er teori är full av hål men jag orkar inte mer idag. God kväll.
Warren Buffet, ja redan här faktiskt:
Warrant Buffet2012-05-31 14:34
Kommer inlägget sig av Licoln fortfarande sitter fast i sin "hata Cornucopia?"-bubbla? Jag har aldrig fått ut något av att läsa hans blogg, trots detta har jag kollat den då och då. Nu verkar han dock helt ha spårat ur och det verkar ju bara handla om dig och hur knäpp han tycker du är. Inte sällan är ju dina fel och brister enkom semantiska t o m i hans ögon, men det hindrar ju inte honom
Vad bryr du dig? Ingen av er är ju Lincoln och det har ni ju upprepat som ett mantra. Eller blir du putt för att jag är stygg mot den fräckaste killen du vet?
Jag tycker inte att man ska vara stygg mot någon. Däremot är jag lite som fantomen, du vet mjuk mot dom mjuka och hård mot dom hårda. Corny kan vara rätt ohövlig, och du verkar kunna vara rätt bra på det med, så då har jag inga problem med att köra lite av den stajlen ett tag.
Speciellt mot dom som har stor mun men missat grundläggande saker som att lära sig skilja på fiatpengar och krediter.
@Anonym 22:58
Nej du har alldeles rätt i att sparande och investerande inte är samma sak. Vet inte riktigt vad du läst det i mina kommentarer? Sparande är uppskjuten konsumtion. Lånar du ut dina pengar i ett stabilt penningsystem så kommer de pengarna i de flesta fall att användas till investeringar. Investeringar som ger avkastning. Sparande allokerar resurser till investeringar med andra ord. Sparare avstår konsumtion nu och dessa resurser kan allokeras till produktivitetshöjande investeringar. Nytryckning av pengar och manipulerat låga räntor "lurar" marknaden till att göra felaktiga investeringar.
Vad gäller att marknaden väljer pengar så är det så att det är bl.a du och jag som är marknaden. Skulle du välja ett penningsystem där dina pengar minskar i värde eller ett där värdet behålls och köpkraften troligen ökar med tiden eller skulle du välja ett där en elit skor sig genom ohejdat inflaterande av valutan? Skulle du välja en bank som lånar ut långt över inlåningen, ger dig en skamligt låg ränta? Är du smart gör du inte det då risken är stor att du inte får tillbaka dem.
De avarter du ser idag vad gäller finansmarknader skulle försvinna eller åtminstone inte påverka vardagsekonomin för vanligt folk på det sätt den gör idag då vi helt enkelt inte skulle ha med dem att göra. Vi är idag tvingade att ingå i samma system som detta gigantiska casino. Låt dem hålla på själva. De skulle snart sluta då de inte skulle kunna sko sig på den reala ekonomin.
Jag och du skulle kunna skapa ett eget penningsystem i morgon om vi fick för staten. De vill inte det för då kan de inte råna oss på samma sätt. De vanligaste penningarna historiskt har varit ädelmetaller men även pälsar, salt, tobak osv har fungerat som pengar. Vi skulle helt enkelt välja de pengar som funkar bäst för sitt syfte. Svårare är det inte. Precis som med alla andra varor. Jag skulle tro det blir ädelmetaller igen. Påhittade pengar utan något underliggande värde tenderar att bli värdelösa relativt snabbt. Vad jag vet finns inga undantag historiskt. Pengar har ju givetvis ett värde bara genom det att de är pengar så länge som förtroendet finns kvar.
Ta bort huvuddelen eller helst hela den stat du så omhuldar så kan de inte skada dig med den heller. Det är staterna som upprätthåller dagens finanssystem genom sin tvingande lagstiftning. Vi kan skapa egna frivilliga samarbetsorganisationer istället.
Varför vill du upprätthålla allt detta tvång och rånande via staterna? All denna tvångskonsumtion av undermåliga varor och tjänster som du blir tvångsdebiterad många gånger utan att du ens skulle komma på tanken att använda tjänsten.
Öh… "Jag och du skulle kunna skapa ett eget penningsystem i morgon om vi fick för staten. De vill inte det för då kan de inte råna oss på samma sätt." Kan du bevisa eller ge tydligare exempel på hur staten rånar oss alla? Är det staten som förvandlat folket till skuldslavar?
"Påhittade pengar utan något underliggande värde tenderar att bli värdelösa relativt snabbt. Vad jag vet finns inga undantag historiskt." På vilket sätt är då inte ädelmetaller påhittade pengar? Det är METALLER, om du inte tror att gud beordrat att ädelmetaller är pengar? Det kanske du gör förvisso. Dessutom, vad ni brukar missa att förklara, är att ädelmetaller som bas i ett monetärt system ALLTID OCKSÅ FALLERAT. Guldmyntfot om du nu menar det, har ALLTID urartat i FRB. Det förstår du nog, eftersom vi annars skulle ha guldmyntfot NU. Dessutom, hur menar du att det praktiska bakom ädelmetall som pengar ska hanteras om jag köper en tv i taiwan via nätet exempelvis? Ädelmetaller är heller inte speciellt fria, utan ägs till stor del av… Vilka? Förfalskning är dessutom mycket mycket vanligare än du tror, vänta och se alla tungstentackor som kommer att bli tvungna att erkännas. Det har redan börjat.Dessutom finns det för lite ädelmetaller för att vara ett gångbart alternativ om du menar att det ska användas direkt som pengar. Eller ska det blandas med andra saker? Koskitar och oxpungar också? Det lär inte bli ett stabilt system, du kan pladdra bäst du vill, men hur länge dröjer det innan Mr Trader är igång och hoppar emellan alla pengasorter och försöker tjäna pengar på pengar? Dessutom, om en av pengasorterna blir mer populär, säg guld, så kommer värdet att skena när alla ska växla oxpungar till guld. Folk kommer horda guld och inte investera ett skit i något annat, än mindre sätta pengarna i någon bank. Om du säger att man på något sätt ska kunna sätta in guldet på banken för att möjliggöra utlåning med det som bas, vad har vi början på då? Vad händer med värdet när alla har flyttat till guld? Jo, krasch, och oxpungar börjar bli hett som fan igen. Skulle vi inte ha ett stabilt system som bevarade värdet på pengarna stabilt? Är det guld när det betalas i affären och digitala tvestjärtar för elektronisk handel?
"Ta bort huvuddelen eller helst hela den stat du så omhuldar så kan de inte skada dig med den heller. Det är staterna som upprätthåller dagens finanssystem genom sin tvingande lagstiftning. Vi kan skapa egna frivilliga samarbetsorganisationer istället."
Frivilliga samarbetsorganisationer, ja det låter det. Jag såg någon tala om att en fungerande stat är en utopi… Låt oss ha öppna fängelsen där man helt enkelt kan välja att dra om man inte pallar sitta på kåken mer också.
"Lånar du ut dina pengar i ett stabilt penningsystem så kommer de pengarna i de flesta fall att användas till investeringar. Investeringar som ger avkastning. Sparande allokerar resurser till investeringar med andra ord. Sparare avstår konsumtion nu och dessa resurser kan allokeras till produktivitetshöjande investeringar. Nytryckning av pengar och manipulerat låga räntor "lurar" marknaden till att göra felaktiga investeringar."
Ja, perfekt. Du har inte förklarat hur ett system med valfria diversepengar blir stabilt och behåller värdet på alla dessa olika pengar, nu undrar jag dessutom… Om alla sparar så duktigt på sina pengar, som då tydligen används till investeringar, vem ska konsumera? Eller ska vi tillsammans konsumera som fan säg vart femte år så att allt som producerats av dina produktivitetshöjande investeringar säljs/konsumeras?
Eftersom jag är av den otroligt sjuka skara som faktiskt inte tycker att pengar är det viktigaste, utan människor och reella världen som mat, och för mänskligheten viktiga förnödenheter så skulle jag faktiskt inte ha något emot svagt rostande pengar. Kanske liknande som man gjorde i Wörgl.
Hursomhelst, det är sent och jag har inte mer tid att diskutera detta.
Det väsentliga är inte VAD som är pengar, utan egentligen vem som kontrollerar MÄNGDEN pengar. Hint, det är nu INTE staten. Vem det skulle vara i ovan utopi vet jag inte riktigt, kanske någon i den där frivilliga samarbetsorganisationen. Eller brrr, kanske någon parasitpsykopat?
Ja, guldmyntfoten har försvunnit, flera gånger till och med. Varför? För att regeringar behövde spendera mer än vad de hade råd med.
Vad tror du kommer hända i den lincolnska utopin? Jo, folk kommer rösta bort karensdagar, höja taket i samtliga socialförsäkringar, öka antalet föräldradagar osv osv osv… Med statligt utgivna pengar, påhittade ur tomma intet, hur ska samhället hindra inflationen? Just det, skatt var det. Hur hög skatt behöver vi ha när vi tiodubblar statens utgifter? 50%? 80% 100%?
Sen verkar du inte förstå sparande överhuvudtaget. Kanske har du aldrig sparat själv. Man lägger givetvis inte undan alla pengar man tjänar utan en mindre del. Sen tar man dessa pengarna och investerar dom, antingen i ett eget projekt eller i andras genom aktier eller obligationer. Man kan t o m "investera" i er kära stat. Statsobligationer är det ju inte ont om.
Men statsobligationer måste ju ni etatister äga drivor av. Låna till statens utgifter OCH tjäna en liten (väldigt liten numera) slant. Kan det bli bättre?
Cornucopia
Kan du berätta för mig var pengarna kommer ifrån ..nu senast 235 miljarder till en spansk bank ?
Men… Är det inte besparingar och investeringar dom kommer ifrån?
Arne Hägerfors
Nån får väl rätta mig om jag har fel men tror att dessa förklarar ganska bra hur dessa pengar hostas upp.
Lätt att förstå
Bättre referens
Otroligt vad många som blir provocerade av att den nya ekonomin är kaputt? Är det för att de lärt sig fel i skolan? Det fungerar bevisligen inte att basera systemet på krediter och konsumtion. Vi lever ju med facit sedan 2008.
Har unga svårt att lära om?
Det är inte många, det ser bara ut så eftersom de som har egen vinning i att systemet fortsätter är de som käftar högst här. De flesta andra har ännu inte kommit till insikt bara men det kommer.
Varför lockar detta tema till sig alla möjliga knäppskallar?
Ja, varför är du här med en enda replik innehållandes en förolämpning?
🙂
Hej alla glada. Evig tillväxt är…?
Möjlig på grund av deflationstryck, har jag precis lärt mig av wannabeBuffet.
Vad betyder counter party risk?
/helikopterBen, let it rain hamburgers
Motpartsrisk, dvs risken att din motpart i ett avtal inte betalar eller levererar.
Jag tror att det enklaste sättet att argumentera mot dagens penningsystem är att slå undan benen för dess fundament, myten om att man MÅSTE ha inflation i ekonomin.
Det brukar finnas två argument.
Det första är att det behövs inflation för att folk ska öka sin konsumtion. Om man vet att priserna kommer minska så skjuts konsumtionen upp och ekonomin stangerar. Det argumentet är enkelt att slå hål på. Tex så har de brancher som drivit utvecklingen det senaste årtiondet, telekom och data, precis omvänt förhållande. Trots att folk vet att den senaste Iphonen kommer vara gratis nästa år så köper man den gladeligen för 10000 i år. Förhållandet är alltså det omvända mot vad ekonomerna hävdar.
Det andra argumentet är att deflation skulle leda till löneminskningar och när folk är skuldsatta upp över öronen så kommer man till sist inte ha råd att betala räntor mm. Det i och för sig ett riktigt argument med dagens penningsystem men genomför man en monetär reform så förvinner det argumentet automatiskt.
Det är argument 1 som har skapat vansinnessystemet vi har idag. Argument 2 är ett sätt att skrämma BLT för den monetära reformen (som är oundviklig eftersomett FRB-system är instabilt och kommer alltid haverera).
Börjar man med att slå hål på det första argumentet (vilket som sagt är enkelt, ta PC, mobiltelefon, platt-TV som exempel) så faller resten av argumenten för FRB-systemet av sig själva.
Fattar inte det där med att "penningmängden åker in i tillgångar", men så är jag ju inte professor heller. Om jag "lånar" 10 mille krediter nominerade i SEK av banken och sedan köper en flott lya på Norrmälarstrand så buffrar jag ju inte krediterna i lägenheten. Säljaren tar ju krediterna som betalning och kan använda dem fritt? Han kan ju köpa en dyrare lägenhet och skyffla krediterna vidare förstås, men förr eller senare så bestämmer ju någon mottagare att de ska spenderas i ekonomin, och då är ju inte den nyskapade penningmängden "låst i tillgångar" längre?
/Ute och cyklar?
Nej du är inte ute och cyklar. Svensk ekonomiskt tillväxt är underskattad inflation. Den här "lånefesten" har gett realt avtryck i form av inflation som sedan trollas bort ur KPI. Real inkomst per capita i Sverige har sjunkit sedan minst tjugo år tillbaka.
Svenne har kunnat täcka upp bristande köpkraft med allt större lån (precis som i USA) men det håller inte i all evighet, förr eller senare kommer någon att påpeka att svenne aldrig kommer att kunna betala tillbaka lånen han tagit (nästa lågkonjunktur kommer att skicka upp arbetslösheten i stratosfären) och blir det ett prisfall på bostadsmarknaden så kommer många svennar att bli fast i en skuldfälla som de aldrig kommer att ta sig ur. Det betyder fina bokslut för bankerna, för i Sverige är alla lån säkrade mot din framtida inkomst. I USA var det banker och (pensions)fonder som fick ta smällen. Svenne är GOYISHE KUP!
Det innebär att en stor del av de pengar som "skapas" används för att driva upp priser/värden på tex aktier eller fastigheter.
Skuldmyntfoten är ett mindre problem i sig är manipulationen av räntorna.
än
Så du menar att träldom och stöld är små problem?
Varfår får jag intrycket av en hätsk debatt mellan Keynesianer och marknadsfundamentalister här ikväll?
Finns det inget tredje svar på framtidsutmaningarna.. annat än gammal förbrukad skåpmat?
/Tompan
Jodå det finns ett tredje och fjärde och ett femte svar osv men problemet är att de flesta akademiker är bra på att lära sig saker utantill från böcker men betydligt sämre på att tänka och formulera koncept själva. När de som försöker lösa ett problem själva är en del av problemet så blir det inte mycket rätt gjort.
Men blanda inte päron o äpplen nu va? 😀
Akademiker är en sak – ekonomer en annan.
Ekonomi är ingen vetenskap. Punkt.
/Tompan
@Tompan
Det du kallar gammal förbrukad skåpmat funkade förr och det funkar nu också. De logiska samband(lagar) som styr ekonomin styr nu och har alltid styrt. Däremot är inte ekonomi en matematisk vetenskap som t.ex fysiken. Problemet är att nationalekonomer de senaste 50 åren låtit sitt mindervärdeskomplex gentemot fysiken styra. De har försökt beskriva ekonomin med matematik vilket inte låtit sig göras. Gå tillbaka till 1800-tals(första halvan av 1900-talet) ekonomin som bygger en hållbar ekonomisk teori på logik som tar utgångspunkt i verklighetsbaserade axiom. Bastiat, Carl Mengers, Eugen von Böhm-Bawerk, Friedrich von Wieser, Ludwig von Mises, Murray Rothbard m.fl
@Tompan
Ditt resonemang om ekonomi som en icke vetenskap används oftast av socialister som på det sättet rättfärdigar att blanda ihop ideologi, allmänt tyckande och ekonomi till en skadlig gröt. Ingen idé att ägna sig åt det.
Och du tar utan att tveka upp Ludwig von Mises i smeten, angående att vara påverkad av ideologi.
@Anonym2012-05-31 23:05
På vilket sätt menar du att von Mises teorier som bygger på logik och vars enda syfte är att beskriva ekonomi skulle vara uppbyggda på ideologi? Är det möjligen för att de resultat han beskriver som följd av statliga/socialistiska interventioner i ekonomin inte rättfärdigar din ideologi?
Nu får du nog argumentera också och inte endast komma med tomma påståenden.
Det behövs inte alltid argumenteras. Om alla andra kommer undan så gör jag det med. Att han finansierades av Rockefeller foundation räcker för att jag ska inse att det finns ideologi bakom.
@Anonym2012-05-31 23:30
Varför bryr du dig om att skriva över huvudtaget om du inte tycker det är viktigt att föra diskussionen framåt genom argument?
Von Mises gjorde huvuddelen av sina arbeten som anställd vid universitet i Europa. Hans teorier bygger på en mängd andra europeiska ekonomers arbete som han utvecklat och skapat en sammanhängande ekonomisk teori av. Han blev tvungen att fly till USA under 2:a världskriget då en annan mycket känd statskramare inte gillade honom. Bl.a redogjorde han för varför socialismen inte skulle fungera redan på 20-talet. De har ingen marknad och därmed ingen prissättning. Det leder till kalkyleringsproblem vid all form av produktion. Funkar helt enkelt inte. Kaputt! Marx missade den biten helt och hållet. Sen faller resten också.
Bättre du studerar honom innan du avfärdar det hela. Givetvis beroende på om det är hållbar vetenskap du är intresserad av eller om du endast vill rättfärdiga din ideologi för att pracka på den på andra.
Tack, jag har studerat Mises. Jag håller helt enkelt inte med om det sammanhängande i hans ekonomiska teorier.
18:17 dagens bästa kommentar 🙂
Allt kokar ner till demokrati och korruption. Dagens "demokratiska" system är genomruttet av korruption (även fast en gammal svensk myt ofta sprids i media om att vi är världens minst korrupta land). Samma drifter som styr italienska maffian, Yakuzan, Mugabe eller Putin styr våra svenska politiker.
I många fall vet dom inte om det själva, med varenda en av deras handlingar avslöjar med precision deras verkliga agenda nämligen personlig vinning: hur de röstar i riksdagen, vilka bidrag/avdrag de söker, hur de lever på pension när de förlorat sina positioner, hur de struntar i att betala skatt, osv.
Penningpolitiken, och skuldsystemet som blivit dess följd, är bara ett instrument för att försöka bevara status quo i syfte att försvara makten och rikedomen. Systemet börjar nu skälva i grunden och de försöker naturligtvis desperat rädda situationen (eller diskret träda undan, som Berlusconi) innan den stora kollapsen. Flera politiker och näringslivspampar inser att de inte kommer att kunna forsätta sina karriärer efter kraschen. Flera börjar säkert även frukta för sin personliga säkerhet, för sina liv. Folket kommer knappast att se positivt på sina tidigare "ledare" när man insett vad dom faktiskt gjort de senaste decennierna. Ett oerhört svek som skett trots yttrandefrihet och mänskliga rättigheter, men med propagandan (PR, marknadsföring, lobbyism) som oöverträffat vapen!
Frågan är alltså vad vi ska ersätta dagens system med.
Man har genom människans historia funnit att demokrati verkar vara det hittills bästa styrelseskicket; en grupp är alltid intellektuellt, rationellt och styrkemässigt överlägset en enda individ. Fred, stabilitet, väldstånd och balans brukar prägla begynnelsen av ett lands demokratiska period. Problemet uppstår när demokratin mognat, när "representanterna" blivit berusade av makten och så smått börjar ägna sig åt korrupt beteende. Korruptionen sprider sig snabbt.
Med internet har vi tillgång till varandras åsikter på ett sätt som vi aldrig haft tidigare. Genom att införa riktig direktdemokrati genom internet eliminerar vi möjligheten för politiker och en styrande klass att kapa makten över samhället och sko sig på alla andras arbete.
Cornucopia (och andra som har det bättre än gemene man) vet att direktdemokrati per definition innebär en sorts kommunism och är därför livrädd för detta. Inte för att det skulle vara ett dåligt system för de allra flesta, men därför att de skulle behöva ge upp sina priviligerade positioner. Precis som politikerna, som innerligt hatar och alltid motarbetar mer av demokratiska inslag i samhället.
Cornucopia/Warrant Buffet skrämmer med att "tänk om 60% röstar för att kärnvapenbomba Ryssland?" Något sådant kommer aldrig hända, men kan mycket väl hända i en diktatur; militär, finansiell eller politisk.
Inför demokrati! //A.S.
Ja, vi är rädda för "en sorts kommunism" eftersom världen är full med exempel på vad som händer under sådant styre. Men titta på Schewiz, varför har inte paradiset på jorden uppstått där? De röstar ju om allt möjligt: busslinjer, parkbänkar, buxbomhäckarnas höjd… Faktum är att det schweiziska systemet är ett utmärkt exempel på direktdemokratins haveri: inte en jävel röstar i folkomröstningarna.
Och nej, det kommer kanske aldrig en folkomröstning om kärnvapenkrig mot Ryssland men se tillbaka de senaste hundra åren. Folket förde Lenin till makten, Castro, Hitler, Mao. Är det så otänkbart att de skulle rösta igenom något genomvidrigt?
Varför hatar ni frihet? Varför kan inte bara folk få leva ifred, behålla sin egendom och göra som de vill?
PS. Jag och Lars är FORTFARANDE inte samma människa. DS
Haha. Kom igen Lars, jag skrev ju att poängen var att _inte_ föra despoter till makten. Riktig direktdemokrati, genom internet. Det har inte testats i Schweiz. Där går dom ut på torget och räcker upp en hand, det torde inte ens locka ut pensionärerna! I vilket fall är Schweiz ändå ett hyfsat bra exempel på en demokratisk, fredlig, oberoende neutral stat. Bättre än valfri annan nation i Europa.
//A.S.
PS. Du kan säga vad du vill. Fåfängan avslöjar dig. Du borde skippat den överdrivet vänliga tonen från Cornucopia-aliaset till Warrant Buffet-aliaset om det skulle verka trovärdigt. Signaturen Cornucopia är aldrig trevlig på sin blogg! 😀
Lycka till med att locka pensionärer till en datoromröstning… Eller för den saken skull vi som tror på personlig integritet: att mina åsikter ska passera ett statligt IT-filter…ja, det är jag ju sugen på.
Berätta för mig vad jag ska göra för att övertyga dig om att jag inte är Lars. Personligen skiter jag i det men tycker det är tråkigt att Lars ska behöva stå för mina åsikter och kä skott för mina fel och brister.
Jag kna tyvärr inte svara på WB:s fråga, då vi som sagt inte är samma person.
Kul att du uppmärksammat att jag är trevlig, A.S. Det är ett försök att ändra debattläget och jag tänker försöka fortsätta med det. Jag försöker som du ser ovan mer moderera än att lägga mig i själva debatten, annat än berömma argument med fakta, vilket bara den ena sidan lyckas prestera.
Tänkte försöka att inte kalla sådana som dig för psykfall mer, utan helt enkelt hålla en god ton.
Som sagt, så kan jag inte hjälpa dig med din felaktiga övertygelse. Jag har aldrig skrivit under något annat än Cornucopia? i kommentarer på bloggen. Tro det om du vill eller ej, finns inget sätt jag kan bevisa det på heller.
Men om du skall anklaga mig för något så vore det lämpligt att själva skriva ut sitt eget förnamn, efternamn och kontaktuppgifter. Du kan skicka ett mail med dem om du inte vill lägga ut dem publikt. T ex kan vi sedan koppla upp oss med Skype och du kan få se mig sitt med händerna i luften samtidigt som WB publicerar en kommentar. Måste dock samordnas med WB så han inte gått och lagt sig.
Där kom det, Cornys rätta ansikte. Nu börjar förolämpningarna hagla. Psykfall, haverister, ducka!
22:35, wannabeBuffet, du verkar också ganska bra på att förenkla historia. "men se tillbaka de senaste hundra åren. Folket förde Lenin till makten, Castro, Hitler, Mao." Riktigt så enkelt var det inte och det tror jag att du vet. Vill du ta en diskussion om hur det gick till på riktigt? Vad vill du börja med Lenin? Hitler? Ska vi utelämna vem som finansierat kalaset också så att det ser bättre ut att skylla på folket?
Vansinne är ovanligt i individer men vanligt i grupper. Det kände man till redan på antiken. Det var därför USA grundades som en fascistisk republik och inte som den dekadenta demokrati landet är idag. Fascism i många olika former är det styrelseskick som dominerat världens historia helt enkelt för att det är robustare än demokrati eller mångstyre.
För er som är intresserade av mekanismerna bakom demokratins dysfunktion så läs den här länken: http://news.yahoo.com/people-arent-smart-enough-democracy-flourish-scientists-185601411.html
"The research, led by David Dunning, a psychologist at Cornell University, shows that incompetent people are inherently unable to judge the competence of other people, or the quality of those people's ideas."
I och med att majoriteten av väljarkåren består av svag eller medelbegåvade individer så är det omöjligt att lansera ideer eller koncept som är mer än banalt komplexa. En genomsnittssvensk är helt enkelt inte duglig för mentalt arbete och inte heller kapabel att identifiera människor som är det. Så vi sitter med en stor skock simpla människor som väljer inkompetenta, kriminella eller svindlare till maktpositioner för att de helt enkelt inte förstår bättre.
Nivån under alla tidigare kända debattnivåer måste ändå vara att konsekvent kalla motståndare för "haverister" och filosofera om man skall benämna folk för "psykfall" eller inte. Mycket snack om Peak-Oil på den här bloggen. Det låter i och för sig inte helt orimligt. Men att vi bevittnar Peak-Cornucopia borde det inte vara tvivel om. "Haverster" & "psykfall" finns det någon som klarat sig utanför en sådan här sektblogg med sådana epitet om dem som eventuellt argumenterar emot.
00:00, du kan inte mena allvar? Vilken äckligt jävla elitistisk skitsnack. Folk är INTE DUMMA, dom är OBILDADE, det är en förbannad skillnad. Har vi inte ens demokrati finns det inte ett skit dom kan göra åt att förbättra sitt utbildningssystem heller, men det är antagligen så du vill ha det?
Du kan väl inte utan att hela hjärnan rinner ut genom ditt öra (apropå att vara obegåvad) påstå att USA är en demokrati?? Du kan inte mena allvar? Jag tror att du förstår att den som överhuvudtaget går kommer så långt som till val, redan har valts på förhand AV HELT ANDRA ÄN FOLKET, eftersom det krävs gigantisk finansiering för att bedriva en valkampanj. USA är finansdiktatur.
Jag ifrågasätter din begåvning. Är du kapabel att förstå det enkla jag försöker visa för dig?
@Anonym2012-05-31 22:23
Vad är det som är så fantastiskt med att en majoritet skall kunna tvinga på alla andra sina åsikter ohejdat under hot om våld? Begränsa detta, motarbeta tvång, hot och våld. Arbeta för fred och frihet istället.
“A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship. The average age of the world’s greatest civilizations has been 200 years.”
av Alexis de Toucqueville
Ett parasitsamhälle leder inte till utveckling och framgång i långa loppet.
Men snälla… Bortse helt ifrån vad jag skrev, gör gärna det. HUR kan USA överhuvudtaget klassas som demokrati om man behöver massiv finansiering för att kunna bedriva valkampanj och ha skuggan av en chans? USA är som jag skrev en finansdiktatur styrd av parasiter, psykopater, sionister, och Israel. Eller… Det kanske är samma sak allt det? Jag älskar sättet ni kör med att böja verkligheten eller helt ignorera icke passande saker.
Intressant också att Patrick fick in ordet våld när vi pratade demokrati. Våld är ju annars en välkänd metod begagnat av psykopat/israelstyrda USA med sin krigsmakt, mindre förekommande hos demokratier som faktiskt ÄR demokratier. Jag frågar dig Patrick, håller du med om det som skrevs ovan:
"Eftersom majoriteten av väljarkåren består av svag eller medelbegåvade individer så är det omöjligt att lansera ideer eller koncept som är mer än banalt komplexa. En genomsnittssvensk är helt enkelt inte duglig för mentalt arbete och inte heller kapabel att identifiera människor som är det. Så vi sitter med en stor skock simpla människor som väljer inkompetenta, kriminella eller svindlare till maktpositioner för att de helt enkelt inte förstår bättre."
Verkar vara väldans viktigt för både WB och dig själv att bevisa att ni inte är två delar av samma elaka-kommentars-abstinenta personlighetsklyvning (apropå psykfall).
Men tack ändå för erbjudandet. Jag avböjer. Godnatt! //A.S.
Gillar du att bli utpekad för att vara någon du inte är?
Jag erbjöd dig en möjlighet till bevis, men det var tydligen inte intressant. Trist.
Har ingen lust att ladda ner Skype för att titta på när du ska hålla upp händerna framför datorn. Om jag fattat att du är sugen på att skriva anti-demokratiska kommentarer under pseudonym är det väl min ensak, lugna ner dig. Nu måste jag sova, har ett jobb att gå till. Ta bort mina kommentarer om du vill i stället. Inget illa menat med allt det här från min sida. //A.S.
Finns ingen anledning att radera några kommentarer. Ser inte några antidemokratiska kommentarer från WB för övrigt, möjligen anti i DDR-bemärkelsen, att han är anti "demokrati" i kommunistisk bemärkelse.
Demokrati kan definieras olika.
WB har uttryckt sig vara liberal, vilket är en demokratisk ideologi i bemärkelsen att folk skall få bestämma själva. Över sig själva.
Sov gott!