SEB släppte sin boprisindikator idag och den är nu återigen uppe på positiva värden.
Indikatorn visar nu på +1 efter att 34% av svenskarna tror på stigande bostadspriser mot 33% som tror på fallande priser.
 |
| SEB Boprisindikator i blått |
Denna indikator är en mycket bra riktningsvisare för bostadspriserna och som jag redan skrivit tidigare kommer av allt att döma bostadspriserna stiga i den statistik som släpps av Mäklarstatistik och Valueguard senare i veckan.
Indiktorn följer också börsen mycket väl – stigande börs gör också att folk i allt större utsträckning tror på stigande bostadspriser.
Hushållen tror på fortsatt fallande reporänta, även om som vi konstaterat reporäntan inte längre styr bolåneräntorna. Detta bidrar starkt till optimismen. En viktig frågeställning som i allra högsta grad påverkar bostadspriserna och förväntningarna på dessa är dock vad man tror om arbetslösheten. Den frågan ställs inte i indikatorundersökningen, vilket är synd, för det är inte bara räntan och börsen som styr förväntningarna på bostadspriserna. Kanske lever folk fortfarande i tron av att svensk arbetslöshet inte skall sticka iväg och att Pippi Långstrumpekonomin är ett normaltillstånd, trots negativ BNP senaste kvartalet. Inte konstigt om man tror på evigt stigande bostadspriser i så fall.
Bostadsbubblan existerar dock fortfarande, men den siste Svarte Pettern ser alltså inte ut att vara inne i marknaden än. En upprekyl har varit väntad och kommer i princip alltid i alla pysande bubblor. Även säsongsmässigt är det normalt med stigande priser i början av året.
Enklast kan man förklara det med att det finns en liten andel aktörer som inte tror på en bubbla men som är försiktiga och inte kastar sig in. Dessa går in när bubblan har pyst ut lite till vad de tycker är fyndpriser under snacket om att “nu vänder det tillbaka till normalt igen”. De ser sig själva som fyndköpare.
Tvärt om är nu svenska folket ännu mer skuldsatta privat än för ett år sedan när bostadspriserna toppade i mars – april. Problemen är alltså ännu allvarligare och skuldsättning har stuckit ifrån både BNP, KPI och disponibel inkomst ännu mer än för ett år sedan.
När bostadspriserna föll med start 2007 så fick vi också en återhämtning i både priser och boprisindikator i början av 2008 innan priser och boprisindikator satte fart ner igen under senare delen av 2008. Betyder inte att det blir så nu, men upprekyler från negativa värden har alltså åtminstone skett 2007 – 2008 och är inget unikt.
47 kommentarer
Fåren vallas utför stupet…
OT: Bra artikel om RT förresten. Som alltid med alla medier får man pyssla ihop flödet och ta vissa saker med nypa salt.
>Tvärt om är nu svenska folket ännu mer skuldsatta privat än för ett år sedan när bostadspriserna toppade i mars – april
Finns det siffror på hur skuldsatta vi är?
Varsågod alla HRT, här finns det fantastiska bostäder mitt i centrala Göteborg till den facila månadskostnaden av 126:-/kvm.
Att det sedan regnar in och elkontakterna kanske inte är godkända fårni på köpet.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.884589-han-betalar-dyrt-i-ett-fuskbygge
Förtydligande för oinsatta. Artikeln kräver att man betalar för sig.
Det handlar om ett nybyggt höghus på finaste plats på Göteborgs gräddhylla Eriksberg. Ett rent fuskbygge, det rinner vatten på insidan av väggarna i bostadsrätterna, dvs i lägenheterna. Priserna har varit flera miljoner per lägenhet.
Jag har inte läst artikeln, men den verkar hänga ihop med resten av byggfusktemat GP kör just nu. I så fall handlar det om Friggagatan, inte Eriksberg.
OK. Iaf har BRF Malö på Monsungatan stora problem. Läcker in vatten i lägenheterna.
Och läser man nyhetsbreven från föreningen så finns det annat mindre muntert. Ni vet vite mannens flykt – de har inbrott hela tiden, på taket har de en bubbelpool dit det sker inbrott rätt ofta.
Nyhetsbreven ger också lite mer info om vattenläckorna, se http://www.hsb.se/goteborg/malo/
Lägenhet till salu i huset för 5.9 MSEK… Obefintlig avgift pekar på reducerad avgift och inga amorteringar inledningsvis, en avgift på 1248:- för en nybyggd 4:a är knappast hållbar. Å andra sidan ingår inte VA i avgiften.
Ironiskt nog har GP tidigare gjort det obligatoriska "titta så fantastiskt vi som skuldsatt oss bor"-reportage från huset, se http://www.gp.se/bostad/inredningarkitektur/1.725281-hissen-till-sol-och-bad
Deprimerande läsning hos föreningen, inbrott, vandalisering, vattenläckor, snus överallt etc etc. Man får det man betalar för?
Tragikomiskt att huset ligger på just Monsungatan och att det regnar in …
Är man konspiratoriskt lagd kan man ju tro att det är planerat.
Samma tanke slog mig direkt. Kul att det är fler som tänker som mig 🙂
Har du analyserat varför vår skuldsättning ökar?
När fastigheter byter ägare så sker en ökad skuldsättning per automatik.
Räkna på det och du ser ca 5% ökningstakt som "normal" eftersom vi vet hur fastighetspriserna rört sig de senaste 20-30 åren-en period som brukar svara mot genomsnittligt ägandeperiod./Oppti
Fastighetsägare gör en investering – de tjänar på sin skuldsättning. Privatpersoner lånar på sig utgifter. Enorm skillnad.
Jag håller med om att ökad skuldsättning måste vara naturligt, men jag vill höra fler argument för varför det skulle vara naturligt att den ökar mer än KPI och BNP. "Naturligt" hade jag tyckt det var om nya lån var högre på grund av att priserna stigit tillsammans med KPI, men det är inte det vi ser väl? Förklara gärna hur det går ihop över, säg, 200 år om skulderna ökar med 5% per år och KPI och löner ökar 2% per år.
Den ökad skuldsättningen hänger väl samman med finansialiseringen av ekonomin de senaste 30 åren.
Finanssektorn har fått fria tyglar att skuldsätta den reala ekonomin ivrigt påhejade av nyliberala ekonomer trodde att det skulle förbättra tillväxten i ekonomin.
Vad vi fått är dock inte ökad tillväxt utan lägre tillväxt och ökad arbetslöshet när en större andel av mervärdet gått till den finansiella sektorn och mindre andel har gått till löner och investeringar. Som en konsekvens av denna utveckling har även ojämlikheten och risken för finansiella kriser skjutit i höjden.
Du förstår inte?
Om jag har en villa i 20 år så ha jag den inte belånad upp till marknadsvärdet när jag säljer den.
Köparen som inte har nåt boende måste däremot låna upp hela köpeskillingen, eller 85%.
Om man amorterar ner hela skulden så ligger det 20 års boprisutveckling i ökat lånebehov-för vi tittar bara på lånen!
20 är normalt innehav och det ger ca 5% ökat lånebehov årligen!/Oppti
Oppti…
Som jag sa förstår jag att det är naturligt att skuldsättningen ökar, men inte att den ökar med än reallöner ock KPI. Förklara som sagt hur det går ihop över två hundra år om skulderna stiger 5% årligen och reallönerna 2%.
Det går givetvis inte ihop så det finns väl två alternativ:
1) Den stora reella prisökningen på bostäder det senaste decenniet är naturlig och sund. Då kommer priserna nu plana ut och sedan följer de, och låneökningarna, KPI och reallöneökningar. Om de ska fortsätta vara större än så får du som sagt hemskt gärna förklara för mig hur det går ihop över ett par hundra år för det begriper inte jag.
2) Prisökningarna på bostäderna är inte hållbar och då är inte låneökningarna som är större än KPI det heller.
Tigern
Vi har en historisk utveckling-det är denna som ger 5% ökande lånebehov.
Vänd dig till byggsektorn om du är missnöjd med den!
Sen kan vi se priser som ökar mer än KPI eller reallöner om det gäller en begränsad resurs. Ta guld som exempel! Eller guldkuster!/Oppti
Oppti.
Ja, ökningen i lån de senaste åren är en följd av de stigande bostadspriserna, det är vi helt överens om. Jag skulle dessutom säga att bostadsprisernas ökning är en följd av möjligheten att ta större lån.
Men för att kalla låneökningarna naturliga och inte se några problem med dem tycker jag att man också måste se de enorma ökningarna i bostadspriserna som naturliga. Det gör inte jag. Men om du gör det så håller ditt resonemang ihop givet dina premisser.
Byggsektorn kan jag inte minnas att jag klagat på i denna argumentationen så det lämnar jag därhän.
Tigern
Om du inte ser samband mellan byggsektorn och bopriserna så kan jag inte hjälpa dig!
Även hus som köptes för 10 år sen kommer att säljas om sådär 10 år.
Om vi inte får ett ras så vill dem som då säljer ha ca 50% högre pris för objektet än vad de gav.Dvs dagens pris i förhållande till 2002s pris.
Jag talar inte om problem med låneökningar utan den boprisutvecklingen vi har sett! Det ligger en eftersläpning som beror på att vi inte alltid är fullt belånade! /Oppti
Med den enorma mängd pengar som FED och ECU "tryckt upp" borde inflation sippra ut till allmänheten. Man kan bli "frånåkt" eller sitta med "svarte Petter". Inte lätt att veta i förväg vilket håll det barkar åt.De som gör fel sitter verkligen i skiten!
//coccos
Att inte vara skuldsatt är aldrig att sitta i skiten.
Men att ha likvider på banken är definitivt att sitta i skiten, jämfört med andra bättre alternativ.
Bara någon procent av Sveriges befolkning som har likvider på banken. De flesta har inte ens 10 000:-.
Ja, det är synd om oss som har likvider på banken, men trots det ser jag inte så mycket alternativ. Jag är riskavers och inte tillräckligt insatt för att spela på börs-kasinot. Jag tror inte heller någon kan säga säkert vart ekonomin är på väg idag. Ingen kan med säkerhet påstå att ett konto på riksgälden kommer innebära större förlust än guld eller aktier.
Några hundra tusen på kontot är väldigt mycket bättre än några miljoner i lån ur risksynpunkt. Jag kan förvisso förlora delar av mina pengar till inflationen, men jämfört med vad som kan hända om jag har 2 – 3 miljoner i lån är det en skitsak.
För att "pengarna" som tryckts upp ska komma ut i ekonomin och leda till inflation måste bankerna bli riskvilliga igen och börja låna ut. Frågan är om dom kommer att bli det och om det i så fall finns tillräckligt många villiga låntagare som bedöms kreditvärdiga nog. Kanske finns det spekulanter som kan ta på sig ytterligare skulder för att pumpa upp börserna i Europa, men allmänheten och vanliga företag lär väl på grund av austerity-politiken inte bli så särskilt benägna att skuldsätta sig ytterligare. Snarare borde den privata sektorn vara benägen att försöka betala av så mycket skuld den bara kan för att reparera sina balansräkningar efter krisen.
Jag tror således mer på en utveckling som den i Japan än på inflation.(men vad vet jag:) Balansräkningsrecession trots oändliga reserver tillgängliga för bankerna i centralbankssystemet.
Hemnets statistik visar f.ö. en intressant ökning i nyinkommna villor som inte verkar följa trenden för tidigare år.
http://www.hemnet.se/tjanster/statistik
Är det bara jag som är knäpp, eller "försvann" peaken som var nyss v10?
Gå in och kolla igen!
Du såg rätt , den försvann. Hemnet lyckades väl trolla bort den på något sätt, var ganska lik den Cornu hade förra veckan men som aldrig dök upp på Hemnet.
Ja tusan i det, den är borta! Det var väl ca 50% ökning på nyinkommna villor men nu är den toppen borta. Jag antar att de upptäckt ett räknefel…
Tittar man på hemnets bostadsstatistik så kan man säga att du fick din "utbudsshock" på villor v.10
Fuskbygget i Göteborg är på Friggagatan och är hyresrätter. Erbjuds nu på Boplats Gbg. Hyran är på 9713:- för 77 kvm.
Finns två fuskbyggen. Både Friggagatan och Monsungatan.
Det finns fler.
Det prediktiva värdet av boprisindikatorn kan ifrågasättas ffa vad gäller när det går uppåt. Det verkar snarast som att boprisindikatorn kommer efter en ökning av bopriset än före. Därför kan boprisförändringen ses som en prediktor för boprisindikatorn. Därför förutspår jag en ökning av boprisindikatorn för nästa månad också.
i bohusläningen står det att efter flera år av förberedelser drar sig ncc ur planerna på att bygga 25 radhus och 75 lägenheter på folkets park mark i uddevalla. anledningen till det är att priserna har gått ned på bostäder samtidigt som byggkostnaderna ligger kvar. i stället kan det bli coop forum som bygger där. coop tror att det skulle bli en bra placering för dom. dessutom planerar riksbyggen att bygga 100 talet nya bostäder mitt emot parken.
Lite lustigt att dom flesta av husen som byggdes i "det tråkiga miljonprogrammet" har hyfsad bra standard efter 40 år på nacken. Tyvärr har underhållet varit dåligt på många ställen men dom underhållna husen, i många fall HSB och Riksbyggenhus är väldigt bra.
Men nu bygger man alltså bara skit. Dom ser snygga ut på utsidan med fräck nyfunkisarkitektur men det är bara skräp….
Om bopriserna kommer gå upp de närmaste månaderna, vilket det verkar som på ditt inlägg. Hur tror du året kommer arta sig? När skulle du gissa på en nedgång? Är det fortfarande pyspunka som är mest troligt eller vad skulle kunna framkalla en krash?
Läsa alltid dina inlägg när det är nyheter då man får lite mer substans.
Keep up the good work!
Cornucopia: "Om bopriserna kommer gå upp de närmaste månaderna, vilket det verkar som på ditt inlägg. Hur tror du året kommer arta sig? När skulle du gissa på en nedgång? Är det fortfarande pyspunka som är mest troligt eller vad skulle kunna framkalla en krash?"
Jag skulle också vilja ha svar på den frågan. Jag skulle vilja se en analys av detta på din blog. Ofta kastar du ut en intressant tråd, men fullföljer den inte med någon analys. Skulle upskatta en sådan när det gälelr bopriserna, eftersom du tar upp detta ämne så ofta på din blog.
Jag sitter själv i en lite knivig situation idag. Blir bostadslös sista maj, men vill inte köpa en bostad i nuläget. Min bror som är ekonom tror på en eurokris i augusti eller september med medföljande boprisfall i Sverige. vad tror du Conru och övriga??
Jag tror att författaren och analytikern Börje Lindströms syn på bobubblan stämmer ganska bra med verkligheten:
"Problemet med alla äkta bubblor – så även bobubblor – är att de alltid slutar med en krasch. Utan undantag. Den påföljande nedgången tar slut först när priserna når strax under den nivå där spekulationen började.
Tvärt emot vad de flesta tror behöver inte räntorna stiga för att en bobubbla ska spricka. Detta eftersom en uppspekulerad marknad till slut förbrukar så mycket kapital att nya pengar i tillräcklig mängd inte går att uppbringa. Bränslet tar slut. Raketen vänder nedåt.
Många har under senare år varnat för de svenska bopriserna. Men de stora spekulationerna har en irriterande förmåga att göra olyckskorpar till åtlöje.
Ett annat problem för såväl de inuti som utanför bubblan är att i en spekulation så är optimismen inte störst på den absoluta toppen. Tvärtom är övertygelsen om fortsatta uppgångar som allra starkast när priserna toppat ur, minikraschat och sökt sig upp mot toppen igen, dock utan att nå den.
När en stor spekulation toppat ur når alltså optimismen sin rekordhöjd då priserna börjar rasa. Spekulationen är, liksom kärleken, blind."
MVH Bengt org
"Börje Lindström, född 1952, är en svensk författare och redaktör.
Lindström har skrivit lyrik, prosa, barn- och ungdomsdramatik."
Låter ju som en meriterad ekonom och bubbelexpert det, du.
Mer om Börje Lindström, se här
http://cornucopia.cornubot.se/2010/01/myten-om-evigt-stigande-bostadspriser.html
Börje Lindström har bättre koll på historien än de flesta ekonomer.
Kunskap är inte det samma som titlar.
Han är också helt rätt ute vad gäller den oreglerade derivathandeln.
http://www.borjelindstrom.se/ladan/varldsspekulationen/derivaten.html
MVH Bengt org
Tveksamt om svenskarnas ekonomi ska kunna supporta särskilt mycket högre bostadspriser. Kanske blir det som föregående talare föreslog -en bubbla måste drivas upp till en krash för att spricka. Här i England sprack bubblan direkt efter finanskrisen för att bankerna slutade med 95-100% lån vilket gjorde att botten på bostadspyramiden försvann dvs förstagångsköparna. Därefter har priserna gått sidledes. I London sjönk priserna efter finanskrisen men har därefter återhämtat sig och stigit. Kanske kommer vi se samma scenario i Stockholm, kanske inte. Stockholm är ju en liten håla i jämförelse och London är trots allt Europas finansiella centrum.
Det som hållit upp priserna i London är en stor uthyrningsmarknad där marknadshyror styr, många hyr ut 1 eller två rum i sin lägenhet och får in extra pengar för att inte sälja nu eller så flyttar dom till något mindre (eller utanför London) och hyr ut sin lägenhet (för att samtidigt amotera och betala räntor). Enorm efterfrågan på hyreslägenheter eller rum, har drivit upp hyrorna. Dessutom har det funnits bostadsbidrag (ofta på flera 10 tusen kronor) för de med dåliga inkomst som hyr. Väldigt flexiblet system i England när det gäller uthyrning. Det vände även upp pga. att man återinförde stamp duty för förstahandsköpare vilket gav en bost dvs. många avslut precis innan den skatten återinfördes.
I Stockholm tror jag inte att det är samma möjligheter, om det inte finns nya jobb så stoppas inflyttning (som ofta är ett argument för stigande priser), vilket tillskillnad från London inte är Global och om man blir av med jobbet så är det inte helt enkelt att hitta ett nytt då det är en ganska begränsad arbetsmarknad detta gäller även dom i risk zonen att bli sparkade. Om priserna börjar klätra ner väljer nog många att sälja (alla har inte köpt med dagens höga priser utan kan leva med att inte få ut lika mycket som grannen, få en lite slant kanske då räcker) och då måste andra automatiskt följa denna trend om man ska få sålt osv. Detta i ett kort prespektiv då jag tror andra redan täckt vad som händer långsiktigt med värdeminskning och amoteringskrav osv…
Det är även så att den stora uthyrningspotentialen i London drev upp priserna, och skapade en nivå av spekulation som inte finns alls i Stockholm (eftersom andrahandsuthyrning sällan är tillåten en längre period i BR).
Det beror även till viss del på att det är svårt att hitta folk som är villiga att betala avgift och räntor när man hyr en br i andra hand. Det tenderar att bli ganska dyra hyror då om man jämför med dom hyror som gäller för hr. Många jag känner som bor i br tycker att hyrorna måste upp av den anledningen.
Det är otroligt lätt att hitta folk som är villiga att betala långt mycket mer än avgift och räntekostnad, problemet är att vi inte har marknadshyror och inte får ta ut den hyra som folk är villiga att betala.
"Nu tror hushållen på stigande bostadspriser"
Frågar man en korkad befolkning så får man korkade svar.