Jag har bråkat runt lite med Eurostats statistiktjänst, men man verkar inte vilja släppa ifrån sig några siffror för 2009 den vägen.
Så vi får nöja oss med 2008, vilket bara innefattar en del av finanskrisen, och blir väldigt missvisande för t ex Baltikum.
Nedanståede skärmdumpar kommer alltså från Eurostat, som i sin upphovsrättsnotis säger följande:
“© European Union, 1995-2010 Reproduction is authorised, provided the source is acknowledged, save where otherwise stated.”
Kan någon hitta data för 2009 så vore det tacknämligt.
Annars är tjänsten ganska överlägsen SCB, man kan exempelvis få ut datat på kartor.
Vi börjar med statsskulden som procent av BNP.
Ljust är bäst, mörkt är sämst. Störst statsskulder i förhållande till BNP hittade man alltså i Portugal, Frankrike, Italien, Tyskland, Ungern, Belgien och Grekland, med Storbritannien, Island, Nederländerna, Österrike och Cypern på nästa steg. Lägst var skulderna i Baltikum och Rumänien samt Bulgarien. Sverige finns någonstans där mitt i, vilket även Spanien gör.
Så var det underskotten, här definierad som behovet av upplåning, dvs utan bokföringsmässiga trix. Det handlar alltså om kassaflödet, via bokföring kan man visa upp andra siffror, t ex genom att hävda att 20 miljarder på motorvägar bara kostar 1 miljard, då de skall skrivas av på 20 år. Eller något sådant.
Då ser det ut så här.
Mörkast innebär ett överskott, och där hittar vi Norden, Nederländerna, Bulgarien och Cypern. En viss geografisk tyngd åt högskatteekonomierna i norr, som också redan börjat nedmontera den sociala välfärden istället för att försöka bygga upp den utan att höja skatter som resten av Europa.
I sämsta klassen hittar vi Island, Storbritannien, Grekland och Rumänien. Näst sämst hittar vi Spanien, Frankrike, Ungern, Polen och Lettland och Litauen.
De länder som 2008 hamnade sämst i bägge fallen är alltså egentligen bara Grekland. Men mycket har hänt under 2009, så det vore intressant att se datat för just 2009. Man skall inte heller glömma att Grekland ljugit och levererat felaktigt data till Eurostat.
Det går att lägga lite mer tid på detta, men det känns onödigt att göra det för data från 2008.
11 kommentarer
Kolla GP idag, papperstidningen.
Artikel med pareto-diagram över detta och arbetslöset för EU-länder. Bekräftar PIIGS-köret.
Vore kul att se en jämförelse mellan länderna där man lägger ihop statsskulden och befolkningens nettoskulder. Jag tror att det skulle ge ett sämre läge för t.ex Sverige.
hej
tack för en underbar blogg.
Hur kommer det sig att ett land som Norge inte betalar av sin statsskuld? För det skulle de i teorin ha råd med?
Rumänien var väl det enda land som lämnade östblocket i stort sett skuldfritt. Det var väl Ceausescus enda goda idé, att oberoende förutsätter skuldfrihet. Så fick folk äta "dragspel", dvs kalkonhalsar, när de ätliga bitarna exporterats…
Norge kanske får ränteavdrag här i Sverige.
RE anonym, det finns inget självändamål att betala sin statsskuld. Och i Norges fall har man ordentliga tillgångar som väl möter upp de lån som man har.
Om man kan avkasta pengarna bättre än räntan på lånen är det bättre att inte betala alla sina lån. Jämför det med företagssituationen, de flesta företeg har skulder men de genererar högre avkastning i sin verksamhet än de betalar i ränta. Så därför är det bättre att ligga kvar med skulder.
Självklart är detta en avvägning, det vill säga man skall inte skaffa sig för mycket skulder i relation till sina tillgångar.
Obs att detta inte var ett inlägg för att på något sätt försvara enskilda länders skuldnivå, utan bara en förklaring till varför ett land som Norge har skulder.
Oj, känsligt ämne eftersom alla väljer att vara anonyma.
Norge har statsskuld av en rad orsaker, bla. vill man kunna erbjuda ett "riskfritt" investeringsalternativ till sina medborgare i form av statspapper.
http://www.norges-bank.no/templates/article____12285.aspx
Intressant läsning.
http://5minforecast.agorafinancial.com/
Intressant det där med riskfria obligationer utställda till sina egna medborgare. Kan man få fram statistik om viktning hur statsskulden ligger eller i vilka valutor. Ett land med stora skulder i utlänsk valuta som tex Island där t.o.m privatpersoner har sina skulder i en utlänsk valuta höjer ju risken avsevärt.
Det är ju i ett peakoil perspektiv oxå intressant att se den absoluta skulden alltså pengar per capita. Det är ju ändå det som till slut skall betalas utan hjälp av billig energi vilket ju ställer till det hela ganska mycket. Det är ju kasnke så att men i det perspektivet inser att hela berget av skulder blir olösligt. Hur mycket skulle Tyskland BNP minska om man tog bort hela bilindustrin och relaterad verksamhet är ju en riktigt intressant fråga?
En annan fråga man kan ställa sig för att få perspektiv är ju privatskulder. Vi pratar 100 % av BNP i skuld vilket i ett privatekonomiskt perspektiv är ganska lite. Inget ovanligt med skulder på 1 miljon vilket ju är mycket mer än statsskulden och uppenbarligen oxå har växt fortare än stasskulden.
Ytterligare ett tecken på att Sverige inte är klassens ljus och kanske har större problem i framtiden de som idag uppmärksammast mest.
http://politisktinkorrekt.info/2010/02/23/gigantisk-statsskuld-hotar-sverige/#more-32451
Läs detta CORNU!
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17736
Den bästa sammanfattningen av krisen jag läst.