De va ‘la gött, dâ. På DI Debatt menar rektor Rolf Wolff från Handelshögskolan i provinsen Göteborg att svenska staten skall köpa Volvo PV och Saab. Göteborg är ju som bekant ett vänsterfäste, så till den grad att det tydligen sitter kommunister även på Handels där.
Varför kan inte staten äga ett bilbolag när de kan äga energibolag eller banker frågar sig Wolff?
Han bemödar sig förstås inte att svara på den frågan. Skall man fortsätta hans retorik, så kan man ställa sig frågan varför inte staten skall äga alla företag. Rent av, varför skall inte staten äga allting?
Statliga Bilverket 2010 kanske? Skyddad verkstad för folk vars kompetens är att dra åt muttrar, eller designa alldeles för bränsleslukande och starka motorer som ingen vill ha.
Nej, staten skall inte äga något alls egentligen, men av gammal vana råkar man äga bla Vattenfall som Wolff jämför med. Han kanske instället borde jämföra med SAS, ett bolag som staten definitivt inte skall äga. Flygbranschen är liksom bilbranschen en döende bransch, och eventuellt statligt hållande under armarna gör bara plågan längre och kostar skattebetalarna pengar.
Möjligen kan man säga att staten skall äga och investera i sådan infrastruktur som det av demografiska skäl inte vore lönsamt att bygga ut kommersiellt. Samtidigt kan man konstatera att nästan hela Sverige på kommersiell grund har fått bredband och 3G-telefoni. Kvarstår vägar, delar av elnätet och järnvägar, gammal infrastruktur som en gång finansierades av staten och kvarstår i statens ägo, men lika gärna kunde säljas ut. Jämför t ex med Telia, ett bolag som såldes ut av (s)ocialdemokraterna.
Wolff pratar vidare om 600 000 nöjda kunder. Han har tydligen inte pratat med Volvos kunder. Möjligen någon PR-avdelning, för alla de där 600 000 Volvo-ägarna är inte nöjda, det är helt säkert.
Skall staten offra pengar på något så är det på att bygga framtidens industrier, inte hålla döende branscher under armarna. Något har man kanske lärt sig av 70-talets varvskris ändå?
Men det är ju en frisk fläkt att det finns kommunister ända långt in i ledningen på Handels i Göteborg. Inte för att rektor Wolff har rätt, men det är ju lite roligt iaf. Men visst, vi behöver branscher som kan sysselsätta de som bara kan dra åt muttrar, dvs breda lager av de (s)ocialdemokratiska väljarna. Alla kan eller vill ju inte bli ingenjörer.
Nej, Wolffs utspel visar väl med all tydlighet att de som fått oss in i denna finanskris, dvs ekonomer, inte kan få oss ur den.
Det visar också vad som händer om staten äger något. I detta fall en Handelshögskola. Inte de ljusaste lamporna i rummet som blir rektor där inte.
Handels tillhör Göteborg Universitet, vilket även Sahlgrenska Universitetssjukhuset gör. I efterspelet av skottlossningen i samband med Göteborgskravallerna visade det sig att det finns överläkare på Sahlgrenska som tycker det är helt OK, rent av stöder, att deras barn kastar gatusten mot en fallen polis utan hjälm under en vänstermanifestation. Inte bara Handels där kommunisterna har avancerat högt alltså.
Sveriges Radio, som väl är ett av Sveriges största kommunistfästen (hysteriskt men sant) hänger förstås på nyheten.
13 kommentarer
Men du, vad har sista stycket med läkaren att göra med någonting. Hans åsikt får väl stå får honom. Kändes som om du spårade ur lite. 🙂
Jag kan iofs också tänka mig att staten, eller åtminstone kommunerna kan investera och äga kollektiva transporter. Även om man idag har sålt ut många stadsbusslinjer i flera städer är dessa ändå inte kommersiellt gångbara utan kommunal subvention. Så de är inte riktigt privata ändå.
Det privata bussföretaget kan bara tjäna pengar på bussbiljetten men inte ett öre på bättre luft i staden eller rörligare arbetskraft eller mindre slitage och mindre kapacitetsbehov på vägen. Men det kan kommunen.
Jo, jag spårar ur ibland. Relevansen var att det finns gott om vänsterkufar hos Göteborgs Universitet, kufar som inte har något emot att plocka ut höga löner, men tydligen behålla dem för sig själva trots kommunistfasonerna. En skyddad verkstad för vänsterfolk, ungefär som Wolff vill göra med Volvo alltså.
Staten äger väl Samhall, kanske kunde Samhall köpa upp Volvo .. om vi nu skall värna om sysselsattheten.
Om du haft en gnutta insikt hade du föstått värdet av att behålla kompetensen inom en industri som är oerhört mycket komplexare än den IT-industri som du kanske tror är räddningen för Sverige.
Om du dessutom haft en aning förstånd hade du också insett att epiteten “kommunist” på alla som företräder en för dig avvikande uppfattning gör att många lätt sorterar in dig i gruppen omogna frustrerade unga män.
Till saken: Vilka argument har du för att din ståndpunkt mer än att Wolff är “kommunist”.
Varför kan inte staten bistå ett strategiskt viktigt företag med kapital, Varför jämför du med varven?
Håkan, du behöver inte oroa dig över att jag tror att IT är något som kommer rädda oss. Har nämnt vad jag tror om IT här http://cornubot.blogspot.com/2008/10/kondratiev-cykler.html?showComment=1224927900000
Jag vet också mkt väl om att bilindustrin är oerhört mycket mer komplext än IT. Men jag ser inget värde i att behålla en industri utan framtid och som inte kan gå med vinst.
Som tidigare kommentar, så finns ju Samhall…
Jag avser här personbilsindustrin, övriga fordonsindustrin har förstås en framtid. Kanske även personbilsindustrin, men inte i den form den har idag, inte i den omfattning den har idag, och inte med den strategi eller teknik som Volvo PV eller Saab har idag eller säger sig ha imorgon.
Bilmärket Volvo respektive Saab kommer väl finnas kvar ad nauseum, om inte annat för att sätta på utlandstillverkade bilar för att få svenskar att köpa dem, ungefär som Vauxhall (Opel) i England.
Likheterna med varvsindustrins död är fler än du tydligen vill se. Du kanske jobbar inom PV? Wolff har konsultuppdrag åt Volvo för övrigt.
Det är bara att konstatera att t ex GVA finns kvar som en rest av varvsindustrin, och är världsledande inom sitt område och det utan något statligt ägande.
Så fort skattepengar blir inblandade blir ett företag mindre effektivt, och ett företag som inte går med vinst utan statligt ägande lär inte göra det med heller.
Och vad är kompetens som inte är eftefrågad värd egentligen? (T ex IT?)
Hej,
Du skriver att Sverige på kommersiell grund har fått bredband och 3G-telefoni. Det är väl en sanning med modifikation då regeringen ställde krav på bredbands- och 3G utbyggnaden.
För att få en licens var kravet att man byggde ut, ja. Men det går tydligen ändå att få lönsamhet på det hela, på rent kommersiella grunder. 3 har ju rent av visat vinst, enbart baserat på just detta, trots kravet på nationell utbyggnad.
När staten delar ut partiella monopol, som 3G-licenser, så är det en rimlig motprestation och betalning för det partiella monopolet att man bygger ut i hela landet.
Vad gäller bredbandsutbyggnad, så har inte staten ställt några krav på en sådan.
Inga krav men dock statligt stöd.
F.ö. tack för intressant och stundtals humoristisk läsning.
Förhoppningsvis humor av rätt anledningar.
Gustav, det rasslas för fullt i kravmaskinerna från allehanda håll. Skall man börja dela ut pengar till utlandsägda Volvo PV och Saab Automobile, så skall man väl hörsamma kraven från svenska Skanska osv osv.
Samtidigt har dessa bolag skrikit om skattesänkningar etc under de goda tiderna, men förväntar sig nu få stöd i dåliga tider? Man kanske istället skulle sett om sitt eget hus när tiderna var goda, istället för att hålla tummarna att staten kommer till hjälp?
Svåra frågor.
Hur förvaltar man på bästa sätt kompetensen inom respektive område?
GVA, där jag f.ö. jobbade en kort runda, är idag ett renodlat kompetensbolag, dvs ett fåtal konsulter som projektleder utveckling och byggnation under GVA´s goda rykte. En sådan lösning går säkerligen att lösa även för Volvo men det är ju något helt annat.
“en industri utan framtid och som inte kan gå med vinst”
Om detta var sant så håller jag med om att staten inte skall slösa bort pengar på detta. Troligen kommer vi även under ett antal år framöver att använda individuella persontransporter (aka bilar) oavsett hur dessa framdrivs.
Om du blickar tillbaka några år så kommer du kanske ihåg att Volvo Personvagnar levererade duktiga vinster till Moderbolaget som redan då hade svåra problem. Vinsterna flyttades dock ut från Sverige för att undvika beskattning.
Beträffande varven (som är en helt annan sorts industri) så fick ju de Koreanska varven rejält stöd för att konkurrera sig in på marknaden.
Vad jag vänder mig mot är dogmatism hos många marknadsliberaler (kommer nog i framtiden att jämföras med Maoisterna på 70-talet).
Urban Bäckström i ekots lördagsintervju ansåg att det fanns i stort sett två system. Marknadliberalism och Planhushållning (Sovjet). En digital uppfattning om verkligheten. Antingen min gamla dogm eller en ny dogm, inget däremellan. Kul exempel på detta är ju Göran Skytte som bytte från idiotkommunist till idiothöger. Dock är han ju konsekvent i sitt dåliga omdöme…
Håkan, jag kanske inte varit helt tydlig angående döende branscher.
Naturligtvis kommer det finnas individuella fordon även i framtiden, såväl som flyg.
Men det kommer inte finnas någon tillväxt i branschen, utan både biltillverkare och flyg kommer kontrahera. Man kommer antagligen inte få ngn avkastning på satsat kapital, utom möjligen ngt bolag som satsat från början och och rätt håll, t ex norska Think eller amerikanska Tesla.
Staten skulle kunna satsa stödmiljarderna till bilindustrin på att starta ett utvecklingsbolag från början, och sedan kanske även föra det till produktion. Personal kan man rekrytera från döende Volvo PV och Saab, så blir man av med dödköttet och bromsklossarna och kan populera bolaget med nytänkarna och visionärerna, utan att behöva ta hänsyn till LAS (som gör att stofilerna sitter kvar).
Sedan kanske Saab eller Volvo PV kan få köpa in sig eller köpa hela det nya bolaget till slut.
PV är helt enkelt för stort för framtiden. Bolaget skall krympas radikalt oavsett.
Staten kanske kan vara med och etablera nya branscher, som i fallet Korea och varvsindustrin, men att hålla krympande gamla branscher under armarna är knappast bra användning av skattepengar.
Jag anser fortfarande att liberalism är rätt väg att gå, men vi har ju inte haft liberalism. Exempelvis grundar sig bolånekrisen i dekret från Clinton-eran att bankerna var tvungna att låna ut pengar till låginkomsttagare som egentligen inte borde fått lån. Det är inte liberalism, det är socialism.
Men visst, den sk liberalismen dör väl nu. Förutspått av Wallerstein i “Liberalismens Död”. Väl inte många som kunde tänka sig det.
…Clinton…90-talet…tvingade bankerna…Låginkomsttagare…
Sista halmstrået för nyliberalismen.
Jag hörde den senast av Axess chefredaktör Johan Lundberg (hade väntat mig mer av honom, prenumererar faktiskt på blaskan).
Tesen är följande: Samhället var inte tillräckligt avreglerat. Patienten fick inte tillräckligt med medicin. Högre doser krävs.
Nåväl. Här kommer en riktig hästkur: Avskaffa riksbanken samt naturligtvis alla andra länders riksbanker. Vem som helst får nu ge ut betalningsmedel. ICA-dollar, Swedbank-rupies, Kallejönsson-pesetas… Varför ska staten ha den exklusiva rätten att trycka sedlar?