Riksdagsdiskussionerna mellan V-MP-S-C-L-M-KD om vad man ska göra åt den organiserade brottsligheten har brutit samman. Riksdagen vill alltså inte enas om lagar och åtgärder som gör att de lagar riksdagen stiftar kan följas och tillämpas. Frågan blir då vad vi ska ha en riksdag till, bara stifta lagar som sedan inte följs?
 |
| Meningslös? |
Det svenska rättsväsendets grunder är inte gjorda för en svenska grova kriminaliteten och organiserade brottsligheten, utan för det gamla DDR-Sverige där även kriminella egentligen ville vara en del av samhället och laglydiga medborgare. Eller så trodde man det åtminstone. Idag har istället kriminaliteten likt vatten sökt sig till den enklaste vägen, där man kan utnyttja alla andra, tredje, fjärde och sjuttionde chanser man får i systemet, i synnerhet under 21 års ålder, och de oändliga chanser man får under 15 års ålder, men förstås även på högre nivå med straffrabatter. Ska man väl bli åtalad för ett brott kan man lika gärna passa på att göra så många som möjligt innan åtalet, eftersom man ändå bara får straff för det grövsta av brotten.
Det finns en lång rad andra brister i det naivt utformade svenska rättssystemet, och eftersom allmänheten driven av medias krigsrubriker börjat bli lite missnöjda så kallade regeringen samma till blocköverskridande samtal (utom SD) kring vad som ska göras åt det hela.
Samtalen pågick några timmar idag innan de bröt samman. Först lämnade KD, sedan M och till sist även L.
Riksdagspartierna kan kort sagt inte enas om en så grundläggande sak som hur man ska se till att de lagar riksdagen stiftar faktiskt följs, och de som bryter mot dem straffas. Detta gör att man kan ifrågasätta varför vi alls har en riksdag om de inte bryr sig om att deras egna lagar följs?
Hela bunten av riksdagsledamöter bör således omgående ställa sina platser till förfogande, då de inte klarar av det mest grundläggande för en stat – att lag och ordning tillämpas och att rättsväsendets hela kedja fungerar.
Att bara ge populistiskt mer resurser till polisen duger inte. Polisen griper kriminella på löpande band – åkte t ex just förbi några personer med vissa attribut stoppade på Essingeleden och utplockade ur bilen inväntande avtransport – men sedan släpps de av åklagaren inom några timmar och kan fortsätta begå nya brott. När väl åtal väcks blir det vid fällande dom straff som är ett rent hån tack vare straffrabatter, om man ens väcker åtal för samtliga brott – många brott utreds inte trots att man vet vem som begått dem, eftersom straffrabatten ändå inte ger mer straff. Kvar står brottsoffret utan skadestånd och utan upprättelse.
Nej, ingen är det minsta imponerad av riksdagspartierna. Vill ni inte att era egna lagar ska tillämpas, så kan ni lämna riksdagen direkt. Annars ska ni stanna i samma rum tills ni är överens, det är vad svenska folket kräver av er som vuxna människor!
111 kommentarer
Att samma människor som varit med och skapat eländet sitter kvar och skall försöka rätta misstagen är patetiskt. Nyval
Antagligen därför det går så bra..
En del av problemet
Problemet är det socialistiska synsättet att det alltid är skolans, polisens ,socialens, föräldrarnas ,företagens ,försäkringskassans , dagis mm mm fel att det finns kriminalitet . Aldrig någonsin är den enskilde skithögen ansvarig för sina handlingar .
Som den av alla älskade fd rikspolischefen. Som var mer bekymrad över hur mördaren mådde. Än den mördade tjejens anhöriga. Och nu ska han förstöra nästa myndighet. Finns snart inga myndighetr kvar att sabba för Dan Eliasson. Så dom får väl skapa nya?
Därför har vänstermedia hittat på begreppet "utsatta". Då låter det som om det är någon annans fel.
Är det inte knarkarna i Danderyd?
Visst kör i vind, det kanske är någon annans fel, men den kriminelle måste ändå straffas hårt och kännbart. Det är detta de har svårt att förstå.
Det är ingen slump att jag inte är kriminell. Ingen av de jag växte upp med är kriminell. Alla har i princip samma typ av jobb också för att de själva har "valt det". Tom de med den mest stökiga personlighetsprofilen har det blivit folk av.
Så lösningen är ganska given. Se till att alla har trygga uppväxtmiljöer och kraftfulla och resursstarka föräldrar. Ser inte att skärpta straff finns med alls i den utvecklingen. För de med den här typen av bakgrund är det en katastrof att sitta ens en dag i fängelset, och man fattar att risken för att åka fast ökar ju fler brott man begår, oavsett hur det påverkar ett eventuellt straff.
Ökade straff är istället kontraproduktivt då det skapar miljöer med frånvarande föräldrar. Och det är inte heller en slump att det finns mest kriminalitet där straffen är hårdast.
Ibland: hur tycker ert sosse flum har fungerat hitils ?
Tycker de senaste tidens ökade straff varit ganska misslyckade, oavsett om det varit sosseflum eller inte.
iblandekonomi: Du missade kanske uppdrag gransknings senaste avsnitt i veckan? Hur tänker du själv "att man skall se till" att alla har trygga uppväxtmiljöer och kraftfulla och resursstarka föräldrar?!?!
Haha de senaste 40 årens straffsatser och rabbeter har nog störst och sämst avtryck.
@ibland. I det gamla Sverige med obefintlig brottslighet (godtyckligt satt till Sverige före 60talet) ingick straffarbete i straffskalan och inga straffrabatter förekom. I det nya Sverige (godtyckligt definierAt till efter 80talet) har vi områden i Malmö som ligger på 2 anmälda brott per invånare (innan polusområdesgränserna ändrades). Så tycker di nsynpunkt haltar betänkligt
@Besserwisser
Tvärt om så bevisar du ju iblandekonomis påstående som löd ungefär "Växer man upp i kriminalitet så blir man oftare kriminell själv". Det finns mängder med forskning och statistik angående dessa sambanden, inget konstigt alls.
Det har ju även visat sig mer och mer att straff inte heller hjälper särskilt bra för att varken förebygga eller reducera brott. Här är en artikel som tar upp just detta med fokus på Fängelselandet, a.k.a. USA: https://www.psychologytoday.com/us/blog/crime-and-punishment/201804/why-punishment-doesnt-reduce-crime
Fast brottsligheten har minskat sedan "den gamla goda tiden". Så ert argument talar för att jag har rätt om att höga straff ökar brottsligheten.
Ett av problemen är kanske att alla är så ängsliga för att ta obekväma beslut, för att inte behöva bli uthängda i mediadrev, eller bli anklagade för något, (brunsmetning) eller att helt enkelt bli impopulär och inte längre få vara kvar i värmen.
Och alla förslag som skulle ha någon effekt har redan föreslagits av SD och de förslagen kan man ju inte ha med..
Sen sitter det ju med en hel massa av de där "Längre fängelsestraff lönar sig inte" idioterna, kan ju inte leda till nåt bra, helt omöjligt.
Kan bara hålla med dig Cornu. Får inte moder Svea rätt på detta är vi än mer på väg in i avgrunden som rättsstat. Titta på länder där kriminalitet och mutor styr, vill vi ha det så? Tyvärr riskerar detta bli som med skolan där föräldrar, som kan, flyttar sin barn till lugnare o bättre skolor. Skillnaden är att de resursstarka medborgarna flyttar från landet och spiralen tar fart, neråt…..
Att stifta lagarna är Riksdagens uppgift och därom torde knappast råda något tvivel hos något av riksdagspartierna. Att tillse att de efterföljs är Myndigheternas uppgift i enlighet med lagstiftning, regleringsbrev och via budget tillställda resurser. Regeringen styr Myndigheters arbete och i detta fall som så väl i många andra fall är en minoritetsregering angelägen om att samla så stor riksdagsmajoritet som möjligt bakom de beslut som kan bli aktuella. Sådan riksdagsmajoritet kan lämpligast ernås via samtal och samarbete för att uppnå de nödvändiga kompromisser som uppstår ur det faktum att olika partier har olika synsätt i de aktuella frågorna. Ibland förekommer vissa partier som har synsätt som gör att de överhuvudtaget inte är tänkbara i sådan process.
Med andra ord: Så länge vi har en minoritetsregering och nuvarande parlamentariska läge så kommer situationen i många frågor att bli som ovan.
Med andra ord: Så länge vi har en minoritetsregering och nuvarande parlamentariska läge så kommer situationen i många frågor att bli som ovan.
Nu var det väl c:a 80% av röstunderlaget som kunde ha kommit överens. Men … nej.
Thomas Lindgren: Av de aktuella 82.5% som eventuellt kunde ha kommit överens valde de tre som motsvarar 31.6% av rösterna i riksdagsvalet att lämna förhandlingarna och valde därmed bort sin möjlighet att påverka. Därmed uppenbarligen visande hela svenska folket att antingen är det hela för dem en icke-fråga eller har dom inte den politiska mognad som innebär att de inser att i flerpartssammanhang är kompromisser nödvändiga.
Nu kommer Regeringen detta till trots att framlägga förlslag i Kammaren om 34 punkter i ärendet för vilka finns goda möjligheter att uppnå riksdagsmajoritet.
Haha Chief, så ofantligt fel du har. Statsministern ska ta 100% ansvar för allt och aldrig skylla på andra. The buck stops here.
Ja, precis som försvarsberedningen alltså?
Med tanke på de 27(eller hur många det nu var?) punkterna som JÖK-kollektivet tramsade ihop kan man förstå att övriga lämnade. Varför vara med och dela ansvar för något som kommer misslyckas? Eller rättare sagt redan har mislyckats de senaste 40 åren.
V har ett synsätt som borde göra att de inte ska sitta med. De gullar hellre med förövarna än offerna. Linda Snecker visade det tydligt i en debatt med M hör om dagen.
Så antingen alla eller så kastar man ur V också.
Melmac: Som jag skrev inledningsvis så ligger det i sakens natur att olika partier har olika synsätt i vissa frågor. Om ej så vore fallet hade olika partier ej behövts. Detta då angående riksdagsledamot Sneckers åsikter.
Vissa partier har dock så annorlunda synsätt i ett flertal frågor att det av en övrig majoritet hålles för rent kontraproduktivt att samarbeta med dessa.
För att tillmötesgå Regeringsformens och Riksdagsordningens krav på demokratisk formalia så är sådana partier dock helt fria att framföra sina synpunkter dels i Kammaren och dels i utskottsberedningar.
Carmania: Statsministern bär 100% av ansvaret för den Regering han leder. Ansvaret bäres inför Riksdagen och ej inför annan. Så länge Riksdagen inte fällt Statsministern i misstroendevotum är dennes ansvar formellt uppfyllt. Svårare än så är det inte!
Månskensbonde: Jag har inte satt mig in i försvarspolitiken och dess olika aspekter och känner mig därför ej besitta kunskap att replikera. mvh
Med tanke på V och MP ståndpunkt i dessa frågor är det helt kontraproduktivt att ha med dem. SD har mer gemensamt med dea andra partierna i dessa frågor, så rent logiskt borde dessa vara med istället oavsett vad de tycker i andra frågor. Det är rent pinsamt låg nivå på detta beteende. Alla partier kan ta det i kammaren istället för detta spektakel.
Det är riktigt DDR Sveriges domstolar kommer ALDRIG klara av maffiorna. Såg en dokumentär om maffian i USA som mer eller mindre uppstod under förbudstiden. Skrämmande likt de vi ser i Sverige i dag. Och säkert måste samma åtgärder till för att lösa de här. Tyvärr måste man spärra in dessa människor på lösa grunder för att få bukt med problemet. I USA hade man lite mer tyngd bakom domstolen då det fanns dödstraff, väldigt lätt å berätta sanningen om döden väntar än nått år i fängelse. Och jag tror att det är här som det var där borta, att för att dessa klaner skall kunna fortsätta med de dom håller på med finns det intressen högre upp (politiker). Det har ju kommit fram att hela klaner röstar på visst sätt i utbyte mot politiska åtgärder från vissa partier. Kolla vilka som får 90% i utanförskapsområderna.
Man får den regering flertalet röstar på lev med det.
De vill inte sätta sin röstboskap bakom lås och bom, då kanske de slutar upp med att klanrösta på dem.
Först.. Torstens Nothins bok: “Från Branting till Erlander” är så avslöjande..(från 1955). och särskilt omslaget med en röd flagga och en svart.
och.. som bonde/lantbrukare så borde jag insett (vilket jag gör idag) att jag aldrig skulle blivit, ens försökt, bli lantbrukare, då jag såg lantbrukskooperationens totalitära funktioner under åren som lantarbetare.. men jag var för ung för att förstå.
Nåväl… jag läste en kväll, sent, på nätet, för något år sedan, ett brev till HD som blev en chock… “Är inte landets högsta jurister läskunniga då man inte inser att en dom här är prejudicerande och skall implementeras i hela den svenska lagboken och inte enbart justera det enskilda fallet”… Chocken var så stor att jag inte ens kopierade av brevet som låg på HDs webbsida… Att HD obstruerar mot den gemensamma makten i Europa för att driva det “kalla inbördeskriget” vidare sedan 1995, vilket inneburit att all svensk byråkrati obstruerar mot allt som vill styra all byråkrati och dess makt, inklusive domstolar och lagstiftare….
(Lagstiftaren, Morgan, och HD, som ju är själva byråkratins grund – som jag måste lägga till nu… Så den statskupp som Gustav Petrén ansåg var möjlig med förändringarna i samband med enkammarriksdagen – pågår för fullt! Demokratin är bara ett skådespel. Sedan dess.. “Vi har inte ministerstyre”, som Hamilton sade en gång. Vad har vi då? Eller, som en observatör noterade: “Sverige skiljer sig från andra länder då vi har små departement och stora – fristående – myndigheter… I andra länder är departementen styrda av en minister, en ansvarig politiker, och myndigheterna ligger under departementet…”
Det är hemskt att behöva säga som det är, men vi har en byråkratisk diktatur. Och att ändra på detta – nu när vi blivit en koloni inom EU, är troligen helt omöjligt…. Men först måste vi inse vad som skett – och sker. Sedan får man fundera på åtgärder…)
Egentligen skulle jag radera detta skrivna, men jag har ändå ett litet hopp en demokratiskt utveckling och en sorts yttrandefrihet. Att svenska folket blivit DDR-skadade är uppenbart, men hoppet står till de svenskar med immigrantbakgrund som förstår problemet och som kanske kan formulera sig å ett konkret sätt…
Bra skrivet
Detta tarvar eftertanke.
Nu är bloggaren lite orättvis mot våra kära politiker! Politikerna lever och dör med väljaropinioner och röstsiffror. Inget annat räknas. Det är stenhård darwinism som gäller. Den överväldigande majoriteten av väljare har ingen som helst kontakt med någon gängrelaterad brottslighet utan styrs helt av medias rapportering.
Om någon politiker skulle föreslå verklighetsförankrade åtgärder skulle väljarstödet försvinna och en hel knippa särintressen skulle anfalla på 3-4 fronter samtidigt.
Exempel på tre relevanta åtgärder:
1) Skattereform för småföretagande. Är det någon som har sett och pratat med de unga männen i invandrargettona? Det har jag, och jag har bara en sak att säga: TITTA på dem! LYSSNA på dem! Finns det NÅGON som tror att det finns minsta spår av rimlig chans att någon arbetsgivare i dagens Sverige skulle vilja anställa dem? För den som tror det rekommenderar jag liten sinnesundersökning. För att de här personerna skall vara anställningsbara krävs ett superenkelt system där de betalar förslagsvis 20% skatt på inkomster upp till 250k/år och sen är det klart. Då kan några av dem organiseras i arbetslag som skottar snö, klipper gräs och för all del rensar diken. Inte alla men några.
2) TA IFRÅN DEM PLÅNBOKEN! Hur Jä-a svårt kan det vara? Avkriminalisera och reglera cannabis. Då försvinner minst 80% av inkomsterna. Idag tillämpas en tydlig signalpolitik som säger: "Köp små mängder av kriminella". Den som försöker odla växten själv straffas hårdare än den som köper av kriminella. Om cannabis hade varit ens en tiondel så farligt som de sa åt os i skolan hade såväl Kalifornien som Amsterdam sjunkit i havet för länge sen. Släpp sargen och fatta att det snart är 2020.
3) Punktmarkera de individer som är våldsbenägna. De är inte SÅ många, men de fungerar som enorm spjutspets för utpressning och "beskydd" vilket påverkar mängder av småföretagare som inte får vara ifred.
Instämmer i punkt 2. Har varit i flera länder där cannabis är lagligt, och de har inte gått under. De som använder det kommer att fortsätta oavsett vem som tillhandahåller det. Att det är kriminella som även säljer tyngre saker gör att det är lätt för cannabisanvändarna att halka in på tyngre saker. Förmodligen skulle även den biten bli bättre om man avkriminaliserade. Att skapa ett större avstånd till tunga droger.
Personligen har jag testat cannabis några gånger (typ 5) i min ungdom, det var dock inget för mig. Skulle inte börja använda det om det blev lagligt. Nackdelen är att man blir lite trögtänkt och initiativlös några dagar efteråt (i huvudsak därför det inte är något för mig), men förövrigt i stort sett ofarligt verkar det som.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Enklast är väl om M+KD+SD+FP+C enas. De har mer än halva riksdagens platser och man har ju sagt att man är villig att tala med SD när det gäller gängkriminalitet.
Tyvärr kommer deras förslag ha liten påverkan. Det med störst chans att ha göra skillnad är möjlighet att visitera på inom vissa zoner.
Det man dock borde göra är legalisera narkotika.
Brottlisgheten skulle kunna halveras om tillåter marijuana att säljas på Systemet, centralstimulerande narkotika (t.ex kokain) på uteställen under uppsikt och heroin/morfin på vårdcentraler för missbrukare.
Den organiserade brottsligheten skulle tappa intäkter och missbrukare skulle inte begå inbrott, rån och stölder för att finansier missbruk (då droger skulle säljas till mycket lägre priser än på den illegala marknaden)
Sen borde man införa en three strikes regel.
Döms man för allvarligare brott, så som misshandel, rån, dråp, våldtäkt och mord, tre gånger, så åker man in på extra 10-15 år. Brott utan offer, så som narkotikainnehav, prostitution, bära vapen mm. räknas inte dit.
Pöängen med straffet är inte hämnd/upprättelse eller att avskräcka. Det handlar bara om att hålla dem bort från allmänheten.
True love! Ber om ursäkt om jag varit gnällig mot dig tidigare. Eftersom ämnet är så tabubelagt krävs det en "politikerkartell" (inklusive SD) för att vända skutan. Under några korta minuter hoppades jag att flerpartisamtalen skulle leda till en rejäl omvärdering där alla kom överens om att inte utnyttja tidigare synder för att vinna marginalröster, men nej.
"Vi ber om ursäkt för att vi gjort så fel tidigare, men vi var vilseledda och okunniga – FÖRLÅT!"
Presskonferens med statsminister, justitieminister, riksåklagare och rikspolischef som bförklarar att narkotikastrafflagen skall genomgå total utvärdering. Medan utvärderingen pågår skall "eget bruk och därmed förenligt innehav" inte lagföras – inklusive hemodling för eget bruk.
En speciell einsatzgruppe för utpressning inrättas. Företagare som får "besök" med erbjudanden om beskydd kan ringa en hotline som ger äkta beskydd inom tre timmar (för det mesta skall det gå på 20 minuter).
Instämmer helt, slå undan benen för de kriminella!
Problemet för Sverige är att vi har ett moralkapital som vi måste bearbeta. Innan dess kommer inget vettigt att hända. Att prata om exempelvis skadereduktion funkar helt enkelt inte i dagens moralstinna klimat. Alla är fortfarande indoktrinerade av DDR-Sverige. Och det tar tid att bryta med moralkakan. Å andra sidan är Sverige ett av de mest förändringsbenägna länderna i världen, så det finns hopp.
Ska vi legalisera utpressning också för att ta ifrån de yrkeskriminella maffialiknande strukturerna deras inkomster? Har ni ens funderat på vad legalisering av droger innebär? Det samhället gör är att vi säger åt våra bara att det är okej och t.o.m. lämpligt att knarka. Vill ni att era barn ska bli knarkare? Från vilken ålder i så fall. (Hög)stadiet kanske är en bra början?
Jag blir fan vansinnig på er, och jag säger som mången gång förut: Det är bara knarkare som argumenterar för att legalisera knark för att själva kunna knarka lagligt och billigt. Det är var knark gör med en. Man blir dum i huvet. Om ni inte vill att era barn ska bli knarkare så kan ni ju knappast argumentera för att legalisera skiten.
Hey DS – tänk på orden du använder. Just ordet "knark" myntades av författaren Birgitta Stenberg för att beskriva effekterna av lätta överdoser av amfetamin som orsakar lite spänning i käkmusklerna. Googla henne – en alltigenom underbar person! Menar du att vi skal skicka ut statens våldsverkare med HK MP5 och chockgranater för att hindra folk från att bli lite stela i käkarna någon timme? Eller ännu värre – odla föörbjudna växter? Eller värst av allt: Torka de förbjudna blommorna och stoppa dem i pipan för att röka? Den fullständiga samhällskollapsen kommer när de blir "simmiga i huvudet" och äter lite mer chips och godis. Sounds pretty much like the end of the world…
Doktor Syn: Vi må kanske vara oense i mycket annat men i just detta är vi fullständigt överens. mvh
Precis, det är bara knarkare och oinsatta som vill legalisera rakt av.
Visst, jag är ju en FD knarkare i era ögon, men i mina egna så är jag en beroende som för tillfället är nykter en dag i taget. Jag har använt Cannabis, Amfetamin, Heroin, Alkohol och Benzodiazepiner, var för sig och ihop, i långa perioder och varit gravt beroende av allihop.
Jag kan hålla med om kontrollerad legalisering av den drog missbrukaren vill ha, inte substitut då, åt de som redan är djupt ner i skiten istället för att de ska behöva begå brott för att få tag i skiten. Man måste då även höja straffen för allt annat innehav, försäljning osv.
Då tar man bort inkomstkällan och får dessutom bort en massa desperata knarkare från samhället och det kriminella spåret samtidigt som man skyddar barnen och skjuter upp deras första möte med droger tills förhoppningsvis aldrig.
De som tar droger kommer ju fortfarande att få psykoser och andra problem som samhället behöver hantera, även så behöver samhället bli bättre på att erbjuda en fungerande behandling för de som faktiskt vill sluta använda.
De pengar man får över när man minskar kriminaliteten kan man lägga på att hjälpa de som trillat dit i beroende. Lägger man sen på lagom med skatt på produkterna blir det dessutom överskott.
Att ta av sig moralglasögonen och acceptera verkligheten hjälper att kunna ta riktiga beslut, såna som ger effekt.
Var i Prag för några veckor sen, och där fanns ett fåtal butiker som enbart sålde cannabis. Det var inga köer dit, jag såg faktiskt inte en enda kund, trots att de skyltade med cannabis i choklad och diverse kakor, samt cannabis-öl.
Vart går gränsen för dödsfall och brott v.s. "dum i huvudet" av knark? Nånstans finns gränsen, det är odiskutabelt. Precis som med spritförbudet i USA. Det försvann. Det verkar inte som nuvarande politik har varit särskilt framgångsrik de senaste 40-50 åren. Just saying. Har aldrig rökt på nånsin, så jag kan inte vara dum i huvudet av det i alla fall.
Barnargumentet är riktigt dumt. Mina barn knarkar inte, men säger att det förkommer cannabis på de flesta fester, och är väldigt lätt att få tag på om man vill ha. Ändå vill de inte ha cannabis, trots att de exponeras för det ofta. Det är verkligheten.
Som bonus skulle vi över en natt frigöra 2-3000 poliser som skulle kunna ägna sig åt att utreda riktiga brott – såna där det finns brottsoffer. Svensk narkotikaideologi och lagstiftning påminner mest om mullornas Iran.
Ang barnargumentet:
Nu var jag extrem som barn eftersom jag började snusa, röka och sniffa bensin innan jag var 10 år gammal, så när Cannabis dök upp framför mig som 13-åring tvekade jag inte att prova.
Men jag var exponerad för cigaretter och snus hela min uppväxt, alla runt mig rökte, i sängen i bilen, i alla sociala sammanhang och det låg öppnade förpackningar överallt.
Hade det inte varit så, så hade jag antagligen inte börjat röka eller snusa just då.
Samma sak med droger, om jag inte mött Cannabis just då, så hade jag inte börjat, likadant med de andra drogerna. Jag kan se att de dök upp på grund av att det fanns aktiva beroende i utkanten mina vänners bekantskapskrets, de var coola just då, påverkade dem de mötte och många ville prova. I vår jakt på nöjesliv så hamnade vi även på ställen där droger användes öppet runt oss.
Vi hade såklart hört de vuxna tjata genom uppväxten om hur FARLIGA de där drogerna var, men när vi provade dem så kändes det inte alls farligt och vi konstaterade att de vuxna inte fattat något alls, precis som vanligt.
Hur enkelt som helst att förstå, det gäller att skjuta fram mötet med droger så länge som möjligt oavsett vilken sorts barn man har, alla har inte den turen du har, Svinto.
Vill bara säga att om jag blir överkörd av en pundad truckförare på mitt arbete så spelar det för mig mycket liten roll huruvida knarkare ifråga knarkat legalt eller illegalt.
Men jag vet att så länge knarkandet är olagligt, så är sannolikheten att jag ska behöva utsättas för någon som är "lite långsam och trögtänkt" vesäntlig mycket mindre.
Jag tänkte absolut inte att de som fick droger legalt skulle få framföra något fordon eller utföra något viktigt arbete öht. Men redan idag så kan du helt enligt lagen få åka med en taxichaufför som går på Subutex, en Opiat som används som ersättningsbehandling.
Det skulle inte jag vilja, då jag känner folk som går på det och de är inte helt 100 alla gånger..
Och får de köra taxi, så får de säkert köra truck.
Bästa tråden jag läst på länge i den här bloggen.
Det här ämnet kan du till skillnad från bopriser
Och börsens utveckling 😂
Ha en mysig helg
Straffrabatten behöver ses över. Det menas att hårdare straff inte ger effekt.
Det har det för oss andra för det håller den kriminella borta från samhället och ger någon slagsnä upprättelse för offren.
Skulle man följa V resonemang så skulle det inte finnas några straff eftersom den inte har någon effekt.
Detta med att hårdare straff inte leder till färre brott är en myt odlad av flumvänstern och liberaler.
"Ett vanligt påstående i svensk kriminaldebatt är att hårdare straff inte skulle leda till färre brott. Gång på gång upprepar våra ledande kriminologer olika varianter av detta budskap, men forskningen säger någonting annat skriver Simon Westberg."
https://www.svensktidskrift.se/visst-leder-hardare-straff-till-farre-brott/
Det är väl uppenbart att om man låser in en vaneförbrytare längre tid så kan hen ju inte göra brott under tiden. Det är rätt självklart att hårdare straff leder till färre brott ur den aspekten, även om den avskräckande effekten kanske inte är så stor.
Sen bör man göra något åt att tiden i fängelse används för vidareutbildning i brott. D.v.s. ingen kontakt med andra brottslingar under tiden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ta bort alla former av straffrabatter och inför höjda straff för gäng- och mängdbrott. Sitter man inne kan man inte begå brott och samhället erkänner brottsoffrets skada och smärta.
Detta kommer åtminstone hålla livstilskriminella inlåst. Tillför mer resurser till domstolar, åklagare och poliser.
På samma sätt som det verkar växa fram en förståelse för att nyinflyttade 45-åriga analfabeter från utomeuropeiska länder är hopplösa fall att få in på arbetsmarknaden så kanske man snart kommer till samma insikt vad det gäller kriminella.
För vissa partier är det kanske surt att acceptera att det finns kriminella som bara skall låsas in på väldigt lång tid och inte går att vårda till fungerande samhällsmedborgare, men det är nödvändigt.
månskensbonde: En 45-årig analfabet torde vara rtt hopplöst fall för arbetsmarknaden alldeles oavsett denne kommer från utomeuropeiska länder eller ej.
Däremot har Du naturligtvis alldeles rätt i att det finns kriminaldårar som ej går att vårda till fungerande samhällsmedborgare och således endast är att samla ihop och sätta under strikt bevakning.
Det vore ett paradigmskifte inom svensk socialpolitik.
Osannolikt att det sker. Det är alltid miljöns fel. Något annat kan det inte vara för då faller hela samhällsbygget sedan syskonen Myrdal.
Sitter man inne kan man inte ta hand om sina barn. Ett bra sätt att skapa en nya brottslingar.
Väl rutet, Lars.
straffrabatt och låga straff till unga yrkeskriminella känns bara helt sjukt. Det finns ingen rättvisa i detta och ingen upprättelse för offren. En uppmaning att ta saker i egna händer istället för att anmäla tror jag blir resultatet.
Lägre straff för unga beror på att varje dag i fängelse är mycket mer skadligt för en ung person. Samhället ska i möjligaste mån undvika att skada medborgarna.
Japp, det är därför som förbrytare ska låsas in så de inte kan skada medborgarna.
Finns en del science fiction på det temat där staten oskadliggör medborgare baserat på saker den tror sig veta att medborgaren kommer utföra i framtiden. Inget att sträva efter om du frågar mig.
Finns också en del science fiction på temat brottslingarna tar över. Science fiction har väldigt lite att göra med huruvida medborgare i Sverige ständigt blir drabbade av återfallsförbrytare, gängbrottslingar, och andra med en 'kriminell livsstil" som polisen kallar dem.
Finns goda förutsättningar att starta en fängelseepidemi i Sverige nu. Får väl se om förnuft istället kan segra över känslorna. Troligtvis klarar Sverige också denna gång att undvika att följa USA:s dåliga exempel.
Vad har US kriminalvård med Sverige att göra? Det räcker att jämföra straff med med våra Nordiska grannländer för att se att vi har en del att lära.
USA har fängelseepidemi och fungera bra som avskräckande exempel.
Kolla gärna statistiken innan ni sätter igång och gapar om "hårdare tag":
https://www.kriminalvarden.se/forskning-och-statistik/statistik-och-fakta/anstalt/#Huvudbrott
Titta på de som sitter i fängelse idag. Är de gängkriminella som skjutit, sprängt och utpressat? Eller är de missanpassade män med neuropsykiatriska funktionshinder som slagits med varandra?
Sanningen är att polisen aldrig får fast de som skjuter och spränger, utan bara får fast några misslyckade stackare som inte haft vett nog att hålla sig dolda.
Att låta dessa misslyckade stackare sitta inne längre tid kommer att ha NOLL påverkan på gäng/klankriminalitet. Det enda som kommer att hända är att våldet ökar för att staten har höjt insatserna en aning.
Alla till höger om V och Mp, är nog eniga. Sparka ut dessa två extrempartier och plocka in SD i stället, så blir det nog mer verkstad.
Ja, ja. SD är ett rasistiskt parti, med nazistiska rötter, enligt den store landsfadern.
Men det skiter jag i just nu. Ryck upp er, eller avgå.
Man blir rent bestört. Det är så pinsamt! Jag skulle vilja återkalla mitt medborgarskap så att dessa taffliga politiker inte har något att stödja sig på. Överväger att flytta till något utland.
Du meddelar bara Migrationsverket att du vill avsäga dig det. De brukar visst oftast vilja att du har ett annat klart, eller på gång, men det går alltså utmärkt. Hejdå.
Trevlig resa! Hoppas du trivs bättre där du hamnar.
Ett byte från Svensk medborgarskap till något medborgarskap i våra skandinaviska grannar samt Finland är jag övertygad om att det en bra affär!
Nya Zeeland känns lite lockande, och är så långt från Sverige som det går att komma rent geografiskt.
@ Milda, för DK och FI pass behöver du inte byta, du kan behålla SE (om du vill). För NO krävs att du har sagt upp SE.
Lycka till, Weimar.
eftersom man ändå bara får straff för det grövsta av brotten.
Specialerbjudande: Utför tre brott, bestraffas bara för de två grövsta. Nej förresten, detta århundrade är vi Galne Gunnar! Bestraffas endast för det grövsta brottet! Slå till idag!
REAN FORTSÄTTER — våra redan galet låga straffvärden har NU SÄNKTS YTTERLIGARE. 50% mindre, vad väntar du på? Slå till IDAG!
Bokstavligen slå till 🙈
KD, M och L? Körde dem mha skype från baren i Telaviv eller hade förhandlarna själva mandat att lämna? Känns som att det redan var uppgjort att de skulle kasta in handduken i förväg..
Kan man gissa att samtalen inte ledde nånstans då Mp och V egentligen tycker att polisen är grisar och att de kriminella är snälla?
Inte så svårt att se att MP bakbinder S om t ex rabatten för unga vuxna. Detta lilla och i mångas ögon extrema parti har hittat ännu en fråga att förpesta och få ett oproportionerligt stort inflytande över.
När ska riktiga journalister fråga politiker från vänster varför längre straff inte fungerar?
Vad är det för forskning som det hänvisas till och vad säger den egentligen?
Är det visat att det inte minskar våldsbrotten om gängkriminella våldsbrottslingar är inlåsta länge? Knappast. Så ställ frågan, pressa dom på varför vi inte ska skydda oss andra genom att låsa in några få.
Och varför inte finansiera upp rättsväsendet?
Det är ingen stor budgetpost.
Så vad handlar detta om? Vill man ha det så här? Och varför frågar ingen journalist detta?
Var är diskussionerna om de gängkriminellas påverkan på våra domstolar? Det har kommit enstaka nyheter om hot mot domstolar, men inte om i detalj om vad hoten handlar om och den makt och inflytande som kriminella grupperingar har i domstolsprocesserna. Åklagare Thomas Ahlstrand tar dock upp det indirekt i sin debattartikel i GP den 9 september. Han skriver om hur domstolarna höjt beviskraven vilket gjort det svårare att döma gängkriminella.
För att säga det något tillspetsat låter det som om vi har domstolar som inte vill döma dessa gängkriminella, som ju inte har ett obetydligt våldskapital. Och det är lätt att förstå domarna och nämndemännen. Det är inte förvånande om den åklagades vänner och släktingar som ofta befolkar åhörarläktaren påverkar domare och nämndemän/jurister som ska döma, för att inte tala om vittnena. Åhörarna sitter där och behöver högst troligt inte ens uttala hot för att påverka målets utgång. Alla vet att polisen inte kan beskydda dem vid eventuella hot, och att även om gärningsmannen döms är han ute efter något år.
Redan Lars Åberg i sin bok om Malmö, "Framtidsstaden, Om Sverige imorgon blir som Malmö idag, hur blir Sverige då?"berättar om en intervju med en säkerhetschef på Malmö tingsrätt som ger in obehaglig inblick i hur det går till i domstolarna.
Vilka partier vågar tala öppet om detta och driver på för att återskapa domstolarnas oberoende och auktoritet?
https://www.gp.se/debatt/%C3%A4ngsliga-domstolar-sp%C3%A4r-p%C3%A5-skjutningar-bland-g%C3%A4ngkriminella-1.17854182
Yes! Denna diskussion är absolut nödvändig, men lyser med sin totala frånvaro.
Erfarenheterna från förbudstidens USA visar att hela samhället blir undergrävt av korruption när det finns en kriminell sektor med mycket pengar. Poliser, åklagare, domare, rubbet. Det vore fullständigt naivt att tro att Sverige inte kan drabbas av samma mekanismer. Fast detsåklart, just naivitet verkar vara en svensk specialgren…
Men det är ju heeeelt otänkbart att något sådant kan förekomma i Sverige?
Vi har 349 otroligt flata Riksdagledamöter. Man undrar som sagt varför, då dom bara springer i ledband som hålls av några av respektive partis ledare. Folk som inte ens är utsedda i offentliga val.
Riksdagsledamöterna vet precis vilka det är och känner dem väl varför de lätt skulle kunna säga nej till vissa av dom, anonymt förståss, så att vi får en regering som Riksdagen tror på. Det här gänget vi har nu är i princip utsedda av partitopparna, för att dom är så följsamma, inte av folket.
Ni har fått det ni röstat för. Hur svårt var det att räkna ut att menlösa jon i riksdagen som aldrig har tagit ansvar för något i hela sitt liv plötstligt skall göra det?
Ben-Hur: Jag blir något konfunderad över Din formulering om "Folk osm inte ens är utsedda i offentliga val".
Sveriges styresskick bygger enligt Regeringsformen på partiväsendet och utseende av partiledare i respektive parti sker helt och hållet inom repspektive parti enligt de för vart parti gällande partistadgarna. Detta då per se innebärande att val av partiledare är en intern angelägenhet för respektive partis medlemmar och inga andra har med den saken att göra.
Framtagande av kandidater till riksdagsval, kommunval och landstingsval sker också de i en demokratisk process från grundnivå på lokalplanet via stadgeenliga valberedningar och omröstningar.
Dock finns ett parti i Riksdagen sedan nio år tillbaka där uppgifter framkommit i media om att annan ordning än ovanstående föreligger.
Demokratiska processer i våra Kalle Anka partier? Hahahahahahaha. Dra den om rödluvan och vargen också.
Vaddå "hela bunten bör ställa sina platser till förfogande"?
Vi har en styrande vänster-liberalregering och regeringsunderlag enligt JÖKen. Det är denna som måste ta ansvar i den urspårade situation som vi har – inte oppositionen.
Att smeta ut ansvaret, vilket Cornu och journalistkåren nu gör unisont, är att skydda vår sittande regering. Notera hur pressen under de senaste veckorna händelser dragit sig för att ifrågasätta vår regering och dess politik fast det aldrig tidigare funnits ett så tydligt fall av möjlighet till drev i frågan om brottslighet och kriminalitet.
Känns helt rätt nu att man inte la en röst på dessa nötter!
Precis, hade mitt parti fått bestämma så hade det blivit ordning och reda!
Svårt med lösningar på problemen när regeringspartierna plus V är så fast i den svenska modellen med förstående attityder och en övertro på dialog och samtal och sociala lösningar. Den realism som behövs för att komma åt gängen kan nog verka stötande för V-, MP- och C-folket och för stora delar av S. Der verkade faktiskt på Morgan Johansson på presskonferensen som att S inte var intresserat av att ta bort mängdrabatten för unga brottslingar. Inte konstigt då att M-KD-L hoppade av.
Frågan är om detta är en vattenpelare rent valpolitiskt? S tappar oerhört rent förtroendemsäsigt av arr vara surrade vid samma mast som MP o denna frågan.
Ja S hade bort koppla bort MP från rättsfrågorna. Det skulle nog ha fungerat. MP har andra frågor som sina som miljön och annat.
Riksdagen briljerar ju framför allt i att stifta lagar riktade åt de skötsamma i samhället, typ rökförbudet eller lagar som resulterar i högre bränsleskatter, samtidigt som det är uppenbart att de lagar som är riktade mot organiserad brottslighet mest är ägnad att lugna allmänheten. Den gode Malcolm Kyeyunes artikel i GP från i somras är evigt aktuell.
https://www.gp.se/ledare/underskatta-inte-hur-rosenrasande-folk-kan-bli-av-ett-litet-r%C3%B6kf%C3%B6rbud-1.15999573
Regeringen som har mandat via JÖK sedan januare behöver inte överlägga med oppositionen i hur man bekämpar kriminaliteten.
Detta har bara varit en skenmanöver för att flytta fokus från att sittande regering inte vill ta sitt ansvar, Istället vill man kunna skylla på oppositionen.
JÖK regeringen är ett stort misslyckande och de kommer inte kunna hejda den skenande brottsutvecklingen. Det är först när Sverige har hamnat på brasiliansk nivå som det kan komma fram en svensk Bolsonaro.
Nästa val kommer troligen regeringen med all rätt straffas för att de inte kan hantera nuvarande situation. Det krävs stora förändringar på många områden för att får den negativa utvecklingen att vända.
Sossarna är alldeles för ängslig för att ta de för vissa obekväma beslut som behövs tas (jag tror inte att de är så dumma att det förstår att det krävs rejäla förändringar).
Lite mer "trump" ledarskap skulle behövas!
Hmm, regeringen går fram med eget program för att lösa detta medan bloggaren insinuerar att inget görs. Och Fårket nickar instämmande i kommentarerna…
Naturligtvis kommer det att bli en lång serie framgångar. Problemet har äntligen kommit i rätta händer. Vi kan andas ut och slappna av. Tack store ledare!
Ändå går ni och röstar.
Spelar ett spel med någon som ändrar regler och förutsättningar stupalöst, och samtidigt "kräver" förtroende för spelet?
För att tala med platon trots att jag inte kommer ihåg det ordagrant,
"förståndet är det enda som är rättvist fördelat, alla tror sig ha fått tillräckligt"
Gå för all del och rösta.
Det finns ju hopp när någon(bloggarjäveln) kan ifrågasätta varför vi har en riksdag och få till stånd en hyfsat fruktbar diskussion. ELOGE !