Denna artikel innehåller betallänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat och för företaget.
Fredagshandeln inleds uppåt på börserna i de asiatiska tidszonerna efter en positiv torsdag i Sverige och USA, men där amerikanska räntor steg. De svenska hushållens skulder fortsätter att öka trots de stigande räntorna och bostadslånen ökar snabbare än konsumtionslånen, trots att villapriserna föll med 4% under första kvartalet 2023. Sntiträntan på nya bostadslån landade på 4.02%.
Stockholmsbörsen återhämtade sig udner torsdagen och OMXS30 stängde på +1.38% medan OMXSPI gick +1.20%. Den svenska kronan stärktes något mot euron till 11:34 SEK för en EUR medan dollarkursen var stabil på 10:30 SEK per USD. guldpriset backade och återfinns på 658:- SEK per gram.
I USA gick börserna mycket starkt med +1.96% för S&P-500 och +2.76% för Nasdaq 100 och den högsta uppgången på en dryg månad (tror jag). Bland FAANGST-aktierna dominerade Facebook där Meta-aktien steg med +13.93%. Sämst gick det för det svenska förlustbolaget Spotify med -0.71%.
I de asiatiska tidszonerna är det uppåt som gäller under fredagsmorgonen.
ASX 200 +0.33%, KOSPI +0.15%, Nikkei 225 +1.33% och Straits Times trotsar med -0.17%.
SCB rapporterar att villapriserna i SCB:S fastighetsprisindex föll med 4.5% under första kvartalet 2023 och är ner nio procent på riksnivå i årstakt. Snittpriset på småhuset för permanentboende var 3.7 miljoner kronor, medan det var 4.8 miljoner i Stormalmö, 5.4 MSEK i Storgöteborg och 6.7 miljoner i Storstockholm. Fritidshus rasade med 13% under första kvatalet och är ner 15% på ett år, samt kostar i snitt 2.4 miljoner kronor. Priserna för hyreshus föll 4% under första kvartalet.
Sett till de regionala prisfallen så föll priserna med -5.2% i Storstockholm, var oförändrade i Storgöteborg, föll med 8.3% i Stormalmö, -4.5% i Östra Mellansverige, -7.3% i Småland med öarna, -4.7% i Sydsverige, -3.2% i Västsverige, -1.7% i norra Mellansverige, -2.8% i mellersta Norrland och -5.1% i övre Norrland.
Datat avser lagfarter, så detta handlar ofta om affärer påskrivna förra året.
Trots att räntorna stuckit iväg fortsatte hushållens skulder att öka i mars uppger SCB. Skulderna för bostadslånen ökade med 2.8% i årstakt, vilket förvisso är en inbromsning. Totalt ökade skulderna med 2.3% då konsumtionslånen bara ökade med 1.0% i årstakt. Företagens skulder växte med 10.3% i årstakt.
Snitträntan på nya avtal för bostadslån var 4.02%, med 3.98% för rörliga bostadslån och 4.09% för lån med bindningstider mellan ett och fem år. Företagen fick betala 4.75% i ränta mot 1.51% för ett år sedan.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring, och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka ochminska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
74 kommentarer
Hur mycket tror det snälla folket att priserna kommer att ha fallit 1 år framåt från dagens nivå, efter att en stor majoritet av alla bundna lån övergår till rörlig ränta ( = räntekostnad går från ca 1% till 4-5%) och när det visat sig att den höga inflationen har bitit sig fast? Jag gissar på 30%.
Bindningstiderna för de lånen har redan gått ut. Acceptera att bostadsmarknaden är resilient: många har marginaler och vill och kan fortsätta konsumera bostäder. Om några år har lönerna börjat komma i kapp och inflationen gjort sitt.
Massarbetslöshet kan förstås förvärra situationen men vi är inte där nu.
Du som väntar på “raset”, “kraschen”, kan lika gärna sitta och vänta på Jesu Kristi återkomst.
Sålde mitt hus förra veckan och köpte en lägenhet 5 dagar senare i sjöstan i Stockholm. Båda s.k. unika premiumobjekt med mäcklarlingo. Verkar inte som att räntan har så stor inverkan på priset för den typen av objekt.
Däremot ser det ut som att lite mindre unika objekt har sjunkit i pris, typ där man bor på en bakgata och har utsikt in i grannens sovrum.
Medhåll på Werners kommentar. Precis så.
9% ner i årstakt inflationsojusterat är en krasch. Detta är nog kraschen helt enkelt. Kommer pågå i något år till.
Tur att inflationen tar hand om loss-aversion. Då kan folk sälja med förlust men tro att de gör en bra affär. För folk är glada att de kan sälja för samma pris som de köpte för 2019 trotts att de förlorat 19% pga inflationen sen 2019. Alltså förlorat 1/5 av värdet. Sjuka är väl att vi haft 20% inflation sen 2019 och att inflationen är en lösning på överbelåningen både hos konsumenter och företag.
De flesta som måste sälja kan ju köpa billigare. Sen äter inflationen upp lånen också. Är bara några enskilda som kom in på marknaden under 2019-2022 som verkligen kommer förlora pengar. Men för dem är det en katastrof.
Ungefär samma sak som 90-tals krisen alltså.
Inte så mycket eftersom ett köp innebär nya lån, man kan inte ta med sina gamla villkor.
Joho det kan du visst det. Kallas för ett säkerhetsbyte.
Vet inte hur vanligt det är eller hur banker förhåller sig till det men konceptet existerar.
Tack. Nyttig information för arkivering.
Tack, kände inte till det. Läste nu att en finess med detta är att löptiden förändras inte d.v.s ligger lånen över gränsen för amorteringskrav men är tagna innan de infördes så gäller inte amorteringskravet och ingen ny Kalp.
Forsmark 1 klarade nödbromsningen utan problem och levererar nu strax över 70%
Block 2 har statusen
“Restart postponed due to additional troubbleshooting”
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/c6c473bd-e7cd-471b-bc7b-b7a14cf115ab/1
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=nextweek&fuelTypes=nuclear
Såg att jag igår missade länka till hur frekvensen dippade när problemen började. Tänk på att allt skedde inom millisekunder och att det inte går att säga vad som utlöste vad.
Kontrollrummet kan backas och zoomas in med lite tålamod och jag lade en screenshot som fortfarande kan återskapas.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Men i övrigt avstår jag fortsatta kommentarer. Inte för att jag är ointresserad utan för att Ryssland är ytterst intresserad av information och då får de själva leta upp vad de vill veta.
Bra att vattenkraften kan gå på högtryck under de dagar kärnkraften dippar.
Man undersöker nu, men det indikeras att man fick en felkoppling i ett ställverk och detta löste. I och med att det yttre nätet som Ringhals matar ut till försvann måste man snabbstoppa för att inte anläggningen skall flytta till nästa kommun.
vid snabbstopp så uppstår belastningar i anläggningen som den är dimensionerad för att klara av, men inte utan påverkan. Varje reaktor är dimensionerad för ett visst antal snabbstopp och även kontrollerade start/stoppcykler.
DEt som är anmärkningsvärt här är att bortfallet av kapacitet på drygt 2000MW är MER än största dimensionerade fallet i det nordiska elnätet, Oskarshamn 3 om 1450 MW. (OL3 är 1650MW men man har avtal att vissa storförbrukare stänger ner med OL3)
Detta är ett problem som inte tydligt förklarats i nyheterna men innebär att i ett läge med högre grundbelastning skulle kunna sänka hela synkrona elnätet i Norden om inte säkerhetsfunktionerna kunde gå in (bortkoppling och störningsreserv) då vattenkraften inte skulle kunna kompensera.
Det är dumt att planera större elarbeten i stamnätet på morgonen vintertid mao.
Det saknas uppenbarligen förmåga , och här gör vindkraften NADA i att stabilisera nätet.
Och framöver kommer dessa fel inträffa oftare pga de stora utbyggnader och modifieringar i elnätet som krävs för att ersätta äldre installationer OCH anpassa till mer slumpmässig elproduktion från vindkraften.
Så vi kommer få ett absolut mer instabilt elnät pga nödvändigheten att anpassa det till vindkraften.
Lugna ner dig nu Rikki.
Vindkraft och solceller från Kina löser allt.
Ja, jag skall hia mig och fortsätta röka på SV(a)MPC style och sjunga vindkraftens halleluja !
Försöka bli kompis med Ovett också, han verkar ju redan vara bundis med miljöministern.
Dom får gärna ha ett gäng fångar som sitter och trampar på varsin trampcykel med dynamo så länge vi producerar tillräckligt med planerbar el.
Tänk jag trodde det var Forsmark 1 och 2 som snabbstoppades…
Ja, och systemet skall kunna hantera detta. Alla reaktorer kan snabbstoppas. Det är bra att de stoppade.
Nu har man gjort ett dimensioneringsmisstag och det värsta man tänkt överträffades. Och eftersom man medvetet förändrat villkoren i avseende att stänga ner kärnkraft under tidigare regeringar så har alltså elnätet fått sämre förmåga att hantera störningar, och detta är oomkullrunkeligt hur mycket än du och Lorenz Ovett försöker gishgallopa bort det.
Det kunde varit en större vindkraftspark till havs också, eller ett ställverk /transmissionsledning någon annanstans . Tex knutpunkten i Barsebäck som hanterar ungefär samma effekter.
Så länge man tar bort kärnkraft och erstätter med dagens vindkraft så förvärras varje störning pga systemets förmåga att hantera dessa minskar.
Vindkraften är dessutom inte dödnätsstartande och bidrar inte till stabilitet. Det går att bygga sådana men då kräver vindkraftsinvesterarna stöd, eller ersättning för tjänsten. Dagens elmarknad erbjuder inte detta, utan det är Svenska kraftnät som kan handla upp det.
Och det blir andra investeringskostnader, som idag inte är med i kostnaden för att öka andelen vindkraft i elsystemet på bekostnad av planerbar elproduktion.
Det finns alltså små fördelar ur ett “driftsäkerhetsperspektiv” att ha vindkraftsparker.
Flera saker är anmärkningsvärda, dels det du just redogjort för men även att en isolerad liten händelse kan vara tuvan som stjälper hela elnätslasset.
Sen kommer ju nästa fråga, när detta väl händer( ja när, inte om) hur får vi igång nätet igen? Det hade varit kul att höra någon redogöra för hur en dödnätstart skulle gå till.
Svaret blir väl som för det där gröna stålet och var den elen skall komma ifrån ”Det måste gå”.
Nu är jag inte lagd åt det hållet(men nån österut är), men med en relativt liten insats skulle jag med min ringa kunskap kunna släcka hela landet och förmodligen dra med om inte hela, så delar av nåt grannland i fallet.
Detta bekymrar mig, mycket.
Även om det händer på milisekundnivå så går det absolut att säga i efterhand vad som utlöste vad. Om de har ett vettigt uppbyggt SCADA vill säga, vilket jag tror de har.
Det har de. De vet precis vad som hände. Snart.
Vem förutom bankerna är det som tjänar på boprisbubblan? Ingen! Så varför är man egentligen inte eniga om att hålla priserna nere från början? Det är väl bra att det finns ett visst mått av värdeökning så har folk vett att ta hand om sina fastigheter men de senaste årens nollränta skulle ha balanseras med åtgärder som stramade åt prisutvecklingen.
Va, menar du att man inte tjänar på att få latenta skatteskulder för att alla alternativa likvärdiga boenden har stigit lika mycket i pris om man vill flytta?
Det är som med aktier.
Helt värdelöst när de stiger då likvärdiga aktier har stigit lika mycket i pris.
Man kan inte bo i 50 000 Ericsson aktier.
Man kan sälja sina Ericsson-aktier utan att bli av med sin bostad.
Man behöver ju inte bo i en fastighet bara för att man äger den? Villor, BRFer och stugor går bra att hyra ut och få in tillräckligt med deg för en bra avkastning. Se bara till att deala med BRF-styrelsen innan köp så att de är med på att du kommer hyra ut.
Äger man 50 k Ericssonaktier så är man nog hyfsat bitter i dagsläget.
Tratt. Hyr du ut din BRF?
@Tratt man kan inte bo i en fastighet (annat än om man bor i en grop i marken). Däremot kan man bo i en byggnad, som är ett vanligt förekommande fastighetstillbehör.
Möjligtvis arbetsnarkomanen som kommer få njuta av både hårdare mer arbete för att ha råd att leva och bo. Övriga blir väl bara skuldslavar.
Populistpolitiker. Enklaste sättet att producera tillväxt och se bra ut i tidningen är att få igång en lånekarusell. Dra ned kraven på utlåning till bostäder leder till detta. Ge FI order om att enbart göra symboliska åtgärder mot skuldsättningen. Etc.
Skulle gå så långt som att säga att eftersom saker funkar som de gör, så följer bara bankernas politikernas rekommendationer via regleringarna av långivningen.
Jag inser att “tjänar” inte är riktigt korrekt här, men jag tror att många har har glatt sig åt att kunna låna upp mer på huset och på så sätt finansiera en fräsig bil eller båt. Så av den enkla, egoistiska och kortsiktiga anledningen tror jag att många har sett på stigande bostadspriser som någonting bra.
Pensionärer som kunnat sälja villan/centrala lägenheten och sedan flytta till Portugal och Spanien har tjänat enormt på prisbubblan…Köttberget.
Jag sålde mitt hus förra veckan. Fick 26 000 i månaden för att bo där i 19 år. Visst har jag haft en del utgifter, men inte på långa vägar på den nivån. Kunde med den insatsen köpa en riktigt schyst lägenhet med sjöutsikt, stor balkong och solnedgång, centralt i Stockholm.
Räknar det som en vinst och investering, men jag kanske tänker fel.
Nej, du tänker rätt. Problemet är att prisuppgången omöjliggör för unga och mindre bemedlad talang. Bättre att du hade gjort pengarna på aktier, som poängterades tidigare i tråden.
Spelar noll roll om du gör 26 k i månaden på aktier eller bostäder.
Gratulerar till vinsten.
2.3% är ju långt under inflationen. Eller typ-ish i nivå med löneökningarna. Så en kvällstidning skulle nästan kunna skriva vilken rubriker vill utan att ljuga.
Lånen ökar/sjunker/är lika.
Allt är verkligen relativt.
Som du säger, 2.3% lirar med löneökningen vilket i sin tur sätter lånelöftena.
Fast ett lånelöfte måste väl ta hänsyn till förväntad ränta?
Jag kan inte branschen, men det låter rimligt. Och om räntorna ökar fortare än lönerna borde låneutrymmet krympa med multiplikation?
Om bankerna ger lånelöften baserat på samma ‘kalkylränta’ som under 0-ränteåren så kanske det är dags att sälja av bankaktierna 😳
Lånelöftet utgår från kalkyräntan som sägs vara fortsatt runt 6%
Finns ju lite olika lösningar där för att checka ut hela eller delar av bostadsmiljonerna.
Ett alternativ är att sätta sig i en HR, ett annat är att downsiza. För den som trodde på lägre priser för ett år sedan så har det ju fungerat kalas, även ett kalas efter lösta skatteskulder.
Hamnade lite fel. Kalkylräntan är i snitt 6,4%. SBAB och Danske kör t ex med 7% numera.
Så du bor i hyresrätt numera?
Nej, men jag borde väl kanske gjort det. Jag downsizade förra året. Samlar dock kötid i bostadskön, så vid lämpligt tillfälle så checkar jag ut.
“Lånelöftet utgår från kalkyräntan som sägs vara fortsatt runt 6%”
Wow!!!
Visserligen borde risken för höjda räntor vara lägre idag (jämfört med lågräntetiden). Men ur bankernas synpunkt borde kalkylräntan alltid ligga rejält mycket högre än dagen ränta. Tillväxt i all ära men man vill ju inte riskera att fylla på med dåliga lån.
Det är lättare sagt än gjort.
Anekdotiskt. Hyra SBB/Neobo/Amasten i inkomstområde 100 k/år är nu 9 k för 70 kvm/månad.
Nja, rörliga räntan har inte så mycket med kalkylräntan att göra. Snarare så borde kalkylräntan följa finansieringen av lånen (bostadsobligationen). Men det gör den inte så bra, så förmodligen tror “experterna” på att obligationen ska nedåt eller åtminstonde inte uppåt.
Vissa banker har dock höjt kalkylräntan med en procentenhet, så experterna är inte överens.
Dock bör de ha justerat upp beloppet som ska finns kvar att leva på efter det att boendet är betalt d v s deras KALP. Huruvida KALP-livet är roligt ekonomiskt vet jag inte, en KALK inkluderar inte resor och bil t ex.
SBB var till Mjau.
Mindrevetande
Som alltid blir det en balansgång för bankerna mellan risk och utlåning.
Höjer de kalkylräntan till över 7% kommer bostadspriserna fortsätta ner.
“SBAB och Danske kör t ex med 7% numera.”
Det låter ju lite sundare. Det är i alla fall ca 3-procentenheter högre än snittränta. Men som bankägare skulle jag nästan vilja se inflation+ 2-3% som kalkylränta för riskreducering. Eller inte, lånetillväxt ger vinst. Min åsikt baseras snarast på min roll som samhällsmedborgare än aktieägare.
Måste börja uppdatera sidan innan jag svarar…
Bankerna går bra så länge de har vind i seglen.
Vid nästa kris kommer de att gå ner rejält (SEB tappade 86% från ATH (2007-2009).
Downsiza är ju mer en anpassning till kostnadsläge vs intäktsläge.
Man kan spara genom att hyra i billigare områden, men frågan om man vill det.
När priserna stabiliserat sig i det nya ränteläget kan man ju diskutera om risken är så hög?
Avtagande byggande och höga räntor i ett stabilt läge innebär ju att det snarare finns uppsida på bostadspriser på sikt tänker jag.
Läget var annorlunda tidigare, då var riskerna snarare på nersidan.
Sedan är uppsidan förmodligen betydligt mer sansad.
Ur ett systemriskperspektiv jämför vi med utvecklingen av BNP. Vi vill se att bolånen ökar mindre än BNP, eller minskar mer.
Bopriserna i Stockholm steg något i April.
https://danskebank.com/se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/news/2023/danske-banks-boprisindikator-april-2023
”Vi är förbluffade över Stockholms bostadsrättspriser som visar en liten men tydlig uppgång i april. I ett läge bostadsköparnas betalningsvilja rimligen borde vara rejält tyngda av kraftigt urholkad köpkraft och en mångdubbling av räntekostnaden för bostadsköp så stiger bostadspriserna trots det igen.”
Förklaringen stavas lånelöftet som jag nämnt ovan.
De som har bostäder kan alltid byta med varandra.
Priserna på bostäder i Sverige var låga i förhållande till nollränteläget (vilket även det förklarades av lånelöftet och kalkylräntan på 6%)
Så i princip är kalkylräntan/lånelöftet en krockkudde så länge den ligger kvar på 6%
Precis.
De som vi ser har panik är de som inte haft nån buffert i ekonomin. Som kanske lånat upp kontantinsats via privatlån. Som låg på marginalen vad gäller lön/utgifter
Tragedier för den enskilda individen men det är ingen katastrof för landet.
Många som man ser har problem har “gejmat” systemet för att få låna mer än de hade råd med.
Sen har vi ju pensionärerna. Men ska jag vara ärlig har jag aldrig under min livstid varit med om att man skrivit “pensionärerna har det bra”. Det finns starka lobbyister politiskt/PRO som vill måla upp en bild av att vi är ett land av fattigpensionärer.
Jag läser ständigt uttalanden från experter och BLT:s på denna sajt att räntan är för hög. Detta visar väl klart och tydligt att räntan bör höjas kraftigt för att snabbare få mer inflationen. Det finns pengar hos svensson för att betala högre räntor!
Räntan är alldeles för låg!
Ska vi bromsa in inflationen behöver vi nån procent till.
Problemet är ju att vi haft det så överdjävla bra i 10 år. Så nu behövs det en ränta på 5% för att få upp kronan och ner inflationen.
Vad gör vi sen när ekonomin avstannat? Finns ju mycket som måste dras runt. Tomtförsäljnibg har använts som intäktskälla bland annat.
Och fortfarande har vi inga trailer parks för att ge billiga bostäder.
Ett sätt vore att minska den kommunala balansräkning ingen genom mindre bidrag och tvinga ut folk i arbete men det är alldeles för kontroversiellt.
Räntan kan inte höjas mer, det är annat vi får jobba på. Som t ex att lösa situationen med pensionerna. Hur mycket av pensionsdkuldrn är fonderad? Hur gör vi det mer attraktivt att arbeta ett par extra år?
Energieffektivisering är en annan sak. Finns miljarder gamla lägenheter från miljonprogrammet som drar kopiösa mängder energi.
Vad gäller kommun har du inte en susning vad du pratar om (helt hundra på att du inte jobbar inom sektorn).
Vad gäller pension är det som är placerat i fonder (ppm, tjäntepension etc) säkrade pengar.
Vad gäller energieffektivisering är Sverige i världsklass.
“Finns miljarder gamla lägenheter från miljonprogrammet som drar kopiösa mängder energi.”
De drar väl fortfarande mindre än en genomsnittlig villa (räknat per person, boyta eller liknande)? Det är ju ganska energieffektivt att stapla statarlängorna på höjden.
Av lägenhetshusen så misstänker jag att små hyreshus från årtiondena före miljonprogrammet är de sämst isolerade. Kvarvarande hus från sekelskiftet+ eller tidigare är ganska välbyggda (lågbudgetrucklen från den tiden är rivna för länge sen) och miljonprogramskåkarna var kanske fula som stryk men i snitt var de ganska rejält byggda (de värsta undantag kan redan vara rivna i förtid).
”Hur gör vi det mer attraktivt att arbeta ett par extra år?”
Der blir mer attraktivt att arbeta om man har skulder man måste betala, så det rekvisitet blir alltmer uppfyllt ju tuffare skuldsatta vi blir, tex högre ränta.
Ibland får vi lågkonjuktur och bristande bubblor, det gör ont och man får ta sig igenom ekluten efter hur man har bäddat för sig.
Om vi håller oss till miljonprogrammet så är det största problemet mögel då hyresgästerna stänger ventilerna och hänger blöt tvätt etc i lägenheten.
De som hävdar dessa fastigheter dessutom ska isoleras vet inte vad de pratar om.
Du blandar ihop resultat och balansräkning, VVV.
Det som stannar upp är det som drivits av luft, dvs tillväxten i bolån. Det som händer är att samhällets resurser, ex. arbetskraft, omallokeras bort från Myresjöhus, Skanska och Bauhaus till andra områden i ekonomin.
Ok, bra att veta att inga kommuner har ofonderade pensionsskulder.
Vad gäller miljonprogrammet så byggdes lägenheterna med låg isoleringsstandard. Spelar ingen roll att de drar mindre än en villa, vi måste ändå spara.
Och givetvis måste alla villor spara. Finns fortfarande villor som saknar fjärrvärme eller bergvärme.
Det krävs kanske inte att man isolerar men jag sa att energieffektiviteten måste förbättras. Inte riktigt samma sak.
Och världen är inte rättvis. Sydeuropa har ännu värre isolering men ett mildare klimat.
Att hyresgästerna hänger tvätt och andra livsstilsproblem är liksom en annan sak.
VVV,
> bra att veta att inga kommuner har ofonderade pensionsskulder.
Det lär de nog ha.
Vet stora (då pratar vi något av de största bolagen i sverige) börsbolag som inte fonderar utan skuldför det istället. Vad som händer om de går i kk vet jag inte.
Det finns en stor grupp med låga eller inga bolån så deras köpkraft kommer RB inte åt med reporäntan. Men ett av RBs mål är att försvara kronans värde, de har inget politiskt mål med någon slags rättvisepolitik.
Det får ju viss påverkan via att konsumtionslånen blir dyrare också.
Den grupp som inte nyttjar lån alls påverkas ju inte direkt men så har det alltid varit.