Nedanstående är en gästkrönika från den återkommande skribenten Blankröstaren.
Bäste herr Justitieminister!
Jag har under sju års tid varit gratiskonsult åt socialdemokrater, och det ligger inte alls för mig, eftersom jag ursprungligen bekände mig som så kallad oberoende grotthöger. Men jag har försökt hjälpa först Anders Ygeman, sedan Morgan Johansson, och sist Mikael Damberg med gratistips för att säkra mera röster. Jag har även försökt påpeka det bakvända i att tvinga våldsmonopolet att bli långsammare om man vill minska skjutvapenvåldet. Men hittills har ingen tagit emot all den här gratiskonsultningen, så jag inser att jag måste höja insatserna.
Skulle du vilja bli den som stoppar Swexit, och räddar Sverige som nation?
Då har jag några tips som följer nedan. Kostar inte en krona, men det är klart att jag går med på att bli Kommendör med Stora Korset av Nordstjärneorden om ni har ont om bra förslag på andra mottagare. Bloggen kan förmedla kontakt…
Jag vet inte om du noterat det, men din statsminister och näringsministern lovade ju en del i samband med valrörelsen, som gjort att många gamla borgare är riktigt förbannade nu när det visat sig vad löftena var värda. Jag fick vid ett besök i Norrland bläddra i en Svensk Jakt och där roade man sig med att berätta om alla problem som uppstår med EU:s vapendirektiv och våtmarksfrågan som gör alla jägare med hagel till brottslingar med behov att bevisa sin oskuld, istället för att som i en rättsstat utgå från att man är oskyldig till motsatsen bevisats. Moderat och kristdemokratiskt syltryggande inför EU är förstås bittert att tugga i sig men det är så det verkar bli, för “det går inte att göra något åt EU”, “det är sossarnas fel”, och så vidare.
Där vill jag göra en liten parallell till Brexit. Om du undrar vad som får folk i gemen att säga “nä, nu skiter jag i att de inte har någon plan, de vill iallafall ut ur EU” om ett parti, vilket som helst, så tror jag att maktlöshet och uppgivenhet och kraftigt kringskurna rättigheter i frågor som uppfattas som centrala för ens identitet är bra svar på frågan. Jakt och skytte är perfekta exempel. Så vill du hindra oss från att bli så uppgivna har du ett gyllene tillfälle här, ett litet tag.
Det enda som behövs är en kort liten ny vapenlag, ungefär så här*:
§ 1. Folkstyret kan inte försvaras utan vapenmakt.
§ 2. Sveriges medborgare har en skyldighet att delta i försvaret av vårt land och vårt folkstyre.
§ 3. Allt av laglydiga medborgare utfört skytte gör att försvarsförmågan ökar.
§ 4. Hela Sverige skall försvaras.
§ 5. Den som avfyrar ett vapen är ansvarig för var kulan faller.
§ 6. Den som har rätt att inneha ett vapen får skjuta med det varhelst markägaren tillåter det.
§ 7. Folkstyret avgör vilka medel som krävs för att försvara landet och sig självt.
Nu är plötsligt allt skytte en del av totalförsvaret. Den som vill gå ut och skjuta i skogen kan göra det utan att fråga någon annan än markägaren, och eftersom återigen den som avlossar skottet ansvarar för var det faller behöver man inte krångla till det med regler om hur stora kulfången ska vara och så vidare. Den som äger marken har egenintresse i att det inte ansamlas för stora mängder av eventuellt miljöstörande ämnen och det behöver alltså inte heller regleras. Skjutbanor behöver inte längre tillståndsbeviljas, eftersom den som avlossar skottet är ansvarig för var det faller. Eftersom hela Sverige ska försvaras kan man skjuta överallt, och eftersom folkstyret avgör vilka medel som krävs är det inte längre en fråga för EU huruvida det ska vara bly eller inte i ammunitionen.
Det där var ju ganska enkelt, eller hur? Försvarsförmågan stärks på riktigt, och EU tappar taget om frågan. Då har vi inte ens resonerat kring alla besparingar man kan göra och det moraliskt riktiga i om polisen kan koncentrera sig på att jaga brottslingar (läs för all del mina sossetips) istället för att försnilla skattepengar. Du behöver inte ens göra några ändringar i hur vapenlicenser delas ut, även om det finns mycket kvar att göra där ur ett totalförsvarsperspektiv. Det kan vänta, lös det mest brådskande först.
Det centrala är att makten plötsligt ligger i Stockholm istället för hos brysseliten, och ni kan utöva den utan att behöva skylla på någon annan. Jag tror och hoppas på att det är det du vill.
Och vill du inte det så har jag ett annat förslag också. Kommendör med Stora Korset av Finlands Vita Ros Orden vore nog snäppet finare?
Högaktningsfullt,
Eder Blankröstare
* Nä, inte exakt så här. Ungefär så här. Men du har ju duktiga jurister runt omkring dig, det där löser ni.
102 kommentarer
Men det skjuts ju redan i stort sett överallt,har inte gästskribenten noterat det?
Förvisso licensbefriat, men ändå…
Men det ligger en poäng i att Stockholm kanske inte vill styra, utan det är bekvämt att skylla på EU och slippa hantera vissa frågor. Nu är detta en fråga som troligen inte är så högt på SVT Agenda iofs så det lär inte uppmärksammas att det lovades mycket men blev mindre gjort.
Jag blir så jäkla trött på kommentarer som blandar det illegala och legala vapenägandet. Det är precis som skribenten säger att det är sånt här som gör att många “får nog” och bara vill ut ur EU, trots att grundorsaken egentligen är ryggradslösa svenska politiker.
“vI sKa FöRbJuDa ArBeTe FöR dE fInNs De SoM jObBaR sVaRt” – Normal argumentation gällande vapen
Jag var ironisk. Självklart används inte jaktvapen i någon större utsträckning i vapenbrott. Inte av den typen vi ser idag.
Polisen har utrett detta för länge sedan. Se Hagelins utredningar.
Varför man fokuserar på restriktioner för legala vapen kan diskuteras. Fokuset ökade kraftigt under förra regeringarna 2014-2022 och de var ju beroende av ett parti med en stor andel jaktmotståndare.
Oavsett så är ju regeringen beroende av ett parti som starkt har vänt sig mot denna inriktning så man kan ju fundera på vad regeringen fokuserar på.
En försiktig gissning är att de pågående kriserna inom ekonom, säkerhetsläge och Polismyndighetens kaos och oförmåga tar lite för mycket kraft ifrån fikabordet och därför blir det varken hackat eller malet.
Enkelt, kan man inte göra det man behöver så gör man istället det man kan men inte behöver. Sant inom så många områden.
Tror att skribenten överskattar hur stor frågan är i väljarbeslutet. Jägare är förvisso än hyfsat stor grupp, men handen på hjärtat, hur många är egentligen beredda att byta parti över blockgränserna över denna fråga?
Det är många frågor små…
Över blockgränserna?? Vilka partier i något av blocken är överhuvudtaget intresserade av att gå jägarna till mötes? Grundproblemet är att man väljer att rösta på partier som saboterar landet vare sig det är höger eller vänster eller något annat.
Du skulle alltså rösta på t ex Miljöpartiet om de gjorde denna lista till sin politik?
Jag skulle inte rösta på något av dessa block vad de än lovade. De saknar all trovärdighet. Problemet är att “Svensson” går på det gång efter gång.
Då finns det inte någon anledning att driva politik i din smak, eftersom du ändå inte skulle rösta på den som gör det.
Jodå, det går alldeles utmärkt. Den som vill ha min röst genomför långsiktigt åtgärder med landet och medborgarnas bästa i fokus. Vidare står man vid sitt ord.
Exempel på beteende som går bort:
-Man lägger ner försvaret med hänvisning till att det inte finns någon hotbild.
-Man avvecklar planerbar elproduktion och skyller på “marknaden”
-Man låter gängkriminella härja fritt på många plan samtidigt som man sprider floskler om att “krossa gängen”.
Niclas. Det har hänt väldigt mycket i det område jag arbetar i efter x antal mord.
Polisen har verkligen steppat upp.
Jägarna har redan ett oproportionerligt politiskt inflytande genom pengastark lobbyism. Titta bara på vargfrågan. Stödet för att bevara vargarna och för att låta vargstammen växa till sig är kompakt, stödet för att skjuta av vargarna är minimalt. Detta gäller även landsbygden i vargtäta län. Trots det sätter jägarna dagordningen.
Även i vargtäta län bor de flesta i stan. I Dalarna t ex Borlänge, Falun osv. Fråga de som bor på landsbygden istället.
Jag bor på landet utanför Säter,jag har inget problem med rovdjur det enda problemen här är jakthundar som springer i skogen, Skjut av jakthundarna istället.
Jo, visst, du har en poäng. Men även i Dalarna så är det bara 24% som är negativa till varg, medan 55% är positiva. Stödet ökade dessutom i alla län mellan 2014-2021. Jag har faktiskt svårt att förstå den uppmärksamhet vargfrågan får. Älgarna och vildsvinen orsakar långt större ekonomiska skador, även lösa hundar river tydligen ganska mycket djur. I många europeiska länder som är betydligt mindre än Sverige har man vargpopulationer på tusentals djur, utan att det finns någon direkt opinion mot eller att det är på kartan med annat än sällsynt skyddsjakt i undantagsfall. Lösningen stavas ofta fårhundar. I Italien är man också glad över vargen eftersom den håller vildsvinspopulationen nere. Det kanske inte hade skadat i Sverige heller? I Yellowstone återinförde man varg efter mer än hundra år och förbättrade radikalt kvaliteten på både skog och vilt i nationalparken. På något sätt kan vi säkert samexistera om det nu går i resten av EU. Vill man utrota varg i Sverige, varför då inte skjuta av alla lejon i Afrika? Hade säkert gynnat jordbruket.
Då får man nog se till att anonymisera svaren ordentligt för annars börjar väl de ansvarsfulla vapenägarna att mordhota folk som tycker fel.
För att inte tala om mårdhundar. Inga jägare som jagar dem, trots att det behövs. Det är väl för svårt antar jag… och ger inte Tillräckligt med cred på insta.
På tal om mårdhunden då så (tagit ur ett grumligt minne) ca 300 på toppen i Sverige och idag vill jag minnas att vi har ca ett 20 tal kvar, varav den övervägande majoriteten har sändare och jag tror att vi tog ett 15 tal utan. Sändarna är till stor hjälp i skyddsjakten då vi kan följa dessa djur och således hitta de invasiva djuren utan då “kaka söker maka”. Vi jobbar på med mårdhunden så några finns det som jagar dom, för övrigt vad är insta för något. Det är bara bildjägarna som lägger ut bilder där! Ta nu inte detta på fel sätt men jag skjuter någonstans mellan 400-600 klövvilt varje år och jag skulle aldrig lägga ut en bild på ett dött djur lika lite som jag skulle lägga ut en bild på en död människa. Det är dålig respekt för djuret!
Panzerpils: Mitt obildade intryck är snarare tvärtom, att det är några aktivister på den andra sidan i debatten som hotar och saboterar, limmar fast sig för att hindra ambulanser osv. Men det är ju inget försvar om någon (registrerad) vapenägare skulle gå över gränsen. Har detta iakttagits i det vilda?
400-600 klövvilt/år? dvs 7,7-11,5st per vecka? Vad gör du med allt det köttet?
Helt rätt, jägar-lobbyn borde tagga ned ordentligt, de är ju nästan lika lätt-kränkta som dum-i-huvudet-högern. De är resursstarka och fullkomligt uppfyllda av sig själva och deras gärning och har ingen förmåga att zoom ut, allt ska härledas till att de får skjuta mer djur och kommer det något i vägen (tex varg) då ska det bort med alla medel. Ta bara vildsvinen och vilken skada på samhället gruppen orsakat genom att stödmata och sprida ett tidigare utrotat skadedjur. Nä det finns få lobby-grupper jag tar på mindre allvar och då har jag ändå tillgång till egen mark och många jägare i min närhet.
Med det sagt har jag ingen stark åsikt i varg-frågan, jag är för dåligt insatt. Dock kan jag ju konstatera att gemene man/kvinna i storstan har uppförsbacke när det kommer till att torgföra åsikter om hur det är att leva på landet, men det är en annan femma.
Stora problemet med Vargen är att den inte blir rädd för människor om man inte har jakt på dem, det är ett top predator och de har oftast inga andra fiender än andra vargar. Sedan så plockar vargarna jakthundarna, en liten drever dödas direkt och en gråhund ligger dåligt till.
Jag har läst på angående detta med varg och vildsvin, finns studier på detta och vargen tar inte så mycket vildsvin utan de focuserar på älg/hjort/rådjur… Vildsvinen är för tuffa och vargen riskerar alvarliga skador. dock ligger vargens predation på vildsvinen på årsungar upp till max 45 kg. Tror det var max 10% av vargens föda kom från vildsvin.
Det enda djur jag vet som tar ett stort vildsvin på 100-160kg är Sibirisk tiger.
Jägare vill ha bort vargarna dels för att bli av med konkurrenter och dels för att vargar dödar några jakthundar varje år (dock är trafikdödade jakthundar mångdubbelt fler). I andra länder där man tolererar varg betydligt mer jagas det sällan med lös hund.
@LARS
Hur lär sig vargar att bli rädda för människor om man har jakt på dem?
Ja HEAS det beror nog på var det slutar, redan idag är jakt en svindyr hobby.
Skall den endast få skötas av mångmiljonärer typ GW ,Guillo och Karl Hedin kan det bli en valfråga.
Antar att det är mig du menar?
Det beror väl på? Om alla dagens jägare redan röstar på M eller Kd (det var väl de som poserade med gevär på valaffischer?) så kommer de ju inte vinna så många fler väljare genom att genomdriva lättnader för den gruppen.
7 punkter som löser många stora samhällsproblem. Väntar med spänning på punkt 8-50. Borde räcka till för att lösa resterande problem.
Fattar inte riktigt problemet? Sverige är ju redan ett av de vapentätaste länderna i EU eller?
Ja verkligen. Obskyr text.
Det är väl precis som vanligt? Alltid är det någon som måste ställa sig själv och sina behov i centrum oavsett hur omvärlden ser ut.
Plats 13 i Europa https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
Nu får man väl skjuta i princip vart som helst med markägarens tillstånd?
Det som man inte får göra är att sätta upp “permanenta” tavlor och liknande.
Vet att det var rabalder för några år sedan om att Polisen ville begränsa skjutning på egen mark men det blev väl aldrig något av det?
Är det här menat som någon slags satir på hur USA ser på vapenlagar? Guns don’t people, people do?
Faran med att sätta mer och effektivare vapen i händerna på gemene man är att gemene man som får en psykos, eller har barn som får en psykos, kan massakrera sina arbetskamrater eller skolkamrater med halvautomatiska vapen med stora magasin istället för att använda kniv och basebollträ för att döda en handfull. Ja, de kriminella får tag på vapen i alla fall, men det är vapen i händerna på den psykotiske medel-Svensson som är samhällsfarligt på riktigt. De är mycket lättare att döda människor med skjutvapen än utan. I USA är nu skjutvapen den vanligaste dödsorsaken för barn under 18, och det rör sig nästan uteslutande om vådaskott, olyckshändelser, mord utförda av närstående och skolskjutningar. Försvinnande få brott avvärjs av gemene man med en pistol i fickan.
Tjeckien har inga problem, de har en mycket liknande vapenlagstiftning enligt ovan, du uttrycker en rädsla som saknar faktaunderlag för Sverige. Tvärtom finns det underlag som visar att den laglydigaate gruppen är vapeninnehavare. De kontrolleras mot begågna brott dagligen i polisens system. Så för Sverige är du fel ute med din rädsla.
Men vad är problemet med nuvarande lagstiftning, jag fattar inte? Vad är det egentligen skribenten genom sitt raljerande vill uppnå, jag är inte riktigt insatt.
Det är stor skillnad på Tjeckien och USA. I Tjeckien krävs licens som man får genom en omfattande utbildning. Att vapeninnehavare i Sverige är extra laglydiga är ju naturligt: har du begått brott får du ingen vapenlicens. Det är inte ett rättvisande urval. Man kan ju också säga att en väldigt stor majoritet av de som begår brott med legala vapen är vapenägare eller deras närstående. Detta är dock inte ett stort problem i Sverige eftersom självförsvarsvapen (pistoler) inte är tillåtna.
Om man ska hårddra det: det finns ingen anledning att staten ska tillåta privatpersoner att äga skjutvapen. Det är en sak om man arbetar som jägare, men varför ska man egentligen få äga ett skjutvapen eftersom man utövar en hobby?
@ Shen, vi har två olika uppfattningar, du lever efter mantrat att inga privatpersoner får äga vapen för exvis målskytte – det uppfattar iaf jag som din åsikt. Den åsikten delar inte jag med dig.
–
Det är dessutom så att ju fler i Sverige som kan hantera skjutvapen desto bättre blir landets försvarsförmåga utan att staten behöver göra särskilt mycket, det är ett faktum som under invasionsförsvarets dagar bekräftades genom den starka knytningen till skytteorganisationerna och Försvarsmakten hade. Vapenägare är laglydiga-då de vet vad som händer om de inte är det.
–
Vad gäller legala vapen och brott så har även Polisen gjort undersökningar som visar att det är inte ett problem, så att utöka det privata vapenägandet till fler områden än de som finns idag jakt, målskytte osv kommer inte skapa mer problem-däremot kommer försvarsförmågan höjas.
–
Hur tänker du omkring att inte tillåta att den legala vapenägaren att de facto äga sitt/sina vapen? Hur skall det fungera? Hur skall träning genomföras? Hur skall förvaring lösas? Hur skall ammunition hanteras? Hur skall tävlingar kunna lösas? Jag vänder även på din fråga varför skall de inte få äga sina vapen? Den rätten har funnits så länge vi haft ett samhälle, staten har däremot börjat reglera detta mer och mer utan att kunna påvisa problem med legala vapenägare.
–
Jag tolkar det som att du är emot privat vapenägande – hur den åsikten nu skall komma åt de kriminellas illegala vapen-som är ett samhällsproblem förstår jag inte.
–
Laglydiga medborgare skall inte ha några problem att äga vapen – de är laglydiga ordningsamma medborgare och detta faktum höjer dessutom landets försvarsförmåga på ett enkelt sätt. Vad är nästa sak som människor i Sverige inte skall få äga knivar? bilar?..?
Skytte, även pistolskytte, är en hobby som jag tycker att samhälle och stat bör tolerera. Tävlingsskytte är omgärdat med rätt många säkerhetsregler och säkerhetsrutiner så någon risk för samhällsfara blir det inte.
Blankröstaren och Rikki måste förstå att deras toxiskt manliga förslag om att dela ut makt i form av vapen till folket och kräva av individen att denne tar ansvar är anatema för varje maktfullkomlig pamp och därmed politiskt omöjligt.
Det riskerar ju skapa en ansvarstagande befolkning som löper stor risk att ställa krav, och det går rakt inte för sig. Politikerna vet bäst.
Och dessutom kan man inte lasta de som av kränkthet tvingas skjuta någon för det är inte deras fel utan någon annans.
I dagens expressen.se skriver någon kvinnlig polisutredare att man måste börja kartlägga de kriminellas familjer och närstående för att veta vilka som är i riskzonen. Detta efter den senaste tidens hämndsttacker mot närstående.
Malmöpolisen försökte detta för 15 år sedan även om de var lite klumpiga och det slutade med offentlig ursäkt och skadestånd. Lär inte gå bättre idag.
Svensken behöver ett uppvaknande och Jordan Peters on som moralminister ett decennium för att Blankröstarens förslag skall gå att genomföra.
Det går ju verkligen fantastiskt på andra sidan Atlanten med den vapenpolitiken…
Jämför mordstatistiken mellan USA och Ryssland. Titta sedan på Schweiz. Och Sverige.
För de som inte förstod: Mordstatistiken är mycket låg i Sverige. Det är däremot kvällspressen som skriker högt och får det att verka värre än det är – innan valet var det Expressen pga höger, efter valet är det Aftonbladet pga vänster.
7.3/100.000 Ryssland
6.5/100.000 USA
1.2/100.000 Sverige
1.6/100.000 Finland
0.5/100.000 Schweiz
Vad är poängen?
https://polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/sprangningar-och-skjutningar/
Jämför sedan vapen per 100.000 invånare. Det är inte mycket vapen som är problemet utan att del personer lätt får tag i vapen.
VILLA. Det är bara att välja och vraka om du vill ha ett illegalt vapen.
Så vi ska konstatera att de är de hårda vapenlagarna som är bra?
De hårda vapenlagarna har troligen ganska liten effekt på hur vapen används i brottsliga syften. Det är sällan ett legalt vapen används på det viset.
Skrev jag att man skulle ha liberala vapenlagar som i USA där man tillåter en uppsjö av olika handeldvapen vars enda syfte är att göra stora hål i människor? Jag förstår inte riktigt diskussionen?
Det är inte så lätt att göra en masskjutning med ett jaktgevär, men desto lättare med automatiska eller semiautomatiska sådana eller revolvrar/pistoler osv. Men sådana jagar du inte med.
Jag och mina jobbarkompisar blev för något år sedan inbjudna att prova pistolskytte som lite event. En på jobbet sköt aktivt. Det var ju inga som helst problem att delta och låna diverse vapen, allt från cal22 till magnum. Kul var det också! Dessutom bara att gå med i föreningen och panga på framöver efter egen ekonomisk kapacitet (dyrt med grövre cal). Känns inte som det är speciellt restriktivt i sig.
Handladdning sänker kostnaden. Borde finnas verktyg att hyra på varje kulturhus. Sluta titta på TV och lägg tiden på handladdning.
Men ta gärna en ordentlig kurs i traumamedicin först…
Eller se till att din partner gör det.
Ah, en kopp kaffe och sitta och konstruera nya laddstegar! Det är mys det!!!
Nu är ju situationen i Sverige redan sådan, att det här om man får eller inte får skjuta är helt passé. Det finns grupper av onda människor som gärna och ofta skjuter mot allmänheten.
Att det i det läget skulle vara klandervärt att vanliga svenskar beväpnar sig i försvarssyfte, är naturligtvis bara sossepropaganda.
Du kan lyssna på t ex Jon Stewart (jag vet, “sosse”): https://www.youtube.com/watch?v=tCuIxIJBfCY
Han ställer några ganska relevanta frågor. USA, ett land med över 400 miljoner vapen, där mantrat är att fler vapen ökar säkerheten undrar han, eftersom vapenbrott ökar, den ökade säkerheten kommer kicka in.
Man kan vrida och vända på statistiken – sanningen är ju den att vapenlagarna skiljer sig åt kraftigt i USA.
Vart sker det mest vapenvåld i USA? Förmodligen där det rådet hårdast vapenlagar i USA.
Det stämmer inte. Mordstatistiken per capita är högst i “röda” (dvs republikanska) delstater. Dessutom är det svårt för städer som Chicago att kontrollera då buset lätt kan åka över en delstatsgräns för att utan registrering skaffa vapen.
400 miljoner vapen och 390 miljoner amatörer som inte vet hur man skall hantera dem. Guess what happens.
Vådaskjutningar är bara början. Barn som skjuter sig själva, barn som skjuter syskon, barn som skjuter vuxna osv osv.
Cowboys som rusar in för att stoppa en pågående masskjutning och brassar på ?
Rädda husägare som skjuter på alla skuggor de ser?
Det är en rätt enkel ekvation. En viss procent av det totala antalet vapen i samhället hamnar i orätta händer via t.ex. inbrott. Därför (allt annat lika): ökar antalet lagliga vapen, så ökar även antalet illegala vapen.
Kan inte riktigt se att stjäla legala vapen är så lukrativt när det finns så många mer effektiva illegala i omlopp.
Har du försökt köra elscooter med en älgstudsare och skjuta någon? Tips: Det är ett bra sätt att ramla och slå sig. Illa.
@Rikkitikkitavi:
Det låter nästan som om du provat 😀
Hahaha, älgstudsare och elscooter 🙂 Bästa jag hört på länge, framför allt vore det grymt kul att se dom köra en drive by så, pang, stanna, gå av, repetera, kliv på, vidare, pang, stanna, gå av, repetera…….
@H.GOBB
Hur många “vanliga svenskar” blir beskjutna? Och hur många “vanliga svenskar” blir beskjutna på ett sådant sätt att ett självförsvarsvapen skulle förhindra beskjutningen?
Nästa steg jag väntar på är att ta bort 5-års regeln på pistollicensen för oss sportskyttar, har hört att det är på g
Så alternativet kommer att bli att det bara är gå med i föreningen och gå och köpa ett vapen?
Nästan.
Gå med i föreningen, genomföra en kurs i vapenhantering, deltaga flitigt under minst 6 månader för att träna med lånevapen, skjuta Guld (svårare än det låter), bli godkänd av Polisen – sen är det “bara att gå och köpa ett vapen” (fast du behöver ett intyg för varje vapen du köper och polisen behöver godkänna varenda vapen du köper).
Gästkrönikören överskattar nog grovt hur stor kunskapen är utanför jägar- och sportskytteleden om problemen i vapenlagstiftningen. En genomgång av hur och varför gällande lagstiftning och praxis är av hål-i-huvudet-karaktär hade gjort resten av resonemanget relevant. Nu får texten genomslag bara hos de som redan är medvetna om problematiken. Vi andra (Gunnar Strömmer sannolikt inkluderad, om han råkar läsa) rycker på axlarna och konstaterar bara “jaha, någon som är arg”.
Och det är att kasta bort den enormt mycket större exponering som publicering på Cornucopia? ger.
Förklara gärna vad problemen består i då och varför det är så illa? För jag fattar inte, intuitivt känns det rimligt att det är en ganska hög kravbild för att få hantera vapen. Anekdotiskt kan jag dessutom konstatera att de i min närhet (ganska många) som är intresserade av att inneha ett vapen (till framförallt jakt) inte verkar ha stött på några direkt massiva problem för att skaffa nödvändiga vapen. Men det är alltså ett stort problem?
>>”Skjutbanor behöver inte längre tillståndsbeviljas, eftersom den som avlossar skottet är ansvarig för var det faller.”
Skulle tro att det är bullret som dödar skjutbanor nuförtiden. Och ansvaret för sanering efteråt osv.
Och om “ansvarig för var det faller” skall vara någon tröst behöver man ha betydligt högre tilltro till Svenskens konsekvenstänk än vad jag har. Jag ser gärna en grå byråkrat som dubbelkollar Nisses bedömning av kulfånget bakom måltavlorna.
“Den som äger marken har egenintresse i att det inte ansamlas för stora mängder av eventuellt miljöstörande ämnen och det behöver alltså inte heller regleras”
Även här tror jag skribenten har lite för hög tilltro till befolkningen i stort
Det låter faktiskt helt befängt om du frågar mig. Man skulle kunna applicera det på industrin också, “den som äger marken och bedriver verksamheten har egenintresse……..osv”. Så var det ju i princip förr i tiden innan miljölagstiftningen tog fart och det gick ju….så där.
Men detta är väl inte relevant för jägare, möjligtvis när de övningsskjuter. För mot vilt skjuter inte en jägare iallafall. Hälsar en djur och skogsbonde.
Tycker detta låter heltokigt.
Vem kommer våga gå runt ute i skogen när man plötsligt kan råka bli skjuten av ett vådaskott.
– “Hej polisen, det är 20 gubbar som springer runt och skjuter skarpt i skogen bredvid, jag är orolig för att mina barn som leker där kan råka bli skjutna”.
– “Tjena, aha, nä men de har ju markägarens tillstånd så vi kan inte göra något år det. Låt barnen leka inomhus istället va”
– “Hej igen polisen, det har kommit skott in på min tomt från gubbarna som skjuter i skogen”.
– “Tjena igen! Aha, ja men vi har ju ingen chans i världen att ta reda på vem det var som sköt de skotten. Men se till att ducka när du går förbi dina fönster bara.”
Jag köper att det här förslaget kanske hade gjort livet enklare för en liten grupp vapen-entusiaster. Men alltså, så som det här förslaget är skrivet är det ju som upplagt för att missbrukas.
Eller hur, som scoutledare och en som gärna utnyttjar allemansrätten och campar i annans skog känns det rätt skönt att inte riskera att bli skjuten.
Ansvaret ligger ju hos skytten var kulan landar, det är ett hårt krav som säkrar omgivningen, när du avfyrar så är du ansvarig för vart du träffar-alltid.
Jag är lite osäker på om du var sarkastisk eller om du bara missade poängen som var att det är bevisbördan som är det svåra. Om vi inte ska lagstifta att markägaren är ansvarig för alla skott som avfyras från marken och får utmäta straff privat på något sätt.
Kanske kan markägaren göra det med hjälp av dessa nya vapenlagar som säger att alla avfyrade skott är positivt för försvarsförmågan? Ja det var ju en rätt tillspetsad tolkning av texten som ju dessutom innehåller ett “inte exakt såhär” som sköld mot kritik, så jag har nog inget att hämta där egentligen. För att förtydliga så menar jag inte heller exakt såhär.
Delegation av ansvar är ganska svårt i efterhand när det ska utredas så då krävs rätt tydliga regler kring vem som bär ansvaret, och frågan uppstår vad som händer om man kanske flera veckor i efterhand upptäcker en projektil på t ex en tomt om vapnet har lånats fram och tillbaka i ett jaktlag t ex.
Mer seriöst förslag skulle då vara att ägaren till vapnet är ansvarig för varje kula som avfyras med det så att det räcker med forensisk matchning mellan provskott och en upphittad projektil, samt möjlighet för polisen att i princip stickprovsmässigt utan ytterligare bevisbörda kunna provskjuta ett vapen för att undersöka detta. Tror inte detta faller väl in hos gästskribenten, men kan förstås ha fel i det.
Ditt sista stycke är ju samma sak jag skriver, dvs skytten är ansvarig i alla lägen, den väljer ju att avfyra.
Stor skillnad mellan skytt och ägare med tanke på att det är helt lagligt att låna ut vapen: https://jagareforbundet.se/jakt/juridik/artiklar/Vilka-regler-galler-vid-utlaning-av-vapen/
“Den som avfyrar ett vapen är ansvarig för var kulan faller”. Jo, för är det något Sverige lider av just nu är det överkapacitet i förmågan att utkräva ansvar för skjutande med oönskade konsekvenser, eller?
“Den som äger marken har egenintresse i att det inte ansamlas för stora mängder av eventuellt miljöstörande ämnen”. Den som tror på det rekommenderas ett studiebesök hos Think Pink eller i Teckomatorp. Det finns gott om markägare som är villiga att förstöra sin mark för all framtid i utbyte mot mer eller mindre snabba cash.
Varför likställer du legal skytt med kriminell?
–
De markägare jag känner som förvaltar sin mark bra är de små skogsägarna, framförallt i jmf med de statliga som inte är så bra, oavsett vilket så är det deras mark-inte din eller någon annans-gör de någonting mot lagstiftningen så kommer de lagföras-eller?
–
Vill du skydda ett visst markområde-köp det då och skydda det med dit egna ägande. Varför moralisera andras ägande/förvaltning-det sköter ju lagstiftningen.
Jägareförbundet är inte emot blyhagelförbudet. Det finns redan ett blyhagelförbud i våtmarker. Förbundet vänder sig emot EU-definitionen av våtmark, och menar att hela Sverige blir en våtmark.
För egen del är jag för totalt blyhagelförbud. Fåglar tror att det är småsten, pickar i sig det för matsmältningen och dör av blyförgiftning. Särskilt örnar är hårt drabbade. De får i sig blyhagel av att äta slaktavfall, flygförmågan påverkas och de svälter ihjäl. Ryssland fortsätter med blyhagel. Europa byter till modern giftfri ammunition. Att sprida miljögifter i naturen är passé.
+1
“Förbundet vänder sig emot EU-definitionen av våtmark, och menar att hela Sverige blir en våtmark”
Är ju precis detta som är problemet, inte förbudet i sig med blyhagel. Tror Svenska myndigheter(till trots) kan avgöra om det är blött under fötterna eller inte utan bryssel.
Andelen mord i Sverige med lagliga vapen (ut över självmord) kan väl räknas på en hand. Inte många gängkriminella som springer runt med repetergevär eller en hagelbock. Utan som vanligt drabbar bara dessa regler folk som faktiskt bryr sig om att allt skall gå rätt till och surnar mer och mer.
Som aktiv jägare med två studsare och två hagelbössor, bosatt på landet, tycker jag faktiskt att jag kan få tillgång till de vapen som behövs och skjuta vart det känns rätt och rimligt. Att blyhagel förbjuds känns faktisk bra, det går utmärkt att jaga småvilt med stålhagel, och där finns också bra alternativ till bly när det gäller ammunition till mina studsare så förstår inte alls varför detta är en fråga för jägareförbundet. De borde lägga tid, penga och inte minst krut på annat…
Tack för en sund och sansad kommentar. Själva inlägget var helsnurrig smörja.
LW: Det måste väl finnas bättre gästkrönikörer än Blankröstaren? Hyfsat stilistiskt välskrivet och lite putslustigt, men innehållsmässigt som vi kan se här totalt meningslöst svammel. Även stora inslag av skitnödig Besserwisser-attityd. Innehållsmässigt lite som att ersätta Sveriges Rikes lag med 10 guds bud och lägga till “Alla måste vara snälla”. Men självklart får man publicera vad man vill. Dock tar det ner betyget på hela bloggen några procent när sånt här promotas helt utan invändningar.
Jag tror personligen inte att fler lagliga vapen eller liberalare vapenlagar kommer få det våldsbrott att öka. Men frågan är vad gemene man tror?
Vi läser ständigt om mass-skjutningar i USA och gängvåld i Sverige. Det parti som vill liberalisera kring vapen kan nog stänga butiken.
I jaktlaget som jag är med i så tog vi själva beslut för typ 6 år sen om att bara jaga med blyfri ammunition. Det funkar utmärkt.
Förstår att blyhagel inte är så bra för djur och natur men undrar kring stålhagel. Antar att dessa stålhagel träffar träd och blir fast i träden. Blir inte sågverk eller den som sågar i stålhagel lite förbannade när deras klingor stöter på stålhagel? Eller går det fint att såga i dessa hagel eller?
Är det inga problem med stålhagel i naturen?
Jagar inte så är inte insatt så hade varit intressant om någon kunnig kunde reda ut lite kring stålhagel och ev negativa effekter.
Sen förstår jag inte heller varför detta riktar sig mot justitieministern om det handlar om landets försvarsförmåga. Det här är väl snarare ett förslag som borde riktas till försvarsministern eller ÖB.
Jag kan tänka mig att Sveriges försvarsförmåga ökar ju fler personer vi har som kan hantera skjutvapen. Frågan är dock som alltid om hur vi får mest försvarsförmåga för pengarna.
Jag tror att en bättre idé är att dra igång en obligatorisk värnplikt-light på 1-3 månader där man får en väldigt basic militärutbildning. Typ skjuta lite med vapen, tälta lite i skogen, lära sig diverse knep och knåp, utan att gå in på några avancerade funktioner eller system. Så har man i alla fall en bas att stå på för en massmobilisering om det skulle krävas för att försvara riket.
För övrigt har jag inte förstått varför man inte smugglar in några miljoner skjutvapen till Iran? Alltså lätta sådana, typ pistoler. Så kan de väl få skjuta tillbaka mot diktaturen. Borde väl inte vara så svårt? Israelerna har väl typ luftherradöme. Flyg över städerna och släpp ner några tio tusen boxar och plocka fram popcornen.
Ja, obligatorisk värnplikt är det bästa sättet att sprida kunskap om hur man använder ett (militärt) handeldvapen. I min generation tror jag att det är svårt att hitta en man som inte har fått lära sig att skjuta med en kpist eller en AK4.
Ditt förslag om att beväpna den iranska oppositionen faller på utbildningsdelen.
Många av kommentarerna ovan hänvisar till USA. Okunskapen om hur fördelningen av vapenrelaterat våld i förhållande till demografi och geografi verkar vara stor.
Länken härefter leder till en text om hur det verkligen ligger till. Den är några år gammal, men det är snarare så att skillnaderna mellan storstäder och landet utanför dessa är ännu större idag. Noteras kan att laglydigheten bland de som har tillstånd att bära vapen synligt eller dolt är större än hos yrkeskåren poliser.
http://denamerikanskavapendebatten.blogspot.com/
Sen finns det otaliga händelser som den i Uvalde – https://en.wikipedia.org/wiki/Robb_Elementary_School_shooting
Gärningsmannen införskaffade sina vapen lagligt så fort han fyllde 18.
Detta är en bit från svenska förhållanden men för mig återstår det nog att bevisa sambandet att fler vapen i omlopp ger högre allmän säkerhet.
@LARS MELLBLOM
http://denamerikanskavapendebatten.blogspot.com/
Jag blev lite skeptisk till artikeln redan i första stycket där det står
“Detta kan naturligtvis ifrågasättas med tanke på att t.ex. Sverige på senare tid har blivit ett våldshärjat land trots att svenskar i gemen är helt obeväpnade”.
Texten skrevs för drygt sju år sen. Sverige var varken då, eller är nu, ett våldshärjat land. Dödligt våld har ökat lite sen 2002, men inte dramatiskt mycket. Skjutvapenvåld har ökat, men totalt sett har det dödliga våldet legat stabilt omkring cirka 100 fall per år de senaste tjugo åren.
https://bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/mord-och-drap.html
#PPP 2023-03-07 20:35#
Min kommentar rörde USA och inte Sverige, där artikeln från 2015 fortfarande överensstämmer med andra källor jag sett.
Har du några andra uppgifter, än artikelns, om USA:s vapenvåldstatistik storstäder versus områdena mellan dessa, eller om att de stater som tillåter att bära dolda vapen har färre våldsbrott?
Som det är nu får man ju övningsskjuta med sina vapen sålänge man har markägarens tillstånd, inte skjuter mer än 5000skott/år och inte är inom detaljplanerat område.
Att moderaterna förråde jägarna och skyttarna genom att inte hålla vad dom lovade om Eu:s vapendirektiv kommer nog stå dom dyrt i nästa val.
Eftersom den som avlossar skottet ansvarar för var det faller så behövs inte heller några vapenlicenser, eller hur?
Kanske ska passa på att avskaffa körkortet också.
Kanske reglerna kring att köra runt med cross-motorcykel och fyrhjulingar hur som helst i skogen också ska tas bort? Det är väl fordonsföraren som är ansvarig och markägarna vill väl knappast få sin mark sönderkörd?
Intressant att läsa så mycket åsikter från “folk som vet”. Orkar inte rätta alla galenskaper men här kommer några få:
1) Det finns få grupper i samhället som polismyndigheten har så bra koll på som legala vapenägare
2) Väljer man sedan ut den lilla delmängd som utgörs av legala vapenägare som innehar enhandsvapen (pistol eller revolver) så är det inte bara staten utan även förbundsanslutna föreningar som har bra koll på sina medlemmar (undantag för grytrevolver men det är ett sånt edge-case så det nämner vi inte)
3) Sverige hade redan ett så gott som fullgott skydd för olämpligt användande av blyhagel där det kunde påverka fåglar
4) Ett generellt blyförbud i ammunition (som är helt hål i huvudet) kommer att drabba sportskytte oproportionerligt hårt, jakten löser sig ändå
5) Brott som begås med legala skjutvapen och av legala vapenägare är extremt sällsynta
6) Bly är ett naturligt förekommande grundämne och metalliskt bly i skjutvallarna är ett icke-problem
Sedan kan jag tycka att Blankröstarens approach är betydligt mindre effektiv än det informationsarbete som görs av t.ex. Pia Clerté.
Den som tvivlar på hur farligt det är att bly sprids i naturen kan med fördel titta på denna video:
“The Man Who Accidentally Killed The Most People In History”
https://www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA