Med pandemin över finns nu solida data från Eurostat om utfallet. Sverige hade med sin pandemihantering den lägsta överdödligheten i hela EU under pandemin, samt den åttonde högsta BNP-tillväxten av EU:s 27 medlemmar. Kort sagt kan man på inget sätt hävda att Sveriges pandemihantering var misslyckad, även om det inte är en tröst för de anhöriga till enskilda drabbade eller de som fortfarande lider av sviterna. Graf nedan.
Data för BNP avser tillväxten 2020 och 2021 och överdödligheten är summerad procentuell överdödlighet per månad under pandemin månaderna februari 2020 till januari 2021. Bägge siffrorna är hämtade från Eurostats databas.
Överdödlighet är ett mått på hur många fler än väntat som avlidit under en tidsperiod och visar på hur många fler som dog än normalt. Samtliga EU-länder visade föga överraskande överdödlighet under pandemin, där Bulgarien följt av Polen drabbades hårdast.
De olika mer eller mindre hårda restriktionerna slog olika mot ländernas ekonomi. Tillväxten -0.6% för hela EU. Sämst blev den för spanien med -6.4% under de två åren, och bäst för Irland (ej med i charten pga en outlier) som tack vare Internetjättarnas huvudkontor i EU fick en tillväxt på 20.6%.
Sverige fick 3.1% i tillväxt och den svenska ekonomin gick nionde starkast i EU. Sverige hade den lägsta överdödligheten i hela EU.
Svensk pandemihantering var alltså bäst i hela EU vad gäller att rädda livet på människor, samtidigt som vi landade i övre tredjedelen i tillväxt för ekonomin under pandemin. Det är förstås ingen tröst för de anhöriga till de som dog, eller de som fortfarande lider av sviterna från pandemin, men som samhälle klarade vi alltså av pandemin som bäst.
Många av de som tyvärr avled skulle alltså tyvärr avlidit av andra orsaker även utan pandemin, t ex att de var döende multisjuka äldre, cancersjuka eller liknande.
Näst bäst var Danmark och tredje bäst var Finland, så de nordiska EU-länderna ligger i toppskiktet i EU.
Vill du ha snittöverdödligheten i procent så dividerar man värdet med 24 (månader). Sverige får då drygt 2% överdödlighet och Polen drygt 25%. Det dog alltså 2% fler i Sverige än väntat och 25% fler än väntat i Polen, om vi inte skulle haft en pandemi.
Det finns som man ser en svag korrelation där högre BNP-tillväxt också innebär lägre överdödlighet i pandemin, men tar man bort outliern Irland blir det tvärt om, alltså att BNP ökade mer om man hade högre överdödlghet. Graf med trendlinjee utan Irland nedan.
Med Irland är korrelationen -0.11 och utan Irland 0.13
Att man så enkelt kan ändra trenden och korrelationen – som till att börja med är svag – genom att stryka ett enda land kanske talar för att BNP-tillväxten är frikopplad från överdödligheten och att utfallet på ekonomin snarare berodde på separat ekonomisk politik och inte på åtgärderna mot pandemin. Man kan alltså skilja på den ekonomiska pandemipolitiken och den själva hanteringen av sjukdomen.
Inga fakta kommer dock ändra någons känslor och de som menar att Sveriges pandeminhantering var felaktig kommer inte ändra åsikt. Åsikter baserar sig på känslor och inte på faktan att Sveriges pandeminhantering var bäst i EU. De som under flera år hetsat mot syndabocken Anders Tegnell eller andra utvalda syndabockar kommer förstås inte be om ursäkt.
Sedan är det ju alltid så att om man jämför sig med andra så finns det alltid någon annan som är bättre, och det är således ett utmärkt sätt att leva livet som ständigt bitter. Det bästa är att sätta upp egna mål och mäta sig mot dem, istället för mot andras prestationer. För er som ändå verkligen vill fortsätta vara bittra så hade Norge något mindre överdödlighet än Sverige (summerade 44.5 mot Sveriges summerade 49.2), men bara 2.5% i BNP-tillväxt mot Sveriges 3.1%. Som icke-EU hade dock Norge vissa andra möjligheter som man inte hade inom EU, som t ex stänga gränserna till EU-länder.
Med denna artikel kan bloggen förhoppningsvis slutligen lägga pandemin till handlingarna även om man som statistiknörd skulle vilja gräva i t ex samvariationen överdödlighet och befolkningsdensitet, boende landsbygd – stad, snittstorlek tätorter osv.
311 kommentarer
Tack Sverige, får jag säga.
Sen går det alltid att gnälla på annat, men det blev ett olyckligt tryck i västvärlden på att pumpa i folk vaccinerna utan risk/reward-tänk av olika anledningar. Vi kunde iaf välja relativt ostraffat i Sverige.
Ändå höll vi ganska samma takt som eu i vaccineringen https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=People+vaccinated&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=European+Union~SWE
Bättre länk? https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&hideControls=false&Metric=People+vaccinated&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=SWE~European+Union
Trots allt så fanns det ett rätt tydligt risk/nytta tänk i Sverige. Man koncentrerade sig på att vaccinera de äldsta och valde att inte vaccinera barn.
Sverige vaccinerade från 12 år. FFFOK om man citerat en Tarantino-film.
Som Lars skrev ovan
“Inga fakta kommer dock ändra någons känslor och de som menar att Sveriges pandeminhantering var felaktig kommer inte ändra åsikt”
De som hävdar att vaccinen var skadliga kommer fortsätta säga det, trots att de inte kan lägga fram några belägg för att den katastrof som vaccineringen skulle skapa har inträffat.
Enligt min mor har jag drygt tre år kvar att leva, man skulle få max 5 år efter att ha tagit första vaccindosen…
Har du några siffror på alla negativa effekter som har kommit nu efter vaccineringen?
Vaccinerna räddade en jävla massa liv. Det var ett helvete att se ovaccinerade dö i onödan ska jag säga. Blir rasande av att läsa den här kommentaren.
Det svenska vaccinationprogrammet blev lyckat eftersom det sköttes av centrala vårdgivare som hade tillgång till digitala patientjournaler. Därmed kunde man identifiera riskgrupperna och vaccinera dem först. Det fick stor effekt på dödstalen.
Andra länder var mycket snabbare att vaccinera en större del av befolkningen än Sverige men de var inte lika systematiska. Därmed fick de inte ner dödstalen lika mycket som Sverige. I Sverige hade vi också lite tur eftersom den centraliserade sjukvården snabbt valde bort de sämre vaccinerna som användes i stor omfattning i andra länder.
Sedan är det ett faktum att politiker världen över såg vaccin som enda sättet att kunna backa ur de samhällsskadliga nedstängningarna och att de därför censurerade bort all vettig debatt om vem som ska vaccineras, vilket vaccin man ska ta och hur många doser man behöver. Man censurerade också bort uppgifter om biverkningar samt att en stor del av dödsfallen faktiskt skedde bland vaccinerade personer. Det senare gjorde att många felaktigt trodde att de var osårbara efter vaccinering.
Håller inte alls med om censur gällande biverkningar (som hittills är obefintliga, de extremt sällsynta myokarditerna är ju vanligare hos ovaccinerade som fått covid) eller det faktum att i takt med att allt fler vaccinerades så kommer även dödsfall ske i den gruppen. Det talades det öppet om, inget konstigt alls. Det jag däremot saknade i debatten var det faktum att sjukdom inte är svart-vit, dvs. det talades (och talas) i princip bara om de som dog. Det finns gott om mellanting och vi såg även enormt högre sjukdomsbörda hos de ovaccinerade, även om de slutligen överlevde.
Det där låter anektdotiskt. Det går ju inte att göra några referensstudier eftersom det inte finns några isolerade befolkningsgrupper. De flesta har vid det här laget varit utsatt för smitta av olika virusvarianter och/eller tagit olika vaccin.
Myokarditsignalen är allt annat än anekdotisk. Likaså väl belagt att dödligheten var klart högre (allt annat lika) i de ovaccinerade grupperna, och att sjukdomsbördan också var större i den gruppen.
Det finns ingen tillförlitlig statistik eftersom man inte kan skapa kontrollgrupper där alla har samma förutsättningar. Sjukdomen slår väldigt olika på olika individer och dödstalen har varit höga även i vaccinerade grupper. De ovaccinerade personer som blev väldigt sjuka kanske skulle ha blivit ungefär lika sjuka om de hade varit vaccinerade.
Allt är anekdotiskt vid det här laget. Ett exempel är att ingen i min närmaste släkt har haft Corona, även om de är i riskgrupp eller ovaccinerade. Ingen har någon trovärdig förklaring till varför vissa drabbas hårt medan andra inte ens blir smittade.
Jag vet inte riktigt vad du menar men det du inleder med är fullständigt uppåt väggarna. Det finns enorma berg av evidens med välgjorda studioer som visar att vaccinen skyddar mot svår sjukdom och död. Du får gärna ta del av valfri medicinsk tidskrift men jag rekommenderar de bästa, NEJM eller the lancet, varsågod och läs om du på riktigt är nyfiken, misstänker att du inte är det samt att du har halvdan koll på biologin. Sen är läget annorlunda idag när alla exponerats flera gånger för viruset, men det är inte det vi “diskuterat” här. Din sista rad kan jag hålla med om, vi vet sällan varför vissa blir väldigt sjuka i RS, influensa, pneumokockpneumoni etc medan andra inte blir lika sjuka. Men vi vet att vaccinen är extremt bra.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2115481
Tro’t eller ej men jag har faktiskt läst en hel del vaccinstudier. Skillnaden är jag jag inte är yrkesmässigt tvungen att köpa dem rakt av. Studierna har alltid olika caveat och brister som beror på att de utförs under pågående pandemi. I ditt fall gäller studien exempelvis enbart för varianterna alpha och delta, som nu är helt överspelade. Det är ett av problemen med vaccinerna, avtagande effektivitet med varje ny mutation som gör att folk rekommenderades att ta fler och fler doser. Således använder man inaktuella data försöka skapa ett ökat förtroende för vaccinet.
Själv är jag inte antivaxxare utan jag tog grunddoserna eftersom det då, vid en sannolikhetsavvägning var bättre än att låta bli. Samma sannolikhetsavvägning gav dock ett annat utfall för påfyllnadsdoserna. Därmed är det tur att man tillåts välja och att politiker och läkare inte har rätt att tvinga någon med stöd av inaktuella data.
När det blir dags att skriva historien om pandemin så kommer den vara kritisk till nästan allt, inklusive vaccinhanteringen.
“Yrkesmässigt tvungen” visar på en bristande förståelse för hur vetenskap fungerar. Ingen läkare är yrkesmässigt tvungen att “köpa” något, man värderar evidens kontinuerligt. Kortison var många skeptiska till ända till recoverystudien visade tydligt att rätt dos i rätt stadie av sjukdomen, till rätt patient, var effektivt. På samma sätt som andra behandlingar visade sig vara tveksamma eller till och med deletära, då slutar man använda dem. Studien jag refererade (en av hundratals som pekar i samma riktning) gjordes när just de varianterna dominerade. Att effektiviteten avtar var väntat och exakt hur mycket det avtar föremål för fortgående studier. Boosters är inget konstigt heller, det gäller vaccin för stelkramp eller hepatit också?
“Man” använder inte inaktuella data för att försöka skapa något förtroende, “man” använder ny data hela tiden och gör uppdaterade vaccin som bättre ska svara mot nya antigen. Du låter mer än lovligt konspiratorisk i ditt resonemang. Och visar att du inte alls förstår, eller vill förstå.
Du gör precis det jag invänder emot, använder friserade data och anklagelser om konspiratoriskt tänkande för att försöka påverka folks förtroende för vaccinet. Det fungerar på vissa men hos andra skapar det ett starkt motstånd. Före pandemin fanns antivaxxare bara i små grupper i några få länder. Den totalt misslyckade kommunikationen om covid-vaccinet har skapat stora grupper antivaxxare i hela västvärlden. De har fel om det mesta men inte allt.
Nej, jag försöker förklara hur evidensbaserad medicin fungerar. Ingen data är friserad. Den prövas, omprövas och uppdateras allt eftersom vi lär oss saker. Covidvaccinen fungerade mycket bra när det gäller att förhindra svår sjukdom och död. Hur ska man tolka dina formuleringar annars? “Yrkesmässigt tvungen att köpa dem rakt av”. Om inte konspiratoriskt, så åtminstone hyfsat korkat. Skön “you made me hit you” också, om bara kommunikationen hade varit bättre hade inte massa antivaxxare blivit till. Cool story, bro.
Hur som. Du är förstås välkommen att tacka nej till evidensbaserad medicin nästa gång du behöver läggas in också. Eller bara tacka nej till att läggas in, det får man också göra. Eller så lär du dig bara ödmjukhet inför ämnen du inte är så beläst på. Peace.
Som sagt har jag läst ganska många vaccinstudier och det är ganska lätt att plocka hål i dem. De är oftast selektiva och har stora felkällor i underlagen på grund av att datahanteringen har varit kaotisk i många länder. Vanliga fel är att Covid19 undererrapporteras som dödsorsak, att det saknas rutiner för att fånga upp biverkningar, att provtagning har skett ad-hocmässigt, att man inte har testat för antikroppar eller kan skilja mellan naturlig immunitet eller vaccin-baserad immunitet. En annan felkälla är att en stor andel av dödsfallen ägde rum utanför sjukhusen, vilket påverkar statistiken för bl.a. hospitalisering.
Läkare måste följa vetenskap och beprövad erfarenhet, vilket iofs är bra då det stoppar enstaka kvacksalvare. Å andra sidan gör det att läkare inte kan ifrågasätta sådant som står på skakig grund men ändå erkänns som vetenskap på grund av inflytandet från läkemedelsbranschen, t.ex. i fallet med SSRI.
Mycket intressant!
Jag får dock inte helt grepp om den faktiska storleken på överdödligheten – från grafen, Polen har drygt 600(summerad månadsprocent?), det blir väl inte samma som 600% överdödlighet? (vilket skulle innebära att sex gånger fler människor än normalt dog under pandemin)
Det är en siffra. Rådatat är överdödlighet per månad i procent. Man kan välja att köra medel istället. Det kommer se ut på samma sätt, men med andra siffror. Vill du ha överdödlighet i procent tag siffran och dividera med 24. Sverige hade alltså drygt 2% överdödlighet, Polen hade ca 25%.
Tack!
25% över längre tid är riktigt illa, 2% är egentligen helt fantastiska siffror.
Det var mycket som var fullständigt galet med covid, även om jag tillhör de som även tyckte sverige gick för långt med restriktionerna så är jag oerhört tacksam över att vi ändå var bland de minst galna.
Man vågar knappt tänka på vad som hade hänt om Jimmie och Ebba fått styra under pandemin samtidigt som Uffe skulle ha pumpat ’hundratals miljarder i månaden’ över näringslivet.
Vad hade inflationen legat på då?
4%
OK.
Grymt.
Jag har fått ett vänsterspöke att förstå.
Det var ironi, du kommer aldrig att förstå.
Synd.
Ja, det är synd. Det hade varit bra för dig.
Det får vi ju aldrig veta, eller hur?
Molnet av förvirring där så många irrar runt och tänker rosiga tankar om Palme och hans vänner varar tills Liemannen skördar.
Under tiden fortsätter världen att existera och vänsterfåglarna blir allt mer eftersatta och kvittrar på, men det struntar världen i, den går åt ett annat håll.
Poetiskt
Vad?
Jag lider/led lite med Tegnell. Han är väl egentligen en duktig akademiker / tekniker, som helt plötsligt hamnar i mediafokus och mediadrev / storm. Tycker han klarade sig väldigt bra trots omständigheterna.
Man måste göra bedömningar och ge rekommendationer baserat på känsla och erfarenhet och begränsade indata & statistik med okända hål i. Har tidigare delvis jobbat med liknande inom ett annat område, så jag har en del förståelse, stort beröm till Tegnell.
+1!
Ja Tegnell och ett par andra forskare var inlästa på flockimmunitet och trodde på den. Därför ingen screening på Arlanda när det dagligen kom sjuka turister till landet från Alperna och Teheran. Taxichaufförerna blev sjuka och spred viruset till sina familjer. Det “spelar ingen roll” sa Tegnell om behov av screening och isolering av sjuka för att hindra smittspridning. Flockimmuniteten skulle ordna det. Kanske saknades resurser för testning och nödvändiga testkits? FHM var otroligt passivt inledningsvis.
Vilket verkar ha varit helt rätt.
I efterhand kan man konstatera att smittan vid det tillfället redan var spridd i delar av Mälardalen så en nedstängning hade inte haft annat än en psykologisk effekt.
Kanske (OBS! spekulation från min sida) kom smittan in redan i december med någon Volvo-anställd på hemväg från Wuhan (d.v.s. innan Kinas regering berättat för världen om viruset). Det fanns alltså tidigt en inhemsk spridning som inte kunde upptäckas eftersom man inte visste vad man skulle leta efter.
Han hade iofs rätt, jodå nog saknades det testkits, de hade Kineserna påpassligt beställt 2 månader innan pandemin.
Dessutom borde vi nog precisera.. Norra Italien, typ Milano där många kineser sinamörka lokaler tillverkar väskor etc. Made In Italy.
Dessa kom från Kina, spred eländet, sen bafflade WHO ut att stoppa kinesiska flyg var ‘racist’ sen fick vi skiten..
Milano->skidorter-> pandemi.
“Inga fakta kommer dock ändra någons känslor och de som menar att Sveriges pandeminhantering var felaktig kommer inte ändra åsikt. ” Det ær så sant!
Jag ændrade mig några gånger under pandemin iofs, men det gør jag æven i jobb om forskninglæget uppdateras.
Det var vældigt “intressant “(læs: komplett mardrøm) att pendla mellan Norge och Sverige då.
Fanns heller ingen hejd på hur national*socialistiska och mer tævlingsinriktade æn i længdskidor, norrmænnen visade sig vara i att inføra hårda, snabba, orimliga, och konstant førændrade krav samtidigt som deras media dagligen skrev om hur många som dog i sverige, till høger och vænster dog folk om man skulle tro deras rapportering. De sænde æven upp drønare øver parker i Oslo och fotade folk som var ute på våren och anklagade dem før att svika nationen typ.
Så det var ganska annorlunda mot hur det var i Sthlm dær jag också var under stora delar av denna tid.
Less is more, och skrattar bæst som skrattar sist kanske man kan trøsta sig med.
Min main takeaway ær att epideomologi ær en avancerad konstform och jag var øverraskad hur många lænder som verkligen fort inskrænkte folks frihet på extremt ingripande sætt, samt hur glatt stora delar av folk accepterade detta (globalt sett, ej Sverige).
Intressant, tack. Ja, norrmännen var rätt drakoniska och lyckades ändå knappt bättre mot Sverige.
I den data SvD fick från SCB så hade Sverige dock lägre överdödlighet än Norge perioden 2020-2022.
Nu använder jag Eurostat och inte SCB eller SvD. Eurostat kan knappast beskyllas gå Sveriges ärenden.
Så länge man inte sätter likhetstecken mellan “lyckades” och en prestation. Norges politik kan lika gärna ha ökat överdödligheten jämfört med Sverige. Vill minnas att Norge brukar drabbas mindre av pandemier än Sverige som i sin tur klarar sig betydligt bättre än kontinentaleuropa osv. Kontentan är nog att det ibland är bra att bo glest och i civilisationens utkant.
Norge har inte outsourcat sin personal till idioter som skiter i hygien, som SE som gillar låga priser.
Därav har ni bättre efterlevnad och fler vid liv.
Tack för sammanställningen Lars!
Det bästa med dessa siffror är att vi inför nästa stora pandemi (om 10-20 år) har en bra metodmässig grund att stå på.
Man kan nog också räkna med att försörjningsberedskapen är bättre hos privata vårdgivare och kommuner (Sveriges regioner klarade sig faktiskt förvånansvärt bra tack vare stora och skickliga inköpsorganisationer och ett kreativt samarbete med näringslivet).
Ja, den är väl vad den var innan Covid-19 drog igång. Satsa på naturlig immunitet, undvik så långt det är möjligt att vaccinera under pågående pandemi.
Sen är den stora frågan varför det inte skrivs mer om monoklona antikroppar. Till och med godkända efter otroliga resultat i EU sedan en tid tillbaka. Där har vi en killer app mot framtida virus. Ge patienterna antikroppar direkt i blodet, utan biverkningar från vaccin.
@Svante Turlasson:
Nej det stämmer inte alls att Sverige undvek att vaccinera under pågående pandemin, tvärtom var det detta som gjorde att vårdpersonalen överlevde istället för att bokstavligen arbeta ihjäl sig. Utöver utslagen vårdpersonal hade utebliven vaccinering naturligtvis gått ut över övrig akut vårdverksamhet (*all* icke akut vård var ju redan inställd tills vaccineringarna kraftigt minskade sjuktalen).
Undvek vi att vaccinera? Jag vaccinerades, liksom många andra som tog vaccinet samtidigt som mig. Vi kanske var outliers.
sorry, läste fel.
I mitt första inlägg ovan menade jag inte att Sverige gjorde så, utan att vi borde gjort så.
@Svente Turlasson:
Jag tolkade ditt första inlägg som att du påstod att Sverige undvek vaccinering under pågående pandemi.
Eftersom vaccineringen i själva verket var avgörande för sjukvården (och hela samhället) ifrågasatte jag det inlägget.
Anti-vaxxer, eller?
Vänsterbliven troende som projicerar sina hoaxer på alla andra, eller?
“det blev ett olyckligt tryck i västvärlden på att pumpa i folk vaccinerna” och “Satsa på naturlig immunitet, undvik så långt det är möjligt att vaccinera under pågående pandemi.” är citat från dig.
Och hur i hela friden kan du få det till att jag skulle vara anti-vaxxer?
Det senare är typ 2 miljoner år gammal kunskap. Det första, ja det behöver inte ens kommenteras.
Jag tolkar det som att du anser att vaccineringen var onödig och vi skulle förlitat oss på andra metoder.
Vaccin har inte funnits i 2 miljoner år utan naturlig immunitet har länge varit enda alternativet. Om det eller vaccin är bäst beror väl mycket på dödligheten. Anser du verkligen att naturlig immunitet är det bästa mot t ex smittkoppor eller ebola?
Jag tror du är autist. Du får diskutera med dig själv.
Citerade jag dig fel eller gav du bara upp?
Immunförsvaret är mer än bara antikroppar.
@Svante – snälla, snälla, snälla. Undvik att skriva, prata eller tänka på allt som har med vaccinering att göra framgent. Eller förresten, utöka det till NK-celler, T-celler, B-celler, all form av immunbiologi. Dina kommentarer är dödliga, och det är inte raljant skrivet. Tack på förhand.
Sveriges regioner hade jätteproblem eftersom dom totalt duckat att ”just in time”+LOU inte fungerar i kristider. Sverige måste lagerhålla viktig materiel/läkemedel.
Leveranskedjor kraschade, utan att man hade analyserat detta i förväg.
@Ursa:
Du har helt rätt i att det verkligen inte fungerade perfekt, när det var som värst fanns det skyddsutrustning för en eller ett par dagar framåt – men personalen på intensivvården *hade* skyddsutrustning och slapp få covid!
De var faktiskt friskare än sina jämnåriga, tack vare fungerande skyddsutrustning och att de antingen var på jobbet eller hemma och sov.
Det stora problemet var väl att de sköraste finns i kommunal/privatiserad omsorg och där saknades det utrustning under lång tid. Dessutom är median-nivån på sjukvårdskunnigheten i hemtjänst och på vårdhem väldigt låg.
Sen vet jag inte om det var “just in time” som ställde till det. Eller om de flest landsting/regioner hade missat att de tagit över hela beredskapsansvaret. Ingenting i nedmonteringen av civilförsvaret har ju skötts speciellt transparant.
@Mindre vetande:
Jag har också funderat mycket på detta, att de flesta hade uppdaterade pandemiplaner men inte hade funderat (tillräckligt) på att en pandemi är …global och att efterfrågan på skyddsutrustning då kanske också är global?
Med det sagt var beredskapen i regionerna högst skiftande, flera hade lager för någon månad (eller avtal som ålade leverantörer att lagerhålla åt dem) medan jättestora region Stockholm hade alldeles för lite materiell beredskap.
Tur i oturen var också att leveransproblem av andra orsaker något år tidigare hade tränat inköparna hos fem mellansvenska regioner på hur man får tag på utrustning när upphandlad leverantör inte kan leverera.
Det har gjorts flera utredningar om detta under 10-talet och alla pekar på den låga förberedelsenivån hos just regionerna.
Under Covid-åren så reagerade jag på att det skrevs flera texter i media (särskilt DN) som klagade på att Sveriges Corona-hantering styrdes av experter på olika myndigheter i stället för politiker. I kontrast mot t.ex. England och USA, vars media journalisterna följde.
Jag undrar vad det berodde på. De journalisterna kan väl inte på allvar tro att politikerna hanterar en pandemi bättre? Det handlade nog mer på att journalister kan påverka politikerna genom att driva opinion. Men att experterna kollade på data och överlag sket i opinionen.
Så antingen vanlig hybris (journalisterna inbillade sig att de visste mer än Tegnell och company), eller något utslag av maktlöshet när inget journalisterna skrev hade någon synlig effekt på viruset?
Hur politikerstyrd pandemihantering fungerade i praktiken kan man med fördel förkovra sig i – och förfäras av – genom den massiva artikelserien “The Lockdown Files” i Daily Telegraph. Det är förstås låst innehåll men just nu får man tre månaders fritt abonnemang.
https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/
Källan är fler än 100 000 Whatsapp-meddelanden mellan förre hälsoministern Matt Hancock och andra ministrar och rådgivare, däribland Boris Johnson och Rishi Sunak. Han laddade ner dem och gav till sin spökskrivare som sedan lämnade allt till tidningen.
Det är ganska horribel läsning, faktiskt.
UK hade väl usel pandemihantering. Både skithög överdödlighet och stenhårda åtgärder. Var väl förbjudet att ha sex utanför äktenskapet där ett tag rent utav.
Ja, precis, och det artikelserien framför allt visar är hur mycket av det som är rent politiska hänsynstaganden – först skrämmer man skiten ur folket och sedan, när man inser att man gått på tok för långt, har man inget annat val än att fortsätta skrämmas för att undvika att folk ska inse att många av åtgärderna var överdrivna, onödiga och rentav gjorde mer skada än nytta. Och då blir folk ännu räddare och ännu mer benägna att kräva hårdare restriktioner av politikerna.
Det var en cykel som repeterades ett antal gånger, och som historiskt dokument är de där Whatsapp-konversationerna väldigt upplysande.
Apropå det där med sex utanför äktenskapet, både Hancock och epidemiologen Neil Ferguson (han med skräckprognoserna) fick ju för övrigt till slut avgå efter att ha hånglat med respektive älskarinna på ett sätt som inte var förenligt med restriktionerna…
Händerna på täcket.
DN hade DN-tåget där många strök med då man körde tåget rakt in i utbrottet i Alperna och i Norditalien. Pga närstående dödsfall reagerade DN:s redaktionsledning affektivt i sina försök att hitta en syndabock för det de själva orsakade.
Kostade ju en slant att åka DN:s klimattåg, så det var många äldre ombord.
Man ska väl inte göra narr av folk som dör i epidemier egentligen, men lite svart humor är det ju att det just är hardcore-DN som stryker med.
Men å andra sidan så var det ju en hel del elaka kommentarer om Melodifestivalbesökare som “fick vad de förtjänade”, så det borde ju vara ok att även yttra sig om eliten.
Dock en betydligt yngre deltagargrupp på Mello. Men ja, Mello var en superspridarevent som jag kritiserade när den genomfördes trots pandemin.
Vad är “hardcore-DN”?
@H.GOBB:”Man ska väl inte göra narr av folk som dör i epidemier egentligen, men nu gör jag det ändå och det är ju okej eftersom de gillade DN”.
Du är duktig på att läsa mellan raderna.
Ja, eller så läser jag exakt det du skriver och då är det ju tydligen humoristiskt att DN-läsare dör, för att de är DN-läsare. Störda människa.
Oj, vad det är lätt att göra dig upprörd. Du sitter bara och väntar på att få en ursäkt att bli riktigt arg.
Nåväl, om du blir arg och upprörd, så blir jag glad. Om du skulle bli så genomarg att du tappar tänderna, så blir jag riktigt riktigt lycklig. Så keep on.
Gobbs svammel är värre än vanligt idag.
Flashbacktrollnivå.
Det är lustigt hur Medljugaren alltid dyker upp för att försvara sina partikamrater.
Jag förstår att det kan verka förbryllande och svårgripbart, det gör jag verkligen.
Ja vi Sveavägen-troll betalda av såssarna ser ju till att ställa upp för varandra i såna här lägen, för att maximera indoktrineringen av dig och alla andra, Gobb. Hjalmar Brantings ande says jump, we jump.
Bra att DN tas upp, de har kommit alldeles för lätt undan, särskild med deras covid-tåg. Jag tror att det var stålarna som talade, de kunde helt enkelt inte säga nej fast kunskapsläget vid tågets avgång var ganska tydligt. Italien var avstängt när tåget avgick
Jag är ju ute och trippar på konspirationsmarker här jag vet.
Men tror nog inte att det är ett sammanträffande att de drivande bakom “de 19 vetenskapsmännen” (Nauclér och Einhorn mfl) och DNs ägare och ansvarige utgivare kommer ifrån samma etniska minoritet.
Sen vet jag inte varför just den minoriteten skulle vara för mer drakoniska åtgärder. Mer att de nog pratat informellt med varandra.
Nej etniciteten har inget med det att göra.
Nej, det var väl lite slarvigt att dra in just det som att det skulle vara en faktor.
Det jag menade är att de nog rör sig i sig i samma kretsar, sitter vid samma matbord, går på samma dop/bröllop.
Möjligtvis, men jag tror nog t ex forskarsverige inte är större än att de flesta känner varandra på båda sidorna av debatten.
@Magnus-6thlx:
Eller också är det en myt som sprids av de som delar in mänskligheten efter etnicitet – och ogillar alla etniciteter utom den egna?!
Goeran63: Jag får samma reaktion när jag läser kommentarer som jag just skrev, så det är ok.
Men jag tror inte jag gick över någon gräns. Den gruppen får också tåla att ifrågasättas, speciellt med tanke på att de sitter på en speciell makt över tidningsmedia i Sverige.
@Magnus-6thlx:
Jag känner dig inte och vet inte hur du menade att din text skulle tolkas men vad anser du själv att just deras etnicitet har med saken att göra (ditt påstående är dessutom felaktigt, släkten Nauclér har protestantiskt ursprung)?
Dessutom ägs väl DN av en familj/släkt och inte kollektivt av en nationell minoritet eller religiös församling?! Skulle du beskriva familjen Wallenberg likadant, utifrån deras etnicitet och tro?
När man inser att man hamnat på en sida i en argumentation där man egentligen inte vill vara. Och kanske rätt tecken att det dags att ta en bloggpaus för mig.
@Magnus-6thlx:
Att reflektera över det man skriver är ett gott tecken tror jag, och en paus ger tid till annat viktigt 🙂
Etniciteten har inte med saken att göra, men många med familjekopplingar till DN:s högsta redaktionsledning var med på DN-tåget.
Man får ha respekt för att människor behöver hantera sin sorg, sedan är det olyckligt att det använder en tidning de styr för sorgearbetet. Det är också oprofessionellt – vill man vara oprofessionell kan man som jag driva en blogg istället för en tidning.
DN är väl i princip bara en blogg nuförtiden? Tyckare och lite gästskribenter. Det är sällan där man läser när man vill veta det en riktigt nyhetstidning ska svara på: Vad har hänt?
Om du skall dra det lite längre, så har vi ju också det faktum att det var den gruppen som hade rätt. Är det också en etnisk konspiration?
Rätt?
😂
Min bättre hälft som kan detta med staten berättade för mig att i Sverige har myndigheter vissa grader av ansvar och självstyre, och därför kör de skutan på egen hand enligt sina direktiv. Ja, jag kan ju inte ens förklara vidare.
Annan lagstiftning i andra länder.
En detalj. Corona-hanteringen styrdes mer av proffs. vetenskapsexperterna hade man ju gjort sig av med tidigare när man avpoletterade Smittsskyddsinstitutet.
Myndigheten fick därmed större spektrum att snickra fram sin lösning och bemöta kritik.
Jag förstod nog inte skillnaden mellan proffs och expert.
Expert=extern rådgivare och proffs=heltidsanställda, eller hur definierar du det?
Det jag tyckte var mest udda var att länderna inom EU hade strategier för pandemier som denna men valde att frångå dessa strategier på ett sätt som i övrigt motsvarar det egoistiska samhälle som växer fram.
Enligt de intervjuer/presskonferenser som FHM höll var Sverige ganska ensamma om att följa riktlinjerna.
Kan inte säga att jag förstod alla beslut som togs men accepterade att jag inte är epidemiolog och litade på att de beslut som togs var baserat på Sveriges bästa. Är glad att Tegnell m.fl. fick rätt och att vi klarade oss relativt lindrigt undan.
Ja, när politikerna och folkmobben fick styra togs ju beslut på väldigt märkliga grunder. Viruset tillskrevs ju emellanåt rent mytologiska egenskaper som inga andra virus genom historien uppvisat.
Jag kan ha en massa åsikter där det är lätt att vara efterklok.
Men jag är stolt över hur vi som land tog oss igenom detta. Det var förvånansvärt lite käbbel och folk jobbade stenhårt för att det här skulle bli bra.
Tycker tillochmed att de flesta politiker skötte sig.
Visst man kan skrika om att saker var hemskt på vissa ställen. Men…. Hade nån annan kunnat göra det bättre efter rådande omständigheter.
Antagligen inte.
Och 9:e plats på tillväxt. Bland större/avancerade ekonomier har vi ju klarat oss bäst 🙂
Tycker faktiskt att vi kan känna oss stolta över hur vi hanterade det här som land.
Ja…. alla utom ni som hamstrade toapapper 😉
Nä, men du vet, det sket jag i.
Hade ju redan preppat ett lager tvålagers.
Att påpeka att vi klarade oss bra relativt ett antal andra EU-länder, säger inte speciellt mycket mer än just det. Det hade naturligtvis gått att göra allting bättre än så.
Sedan så skiljer sig ju Sverige lite från många andra EU-länder, i det att vi inte är fullt lika överbefolkade (jo, även Sverige lider av några miljoners överbefolkning, som dessutom inte ens är svensk!). Tätt mellan folk innebär större smittspridning. Så att jämföra Sverige och Tyskland låter sig inte göras.
Och så lyckades du med ditt invandringstourette och få in det också. Att du får hållas.
Och så lyckas du med din gubben-i-lådan-upprördhet. Samma gång på gång.
Du har svart på vitt att smittan spred sig värre hos utlänningar, delvis på grund av de väljer att bo trångt, delvis på grund av att de inte lyssnar till svenska media.
“väljer att bo trångt”, vi säger väl så…
Det gör ju inte bara utlänningar, utan även stadsbor i allmänhet. Det går i regel att få en rymligare och billigare bostad om man inte bor mitt i smeten.
Men det är ju så lockande att ha nära till pub, kafé och biograf, så då väljer folk att tränga ihop sig i lägenheter.
H.GOBB det där är en vanlig missuppfattning, Sverige är ett stort land, men merparten av befolkning bor i Södra Sverige. Där är en större procentsats av svenskarna som bor i tätort, fler bor i flerfamiljshus än exempelvis i Danmark. Sannolikheten är större att svenska Svensson är stadsbo än danska Jensen…
Om du ser på hur mycket bördig jordbruksmark som har förstörts genom att man anlagt vägar, shoppingcentra och villamattor på den, så skulle du kanske se annorlunda.
Även om merparten av befolkningen bor i södra halvan, så är det i norra halvan som man vill anlägga mängder av vindkraftverk. Det spelar ju ingen roll om man förstör miljön, så länge som inte vindkraftverken syns eller hörs från villaungarnas studsmattor, eller hur?
Och hur relaterar vindkraftverk och studsmattor till Sveriges pandemihantering?
Nu var ju frågan huruvida Sverige är överbefolkat eller ej. Men det förstår du ju naturligtvis, även om du låtsas vara ett frågetecken.
Gobb har extra svårt att hålla sig till ämnet idag.
Kanske pga måndag.
Återigen, Medljugaren måste till varje pris stå upp för sina partikamrater.
En person, flera konton? Sveavägen?
Det blir säkert utrymme för H Gobb att diskutera jordbruksmark och Norrland i någon annan blogguppdatering framöver.
Kanske har han t.o.m. hunnit sansa sig då, även om ett gnagande tvivel är svårt att helt komma ifrån.
Influensan drar fram i högre utsträckning ju längre norrut du är, beroende på att den framförallt sprids när vi är tätt inpå varandra. Som inomhusmiljöer på vintern.
Finns en anledning att de dör ut under sommaren och tar fart igen på hösten.
Med tanke på att sverige ligger så pass långt norrut klarade vi oss fantastiskt bra.
+1
Enligt https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#excess-mortality så klarade sig Danmark och Finland bättre vad gäller överdödlighet för perioden, men i grafen ovan så är det tvärtom. Jag måste tolka något fel?
Jag vill minnas att jag vid ett antal tillfällen under den tid som här avses skrev några kommentarer där jag konstaterade att mitt förtroende för Statsminister Löfven, den socialdemokratiskt ledda Regeringen, Statsepidemiolog Tegnell och Folkhälsomyndigheten stod orubbat.
Med facit handen som i Wilderängs ovanstående krönika anser jag mig ha den gången gjort en rimlig bedömning.
Ibland har du tur.
Även en klocka som stannat visar rätt två gånger per dygn 😀
LARS WILDERANG & SEBULON STARFIGHTER: Jag vill dessutom dra mig till minnes att under de cirka 10 år jag följt bloggen vid ett flertal tillfällen under tiden 2014-2022 uttalat mitt förtroende för Löfvens/Anderssons Regering och landets myndigheter även i flertalet andra frågor som varit nog så aktuella under den tiden … Samt kvarstår i de bedömningarna och tillskriver dem vare sig tur eller stannade klockor … utan snarare klarsyn och livserfarenhet.
Du är fantastisk.
Stor eloge till Socialdemokraternas pandemihantering! Fantastiskt bra jobbat av Stefan Löfvén som hade is i magen och lät proffsen på folkhälsomyndigheten göra sitt jobb.
Måste dock utfärda ett minus till socialminister Lena Hallengren som var ytterst ansvarig för att vårdcentralerna beordrades köpa in massa morfin och midazolam för att aktivt döda äldre med covid (morfinet hämmar andningen och midazolamet gör att man ligger still så det blir mindre jobbigt för folk runtomkring att beskåda dödskampen). Tack och lov användes det knappt alls. Också litet minus att äldreboenden inte fick dropp och syrgas i erforderlig utsträckning. Några tusen liv hade kunnat räddats.
Men på det hela bra skött, och bättre än alla andra EU-länder därtill! Dessutom utan att sabba ekonomin så mycket.
// Så kallad sosse-hatare, men rätt ska vara rätt.
@DJ:
Du är kanske sosse-hatare men du borde ha avslutat med “fel ska vara fel” för att du har absolut inte koll på hur Sveriges sjukvård (och centrala myndigheter) styrs.
Oavsett vad Ebba Busch säger så ligger ansvaret för sjukvården hos Sveriges 21 regioner. Vare sig Lena Hellengren eller Ebba Busch kan därför beordra någon del av sjukvården att “aktivt döda äldre med covid” (eller besluta om någon som helst annan medicinsk behandling). Sådant beslutas av ansvarig läkare, inte av ministrar.
När det gäller våra centrala, statliga, myndigheter finns det sedan Axel Oxenstiernas tid ett förbud mot att regeringen eller dess ministrar lägger sig i enskilda myndigheters beslutsfattande (s.k. ministerstyre). Det var just detta genuint svenska system som gjorde det möjligt för Folkhälsomyndigheten att agera så fritt som den gjorde under pandemin.
Socialstyrelsen gav riktlinjer om syrgas vid covid-19. Du kan läsa mer på länken nedan om Socialstyrelsen och deras riktlinjer.
https://www.socialstyrelsen.se/kunskapsstod-och-regler/regler-och-riktlinjer/nationella-riktlinjer/riktlinjer-och-utvarderingar/
Med Ivermectin ,zink och syrgas hade överdödligheten varit noll.
Vore intressant om någon ville ta tag i den frågeställningen , varför dessa
behandlingar inte tilläts.
Man behöver ju inte vara särskilt konspiratorisk för att se ett samband.
Du har alltså gått på tramset att avmaskningsmedel för hästar, kor och får skulle hjälpt. Sorry, där åkte du ut.
Ivermectin och Zink? Var det inte Brasilien som köpte in mängder av rabies medecinen Ivermectin och vägrade vaccin? Hur gick det där, anser du?
(Misstänker att du är en s.k. anti-vaxxer, som det kryllar av på Internet.)
Är väl samma människor som tror att viruset kan ha läckt ut från ett labb
Inte nödvändigtvis. Ursprunget till viruset är väl inte klarlagt (och kommer kanske aldrig att bli) men en oavsiktlig läcka från ett labb finns fortfarande som alternativ vad jag vet (senast presenterade väl FBI något om det?).
Det kan iallafall inte ha läckt ifrån något labb. Själv yttrade jag den möjligheten i Feb 2020 att det kan ha läckt från Wuhan labbet, efter att ha läst publikationer vad labbet gör för forskning. Nu vet jag bättre och har lärt mig att inte ifrågasätta den allmänna sanningen. Det är inte värt det.
Jag har inte direkt någon åsikt i frågan utan refererade bara uppgifterna från förra veckan (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64806903). Konspirationsteorierna är väl annars att det är ett biologiskt vapen som Kina medvetet släppte ut och andra galenskaper.
Jag tror att det kan ha läckt ut från ett labb. FBI-chefen tycks vara rätt säker på att det är så, precis som USA:s energidepartement.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fbi-chefen-labblacka-troligen-bakom-covid
Menar du att det inte kan vara så?
WHO är kränkta över att USA inte visar bevisen.
USA är kränkta över att WHO så många gånger gått i Kinas ledband (Och exv vägrade ta upp de åtgärder Taiwan framgångsrikt använde sig av tidigt under utbrottet)
Vad WHO säger i sammanhanget är nog rätt ointressant. De klarade ju inte ens av att uttala taiwans namn.
Zink skulle kunna skydda mot Covid om man täpper igen alla kroppsöppningar med zink så dör man inom minuter av syrebrist.
Så slipper man dö (av syrebrist) i Covid.
Helkroppsskydd i zink skulle nog leverera. Bara att doppa sig så har man fullständigt skydd. Viktigt att man säger “Covfefe” när man sänks ned i badet. Tar inget ansvar för biverkningar.
Hehe, ja.
Ska man ändå dö, kan man lika gärna dö med lite fräsch glans!
>>Man behöver ju inte vara särskilt konspiratorisk för att se ett samband.
Vafan. Man kan inte påstå att det finns en konspiration och sedan glömma att berätta vad sambandet består i 🙂
Ivermectin är visserligen jättebra på mycket, även för människor, men ser inte ut att vara varken eller för Covid-19. Finns diskussioner om tidig vs sen applicering, men i stort är det en sideshow.
Det fastslogs väl rätt tidigt att d-vitaminbrist var en stor faktor som avgjorde om du blev allvarligt sjuk eller inte.
Men även jag reagerade på att det enbart var svindyra och nyutvecklade mediciner som ansågs hjälpa mot covid.
Jag körde med extra D-vitamin från januari. Blev bara milt sjuk. Men jag är en anekdot, och jag har sedan dess vaccinerat mig fullt. Men extra D-vitamin gjorde ingen skada iaf. Skrev dock aldrig om det för jag är inte en smittskyddsexpert och man ska inte förleda folk att tro att det finns enkla lösningar bara för att man läst något på Internet.
Kör förövrigt fortfarande med extra D-vitamin och när vi fick influensa härom veckan fick jag bara en dags feber, och det var allt. Samma sak när vi hade Covid för övrigt. En dags feber, sedan klart.
D-vitamin: På den tiden följde jag rätt slaviskt en kanadensisk (?) läkare som hette Seheult eller liknande, som pedagogiskt ritade och berättade om fysiokemiska processer där just brist på D-vit och zink kunde ha negativ inverkan under det att olika antioxidanter kunde hjälpa. Särskilt n-acetylkolin skulle vara bra, i det att det bryter en ond spiral. Tyvärr är det tydligen receptbelagt i Sverige, men att sola och suga lite på en galvad spik kan väl inte vara förbjödet? Så länge man inte överdoserar 🙂
Foliehatt.
Vi har också en del citat från politiker:
Ebba Busch: ”Sverige har med berått mod tillåtit en stor smittspridning”
Har förstått att många anser att politiker skall be om ursäkt när de har haft fel. Är det någon som hört av Busch i frågan?
Jag har inte heller hört något från Lena Einhorn och de andra i forskarupproret. De fick ju väldigt stor plats vid tillfället så det kanske är dags att söka upp dem och låta dem pudla?
Ja, tänk om Ebba hade styrt under pandemin 😬
Å andra sidan hade vi nu haft en Socialdemokratisk regering.
Den stora plats de fick var väl snarare att framstå som motståndare till den socialdemokratiske övergurun Tegnell. För media var det tacksamt att ha en röst som motsade Tegnell, så att de kunde klanka ner på dem och få det att framstå som att Sverige stod enat framför övergurun.
Men i din socialistiska världsbild så är det väl Tegnell som är den store ledaren och de många i onödan avlidna bara statistik som kan ljugas bort.
’de många i onödan döda’
Vilka då?
I andra länder?
Tegnell kan inte skyllas de många i onödan döda i andra länder pga deras populistiska och hysteriska fummel till ’hantering’.
Medljugaren:
Om man skall jämföra Sveriges resultat från coronaepidemin med andra länder, så är det väl rimligt att göra det med andra nordiska länder.
Vi befinner oss på samma breddgrad och har liknande förutsättningar. Att sedan Sverige hade en socialistisk regim kan ju naturligtvis ha gjort att våra dödstal blev högre.
Ja, vi var ju bäst i EU så vad bråkar du om?
Frågan är vad som gav övriga Norden, Norge undantaget, så hög överdödlighet.
Jag tillägnar dig denna låt: https://www.youtube.com/watch?v=U5Xn9YOKPcQ
Beskrivning: https://en.wikipedia.org/wiki/Talkin%27_John_Birch_Paranoid_Blues
H. Gobbs teori tycks vara att Ebba Busch är en socialdemokratisk konspiration och dubbelagent.
Bortsett från det spritt språngande paranoida i detta så vore Ebba faktiskt en utmärkt sådan.
Men just nu tar hon i lite för mycket och håller på att ta KD utbud är ur riksdagen.
Vad ska sossarna ha för nytta av Ebba då?
Du får gärna citera mig om du nu har sådana villfarelser.
Men det som “tycks” dig vara något är kanske bara dina egna sjuka fantasier.
Att citera vore att förmera din dynga.
Som du sprider tillräckligt energiskt helt själv.
heasm66 2023-03-06 13:53 – 13:53
fortsättningen på dit urklipp lyder “I februari lät man tusentals svenskar landa på Arlanda, från länder och platser som var smittdrabbade områden, och sen lät man de här individerna gå rakt ut i samhället, sade hon.”
“berått mod” betyder alltså överlagt. Men, whatever…
Det man kan lära sig av detta är att det var rätt att överlåta hela processen till experter på området. Sedan är överdödligheten en sak. En annan sak är det mänskliga utfallet i denna process. Men det är en avvägning och i många enskilda fall blev det jättetråkigt och det berodde nog mer på de lokala vårdinrättningar hur de tolkade FHMs rekommendationer. Jag tänker då främst på avskeden av nära och kära av de som gick bort eller rättare sagt hur vi inte kunde ta avsked. Här kunde det varit mer flexibilitet och förståelse för anhörigas behov. Men generellt så tog vi igenom eländet ganska bra.
Överlag så tror jag att vi, som samhälle, skulle må bra av att luta oss lite mer på experterna i alla möjliga frågor. Men det är ju en svår balansgång i en väl fungerande demokrati och på det stora hela ska vi vara nöjda, eller t.o.m. stolta(!), över Sverige.
Fast det där är verkligen jättesvårt.
Å ena sidan säger logiken att det är de gamla och sköra som skall skyddas mot omgivningen, inte tvärs om.
Å andra sidan brukar gamlingarna komma “i klump”. Så det fanns nog en realistisk risk för att anhöriga skulle sprida det mellan boenden.
Jag tror att det hade gett minst lika mycket kritik om man hade varit smidiga och låtit folk säga adjö i början av pandemin. Det var väldigt mycket panik då.
En fråga är dock hur mycket utfallet beror på hanteringen, hur mycket av det som i sin tur var skicklighet gentemot hur mycket utfallet beror på omständigheter som inte riktigt är i regimens kontroll? Eller i regimens kontroll i det korta perspektivet.
Jag tänker att sverige är ett glesbefolkat land kan ju ha verkat till vår fördel t.ex.
En annan sak jag funderat på är om det syns någon post-pandemisk survival bias? Jag menar att om man haft överdödlighet under pandemin kan det i sin tur leda till underdödlighet eftersom pandemin skördat de som annars hade dött i sässongsinfluensan. Omvänt kan man tänka sig att efter en längre lock-down så är det många sköra som överlevt och bara väntar på att bli smittat av random shit som de trillar av pinnen av (dvs man kan tänka sig ett uppsving i dödligheten efter en lockdown).
Det där med befolkningstäthet är lite knepigt. Sverige är på genomsnittet ganska glesbefolkat men räknar man där det verkligen bor människor (i städer och Sverige söder om Dalälven) så är vi inte så glesbefolkade längre.
Länk: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/8/83/Population_density%2C_by_NUTS_3_regions%2C_2010_%281%29_%28inhabitants_per_km2%29.png
Som förväntat är linjen England-Belgien/Nederländerna-Västra Tyskland-Italien mest tätbefolkat.
Norr om Dalälven är vi väl troll då, om du får bestämma.
Sverige är inte alls glesbefolkat; att det råkar bo mer folk trängre i andra länder betyder ingenting, såvida vi inte skall ha dem som måttstock att gå efter.
Men du har ju din agenda att propagera efter, så det är fullt begripligt att du påstår de saker som du påstår.
40% av Sveriges befolkning bor runt Mälaren/Hjälmaren (https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/stockholm-malardalen-ar-sveriges-ekonomiska-nav) och 10% av befolkningen bor i Skåne. På vilket sätt är de som bor där hjälpta, ur en smittspridningssynpunkt, av att det i Norrland bor typ en person per kvadratmil?
Du har ingen som helst kunskap om Norrland. Att du dessutom skriver “typ en person” visar också på att du inte alls har något intresse för mer än halva Sverige.
Att folk bor alldeles för tätt i södra halvan, är ju ett tecken på att man behöver mer långtgående åtgärder där.
Jag skriver “typ” för att ställa det i relation till 50% av Sveriges befolkning i två områden och att jag inte orkar googla fram korrekt siffra. En annan datapunkt är t ex att 80% av elförbrukningen sker i SE3 och SE4. Detta trots att stora elförbrukande industrier, pga priset, etablerar sig i SE1 och 2.
Även i norr så bor ju majoriteten i städer längst kusten. Och i södra Sverige (söder om de stora sjöarna) och hela inlandet så är det ganska glesbebyggt utanför städerna.
På landsnivå är det bara 17% av befolkningen som bor utanför tätorter. Så, där de flesta bor är det tätbefolkat.
Ordet glesbefolkat är naturigtvis ett relativt begrepp. Vi bor i ett land som ligger på vardera sidor om Polcirkeln; inte sjutton kan vi ha samma befolkningstäthet som nere på kontinenten.
Om vi är beroende av livsmedelsimport för att försörja befolkningen, så är det väl helt uppenbart att vi är för många?
>Om vi är beroende av livsmedelsimport för att försörja befolkningen, så är det väl helt uppenbart att vi är för många?
Nja. Är det inte dumt att bara ha folk boende där man kan producera livsmedel? Om vi inte vill bygga bort åkermark skulle Sveriges befolkning behöva klamra sig fast på åkerholmar i slättlandskapen.
Så länge vi kan producera tillräckligt många pärlor för att byta till oss livsmedel så är det en bra balans.
Är verkligen Norrland självförsörjande på livsmedel?
Är verkligen stadsbefolkningen självförsörjande på livsmedel?
Är väl den frågan du borde ha ställt, om du nu inte haft en s-agenda.
Mina damer och herrar, här ser vi ett mycket lyckat exempel på derailing av maestro H. Gobb!
Det där med glesbefolkningen skall kanske i första hand tas som ett exempel bland många faktorer som kan spela in i utfallet.
Det kan ju t.ex. vara så att stora delar av befolkningen kan få sin vardag till att fungera ganska hyffsat utan att behöva trängas. Om 40% bor runt mälaren så betyder ju att 60% av befolkningen INTE gör det. I skåne är det många som bor förhållendevist glest – skåne är inte stockholm precis, det gäller säkerligen för många boende runt mälaren också.
Jag tycker det låter som en rätt rimlig gissning att förutsättningarna för att hålla en epidemi på mattan är bättre i Sverige än det är i andra delar av Europa. Eller generellt: förutsättningarna i X-land att hålla en epidemi på mattan är annorlunda än i Y-land – det är inte något man kan rosa eller risa de som får heta potatisen på sitt bord för.
Fint sätt att relativisera 23.703 dödsfall till dags dato, samtidigt som Danmarks, Finlands och Norge, tillsammans har 22.430 dödsfall.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Fint sätt att visa att man inte klarar av enkel läsförståelse.
Man kan använda sig av döda i C19/milj invånare också.
Sverige: 2.320
Norge: 946
Finland: 1.609
Danmark: 1.419
Så kan man använda sin läsförståelse också
Samma källa som ovan.
Det skiljer massor mellan länder hur man rapporterat in dödsfall med mera, och att när man kollar på överdödlighet, så blir det mer rättvisande jämförelse. Därför är sifforna du kommer dragande med helt irrelevanta, men som LW skrev i inlägget: “Inga fakta kommer dock ändra någons känslor och de som menar att Sveriges pandeminhantering var felaktig kommer inte ändra åsikt.”
SCB:
…/Covid-19 innebar att det dog betydligt fler personer i Europa under förra året än normalt. Överdödligheten i Sverige var lägre än i de flesta länder på kontinenten men högre än i övriga nordiska länder./…
https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2021/overdodlighet-i-europa-under-2020/
Det man missar både genom att stirra sig blind på dödsfall av covid och till viss mån även överdödlighetstatistiken från 2021 är att man missar survivor bias, dvs att man räknar även de som antagligen hade dött ändå.
Att överdödligheten var högre i 2021 års statistik, men nu lägre i senaste statistiken visar vad jag påtalade för ett par år sedan: covid sorterar bort ett antal skröpliga “vandrande lik” som sen inte kan sorteras bort i kommande influensa-sässonger. Dvs en del av överdödligheten “bara” är frågan om att det oundvikliga tidareläggs något år. Man kan fråga sig då vitsen med att vidta allt för drakoniska åtgärder med tanke på att värdet av livet inte är antal dagar man överlever utan vad man fyller dem med.
Det finns en skillnad mellan att dö av covid och att dö med covid. Sverige hade även låg överdödlighet året innan pandemin vilket innebar att vi hade en lite äldre och lite skörare befolkning än våra grannländer.
Återigen en av dessa idiotkommentarer, som jag inte sett på ett par år nu. Socialstyrelsen gav ut tydliga kompletteringar, om hur dödsfall kopplat till C-19 skulle redovisas.
https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/information-till-dodsorsaksintyg-lakare-covid19.pdf
Samt: överdödlighet tar hänsyn till eventuella dödsfall orsakade av restriktionerna i sig.
Är ju dumt om boten är värre än soten.
Spelar ju ingen roll hur Sverige ska redovisa när andra redovisar annorlunda. Norge hade för övrigt svår influensa 2019 så många äldre dog då istället för 2020, så det är inte direkt tack vare Norge som Norge hade färre som dog i Covid, utan pga slump.
@KENNETH
Skickade svenska Socialstyrelsen denna även till länderna i ditt exempel ovan? Annars finns ju risken att det skiljer sig där…
På tal om idiotkommentarer… Är det Socialstyrelsen i Sverige som bestämmer hur rapportering sker i andra länder än Sverige?
@MATTIAS J
Om du hade läst länken, hade du sett detta …/WHO har tagit fram en vägledning1 som förtydligar hur dödsorsaker anges enligt
den standardmall som används internationellt, med särskilt fokus på rekommen-
derad terminologi för covid-19 som konstaterad dödsorsak, eller som sjukdom
som bidragit till dödsfall./…
@heasm66
Läs min kommentar till Mattias
@Kenneth
Jag väljer att endast citera bloggaren: “Inga fakta kommer dock ändra någons känslor och de som menar att Sveriges pandeminhantering var felaktig kommer inte ändra åsikt. Åsikter baserar sig på känslor och inte på faktan att Sveriges pandeminhantering var bäst i EU. De som under flera år hetsat mot syndabocken Anders Tegnell eller andra utvalda syndabockar kommer förstås inte be om ursäkt.”
heasm66 2023-03-06 14:44 – 14:44,
Mjaeer om du slänger upp dödsstatistiken för typ 10-år så dog det färre 2019 pga. att det dog fler tidigare, det fanns färre dödliga att dö av det året och dom som vägrade dö 2019 eller skulle dö efter semestern 2020 orkade inte med längre än april ,då vare har för mej uppåt 4000-fler som dog typ 40% men dom skulle ändå dö runt månad 10 så tog man statistik över dom månaderna blev det just ingen överdödlighet, dom skulle ju ändå ha dött inom perioden.
Efter runt 83,6-år finns av nån konstig anledning ingen överdödlighet att finna bland dom som var inblandade i C19 ,minns: “dom hinner ikapp”
Gissar att den braiga statistiken LW visar upp kan bero på att vi alla ‘döbara’ vart snabbt vaccinerade, och vi köpte på oss sprit , skithuspapper . . . . vilket gjorde det svårare för ‘liemannen’ att fälla oss.
–
sk. Anti-vaccare använder nu att vaccinerade dör i coronan, då brukar jag svara typ ‘leta åt nån ovaccinerad utanför din umgängeskrets,
Chansen att dö (av nån anledning) med vaccinet i sej är nu nog närmare 100% , då uppåt 3/4-delar av befolkningen är vaccinerade.
–
Men tycker kul med myndighetspersoner instängda i sin tankebubbla.
Minns när nån från gissar Socialstyrelsen stog i journalisternas blixt o led-ljus i natten bredvid nån Lear Jet med en pall handsprit och uttalade sig skrytsamt om att hon-dom minsann fixat 1,5 ton handsprit ,1500-liter , ett-tusen-femhundra-liter !!
(Vare den som Ambassadören stog med sedlar i hand och slanta kontant för att pallen skulle byta färdriktning ?)
Då hade nästan Domsjöfabriken tvingats elda upp 60-ton då skattemyndigheten krävde nån hundring per liter för all sprit som for ut genom grindarna (ordnade till sig senare genom förmodligen själv-upptäkt . . . . , vilken byråkrat älskar en mikrofon under näsan och bli ‘kölhalad’ i MSM)
Hembrännarna fixar runt 10-ton . . . . . . om dan , har för mej att det är outspätt.
Så det året tvingades många att bara hälla i 1/4-glas med sprit innan sockerdrickan ( 60%-regeln för handsprit) och man kunde ha en dryg slatt kvar i emballaget på väg hem 😉 .
+1.
Är det inte vanskligt att använda sig av den statistiken?
“Alla” länder har väl olika kriterier för vad som räknas som dödsfall i covid?
Överdödlighet visar ju på om det är något utöver det normala som drabbat landet utan hänsyn till vad.
Man använder sig väl av liknande kliniska bedömningar. I alla fall i de nordiska länderna.
Sen kan man fundera över, om man tagit hänsyn till, att Sveriges befolkningsmängd ökade med 222.141individer, mellan 2019-2021?
En stor del av den ökade befolkningsmängden består dessutom av individer som kanske inte alltid tar särskilt stor omsorg om sin hälsa och hygien, eftersom man inte får så bra utbildning om detta i u-länder.
Om inte Folkhälsomyndigheten och Socialstyrelsen rapporterar på samma sätt inom Sverige, hur kan vi veta att det stämmer jämfört med andra länder?
https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2022-3-7802.pdf
Man tar inte hänsyn till befolkningsmängd:
“För att beskriva över- och underdödlighet har SCB valt en enkel och transparent modell. SCB jämför antalet dödsfall per dag, vecka och månad med medelantalet dödsfall för samma region och period de närmast föregående fem åren. Dödligheten under jämförelseperioden kan sägas motsvara basdödligheten vid normal dödlighet.
SCB har valt att använda en femårig jämförelseperiod då befolkningssammansättning och dödlighet efter ålder och kön inte förändras i någon högre utsträckning under en kort jämförelseperiod. Dessutom har antal döda under åren 2015-2019 endast varierat mellan knappt 89 000 döda till lite drygt 92 000 döda.”
https://www.scb.se/contentassets/f1c214f7d0294bf2917c41fbc3c82c35/text-om-statistiken-over-doda.pdf
Jontis, så är det. Bara överdödlighet blir rättvisande.
WHO har gett ut direktiv hur redovisning av dödsfall skall göras.
…/WHO har tagit fram en vägledning1 som förtydligar hur dödsorsaker anges enligt
den standardmall som används internationellt, med särskilt fokus på rekommen-
derad terminologi för covid-19 som konstaterad dödsorsak, eller som sjukdom
som bidragit till dödsfall./…
https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/information-till-dodsorsaksintyg-lakare-covid19.pdf
@KENNETH
“Inga fakta kommer dock ändra någons känslor och de som menar att Sveriges pandeminhantering var felaktig kommer inte ändra åsikt” – Känd bloggare
Jag var lite inblandad i modellering av pandemin tidigt. Sahlgrenska behövde i viss panik hjälp med prognoser för hur många som skulle komma in och det kryllar knappast av epidemiologer, så några på Chalmers med erfarenhet av att modellera dynamiska system mer i allmänhet gjorde sig behjälpliga. Min modell liknade den som Storbritannien kom att använda sig av (agentbaserad), men jag drog tidigt slutsatsen att vi visste alldeles för lite om viruset för att kunna använda en sådan modell – som annars är trevlig då man även kan förstå varför den säger vad den säger.
Istället var det en annan modell som användes och jag övergick till annat, men det intressanta var att det var en modell som mest extrapolerade data. Detta var klokt just eftersom väldigt lite var känt i övrigt. I den vevan fick vi reda på att FHM hade gjort nästan exakt samma resa och kastat ut en agentbaserad modell till fördel för en som extrapolerade data.
Så angående rätt och fel så har jag ett par kommentarer:
FHM valde rätt modell, men det var faktiskt omöjligt att veta hur bra den var i det läget. Den gav nämligen svar som var (minst sagt) ganska förvånande. Till exempel att smittan magiskt skulle plana ut på bara 10-20% smittade i första vevan. Jag begrep inte hur det ens kunde vara möjligt, men det var inte så långt från sanningen. Jag hade nog inte vågat lita på den, utan hade nog tagit i mer för säkerhets skull. Mycket av kritiken gick ut just på det också. Att FHM verkade ta i underkant hela tiden utan att berätta varför i någon större detalj.
Mycket berodde nog på att karantäner (vilket ju var det drakoniska man genomförde i andra länder) funkade väldigt dåligt och till och med var kontraproduktivt på Covid. Det trängde ihop familjer vilket gjorde att smittan spred sig effektivt där, samtidigt som separationen i övrigt hade liten effekt då Covid inte smittar särskilt mycket över typiska avstånd ute i samhället ändå.
Detta visste man dock inte när besluten togs – skall tilläggas. Man misstänkte, men visste inte. Till exempel trodde många att asymptomatiska fall var väldigt vanliga (som i influensa men ännu mer) och att det egentligen smittade som en löpeld. (Det stämde inte med mina simuleringar så jag trodde inte på det, och så var det heller inte). Men för att illustrera att man trodde lite allt möjligt innan man visste.
En enda relevant kritik som kan läggas in har med munskydd att göra. Man hade nog fått ännu bättre resultat med munskydd. Det kom faktiskt studier efterhand som visade att det faktiskt hade en god inverkan, men det verkade ha gått prestige i frågan.
Utöver det så gjorde FHM helt tydligt ett mycket bra jobb – och hade dessutom en del tur i de val de tvingades göra.
Förutom den psykiska påfrestningen karantänerna innebar, liksom de långsiktiga effekterna av att folk inte kunde motionera…
Fullständig galenskap.
Men i sverige kunde man ju motionera. Gymmen stängdes aldrig nån längre period
Folk VALDE att inte motionera då man hamnade i en lat livsstil pga hemarbetet.
Killen kanske bara läser utländsk media…
“Till exempel trodde många att asymptomatiska fall var väldigt vanliga (som i influensa men ännu mer) och att det egentligen smittade som en löpeld. (Det stämde inte med mina simuleringar så jag trodde inte på det, och så var det heller inte). Men för att illustrera att man trodde lite allt möjligt innan man visste.”
Det där ställer jag mig tveksam till. Ok, modellen kunde inte ta hänsyn till saker vi inte vet eller visste då. Men vad jag kan förstå kring asymptomatisk spridning så förklarar det mycket väl den klusterbildning av fall som man såg tidigt i pandemin och även senare punktutbrott.
FHM var mycket tydliga med att asymptomatiska inte var smittspridande och att viruset inte var luftburet i början på pandemin, båda dessa påståenden visade sig vara felaktiga. Dock har ingen studerat saken djupare, vad jag kan hitta. FHM skriver att asymptomatisk smittspridning sker men de vågar inte säga något om i vilken grad det påverkar pandemins utbredning istort.
Jo, alltså, jag förstår hur du tänker, men det det blev ett annat mönster kring klustren, och betydligt diffusare spridning I allmänhet, med hög grad av asymptomatiska.
En initial smitta tenderar då att vara spridd över ett stort område redan när man upptäcker den. Utbrotten var tämligen lokala, i alla fall i början.
Vad heter han som är fd chef på FHM, och även Britton vill jag minnas, var inne på det ett tag. Det yttrades ofta under en period där att vi snart kunde ha flockimmunitet pga att bara ett fåtal fick symptom.
Vad jag minns hade det att göra med att kurvorna peakade märkligt snabbt. Det skulle ju kunna betyda att man bara fångade upp en bråkdel och att när 15% verkade varit smittade var det i själva verket 80%.
Ett par faktorer som jag inte tror har uppmärksammats tillräckligt (och nu är det försent för den här vändan) är:
1. Många av de sköra som dog först fanns på äldreboenden etc. Där arbetar mycket lågavlönat folk. En hel del av dem därför att det är de jobb de kan få.
2. En del av dem är så lågt avlönade att de behöver extrajobba på flera ställen – i varje fall har de inte råd att stanna hemma en dag.
3. Därför kan de inte sjukskriva sig eftersom det kostar en dagslön. (Eller fler, om de jobbar extra.)
4. I samma kategori är man ofta trångbodd av liknande skäl (dåligt betald eller arbetslös) och någon eller några i familjen/lägenheten kör taxi eller buss och möter således många främmande människor varje dag som potentiellt är smittkällor. (Inte värt att nämna något om pigment och D-vitamin här.)
Detta kan kanske förklara den första explosionen av fall i just utsatta boenden.
Noggrann hygien är alltid viktig mot smittspridning, som myndigheten inskärpte, men om just munskydd är särskilt effektivt är nog omstritt. Då visste man inte, bäst att vara försiktig.
SLUTSATS: Den troligen mest verkningsfulla insatsen hade varit att omedelbart slopa karensdagen, så att potentiella smittbärare verkligen hade haft råd att inte gå till jobbet. Det fanns förslag på det men de togs inte på allvar i tid. Enbart där gissar jag att man annars hade sluppit 10-20-30% av överdödligheten i den första puckeln.
OCH: Just-in-time är rena döden, man måste ha lager. Detta var känt redan hösten innan katastrofen, när Versteeghs firma kajkade stora delar av den medicinsk-tekniska lagerhållningen och blev ertappad. Åtgärd? Axelryckning. EN syrra med skinn på näsan hade på eget bevåg hamstrat plåster i Örebro och räddade mycket verksamhet, men det hade hon inte mycket för.
Undrar när etablerade media, som hade daglig krisbevakning med kumulativa dödstal ska läsa bloggen och göra en story av detta?Förmodligen aldrig..
Anledningen att LW skriver om det just nu är att SvD gjorde en story om det förra veckan(ish). De beställde specialkörningar av SCB. Så om man läser etablerade media har det redan varit en story.
Och dagens medicin körde nyheten redan i september:
https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/infektion/sveriges-overdodlighet-lagst-i-europa/
Men där är de intervjuade inte odelat positiva eftersom vi hade vår överdödlighet tidigare än resten av norden. Dvs våra äldre/sköra förlorade något levnadsår mer än t.ex de finska som hade överdödligheten i ett senare skede.
Så den där frågan kan man valsa ett par varv till om man vill. Jag tycker att vi, på det stora hela, klarade oss väldigt bra även om vi klantade till äldrevården ordentligt i början. Där borde det, med facit i hand, ha varit munskydd och visir från dag ett.
Och om man även räknar in att våra skolbarn fick hyggligt normala år så klarade vi oss väldigt bra (även om jag misstänker att vissa gymnasieårgångar inte håller med mig om det). Dessutom blev vi av med en del foliehattar som flyttade vidare från landet.
Det är en mycket intressant artikel.
Karin Modig, epidemiolog och forskare vid Karolinska institutet (angående överdödligheten):
“– Om det bättre resultatet för oss 2021 och 2022 visar sig vara en effekt av att vi tidigarelade dödsfallen 2020 så är det väl ingen strategi att eftersträva. Det är ju i så fall en konsekvens av något som inte gick så bra då, säger hon.
– Det finns ingenting kopplat till dödsfallen som än så länge pekar på att det vi gjorde var bättre. Den diskussionen har förts kring andra saker, som att skolor var öppna, att det var bra för barnen och att folk hade ett visst mått av sociala sammanhang. Men effekten av det får utvärderas på andra sätt än överdödlighet.”
Ironiskt nog så blev väl utfallet skapligt bra eftersom regeringen då var usel och handlingsförlamad. De hade ju ingen beredskap och ingen plan, och de höll möten utan att ens föra protokoll, så ingen vet ju heller vad de egentligen gjorde. De försökte ju under den begränsade Riksdagen få ett carte blanche-mandat att göra vad de ville, men det stoppades ju som tur var av oppositionen som fick igenom att de skulle få ta akuta beslut men att de istället i efterhand skulle valideras av Riksdagen.
Besluten lämnades ju istället till befolkningen i stort som uppenbarligen på egen hand klarade av att ta ansvar och uppföra sig klokt, vilket också skedde utan tvång via lagar och regler i någon större omfattning. Detta trots en hel del märkliga och ibland helt felaktiga påståenden från FHM, som t ex att de vägrade erkänna att de hade helt fel om munskyddens effekt.
Det vi kan ta med oss är att det var bättre att låta människor själva avgöra vad som är klokt istället för att okunniga politiker ska göra det åt oss.
’Det är fördjävligt ändå’
Som jag tolkade det FoHM sa angående munskydd, så var det att det är bättre att hålla avstånd än att använda munskydd, och att munskydd kunde ge en falsk trygghet pga felanvändning, som gjorde att man inte höll avstånd.
Folk är verkligen sämst på att använda munskydd. Petar med fingrarna på framsidan av skyddet, drar ned det på hakan när dom ska prata och återanvänder det flera dar för att spara pengar. Eller använder tygmunskydd som aerosolerna flyger rakt igenom.
Då är det bättre att säga att dom som vill skydda sig rekommenderas använda FFP2/3, övriga får räkna med att bli sjuka och isolera sig.
Det finns, och fanns då, tydligt forskning som visade på hur det fungerade. Pappersmunskydden var effektiva i att hindra utandningsluftens spridning och ökade rejält det kollektiva skyddet, dvs om typ alla hade munskydd så skyddade det gruppen på samma sätt som att hålla avstånd. Även om man pillade på det eller använde det flera dagar. Däremot skyddar FFP3-skydd bäraren på ett betydligt bättre sätt.
Därför har läkare och tandläkare sådana pappersskydd – för att skydda dig från deras utandning.
Däremot mässade FHM om att tvätta händerna på olika sätt, vilket saknade vetenskapligt belägg men kändes rätt och viktigt.
Handtvättandet verkar ha minskat våra ’vanliga’ smittor och avlastat vården.
Så nu fortsätter väl alla att tvätta händerna, antar jag …
Hålla avstånd är nog bäst.
Tror att munskydd kan vara bra när det är mycket folk på små ytor tex på tåg, buss, flygplan. Kanske varuhus när det är mycket folk.
Anthony Fauci sa väl i mitten på pandemin
ungefär så här:
” jag hoppas att vi aldrig kommer att skaka hand igen
det borde göra stor skillnad för minska spridning av
influensa och förkylningar “
Alltså det här med munskydd, det var väl inte alls så att “människor trotsade FHM och använde munskydd trots avrådan”. Tvärtom var det ett fåtal, utanför vården, som använde det och det verkar ju inte ha föranlett överdödlighet i Sverige. Förstår att det är svårt för munskydds-fascisterna att ta till sig detta men LWs summering påvisar ju detta svart på vitt. Jag hängde en del i Tyskland under pandemin och där bar de ju munskydd långt efter att pandemin klingat av. Varför liksom, det har ju inte direkt gått bättre för dem.
Nä tack FHM för att ni besparade oss den skiten som ändå inte verkade ge någon större effekt.
Hur gick det för Israel undrar jag? Dom kom ju igång väldigt tidigt med vacc vore intressant att se deras siffror också
Du får googla och rapportera 🙂
De fick ju god tillgång av Phizer just för att man skulle leverera all data.
Jag försökte faktiskt att kolla detta men kom inte fram till något entydigt resultat. Det enda jag kunde utläsa var att vaccinationerna minskade antalet svårt sjuka och döda med stor marginal. Sedan var det också av betydelse när man påbörjade uppföljande vaccinationer. Statistiken blir lätt missvisande om man försöker lägga in samband som rent tidsmässigt är helt tokiga. Tex att dödstalen går upp samtidigt som man ger spruta nr3. Det visar snarare att man var för sen att ge spruta nr3….
Jeg tyckte resultaten från Israel var väldigt tydliga. Två veckor efter andra sprutan föll risken för svår sjukdom eller död med 90% för de vaccinerade.
I Israel hade man också två tydliga grupper i befolkningen som var emot vaccin och därför fungerade som kontrollgrupper. Det var de ortodoxa samt arabiska israeler som av olika anledningar inte ville vaccinera sig. De fortsatte att bli svårt sjuka och dö i samma omfattning som tidigare. Tråkigt för de som drabbades men bra för vetenskapen.
Och som du konstaterade så upptäckte man att två sprutor inte gav livslång immunitet utan påfyllnadsdoser behövs för äldre och personer i riskgrupper.
Jag vill tacka vasaskeppet för Sveriges hantering av Covid och är tacksam för att pandemihantering inte är en politiskt bestämd fråga i Sverige.
Och ja, jag höll på att sluta läsa DN under pandemin, men alternativen var inte mycket bättre.
Kan rekommendera svt.se
Gratis och generellt bättre nyheter än papperspressen
Ska du lägga pengar på ditt läsande kan du blanda Politico.eu, Guardian, NYT och the economist.
När du gjort detta skifte kommer du känna dig nöjd och smartare
En kombination av SVT och Omni, för det svenska perspektivet, tycker jag fungerar väl. Sen kan man ju komplementera med diverse utländska nyhetsförmedlare för deras perspektiv. Alltid kul att läsa om Sverige i andra länders media t ex.
Sverige och Norge med vitt skilda strategier i början var bäst i klassen enligt dessa data. Då kan väl ändå inte slutsatsen vara att Sverige hade bäst strategi?
Varför inte använda primära data, dvs döda i Covid?
För att bästa sättet att opartiskt läsa UTFALLET är överdödligheten.
Antalet döda går alltid att frisera på olika sätt beroende på rapportering och olika sätt att tolka vad som är dödsorsaken.
Alla som dör och har covid i blodet har inte dött av covid. Men rapporteras som döda av covid.
Vi hade samma rapportering i hela Norden så det går att jämföra antal döda i Covid. Överdödlighet däremot måste justeras på alla möjliga sätt, det går inte att ta rådata som presenteras här. Tex ökar dödligheten trendmässigt i Finland eftersom de har en äldre befolkning.
Sen hade ju både Norge och Finland haft stora influensor åren innan som skördat många svaga. Så överdödlighet är det enda mått som funkar någotsånär.
Fast du vet ju inte vad det är ett utfall av. Om människors beteende förändrades utifrån vad som t ex skrevs i media, vad ens grannar sade eller man själv kom fram till så påverkar det ju också ett sådant utfall. Det utfallet är också kopplat till tidigare dödlighet så andra förändringar påverkar också ett sådant utfall.
I så fall blir det ju svårt att tolka överhuvud taget. Tror dock inte att siffrorna blir så jättemycket olika oavsett hur man mäter.
Räknar man döda i Covid så är Sverige klart sämst i Norden.
@JONASBIR
Räknar man döda punkt så är Sverige klart sämst i Norden…
… varje år!
+ 1.
Vi får helt enkelt undvika att dö i Sverige. Såhär kan vi ju inte ha det!
Ja, det är svårt att tolka. Överdödlighet mäter överdödlighet. Inte hur bra ett lands myndigheters covidstrategi var. Däremot kan det sistnämnda vara en av de ingående parametrarna som påverkade. Men om befolkningen agerade på ett fördelaktigt sätt som inte myndigheternas covidstrategi påverkat har det givetvis också en påverkan på överdödligheten. T ex det faktum att många ignorerade FHM:s avrådan från munskydd, vilken helt saknade vetenskapligt belägg.
Om man vet något ska man kunna påvisa det. Kan man inte det så tror man och gissar.
För att det inte är någon primärdata som är pålitlig. I Sverige exempelvis rapporterades det in alla som testat positivt och sedan avlidit inom 30 dagar efter detta. Hur många av dessa dödsfall var orelaterade till Covid-19?
Eller folk som dog av Covid-19, men som inte hade testats, och att man därför inte tog med dem i den statistikposten?
Så var det ju: både över och underskattning i FHMs data, men det räknades liknande i hela Norden. Sen kollade man dödsorsaken bättre via Socialstyrelsen och kom fram till att preliminära antal döda var en mycket god uppskattning efter korrektion.
Knapp 19 000 döda fram till slutet av februari i år enligt Socialstyrelsens statistik. Omfattar alla som enligt dödsorsaksintyg från läkare avlidit med Covid-19 som huvud- eller bidragande orsak.
Av dessa var ganska precis 5 000 över 90 år gamla och 4 av 10 bodde i särskilt boende. Knappt 750 var under 60 år gamla.
Frågan nu är väl vad det var som gjorde att Sverige klarade sig så bra?
Ska vi hålla allt öppet, undvika munskydd och tvätta händerna i 30 sekunder när en än farligare smitta börjar spridas över världen?
En intressant effekt var ju att efter att de värsta Covid-restriktionerna tagits bort (som hade som bieffekt att en massa andra smittor inte spreds på förskolor/skolor etc) så grasserade de smittor som hållts tillbaka på ett konstgjort sätt. Ergo käftsmällen som kom då var betydligt värre (ur ett samhällsperspektiv) jämfört med att ha lite lagom smitta så där hela tiden. Initialt tänkte jag att det är synd att gemen man skickar sina ungar till förskolan med snuva/feber….men mtp käftsmällen som kom, kanske det inte är så dumt att bryta lite mot efterfrågad karens och utsättas för lite så där lagom med smitta hela tiden. Fan vet.
Angående beräkningen av överdödlighet så är det som vanligt så att olika typer av beräkningar mot olika referenstal kommer att ge olika utfall. Economist har följt tillgänglig befolkningsstatistik hela tiden genom pandemin och de har Sverige på en överdödlighet fram till februari i år på 186 per 100 000 invånare. Norge ligger på 146 och Danmark på 126. Finland har 243.
Övergripande är den tydligaste slutsatsen att ekonomiskt välstånd och social välfärd var de faktorer i Europa som hade absolut störst betydelse i långa loppet för hur länder drabbades. På Lars graf syns tydlig sambandet: Västeuropa: Låga dödstal. (Forna) Östeuropa: Höga dödstal. I viss mån spelar demografi med åldrande befolkning in, men sämre folkhälsa, sämre sjukvård och sämre efterföljande av restriktioner skapade en dödlig brygd.
Sverige fick en dålig start, men gubbarna på FHM hade rätt i att det var ett långdistanslopp. Där spelade Sveriges fördelar in på alla de plan där framför allt Östeuropas länder hade nackdelar. Det var dock en chansning man gjorde i början, där man inte säkert visste vare sig hur dödlig eller hur smittsam sjukdomen var. Lite dödligare och en del smittsammare hade resulterat i en antingen ännu brantare kurva eller en kurva som tagit längre tid på sig att vända i den första vågen. Resultatet hade då kunna bli en delvis kollapsad sjukvård på riktigt och tusentals fler döda – också såna som hade kunnat räddas om de blivit sjuka senare istället när man lärt sig mer om behandlingsmetoder och haft tillräcklig IVA-kapacitet.
Man skall inte underskatta förtroendet för myndigheter (där är vi extremister i norden). Vi följde ju rekommendationer och begränsningar som infördes väldigt bra. Till skillnad mot t.ex USA där det var en sport att motarbeta allt.
Och som du påpekar spelar ekonomin en gigantisk roll. Kan staten ta bort karensdagar så är det mycket lättare att stanna hemma för minsta symptom.
En felkälla som ingen hittills nämnt är att Europa under den här perioden drabbades av värmeböljor och översvämningar som skördade tiotusentals liv. Sverige drabbades inte så mycket då, men däremot under jämförelseåret 2018 då 800 ska ha dött av värmen. Att ta överdödligheten som den slutgiltiga sanningen är inte helt självklart.
Demografin spelar också in såtillvida att vi vi väst till stor del stänger in våra äldre på ålderdomshem medan man i öst oftare har generationsboenden med tre, fyra generationer under samma tak.
Jag tror att du har helt rätt. Det är tydligt att det är regionala skillnader som förklarar dödlighet/överdödlighet i olika länder i Europa.
Så det är ju roligt att Sverige är bäst i EU i just den här undersökningen men det beror nog framförallt på våra regionala förutsättningar.
Men en stor eloge till alla sjuksystrar, läkare, medicintekniker, farmaceuter, epidemiologer och andra som jobbade stenhårt under pandemin för att hålla oss andra vid liv! Stort tack!
@MRF:
Inte bara välstånd spelar in utan också befolkningens vilja att vaccinera sig. Alla EU-länder hade tillgång till vaccin men i flera länder i öst var befolkningen tyvärr skeptisk (ibland ökades skepticismen även av populistiska politiker).
Nu kommer jag låta som den sura gubbe jag är men det är exakt detta jag sagt hela tiden. Jag satt och skar tänder av frustration när folk mitt under pågående pandemi satt och jämförde dagsfärsk data från olika läder – framtagen enligt helt olika mät och urvalsprinciper.
Och till alla idioter i sverige som grät över att deras moderland var sämst etc baserat på detta, nu har vi svart på vitt att vi snarare tillhörde ett av de absolut bästa länderna på att hantera pandemin på ett balanserat och välavvägt sätt!
Det är många regeringar i den fria världen som är skyldiga sin befolkning en hel del förklaringar, varför fick människor inte ens ta en promenad eller gå ut och sätta sig i parken i vissa länder?
Jag tänkte säga att det är typiskt svenskt att tycka att “vi sköter allt sämst”. Men kollar man utländska (demokratiska) media så verkar de flesta vara överens om att just deras land sköter allt sämst (sämst sjukvård, skola, invandringspolitik whatever).
Det är förmodligen ett sunt drag i grund och botten. Man vill att landet förbättras. Problemet är när det spårar ut och blir ren populism. Jag kan tycka att kritik och en nypa stolthet/självgodhet är det mest sympatiska. Då strävar man efter förbättring utan att kasta bort det som är bra.
Ja, det var många som lustfyllt svartmålade Sverige.
Undrar varför?
Att ifrågasätta ett agerande från statsmaktens sida är inte att svartmåla, särskilt som människor dog långt mer i Sverige än i vårt broderland i väst.
Men du skriver väl vad du får betalt för, så jag förväntar mig inte något mer från en betald sosse.
Tänka sig att H Gobb tog åt sig angående svartmålandet.
Måste vara en ren slump.
Eller?
Mer av en slump än din betalda lön från sossefabriken.
H Gobb,
Hur får jag tillgång till de där sossepengarna?
Måste jag gå med i partiet eller är det bara att skicka en faktura?
Räcker det att märka den ’ospecificerat kampanjarbete’?
Hade suttit fint med lite extra inkomster såhär i dyrtider, och du får det att låta väldigt enkelt.
Kanske talar ur egen erfarenhet? Vad vet väl jag.
Ja, de borde ha varit lika balanserade och objektivt konstruktiva som Strandhäll, Hallengren, Andersson, Johansson, Damberg, Baudin och så vidare är idag gentemot nuvarande regering.
Alla vet ju att kritik mot en S-regering alltid är svartmålning och kritik mot en borgerlig regering alltid är konstruktiv. I synnerhet den kritik som handlar om Ebba Buschs utseende.
Precis, de borde de ha varit.
Men inte bara mot regeringen utan framförallt mot tjänstemannen Tegnell.
Tur att han verkar vara en trygg och tålig person, för ingen hade kunnat klandra honom om han kastat in handduken efter de oceaner av skit han fick ta emot på daglig basis.
Bloggaren har helt rätt. Det dog tyvärr några extra pga av vår öppenhet men vad folk glömmer är att det dör även folk av en kraschad ekonomi.
Om jag försöker få ihop någon slags kontenta av ovanstående så här långt så blir det att några hävdar att det inte går att göra jämförelser pga div olikheter i data och att några menar att det ändå går. De först nämnda kan ju då inte heller dra några slutsatser över huvud taget av hur bra eller dåligt Sverige agerade eller??
Bara grisländerna i eu, Grekland, Rumänien, Italien och Spanien har nu högre ungdomsarbetslöshet än vad Sverige har.
Vad var det Löfven lovade?
Man behöver väl bara infria löften om man vinner valet?
Som läkare måste jag säga att jag inte är förvånad över Sveriges utfall i överdödlighet. Som bloggaren skriver och som jag menat hela tiden, så visar överdödligheten någon form av facit, sannare än annan statistik. Och även om jag också kan se brister i handläggningen, inte minst senfärdighet en med att införa munskydd i äldreomsorgen, och emellanåt gnisslat tänderna över att vi från golvet såg behov av mer offensiv screening på äldreboenden en månad innan FHM:s riktlinjer kom, så får jag konstatera att det hela på totalen sköttes väl. Och ja, som sagt av herr bloggare, de med bittra känslor lär väl inte påverkas av fakta.
Några reflektioner: 1. Vi har i samhället lärt en mycket viktig läxa när det gäller beredskap. Och den är inte glömd. För sjukvården kan man nog utan allt för stora omsvep jämföra med vad andra sektorer lärt av ryska invasionen förra året.
2. Ämbetsmannastyre FTW.
+
Då just munskydd har visat sig vara en ganska meningslös åtgärd mot coronavirus spelade det nog ingen större roll att man kom igång lite sent med det.
Den viktigaste lärdomen från pandemin torde vara att det gäller att hålla sig i form, inte allt för mycket övervikt och ett bra flås, och att äta bra, bl.a. D-vitaminer. Det är det som alla och envar kan göra, och det hjälper mot så mycket mer än bara covid.
Det går diskutera huruvida BNP eller BNI är det bästa måttet för välstånd, men de allra flesta är hursomhelst överens om att det bör redovisas per capita. Som jag tolkar det visar grafen BNP (och ej per capita), och jag är dessvärre för lat för att rota fram siffror som visar per capita. Det hade hursomhelst varit mer intressant att se det redovisat på det sättet.
Nu var det inte BNP eller BNP per capita som graferna visade utan BNP tillväxt i procent. Det är ett mått på om ekonomin i samhället växer eller minskar. Det säger inget om hur stor ekonomin är, totalt eller per capita.
Jag hörde en analys från vetenskapsredaktionen på radion kring överdödligheten och den var högre i Sverig i början dvs dom som var svaga och skulle dö inom 1-2 år dog tidigt i Sverige och därmed sjönk överdödligheten efter ett tag för att gå under t ex Finland och Norge då dom redan dött av.
Sedan påpekade dom att vi har en annan åldersstruktur i Sverige med inte lika många äldre i procent som grannländerna.
Med statistik går det att få fram lite alla möjliga slutsatser…
Det finns förstås faktorer som påverkar lite till och lite från. Åldersstrukturen borde inte påverka allt för mycket eftersom det inte handlar om allmän dödlighet, utan ÖVER-dödlighet. Dvs, dödligheten och dess variationer är väldigt väl känd år för år och land för land. Demografiska förändringar påverkar förstås men de sker knappast så snabbt att det får något eg genomslag från ett år till ett annat.
Och ja, med statistik går det att bevisa det mesta och just därför bör vi förhålla oss mycket försiktigt till länders uppräknade dödsfall i Covid. Detta trots att vissa (för att bevisa sin tes att Anders T är dum dum dum) enträget hänvisar till WHO:s riktlinjer. Om en riktlinje hjälpt hade världen sett bättre ut… det funkar väldigt olika trots allt, även mellan länderna i Norden.
Till syvende og sidst är överdödligheten, dvs hur fler än förväntat som dog ett år, svåröverträffad som mått.
Jag är fortfarande skeptisk till detta sätt att mäta. Överdödligheten jämnar ju ut sig ju längre tid man mäter över, om inte jag fattar måttet helt fel.
Dvs om det hade dött 100 000 multisjuka gamla människor, med en förväntad kvarvarande livslängd på max två år, dag ett av pandemin så syns väl det inte alls på statistiken på överdödlighet när man mäter över efterföljande två år?
Trots detta är det då en väldig massa levnadsår som har försvunnit.
Se min kommentar innan, det verkar som att var så det hände i Sverige enligt Vetenskapsradion på SR, jag tror inslaget var i dagens Studio ett.
Sedan hade dom ett resonemang hur man värderar dessa extra 1-2 år
Jo, vi höll på att skriva samtidigt ser det ut som.
Om 100 000 människor dör på en dag i Sverige så tror jag vi får större bekymmer än statistik att hantera…
Det var ju så klart ett illustrerande exempel.
Ett par reflektioner bara. Sverige och Danmark hamnade väldigt lika trots diametralt olika strategier. Skulle vara intressant att jämföra skillnader och likheter där.
Bodde i Tyskland då, jobbade i Köpenhamn, hade boende i Sverige och kunde pendla över gränserna. Reste mycket mellan dessa länder och USA/Kina. Tyskland och Danmark extremt slutet och svårt att stå ut. Definitivt inget jag föredrog, men hur mycket bättre hade Sverige kommit ut med en uns mer restriktioner och försiktighet? Arlanda stod vidöppet för inresande. Det fans inte ens vårdpersonal/myndigheter, information eller ens krav att fylla i ett papper för inresande. Det kändes ganska provocerande slappt..
Angående Sverige pandemihantering. Det finns ändå rimliga funderingar kring FHM:s ageranden och uttalanden, särskilt i början av pandemin. Man förlitade sig även på kinesiska myndigheter, som – precis som de ryska – har en historik av att ljuga.
På den positiva sida hamnar nog svenskars förmåga att göra som det offentliga säger, och en del av förklaringen av att vi på ett hyffsat sätt kommit genom pandemin ligger nog där. Dessvärre ledde hanteringen i början till att många äldre fick sätta livet till. Precis som den sk. Coronakommissionen är det egentligen inte vägvalet som jag pekar ut som felaktigt, utan senfärdigheten och krisberedskapen. Men, så går det som fredsskadad nation.
Ett par av mina fundera gäller hursomhelst följande:
POLITIKENS BRIST PÅ ANSVARSTAGANDE
Det intressant var även att politiken överlät det mycket till en myndighet, som i sin tur kanske inte hade hela perspektivet (psykisk ohälsa vid isolering, ekonomiska effekter mm). Och varför just pandemihantering ska överlåtas till experter, när frågor som ekonomi, migration mm. INTE gör det var det väl ingen som riktigt kunde förklara. Det finns trots allt människor som faktiskt vet vad de sysslar med, till skillnad av många i riksdagens plenissal.
SENFÄRDIGHETEN
Politikerna och FHM kan inte beskyllas för att ha varit på tårna. Slutet januari 2020:
“Det finns ingen anledning att oroa sig för att smittas av coronaviruset.”
“I Kina vidtas de åtgärder som behövs för att minska spridningen. Det här viruset verkar inte sprida sig lika effektivt som sars, framförallt inte i vårdmiljöer”
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/smittskyddsexpert-ingen-anledning-till-oro-for-viruset]
GOD BEREDSKAP?
Sverige hade inte en god beredskap, vilket blev uppenbart för alla. Lena Hallengren (Socialminister) meddelade dock 28 feb 2020:
“Ja, när jag lyssnar till både Folkhälsomyndigheten, som är expertmyndighet när det gäller smittskydd, och på socialstyrelsen, som också samordnar hälso- och sjukvården, så får jag bilden att vi har en god beredskap, både utifrån hur situationen ser ut idag men också utifrån att man tar höjd, vilket ju all krisberedskap handlar om, för en annan situation.”
Notera särskilt “men också utifrån att man tar höjd”.
FLOCKIMMUNITET?
Det kom flera nya bud om flockimmunitet: I slutet på mars 2020 trodde man att flockimmuniteten skulle infinna sig i april, i april trodde man att de skulle i maj, i maj trodde man att det skulle ske under sommaren.
Kort efter det sista uttalandet 1 kom nästa våg.
HEMARBETE OCH JÄMLIKHET
Av oklar anledning blandade Tegnell i mars 2011 under en intervju med expressen in jämlikhet. Istället för att enkelt meddela att alla som kan bör arbeta hemma eftersom det minskar smittspridningen kom följande:
“Ja, det finns ju en aspekt i det här som handlar om jämlikhet. Det är vissa grupper i samhället som kan göra på det här viset, men inte alla, och hur ska vi få till det så att vi fortsätter ha en jämlikhet i samhället och att alla har samma chans att hålla sig friska?”
Att göra livsval är inte ojämlikhet, men att tvinga somliga kvar på arbetsplatsen för att andra inte har samma möjlighet var helt plötsligt orättvist.
Ja, alla hade mer eller mindre fel i februari/mars 2020. Alla. Kom igen. Ingen visste särskilt mycket om framtiden. Hur viruset betedde sig var i princip höljt i dunkel. Jag blir så förbannat trött på alla som tror att det var så enkelt som det tre sig i backspegeln.
Och ja, beredskapen var inte god. Det hanterades inte perfekt. Inte någonstans, inte i något land. Vi ska lära allt vi kan av det, och gör det. Get over it.
Och nej, ministerstyre är i lag förbjudet, vilket väldigt många verkar välja att glömma. Tycker du att vi ska ha politiker som styr arméns insatser om ryssen kommer? Vi har tjänstemän (i detta fall kallade försvarsstaben) att sköta det.
Det är en mycket viktig poäng, vi visste inte hur farligt Covid var. Då är rätt beslut att vara försiktig, som Norge var. Man spelade rysk roulette med svenska folket. Nu i efterhand vet vi att Covid var måttligt farligt. Det ger ingalunda rätt till den som spelade rysk roulette.
Ja, alla hade mer eller mindre fel i februari/mars 2020. Alla. Kom igen. Ingen visste särskilt mycket om framtiden. Hur viruset betedde sig var i princip höljt i dunkel. Jag blir så förbannat trött på alla som tror att det var så enkelt som det tre sig i backspegeln.
Och ja, beredskapen var inte god. Det hanterades inte perfekt. Inte någonstans, inte i något land. Vi ska lära allt vi kan av det, och gör det. Get over it.
Och nej, ministerstyre är i lag förbj***t, vilket väldigt många verkar välja att glömma. Tycker du att vi ska ha politiker som styr arméns insatser om ryssen kommer? Vi har tjänstemän (i detta fall kallade försvarsstaben) att sköta det.
Jag tror du missar mina poänger.
Nej, alla hade inte fel. Kom igen själv. Det fanns det ganska många som hade funderingar kring passiviteten och oberördheten inför vad som pågick i andra länder. Istället för att agera som om smittan skulle komma hit, verkade man snarare hoppas på att den inte skulle göra det. Man gick ju till och med ut att den förmodligen inte ens skulle komma hit. Vi förlorade viktigt tid från och med december/januari. Man måste ändå fundera på vad det ger för signaler när en myndighet som FHM säger att vi inte ska oroas över att bli smittade.
Att beredskapen var dålig i fler länder (om den nu faktiskt var det) är ingen ursäkt. Att Hallengren går ut i feb 2020 och meddelar att beredskapen är god, när det för de insatta var uppenbart att den INTE var det, är inkompetent och oförlåtligt. Och I get over it när beredskapen är god.
Jag har inte pratat om ministerstyre, oklart varför du kommer in på det. Min något retoriska fråga är egentligen tvärtom: om en regering inte är kapabel att ta beslut i en pandemi (dvs. överlåter detta till FHM, som gärna puttades fram vid presskonferenser) – vad säger då att den är kapabel att ta beslut om andra stora samhällsfrågor såsom kriminalitet, migration, ekonomi mm?
Viruset fanns i Europa redan senare delen av 2019.
Att överlåta strategin till FoHM var snarare det bästa beslutet av alla. Du underskattar epidemiologer. De om någon vet att ta hänsyn till hela bilden. Att stressa samhället med klåfingriga åtgärder med osäker uppsida hade riskerat samhällsfunktioner som kunnat skörda mångdubbelt så många offer.
Samtidigt inbillar man sig inte vara experter på allt möjligt annat utan stävar i grova drag efter att
bibehålla normalitet så långt möjligt.
Skeppet Vasa, Oxenstierna och ministerstyre har andra redan förtjänstfullt avhandlat.
Man förlitade sig som du själv påpekar på tillit till råd, inte i fåfängt syfte att bryta alla smittkedjor, men för att ändra beteendet hos tillräckligt många tillräckligt mycket för att undvika kollaps av sjukvården och annat samhällsviktigt.
Återigen, man får ha respekt för uppgiften- att uthålligt bromsa spridningen i en befolkning på 10.000.000 som helt saknar förvärvad immunitet.
Och som bloggaren konstaterat, ingen i EU lyckades i vart fall bättre.
Hade Sverige kunnat lyckas bättre? Ingen vet.
Men många kommuner och regioner hade försummat sin lagstadgade uppgift i pandemiberedskap.
Du säger fredsskadat (ett uppfriskande krig någon? Inte?), jag säger NPM och en sjukvård som i flertalet regioner (oavsett styre) var i permanent kris redan som utgångsläge).
Dock plus i kanten för hur regionerna lyckades skala upp antal IVA-platser på relativt kort tid.
Det var många som gjorde en fantastisk insats.
Nog förstår du såklart att jag inte efterfrågar ett krig, men det var ju uppenbart att beredskapen var försummad.
Ja, på region- och kommunnivå.
Det är märkligt att nästan ingen nämner de som satt på ansvaret för beredskap inom vård och kommunal omsorg.
Om jag minns rätt så övergick beredskapen från Apoteket till regionerna, utan att detta verkar ha tagits på större allvar.
Ett konkret exempel till som gör att det uppstår frågetecken kring hanteringen (ej att beblanda med vägvalet).
DN 14 mars 2020
Tegnell meddelar att man vill ha en “lugn och försiktig spridning”
“– Vi har absolut inga ambitioner att låta smittan sprida sig på det sättet, vi har hela tiden sagt att vi vill ha en lugn och försiktig spridning så att inte sjukvården överbelastas. Allt vad vi gör inriktas helt och hållet på det, säger Anders Tegnell.”
[https://www.dn.se/nyheter/sverige/forra-statsepidemiologen-langsam-spridning-kan-bygga-upp-immunitet/]
Expressen 17 jan 2021
Tegnell har nu ändrat sig (“hålla nere smittspridningen så mycket som möjligt”)
“– Den svenska strategin är i grunden lik den som andra länder har jobbat med, att hålla nere smittspridningen så mycket som möjligt, säger Tegnell.”
[https://www.expressen.se/nyheter/lofven-och-tegnell-i-svt-om-coronakrisen/]
Det är riktigt att Tegnell fick förhålla sig till en debatt som på sina håll urartade i ren haveris.
Att granska citat när vi nu har facit med lysande resultat, väger rätt lätt som jag ser på saken.
Man får medge att Tegnell oförtrutet kämpade på med en nästan omänsklig mängd intervjuer!
Men. Det spelar ingen roll vad facit skulle bli, eftersom påståendena ovan inte går ihop. De går inte ihop nu, och de gick inte ihop då. Om vi förutsätter att man ändrat strategi från att ha en “lugn och försiktig spridning”, till att “hålla nere smittspridningen så mycket som möjligt”, så kommunicerades detta inte alls.
Kopplat till detta ; glöm inte att man helt plötsligt ändrade formuleringen på regeringens strategi:
I april 2020 publicerades följande text på regeringens hemsida:
“Det övergripande målet med regeringens arbete är att minska takten på smittspridningen, det vill säga att platta till kurvan så att inte väldigt många blir sjuka samtidigt.”
I februari 2021 ändrades den till (men fick efter kritik ändras tillbaka):
“Det övergripande målet med regeringens arbete är att minska smittspridningen i samhället”
Det är en fundamental skillnad på innebörden. Detta slätades dock över som ett misstag och utan djupare förklaring, men sannolikt finns det rigida rutiner för VAD som får publiceras på regeringens webbsida, och HUR det publiceras.
Hur menar du att man borde gjort?
Och varför?
“Hur menar du att man borde gjort?”
Varit tydlig med vad strategin är, och kommunicera om och när detta ändras. Som du ser av exemplen ovan var man väldig inkonsekvent i den frågan.
“Och varför?”
För att framstå som trovärdig.
@FLASKGORDON
“Och varför just pandemihantering ska överlåtas till experter, när frågor som ekonomi, migration mm. INTE gör det var det väl ingen som riktigt kunde förklara. Det finns trots allt människor som faktiskt vet vad de sysslar med, till skillnad av många i riksdagens plenissal”.
Ja, uppmaningen “lyssna på vetenskapen” är något som fler borde ta till sig, inte minst politiker.
Ja, man kan gräva ner sig i vad som kunde ha varit, eller så kan man fundera på vad som kan göras bättre inför nästa prövning.
Den kommer! Dragom lärdom.
Helt korrekt, och en del av det arbete som behöver göras är att se tillbaka på det som faktiskt har varit.
Rekommenderar verkligen läsning av den artikel som @Mindrevetande länkade till tidigare:
https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/infektion/sveriges-overdodlighet-lagst-i-europa/
Sveriges coviddödsfall inträffade främst 2020, och mer sparsamt 2021 och 2022. I våra jämförbara grannländer Norge, Danmark och Finland var det precis tvärtom. Och som nämnt tidigare i tråden, hur värderar man 1-2 år i livet för de mest sårbara och sköra?
Karin Modig, epidemiolog och forskare vid Karolinska institutet:
“Efter närmare 2,5 år av pandemi står det klart att Sverige, ur ett europeiskt perspektiv, kommit lindrigt undan. Men Karin Modig ser ingen anledning att ompröva kritiken mot svensk pandemihantering.
[…]
– Det finns ingenting kopplat till dödsfallen som än så länge pekar på att det vi gjorde var bättre. Den diskussionen har förts kring andra saker, som att skolor var öppna, att det var bra för barnen och att folk hade ett visst mått av sociala sammanhang. Men effekten av det får utvärderas på andra sätt än överdödlighet.”
Vaccin är den bästa uppfinningen i medicinsk historia och har troligen räddat betydligt fler liv än alla andra medicinska framsteg.
RNA-vaccin är dessutom en mycket vacker och listig teknik. Alla som har lite kunskap om programmering bör läsa den här artikeln om hur BioNTechs RNA-vaccin fungerar. Tekniken bakom den är i Nobelprisklass.
https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/
Sveriges pandemihantering var katastrofal under första halvåret. Tegnell hade fel om all och befolkningen var likgiltig till smittspridningen eftersom det bara vara var äldre och multisjuka som dog.
Vändningen kom när de plockade bort Tegnell från presskonferenserna, så att folk började använda mundkydd, och senare när de vaccinerade befolkningen i strikt ordning efter riskgrupp. Vaccin är till nytta om man vaccinerar de mest sårbara först.
Det finns också andra faktorer som har gett Sverige fördelar på längre sikt, t.ex. att vi har rymliga hushåll med få personer och att cancervården har fortsatt fungera, likt de övriga nordiska länderna.
Det är alltså möjligt att ha en nyanserad bild, där det både ryms dumhet och oansvarighet under inledningen av pandemin, samt ett lyckat vaccinationsprogram och socioekonomiska plusfaktorer.
Undrar hur katastrofal den då var i de EU-länder (alla) som hade högre överdödlighet?
😅
Pandemihanteringen var dålig i de flesta länder.
Sveriges pandemihantering var dock katastrofal första halvåret eftersom vården var helt oförberedd och Tegnell pratade 100% strunt.
Det gjorde att de svenska dödstalen skenade och låg topp 3 i världen under första delen av pandemin. Därefter lyckades vi vända utvecklingen genom att ta bort Tegnell från TV-rutan och införa en bra vaccinationsprogram.
Hade detta inte skett så hade överdödligheten varit betydligt högre sett över tid. Sett i realtid så var överdödligheten kraftigt förhöjd under de två första smittopparna. Sedan gick den ner.
Det finns andra plusfaktorer i Sverige som inte beror på pandemihanteringen. Det viktigaste exemplet är att vi inte bor lika trångt i Sverige som i andra länder. Utomlands är det relativt vanligt att flera personer i en familj har avlidit i Covid, t.ex. mor/farföräldrar, föräldrar och vuxna syskon, helt enkelt för att man bor ihop.
Den enskilt viktigaste faktorn är dock det systematiska svenska vaccinationsprogrammet. Det pressade ner dödstalen rejält jämfört med andra länder.
@TANKFRI
“Sveriges pandemihantering var dock katastrofal första halvåret eftersom vården var helt oförberedd och Tegnell pratade 100% strunt”.
Är du smittskyddsexpert? Vilken medicinsk utbildning har du?
Att Sverige hade dålig beredskap gick inte att ändra på med bra pandemihantering. De som ledde arbetet med att bekämpa covid-19 hade att förhålla sig till de förutsättningar de fick. Med det sagt så bör vi förstås vid det här laget ha lärt oss att det är bra med beredskap.
Tyvärr finns det inte en lika bra allians att gå med i mot pandemier som det finns mot ryssar, så vi måste ordna pandemiberedskapen själva.
Innan du tjafsar kan du läsa Coronakommissionens rapport. Den kritiserar både regeringen, folkhälsomyndigheten och vårdorganisationer för att de gjorde alldeles för lite och för sent, särskilt i inledningen av pandemin.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2022/02/sou-202210/
Detta är den sanerade, tjänstemannamässiga bilden av läget. Som samhällskritisk debattör kan man ta i betydligt mer.
Tjafsar? Jag ställde några enkla frågor. Möjligen lite provokativt, men jag blir själv lite provocerad av amatörer som minsann vet bättre än välutbildade professionella smittskyddsexperter och statistiker.
Alla senfärdiga åtgärder i början av covid-19-pandemin hade ursprung i försummelser sen tidigare. Dessa kan man inte skylla på Folkhälsomyndigheten eftersom det var gamla politiska beslut som avskaffade all beredskap (såväl civil, medicinsk och militär sådan).
Som samhällskritisk debattör bör man ta i precis så mycket som är faktamässigt verifierbart.
Vad var det för 100 % strunt som Tegnell pratade? Protesterade du mot det då när det hände och med vilka empiriska evidenser?
Då måste hanteringen varit pyramidalt lyckad resten av pandemin om det lyckades vända skutan till EU:s bästa.
Norge med motsatt strategi kom ut lika bra som Sverige i denna utvärdering. Alltså spelade strategin ingen roll för utfallet eller så är överdödlighet ett uselt mått på olika strategiers effektivitet.
Jag skulle önska att de som uttrycker sig “men de som dog skulle tyvärr dött av sin underliggande sjukdom ändå” kunde tänka ett varv extra hur det känns för de anhöriga att höra.
Jag som förlorade min pappa (66 år ung) i covid är smärtsamt medveten om det, men när han fick reda på sin njursvikt så trodde vi iaf att vi skulle få ett par sista år tillsammans. Istället snuvades vi även på de sista åren, vilket kändes som att vrida om kniven i såret. Inte ens det fick vi. Och jag vet att det finns de som förlorat sina nära och kära väldigt hastigt (bilolyckor osv) som inte ens får de där två åren. Men när man sörjt och sörjt och sörjt över pappas sjukdomsbesked, och sen bestämmer sig för att göra vad man kan för att ta sig i kragen och försöka göra något bra av sista tiden-det blev ett extra hårt slag i magen när även det togs ifrån en.
Det är en viktigt poäng. Jag tror det finns många som tycker att “äh, det var ju ändå gamlingar och skröpliga som trillade av pinn”.
Men jag tror de flesta vet vad man skulle fråga om man fick frågan “vill du dö den här veckan, eller om 12 månader?”.
Precis så.
Är dock tacksam mot sjukvården, för de gjorde allt de kunde och han blev aldrig bortprioriterad trots sämre odds att klara sig. De gav aldrig upp, och de visade att hans liv betyder lika mycket som någon annans.
Men jag vet andra anhöriga som-med all rätt- blev otroligt ledsna när man inte gav allt för deras äldre föräldrar på äldreboendena. Och sen kom Karin Tegmark Wisells klassiska uttalande som fick oss att gå i taket. Kommer inte ihåg det ordagrant, men det hade innebörden av “men många av de var gamla och skröpliga eller hade underliggande sjukdom som hade gjort att de dog ändå”. Som om inte de liven var värda en ansträngning för att ge de lite tid till. Tänk om hon hade haft cancer, med garanterat dödlig utgång-men chans att förlänga livet med bromsande medicin. Hon hade aldrig gått med på att inte få alternativet (om det fanns ett sånt) att kunna bromsa förloppet.