Avundsjuk på Elon Musk eller alla nya svenska AI-miljardärer? Nu kan även du bli en miljardär på en vecka. Bloggen berättar hur.
Nya AI-miljardärer skapas i Sverige på löpande band, vilket har fått socialisterna att kräva miljardärsskatt. Det hela baserar sig på att olika investerare skjuter till pengar till ett bolag baserat på en viss värdering, eller köper en mindre mängd aktier av en ägare, som därmed leder till att bolaget får en mångmiljardvärdering och tidigare ägare därmed blir miljardärer utan att egentligen fått en enda krona (eller dollar) betalt.
Extremexemplet är rövhatten Elon Musk, som enligt Blooombergs miljardärsindex är värderad till 858 miljarder dollar. Men då huvudinnehaven Tesla och SpaceX är övervärderade ca 50x mer än vad de faktiskt kan dra in pengar även långsiktigt och hur ett vanligt bolag skulle värderats, så borde Musk i själva verket bara vara värderad till typ 17 miljarder dollar, vilket inte ens skulle kvala in honom ens på världens topp 100 rikaste.
Men nog om det.
Om du är avundsjuk och också vill vara miljardär, så kostar det dig bara 24 000:- SEK och tar ungefär en vecka.
Gör så här.
- Registrera ett aktiebolag på Verksamt.se och tillför minimikravet 25 000:- SEK i aktiekapital. Skriv in i bolagsordningen att bolaget har en miljon aktier.
- Sälj en av dina aktier till din sängpartner för 1001:- SEK
- Ditt bolag har därmed en värdering på 1001*1000000=över en miljard kronor i enlighet hur man definierar miljardärer i Sverige
- Du är nu miljardär med en förmögenhet på 999999*1001=1 000 998 999:- SEK i förmögenhet.
- Se fram emot socialisternas miljardärsskatt efter valet, som ska betalas med de där trehundra kronorna du tjänat efter skatt.
Total kostnad är 25 000 – 1000:- SEK. Du behöver förstås betala reavinstskatt på de där 1 000:- SEK, som eventuellt kommer beskattas som inkomst av tjänst då du är huvudägare i aktiebolaget och beskattas med upp till ca 70% om du redan betalar statlig skatt, så efter skatt har du 300:- SEK. Samt ett bolag värderat till en miljard.
Följ bloggen för fler tips på hur du snabbt blir rik.
82 kommentarer
Miljardärsskatt är typexemplet på en vänsterpopulistisk skatt där man accepterar att landets blir fattigare för att man ska få ta extra pengar från folk som blivit rika. Det stämmer att de allra största förmögenheterna inte på något sätt står i proportion till den arbetsinsats eller det bidrag som miljardärerna gjort. Det är dock ett nödvändigt del av en kapitalistisk ekonomi som skapar ett välstånd som inget annat samhällssystem lyckats skapa. Anledningen att folket alltid blir fattigare under socialism och kommunism är att de styrs av populism istället för vad som verkligen fungerar.
Steg 2. Låt din bättre hälft skapa ytterligare ett företag och gör samma sak. Köp och sälj tjänster av varandra för 100 MKr så får ni dessutom en hög omsättning.
Det är dock olagligt, och rekommenderas därför ej.
Jag är redan mångmiljonär då mitt hus har stigit i värde sedan jag köpte det plus att jag har amorterat. Jag behöver ingen miljard för att vara ”rik”.
Jag är rik för att jag bor i ett hem jag älskar och trivs i.
Men jag vet att för många så är hemmets värde främst det bokförda värdet i den interna balanschräkningen.
Det är ju bra, men som miljardär kan spida ut risken mer. En god vän till familjen hade ett fint hus i Jugoslavien Sedan blev det krig och han förlorade det.
Det roliga är att folk inte fattar hur hårt det är att vara egen företagare och bygga upp nått. (och nu menar jag bolag mer fler än en person som drar lön)
Första 5-10 åren så jobbar man röven av sig för att få verksamheten att gå runt. Ofta utan lön.
OM bolaget går bra så kommer åren 5-15 bestå av att jobba röven av sig för att bolaget inte har resurser att möta efterfrågan.
Sen frågar man sig ofta var familjen tog vägen. Det är sällan samma partner år 15 som år 1
Det är detta engagemang och offer som S-VPK-MP hatar.
K för att Ohly erkände att man är kommunister. Men glatt sa att man tappar väljare om man säger som det är
Lite som med SD och nazismen
Å andra sidan, hur många har samma partner efter 15 år? Jag bara undrar om du har statistik på det? Beror också på ålder förstås.
Var väl nån siffra på att snittäktenskapet varar i 25 år. Men det är ju en generationsfråga med.
Anekdotiskt, livserfarenhetsmässigt verkar det ju vara att många separerar runt 40.
Eller efter småbarnsåren
Tror 45 för mannen och 41 för kvinnan i som vanligaste skilsmässoåldern. Inte samma som snitt, utan vanligast.
Min poäng är att 15 år med en partner du träffade när du är 16 år kanske inte är lika sannolikt som om ni träffades vid 30. Olika faser i livet.
Sedan skrev jag sängpartner. Inte alla som gifter sig.
Att bygga upp ett företag betyder alltså att jobba röven av sig i 10 till 25 år och att försaka sin familj.
Varför håller man på med detta självplågeri?
Som du beskriver det så är det ju en insats för folkhälsan som de politiska partierna du inte gillar gör.
Det handlar om att man brinner för saker. Andra kan brinna för sitt jobb, en del brinner för att träna kids i fotboll gratis på sin fritid osv. Man får hoppas att alla har något de brinner för.
Att vara egenföretagare är följaktligen ett fritidsintresse. Alla betalar lite extra för sina fritidsintressen…
Var förövrigt egenföretagare i 20 år med som max 10 anställda. För det mesta dock egen egenföretagare. Anställda är jobbigt.
Det är det verkligen, intresse alltså, eller passion. Men bortsett från den första åren så har jag nästan alltid varit ledig på helgerna, det funkar inte annars. Skall man kunna jobba effektivt så krävs återhämtning.
”Följ bloggen för fler tips på hur du snabbt blir rik.”
Jag LOL:ade faktiskt när jag läste det, eller fnös lite med näsan i alla fall.
Ett annat sätt är att starta med en miljon, månadsspara 15 tusen, slå börsen med en avkastning på 13% och hålla på i 50 år (enligt Avanzas kalkylator på deras startsida). Annars, om man startar från noll, sparar 2400 kr per månad i 18 år och har en avkastning på 7% så har man en miljon. (Jag hoppas lyckas med det sen när barnbarnen kommer, eller i alla fall när barnen flyttat ut.)
Läge att lägga till en disclaimer kanske? ”Tänk på att det kan svänga! Att spara i fonder, aktier och andra värdepapper har över tid varit ett bra sätt att få pengar att växa, men hur det går i framtiden vet ju ingen. Det kan gå både upp och ner så det är alltså inte säkert att du får tillbaka pengarna du satte in från början.” (Från Avanza.)
Jag skulle säga att även om den här artikeln lätt sarkastiskt så tror jag att om man följer bloggen en längre tid så kommer man att jobba på sin ekonomiska bildning. Och därmed bli ”rikare än man var före man började läsa bloggen”
Ser nämligen en röd tråd i bekantskapskretsen att de som har ekonomisk ”koll” har lyckats bättre än de utan.
Kanske finns en falsk samvariation. Man blir generellt rikare med åldern upp till pensionsintervallet iaf. Man blir också generellt klokare med åldern, vilket inkluderar ekonomisk koll, bland annat via erfarenhet.
Generellt betyder att det oftast är så. Just du kära, läsare är förstås ett undantag, liksom något anekdotiskt motexempel du strax ska posta.
Haha. Nä.
Bloggen var nog ungefär samtida med att påpeka vissa saker som min egen insikt i att jag är värdelös på stockpicking 😀
Jag brukar ju säga att det jag lärt mig mest här har varit när det varit innehåll som gått emot mina åsikte rosm fått mig att tänka efter ett steg till.
Sen är väl frågan om det bara är bloggen eller om det sammanföll med ett allmänt intresse att lära sig mer.
Inget av S eller V har något sådant förslag på förmögenhetsskatt.
Bloggaren borde läsa på hur t.ex. förmögenhetsskatten i vårt grannland Norge fungerar och kommentera den lite mer sakligt.
I Norge värderas inte onoterade aktier alls utan bara fasta tillgångar i bolagen beskattas. För en tech startup är det förmodligen inte särkilt mycket mer än inventarier? Det är först när aktierna noteras eller ägarna vill flytta utomlands som aktierna beskattas till dess marknadsvärde (minus 20% rabatt).
Det finns relevant kritik mot en förmögenhetsskatt men att raljera över tech startups och hittepåvärdering är inte särkilt smart kritik.
Ah, så då kommer inte våra techmiljardärer att beskattas säger du. En sådan bra miljardärsskatt.
En grej Daniel Hellden och hans partivänner inte verkar fatta är hur den fria rörligheten för kapital inom EU och övriga världen fungerar.
Kapitalplaceringar, bolagsregistreringar och bostadsorter är väldigt enkla att flytta utomlands, anpassa och ändra snabbt, särskilt om man spelar i ligan på miljardärs-nivå.
Yes helt sant. Det har inte alltid varit så och kanske inte borde vara så?
Sverige har en hel drös med miljardärer som lever i landet trots att vi har högre skatter än Dubai, Bahamas etc. Någonting förutom att slippa betala skatt motiverar dessa personer att stanna kvar i Sverige?
Kanske är det som gör Sverige unikt jämfört med andra länder det faktum att vi har färre klyftor mellan rika och fattiga och det gör att man som miljardär inte behöver omge sig med murar och beväpnade vakter.
Kanske skulle det inte ens vara en skatt utan något mer riktat en miljardärsavgift med syftet att bygga kapital för investeringar i startups inom landet istället för att bara trycka in det i statens budget.
Kanon, statligt riskkapital är ju da shit – kolla bara Vinnova…
Inlägg i debatten som kan vara värt att läsa
https://www.dagensps.se/varlden/var-femte-betalar-formogenhetsskatt-nu-vaxer-protesterna/
+1
Även börsbolags aktiekurs sätts på marginalen, dvs senaste köpet. Dvs samma princip som i punkten ”Sälj en av dina aktier till din sängpartner”. Det som ofta händer är att en stor del av aktiestocken inte är noterad. Och så finns det institutionella ägare som inte säljer. Kvar är slatten som köps och säljs av hobbyinvesterare och dom kan snabbt buda upp priset.
@LW, Tycker din värdering är lite blygsam, du har ju bra track record och AI är het så jag bjuder 3000 för en aktie. Se där nu är du multi miljardär. Förvisso bara i sek men ändå.
app app app!!!
Det är som med värderingarna av kontoren i Kista.
SÅ länge inte Lars säljer en aktie BILLIGARE så är värderingen sann!!!
Därför det är bättre stå med tomma lokaler än att hyra ut dem med en lägre hyra
Fun fact. Arbetsgivaren letade nya lokaler. Vi har rätt specifika krav.
Vi såg på två stora lokaler som hade passat oss som handen i handsken. Vi hade dessutom antagligen varit en hyresgäst i 20 år framåt.
Dessa två lokaler hade varit tomma i mer eller mindre 10 år (!!!)
Men ägarna vägrade att förhandla/behövde ta en diskussion i styrelsen
Nuvarande hyresvärden kontrade med att de la in en massa extra anpassningar/yta med mera som en ”rabatt” som gäller så länge vi är kvar i deras fastigheter.
Hyran är alltså den samma. Men vi har bindande kontrakt som gör att vi de fakto har en sänkning av kostnaderna
Och nej. Vi tittade aldrig på Kista ”pga situationen i området”. Våra branschkollegor som sitter där ute letar samtliga andra lokaler.
MEN.
Kom ihåg. En tom lokal är alltså värd MER än en uthyrd. Även kapitalismen kan jobba med trasig vänsterlogik
Ett knep som har använts av några bekanta med behov av större lokaler, är att betala en den höga hyra, så det ser bra ut i alla redovisningar. Sedan gör man ett upplägg med kick-back till hyresgästen.
Ja det är ju en annan varians. Behålla omsättning och värdering och peta in resten på övriga kostnader
Med IFRS 16 skulle jag dock säga att det ska bokföras som en förpliktelse och därmed borde vettiga analytiker se igenom det.
Eller: Ni hyr våning två och tre till det höga fasta priset. Så länge våning fyra är outhyrd så får ni låna den gratis…
Man kan ju så klart raljera över ogenomtänkta förslag på beskattningar, men hur bör ett samhälle göra för att få en bättre förmögenhetsfördelning? Vi verkar vara på väg tillbaka till en fördelning som i slutet av 1800-talet, med färre som äger mer och mer.
Få av det superrika vilja göra något ”för mänskligheten bästa”, Gates och några få andra som undantag.
Är det verkligen så
Är inte det ett vänsternarrativ främst. Speciellt i Sverige.
Nja, Ddetet där diskuteras en hel del även i US av en del superrika, bla av Peter Mallouk, Warren Buffett, Abigail Disney, du vet de där socialisterna där.
Det var väl Buffet som raljerade kring att hans assisten, eller vem det nu var, betalar procentuellt mer än han själv i skatt.
Rosling var ju rätt tydlig med att han ändrade åsikt kring detta.
Rekommenderas läsa hans självbiografi för att vara lite mer positiv 🙂
Så länge man inte kan köpa sig politisk makt för pengar så ser inte jag problemet. Sverige är inte USA där man köper sig politisk makt.
Brukar även säga att även om man generellt blir ”butthurt” om det blir en sk fel regering.
Så kommer landet antagligen inte gå under.
Vem är det som ska bestämma vad som är en bättre fördelning (dvs godtyckligt) och vad händer med storleken på kakan när den om investerar, utbildar eller jobbar vet att det inte går att bli miljardär. Det bästa vore ju om fler gjorde så, inte färre men då får vi också acceptera snedfördelning. Den enda som stoppar dig är du
Alltså, jag förordar absolut ett kapitalistiskt samhälle, framför ett socialistiskt.
Blir bara så irriterad över att bolag tenderar att belöna en lite elit extra när det går bra, fast det är alla i bolaget som bidragit till resultatet.
Tycker att de skandinaviska välfärdsekonomierna är rätt bra, rent av världsledande. Så ligger vi alla också i toppen välståndsmässigt, i lycka, frihet och demokrati. Långt bättre än det kapitalistiska USA.
Eventuellt högre ekonomiskt välstånd per capita i USA är en chimär, då det inte finns statlig pension, gratis vård, utbildning etc, utan de ökade amerikanska medlen måste gå till det ur privat ficka istället.
Jag tycker man ska undvika omfördelning via beskattning och istället ha jämnare löner, hur man nu uppnår det. Löntagarna måste ta fighten och inte stå med mössan i hand. Kanske organisera sig utanför fackförbunden som ju är ganska så värdelösa faktiskt. Ett intressant exempel är kassörskor på mataffären. Mat kostar ungefär samma sak i Estland, Sverige, Spanien. Råvarorna prissätts internationellt. Ändå skiljer sig lönerna extremt mycket.
Glöm inte bonusen med alla fanboys du får på köpet som rider ut med fanan högt till ditt försvar om någon argumenterar mot din surt förvärvade miljard.
Miljöpartiet säger att det inte ska bli skattehöjningar för ”vanliga människor”. De hänvisar till att Riksdagens utredningstjänst uppskattar att en ”miljardärskatt” uthålligt skulle ge 50 miljarder om året. Tillåt mig tvivla och undra om man får jobb på den där utredningstjänsten för att man inte duger till något annat.
Det får mig också att tänka på asarnas galt som kunde slaktas, grillas, räckte åt alla och sedan fanns där igen nästa dag.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3pxMmP/daniel-hellden-miljardarsskatten-kan-ge-50-miljarder-om-aret
Avser nog att höginkomsttagare och personer med villor eller lägenheter värderade över 6 miljoner kronor inte är ”vanliga människor”.
Dom kanske behöver titta lite mer på hur en normalfördelningskurva funkar…
Mm. Finns väl något citat någonstans om att ”människans största svaghet är oförmågan att förstå normalfördelningen”. De vill att den ska klippas av så de långa svansarna inte existerar.
Jag brukar skämta och säga
”Tänk på hur du ser på en normalbegåvad person. Tänk nu att med normalfördelningen så är hälften av alla faktiskt dummare än så. Och nu vet du varför världen är som den är.”.
Såg att ett radhus i utkanten av Luleå på drygt 100 kvm kostar 4,5 MSEK nybyggt.
Rik kan man bli på olika sätt. Bloggen beskriver ett sätt. Oklart dock om värderingen håller då marknadsvärdet på aktien sattes i en stängd marknad, sänghalmen. Vi kan kalla det en Batravärdering kanske?
För egen del känner jag mig just nu väldigt rik då jag fyllt på vedförrådet inför vintern. Inte för att jag egentligen behöver ved för uppvärmning, men skönt veta det finns en garanterad värmeförsörjning för den händelse Putin får tokfeeling och hittar på nåt helgalet. Har stormkök hemma och vatten kan jag hämta i sjön. Med den mat som finns klarar man sig längre tid än man tror.
Är väl rätt enkelt att undanta fastigheter som fungerar som permanentbostäder från en miljardärsskatt.
Men apropå fastigheter:
Här i kvarteret finns 3 st obebyggda tomter. I ett av stans allra mest attraktiva villaområden.
Det hade därför varit bra om man höjde fastighetsskatten rejält för obebyggda tomter så att man slapp ägare som bara sitter och häckar och har tomten som någon slags pensionsförsäkring. Snart får jag skaffa en röjsåg och kapa bort skit som börjar växa in på vår tomt.
Kanske är ägare som värderar tomterna högre än vad de kan säljas för och därför i sitt Excelark (?) över hur rika de är skulle bli fattigare om de säljer …
Helt i linje med andan i själva bloggartikeln. Väldigt mycket värderingar och rikedom baserar sig på värden som inte existerar i verkligheten. Vad spelar det för roll om man är mångmiljonär på sin bostad, när man lik förbannat inte kan använda de pengarna till något, då man bor i bostaden och den inte är en bankomat?
Obebyggda tomter har inte samma skatt som bebyggda
”Du som äger en obebyggd tomtmark ska betala 1 procent av taxeringsvärdet i statlig fastighetsskatt.”
Visavi Småhus:
”Du som äger ett färdigbyggt småhus betalar kommunal fastighetsavgift. Du betalar 0,75 procent av taxeringsvärdet upp till den maximala avgiften, som kallas för takbelopp.”
Ni kan swisha valfri summa till Blågula bilen för dagens utbildning 🙂
Ja, jag vet. Uppenbarligen alldeles för billigt med 1%. Höj till 5% så kanske det börjar röra på sig, då är det inte värt att behålla.
Vet att det finns köpare med pengar, men ägarna är helt enkelt inte intresserade.
Jag tycker att en markskatt är mer logiskt än en fastighetsskatt. Om någon annan bygger ett fint hus far ju inte jag illa av det, men mark i bra lägen är ju en bristvara så är ju bra att ge incitament att använda marken effektivt. Då blir det givetvis mindre skatt för lägenhetshus då än en ensam villa med mycket trädgård. Kunde sänkt inkomstskatten med en motsvarande summa, förutsatt att man inte höjer den igen men behåller markskatten.
Får ju sänka skatten på jordbruk och skogsbruk då i samma veva så man inte skattar bort de industrierna.
Är du kränkt eller vad är problemet? 😀
Äganderätt är fint. Folk får göra vad de vill med sin egendom.
OM det nu är så attraktivt så säger jag ”Då är väl tomten värd 3 miljoner för 1000 kvm”
Vad är då 1% skatt per år på tre miljoner´. Ja då kostar det 30.000 bara att sitta på tomten.
Är det Sthhlmspriser kostar det ju betydligt mer än så.
Men. OM det nu är så attraktivt brukar det inte vara obebyggt så länge.
Eller så överskattar tigermannen bara bostadsmarknaden på orten
Hålan i Norrbotten som jag växte upp i har äntligen börjat bygga villamattor igen. Där är nyproduktionen 2-2.5 gånger så dyr som att köpa ett befintligt hus. Och ändå så bebyggs tomterna rätt omgående.
Men. det klart. I Norrbotten finns det ju en jäkla massa jobb i och med industrialiseringsvågen. Då står tomter inte tomma.
Jag blir kränkt av grannens snårskog som växer exakt på tomtgränsen. Jag kan förstås kapa grenar och rötter men det vore trevligt om man slapp onödigt arbete som någon annan skapar åt en. Och visst, han får gärna hålla på den om det är det han vill, men ta åtminstone hand om slyet. Det tråkigaste är dock för de som vill bygga men inte får tag i vettiga tomter.
En likvärdig men något mindre tomt i samma område såldes för just 3 miljoner i år. Så tydligen går det bra att lägga 30 000 kr per år på att spara på den.
En fördel finns dock, det växer vildhallon där så vi får fin sylt, går att stå på vår tomt och plocka litervis.
Såg en valaffisch från MP idag som sa ”en miljardärskatt drabbar inte någon fattig”.
Då är ju lite frågan spm man aldrig får svar på, är de dumma eller är de illvilliga när de säger så? Nya skatter på företag flyttas till konsumenten eller höjer priserna genom att företag säljs av och man får mindre konkurrens. Förmögenhetsskatten har varit en katastrof för hyreskostnader i Norge där många går minus och säljer av och hyreskostnaderna i Oslo är upp 30% på fem år, är det miljardärer också som hyr dem eller?
Förmögenhetsskatt är vansinne. Är bosatt i Spanien men kommer flytta ut därifrån inom kort pga av förmögenhetsskatten. I praktiken och något förenklat innebär den att jag kommer betala 60-65% i skatt på allt jag tar ut eller tjänar, från första kronan, vilket jag anser är helt orimligt.
Det jag tycker är mest ledsamt med förmögenhetsskatt är att det tvingar drivna entreprenörer att flytta till andra länder. Det är helt enkelt riktigt dåligt för landet, i vart fall på lite längre sikt. Men det kommer aldrig vänstersidan att begripa, tyvärr.
Ju fler fattiga i ett land, desto fler som röstar vänster (utom i Argentina som tröttnade på det till slut). Så dom tjänar på att inte förstå.
Om man vill få fler som röstar höger ska man alltså se till att de fattiga får det bättre.
Jag brukar säga att Sossarnas enda mål genom historien har varit att skapa fler borgerliga väljare. Med tanke på valresultaten sedan 70-talet får man säga att de lyckades rätt väl. Utbyggnaden av universiteten från 60-talet och framåt som möjliggjorde fler akademiker var det riktiga genidraget här.
Numera kanske man får tillägga att högerblockets mål verkar vara att skapa fler vänsterväljare, något åtminstone den nuvarande konstellationen varit rätt duktiga på.
Många träffsäkra kommentarer idag, men den här var ju verkligen mitt i prick!
Många förstår säkert sarkasm men folkbildningen fick stå tillbaka lite här eftersom värdering av bolag inte fungerar så ens i v:s fantasivärld.
Däremot fungerar (oreglerad) kapitalism som Monopol på sikt där resurserna koncentreras. Så någon typ av utjämning finns det behov av. Sedan kan man diskutera vilka som ska betala och vilka som drabbas eller tjänar på olika modeller.
Helt säkert tjänar både jag och Kristersson mycket mer än fattiga familjer på sänkt matmoms eftersom vi köper mer och dyrare mat.
Vill man rikta sig mot människor som har svårt att få ihop sin ekonomi så torde det vara kontraproduktivt att sänka skatteuttaget för de som lever i överflöd.
Speciellt om man ser skattens syfte att betala den kostnaden samhället har för den kostnaden försvinner inte när man tar bort en skatt. Pengarna måste istället in från någon annanstans.
Att sänka skatten på drivmedel verkar snarast sjukt i sammanhanget med de utmaningar vi brottas med. (Bensinpeng till fattiga glesbygdsbor hade varit en helt annan sak, men det hade inte våra politiker själva tjänat på)
Bästa sättet att göra sig en liten förmögenhet är att börja med en större.
”In April 1950 a variant joke based on the contrast between “small fortune” and “large fortune” appeared in the Boston Evening Globe of Massachusetts: Why spend a small fortune for professional home repairs when you can make them yourself and spend a large fortune?”
Idag var det första gången som jag såg sd s reklam på bloggen. Den är så fruktansvärt driven och fel rent sakmässigt att man nog måste ingå i de 20% lägst begåvade personerna i landet för att köpa den.
Deras rednecktruck körde förbi mig idag söder om Malmö. Dom fick fingret.
Jag tycker miljardärskatt är lite snävt och fantasilöst. Enl Boudieu förfogar vi över 4 olika sorters kapital, ekonomisk, kulturell, socialt och symboliskt. Om vi ändå är inne på fördelningspolitik borde även de som är har gott om kapital i annat än ekonomi också bidra i större grad. Jag tänker att vi kan ha en kulturskatt, där författare delar med sig av sin kultur till de med mindre kapital i detta. Här kan ju bloggarn med fördel dela med sig till antagonisterna i SD som förefaller kulturlösa. Vi kan kaptitalbeskatta programledare i de stora tv husen på deras sociala kapital. De kanske kan fördela detta till äldre ensamma personer som lider av social fattigdom. Eller varför kan inte G T dela med sig av sitt statuskapital till personer som jobbar inom lågstatusjobb som hemtjänst?
En mer nyanserad kapitalbeskattning helt enkelt.
Försök att köpa en takvåning på strandvägen på 300kvm med ”kulturkapital”.
Om att byta symboliskt eller socialt kapital till annat så går det ju även i Sverige, om än inte i stor skala. Ett exempel är Statsministern som enligt vad det stått i media hyrde en lägenhet av en en stiftelse där han själv var ordförande (någon kan säkert rätta / ge detaljer / ge andra exempel, det finns ju många). I någon mening är det någon slags korruption, men i en annan mening är det just att använda en typ av kapital för att skaffa sig ett annat. Ett hyreskontrakt i attraktivt läge är värt en hel del. Jag hör gärna fler funderingar om Bourdieu av någon som begriper t ex Le Sens Pratique med de långa utläggningarna om kusinäktenskap hos Berber i Nordafrika (jag kom inte igenom den delen själv).
Också mycket bra kommentar!
Bilden med en flaska Krug på bryggan är underbar.
Bloggaren tar upp galenskaperna med hur företag värderas idag och man kan bara hålla med. Är man inte en total gambler så ska man hålla sig långt borta från dessa bloat företag.
För övrigt har jag en flaska Krug som ska knäppas upp när det blir fred i Ukraina och ryZ kastats ut, alternativt när oranga mannen och eller putin förpassas till historien.
Tycker att du skall köpa ytterligare 2 flaskor. Alla tre grejerna är verkligen värda att fira. Men tyvärr kommer de inte att ske samtidigt.
Alla vet att folk skaffar holdingbolag, flyttar vinster genom lån och nolltaxerar.
Bli miljardär, skatta noll.
Vill du fortsätta med dessa kryphål, rösta på tidölaget, eller egentligen vilket jäkla svenskt parti som helst. För det kommer inte ske ett skit till förändring.
Vill du åstadkomma någon egentlig förändring, viva la revolution! Men det kommer aldrig hända i Sverige, för att folk är redan för förslavade av skärmar för att orka bry sig. Välkomnar alla nya miljardärer, ökande klassklyftor och allmän uppgivenhet.
Revolutionen kommer aldrig, vi är rökta.
Det är en miljonärsskatt som man väljer att kalla miljardärsskatt för att inte förlora röster.
Vi tar det en gång till, inte en enda miljardär värd namnet (annat än dom som kommer vilja betala lite av olika anledningar) kommer betala en enda krona i miljadärskatt…
Jo, de flesta fixar det och undkommer skatt. Det mest effektiva om man nu vill sätta åt MILJADÄREN är väl att beskatta medborgarskap istället för bosättning? Och flyttar de så kostar det ”exitskatt”. Ingen trevlig lösning, om det ens funkar. Bara förlorare, kan jag tycka. Ingen vinst med det.
Miljadärskatt, förstatliga sjukvården, 10000 mer i lön till alla lärare, etc etc. Vi har de politikerna som vi förtjänar.
Den politiska retorik som vi förtjänar.. skulle det vara.
Det är tyvärr svårt att fixa det på en vecka just nu. Handläggningstiderna på Bolagsverket är för närvarande 11 arbetsdagar för nyregistrering av AB. SEB har dock förbättrat sig rejält när det gäller att dela ut bankintyg. Det tog två arbetsdagar.