Vänsterpartiet avgående partieldare Jonas Sjöstedt backade under gårdagens debatt från att lägga en misstroendeomröstning mot statsminister Stefan Löfven (S), efter att ha insett att det faktiskt skulle fälla regeringen med stöd från högern.
 |
| Fegade ur |
Beskedet från Jonas Sjöstedt var att man låter saker vara i några veckor, eller kort sagt att han inte vill vara den som fäller regeringen, utan skjuter upp det till efter partiets kongress när Nooshi Dadgostar kommer ta över som partiledare.
Även Löfven (S) backade från JÖK:en och menade att den utredning som nu ska bli lag är obalanserad, och att detta alltså inte är enligt överenskommelsen (PDF):
“Arbetsrätten moderniseras och anpassas efter dagens arbetsmarknad samtidigt som en grundläggande balans mellan arbetsmarknadens parter upprätthålls. Arbetsrätten ska ge företagen flexibilitet och skydda den enskilde arbetstagaren mot godtyckliga uppsägningar.”
Centerpartiets Annie Lööf ville inte heller se en regeringskris och extraval och skyller fegheten på coronakrisens pandemi. Således tänker inte C fälla regeringen på att bryta avtalet och V får som de vill, utan att C hoppar av.
Så inget nytt i svensk politik. Löfven sitter kvar, arbetsrätten reformeras inte nämnvärt och allt går vidare som tidigare. Åtminstone till efter V:s partikongress. Tills dess kommer det förstås kohandlas med Vänsterpartiet, och Liberalerna, som antagligen inte heller vill se ett extraval eftersom de då likt MP åker ur riksdagen. MP vill särskilt inte ha ett extraval under hösten, då vädret alltid är tråkigt förutsägbart och inte kan rädda paritet.
Skrev jag fegade ur? Jag menade förstås tar ansvar.
25 kommentarer
Äsch. Det där är bara käbbel
Och alla är djupt chockerade 😀
Snyggt jobbat (S). Snyggt jobbat.
Som väntat kommer S, V och C att förhala och kompromissa och något extra val är nog osannolikt. Det blir inga större ändringar i LAS och C kommer att motivera det med att de istället stängde ute SD, vilket är prio 1 för C vilket så klart Löfven nu kommer att utnyttja allt mer efter att ha lurat in C och L i JÖKen.
L däremot får nu en förevändning att lämna inför valet 2022 men de åker ändå ur eftersom det inte finns behov av ännu ett liberalt parti.
Det kan nog finnas utrymme för "tekniska justeringar", men inte något större materiellt. Kanske någon av punkterna offras eller kompromissas med. Tror dock detta är för mycket prestige för C/L, så att gå med på nåt mindre än säg 90% av utredningens innehåll (om parterna inte hinner bli klara) tror jag inte på. Innan året är slut, och troligen innan _budgeten röstas fram_, kommer man försöka tvinga S att gå vidare. S å sin sida kommer försöka förhala och förhala och "ge parterna mer tid" så det spiller över in i nästa år..
Joakim Persson: Utredningen är en diger tegelsten omfattande 736 sidor och utredningsdirektiven sammanfattas på ett utmärkt sätt i Wilderängs text i den kursiverade delen.
Efter att ha gjort nedslag i större delen av de 736 sidorna och ägnat speciell uppmärksamhet åt förslaget till ny författningstext jfr. den gällande så landar jag i att det i realitetn handlar om §22 och utredningsförslaget inte tillräckligt balanserar de i direktivet ingående två komponenterna. Dessa två komponenter finner jag däremot väl balanserade i nuvarande förfttningstext givet dess dispositivitet och att de flesta centrala kollektivavtal jag sett allaredan där tar höjd för att i avtalsturlistor innefatta även kompetens vägd mot anställningstid.
I de resonerande och argumenterande delarna tar utredningen enligt min mening ensidigt parti för arbetsgivare som ej är bundna av kollektivavtal samt medges dessutom att utredningens slutsatser ej bygger på empiri utan endast på teoretiska modeller vilka inte på någon punkt kan visa att en sådan föreslagen ändring av turordningsreglerna leder till ökat antal anställningar.
Jag har därför full förståelse för Löfvens, givet hans gedigna fackliga erfarenhet, inställning om att frågan, hur låsta positionerna än är för tillfället, måste lösas av arbetsmarknadens parter och ej av politiken.
Och naturligtvis full förståelse för Sjöstedt/V´s bedömning av det realpolitiska läget och mandatfördelningen i Kammaren och vad därur kan riskeras vid alltför rigid fasthållning vid tidigare ståndpunkter. mvh
Varför blev detta en nyhet ens?
0% att detta skulle hända
Akt 2 av teatern börjar först om ett år. JÖKen spricker då vältajmat men regeringen sitter ändå tryggt och alla får spela hjältar inför valet 2022. 'Gäspar och byter kanal…'
V(PK) = S Dörrmatta som plockar all sk-t, jag upphörs aldrig att förvånas att det faktiskt finns folk som röstar på dem, det samhällssystem de förespråkar har ju inte lyckats i något samhälle på jorden.
Exempel på misslyckade socialistiska stater, bara ifall någon glömt dem….
Sovjetunionen
DDR
Nord Korea
Kuba
Kampuchea
osv….
Men V(PK) tycker väl att så länge de styr via proletariatets diktatur så skall de vara den härskande klassen, förstår att det tilltalar vissa att hamna i den klicken.
Det är väl samma feltänk som får folk att rösta på (N)SD(AP).
Huvuddelen som röstar på SD kommer ju från S samt borgerligheten och det pga missnöje, jag förstår inte varför de sk etablerade partierna inte synar dem, just nu så växer de då de andra partierna använder känsloyttringar mot dem istället för att låta dem ta del av och vara ansvariga för politik och sakfrågor. Då torde de börja tappa väljarstöd som en konsekvens.
V(PK):arna är ju renläriga och felfria ideologiskt skolade socialister som drömmer om en utopi som aldrig har lyckats trots att hela stater gått "all in" för det, de anser sig vara moraliskt överlägsna sina motståndare och endast de förstår vad som är bra för andra…..
En stor skillnad är att S genom årtionden kunde använda VPK för att säkra makten utan större invändningar. När nu M siktar på att ta makten mha SD så är det ett stort problem för många, inte minst en liten inflytelserik och högljudd minoritet.
V vill ännu inte tillåta privat ägande av större företag…
Privat ägande…. jo statligt ägande i de socialistiska staterna har ju varit en riktig succe.
Jag vidhåller att den väg de sk etablerade partierna valt fungerar inte mot SD och kommer aldrig fungera, det enda som fungerar är att låte dem vara delaktiga i politiken, då kommer de tappa, se bara i Danmark.
Ägande är ingen naturlag utan endast en social konstruktion.
Ägandet i sig kan sammanfattas som en katalog av rättigheter och skyldigheter varvid var och en av dessa komponenter, eller flera av dem eller till och med samtliga genom enkla politiska majoritetsbeslut kan förändras.
Jag har för övrigt tagit del av V´s förslag till nytt partiprogram 2020 och finner det för egen del glädjande att man där explicit nämner marxistisk samhällsanalys som ett verktyg att betrakta samhället.
Programmet i sig för undertecknads del så pass tilltalande, d.v.s. präglat av socialdemokrati som grundläggande ideologi, att det inte kan ses som uteslutet att lägga min röst på V.
47
Opinionsmässigt gynnas SD av att vara i opposition. Om de släpps in närmare en regering kan det få iaf två effekter: a) de gör bort sig och faller tillbaka, b) de normaliseras och skrikvänstern fick fel i sina gissningar. De lär som alla andra partier inse att allt är enklare att fixa i opposition.
@Chief Nja, det där går att diskutera. Någon renodlad naturlag är det inte, men inte heller det motsatta. Det finns dessutom ytterligare förklaringsmodeller man kan diskutera. Jag är inte religiös, men den religiöse kan t ex förklara att människan äger i grunden ingenting – allt tillhör Gud. Det är dessutom Gud som ändrar på lagarna – inte människan. Så om man tvärsäkert ska uttala sig i frågan om ägande så får man problem …
Observer: Tack för substantiell replik … även om jag är av annan mening i så motto att jag fasthåller min uttalade ståndpunkt rörande begreppet ägande som varande en helt och hållet social konstruktion och att den dessutom enbart kan ses i en samhällelig kontext … d.v.s. ägandet i sig och de rättigheter/skyldigheter som följer därav är endast meningsfulla i samverkan med samhället. mvh
Vem är det som tar över för Jonas Sjöstedt? Det är ens stor kostym att fylla…
Dava: Nooshi Dadgostar. En småbarnsmamma i yngre medelålder med accentuerad invandrarbakgrund född i en flyktingförläggning i Skåne som genom egen kraft och initiativ utbildat sig till jurist. En utomordentlig representant för de unga kvinnor, med eller utan invandrarbakgrund, som i kraft av vilja och intelligens kommer att bli de som kommer att leda framtidens samhälle.
Problemet är att hon är medlem i ett parti som fortfarande tillber socialismen mot kapitalismen, trots att historien såväl som nutiden visar ju att det systemet inte fungerar. Har man inte dessa fundamentala fakta klara för sig så lever man i en värld där man förnekar verkligheten, om man dessutom tror att man skall förändra det faktumet att kapitalismen faktiskt byggt det välstånd som vi uppnått i Sverige med socialism så förnekar man den faktiska situationen. Jag har inte mycket till övers för dessa kavajkommunister i V(PK) som ser sig som moraliskt överlägsna.
#47: Eftersom våra respektive världsbilder synes vara i alla avseenden diametralt motsatta, vi använder oss inte ens av samma begreppsapparater, har jag inte för avsikt att gå i polemik eftersom det sannolik inte skulle leda någon vart annat än att ytterligare bekräfta våra motsatta uppfattningar.
Upplysningsvis då att jag förkastade Fukuyamas doktrin allaredan för mer än 20 år sedan.
Tackar dock för replik.
Så du tål inte att man ifrågasätter din världsbild :)?
Mm, historiens slut. Det tar aldrig slut.
Vi fick ju fundamentalism som ett bröd på posten efter Sovjetunionen föll samman. En mischmasch av socialism och kapitalism under ett religiöst täcke.
Och vi är nog på väg mot en grön fundamentalism av guds nåde när miljöförändringarna börjar bita.
Där allt skall vägas på ekologisk våg.
Oh, det kommer vara massa kvinnliga jurister. Massa. Överallt.
Det är det redan. Majoriteten av domare, åklagare, försvarsadvokater, advokater och jurister är redan kvinnor.
Ja jag vet, minns för 20 år sen då jag tyckte det var så många unga juristkvinnor jobbandes överallt. Inte speciellt bra jobb ofta egentligen inte så akademiska så att säga, mer forsla lagbröd för säker men inte hög ersättning.