Visserligen hävdar jag och en del andra att finanskrisen ytterst utlöstes av peak oil. Fantasierna om den evigt expanderande ekonomin och tillväxtbubblan punkterades av att oljeproduktionen inte längre gick att globalt öka nämnvärt från slutet av 2004 och framåt. Buffertarna i systemet fungerade fram till 2006, resten är historia.
Nu finns det förstås massvis med folk som förnekar att peak oil skulle föreligga. Argumenten känns igen. Det är samma som förnekade att det fanns någon bostadsbubbla eller att det förelåg någon bubbla i ekonomin eller att det skulle finnas någon risk för finanskris.
Bland de som förnekat att det skulle kunna bli någon finanskris hittar man alla världens centralbanker, alla stora banker, media och politiker.
De fåtal whistleblowers som funnits, ex Doug Noland med Credit Bubble Bulletin, Nouriel Roubini, Marc Faber, Peter Schiff mfl, fick visserligen minimalt med mediatid åren innan finanskrisen blev akut, men mest som kuriosa och för att förlöjligas.
Samma gäller peak oil.
All världens energimyndigheter (får väl anses motsvara centralbankerna) förnekar att peak oil skulle föreligga, EIA, IEA, Energimyndigheten osv, även om IEA har börjat tala om problem framöver. Politiker håller tyst i frågan eller förnekar att problem skulle existera. Mediauppmärksamheten är nästan noll. De stora oljebolagen som Exxon eller BP förnekar också peak oil.
Istället hittar man whistleblowers som Colin Campbell, Kjell Aleklett mfl, som ibland får lite mediatid, men mest som kuriosa eller för att förlöjligas.
Samtidigt ökar försäljningen av personbilar i Kina med 37% mot året innan, och mitt under den värsta ekonomiska och finansiella kris vi skådat i mannaminne så handlas oljan till nivåer vi såg mitt under högkonjunkturen 2005-2006.
Bostadspriserna skulle inte falla i USA, kreditbubblan existerade inte, ekonomin kunde inte gå ner. Oljeproduktionen skall inte falla, någon peak oil existerar inte, produktionen kan inte gå ner.
Välj om ni vill lyssna på de som förnekade möjligheten för en finanskris, t ex media och politiker, eller om ni vill lyssna på de som faktiskt läst på.
Huvudet i sanden.
13 kommentarer
Men bakom kulisserna måste det ju pågå en debatt? Så helt förnekande och ovetande kan ju knappast de styrande vara. Eller det kanske de kan vara iallafall i Sverige? Det bör ju finnas länder runt om i världen som är väl medvetna om Peak Oil.
Jodå, politikerna är medvetna om peak oil (bevisas t ex av Göran Perssons oljekommission), men de håller käften publikt.
C, håller med Dig i sak naturligtvis. Dock ett litet sakfel i din argumentation. Du hävdar att energimyndigheten förnekar Peak Oil. Jag hittar på deras hemsida:
“Användningen av olja måste minska
Med den takt världens länder använder olja i dag räcker oljetillgångarna kanske inte i mer än 50 år till.”
Det finns annan forskning, t.ex.:
http://diversified-energy.com/
Min fråga är kanske dum, men jag har inte följt din blogg så länge, men du tycker alltså att oljeaktier är det man skall placera sina pengar i om man vill ha god avkastning? Går det bra med sådana som kan handlas lätt i Sverige? Kan Rysslandsfonder vara ett alternativ? Är ute efter placeringstips om man vill positionera sig inför Peak Oil.
Gustav!
Beroende på placeringshorisont ter sig olika investeringar olika lockande givetvis. I ett treårsperspektiv är Pearl Exploration(PXXS), nu bytt namn till Black Pearl Resources ett klockrent oljecase. Bolaget är inriktat på tungolja och oljesand i främst Kanada. Detta medför dock att oljepriser över 60 $ är av stor vikt. Ett annat intressant bolag där risken är mycket större är Malka Oil.
Tilläggas ska att jag äger aktier i Black Pearl.
/Erik
Hej igen,
En aspekt av intresse ur ett investeringsperspektiv är frågan om miljötekniskt inriktade bolag slår oljebolagen i ett Peak Oil-scenario. Båda sektorer kommer dock bli glödheta inom en ett till två år i och med ett skenande oljepris.
/Erik
Energimyndigheten följer fortfarande den officiella inställningen med peak oil efter år 2030. Att säga att oljan inte räcker mer än 50 år är inte samma sak som att säga att problemen börjar redan nu.
När det gäller investeringar så är förnyelsebar energi till rätt pris (dvs lågt, kan finnas köptillfällen nu, om inte det vore för att börsen skall gå ner senare i år) och förstås energibolag köpvärda.
Dock inte alla. Oljejättar som Exxon eller BP är inte köpvärda, då de inte kommer kunna ersätta sina reserver, utan det är mindre bolag som gäller inom oljesektorn. Exxon är i princip i likvidation via återköp och utdelningar.
Man bör också noga välja var man satsar sina pengar geografiskt. Får blogga mer om det.
I Washington har de i alla fall förstått situationen.
För 6 år sedan tog de Irak, och arbetet med att få ut Irans svarta guld på världsmarknaden fortskrider enligt plan 🙂
/cynikern
Bra inlägg som vanligt, kom mig att tänka på Cold Turkey, en text som Kurt Vonnegut skrev inför amerikanska presidentvalet 2004. Hittade den på nätet och den var lika bra som jag mindes. Sista stycket är det som främst knyter an till ämnet i ditt inlägg, men hela texten är läsvärd.
http://www.inthesetimes.com/article/733/cold_turkey/
Ingen som har synpunkter på diversified energy?
Cornucopia skulle inte du kunna berätta lite mer om just dina tankar angående börsen. Vore intressant och höra, dvs vilka företag som du tycker ser intressanta ut just nu och en tid framöver. Vore väldigt intressant att få ta del av det. Du verkar ha koll på det mesta måste jag säga…