Börserna ser ut att gå mot ett positivt avslut på veckan i de asiatiska tidszonerna. Svensk aktieförmögenhet nådde rekord första halvåret 2026, högre än innan Rysslands fullskaliga ockupationskrig mot Ukraina inleddes. Samtidigt som OpenAI:s AI-agenter börjat samarbeta för att bryta sig ut på Internet och självsvåldigt hacka system väntar sig nu bolaget uppnå AGI – generisk AI-intelligens som agerar självständigt med egen vilja samt initiativförmåga och klår människan på alla ekonomiska punkter – redan i år, vilket förstås kan vara ett utspel inför börsnoteringen.
Stockholmsbörsen spretade igår med -0.15% för storbolagsindex OMXS30 och +0.11% för OMXSPI. Den svenska valutan är stabil på 11:09 SEK mot vår unionsvaluta och 9:52 svenska kronor mot Förenta Staternas daler. Guldpriset ligger i skrivande stund på 1 400:- SEK.
I Europa gick CAC 40 -1.68%, DAX +0.31%, FTSE 100 -0.79% och Euronext 100 -1.24%.
På Förenta Staternas börser gick indexet S&P-500 +0.2% och Nasdaq 100 +1.43%. Bland ANGSTFANS-aktierna ledde Nvidia stort uppgången med +8.74% efter sin rapport och befärster sin position med världens högsta marknadsvärde i egenskap av spadleverantör till AI-boomen. Sämst gick den svenska stoltheten Sptoify med -4.14%
CNN Fear & Greed är tillbaka på girighet vilket bådar för fortsatt uppgång.
I de asiatiska tidszonerna går börserna positivt nu på fredagsmorgonen. ASX 200 +0.51%, Hang Seng +0.34%, KOSPI mot strömmen med -1.84%, Nikkei 225 +0.38% och Straits Times +0.17%.
Den svenska aktieförmögenheten slog rekord andra halvåret 2026 rapporterar SCB. Detta följer någorlunda Affärsvärldens Generalindex, även om det varit viss eftersläpning. Aktieförmögenheten som svensknoterade aktier utgör på 13 156 GSEK översteg tidigare halvårsrekorden på 13 482 GSEK vid årsskiftet 2021 – 2022 innan marknaderna kraschade på Rysslands fullskaliga invasion mot Ukraina.
För den som alltid tröstar sig med att ”aktiemarknaden återhämtar sig alltid”, så tog det allså bara fyra och ett halvt år denna gång. Vilket bara understryker att man måste ha lång tidshorisont för aktieplaceringar. Sedan har förstås många förlorat alla sina pengar på vägen på att spekulera i aktier som aldrig återhämtar sig, och sitter nu på de tysta vittnenas kyrkogård då man bara får höra om de som påstår sig tjänat stora pengar. Ofta för att lura andra att köpa värdelösa aktier.
OpenAI säger inför sin börsnotering att man kommer uppnå AGI – artificiell generisk intelligens – innan årsskiftet i en stor säljintervju inför börsnoteringen hos Time. Detta samtidigt som bolagets interna mest avancerade AI-agenter rymde ut på Internet och började samarbeta via ett chatforum, vilket Dagens Nyheter har en bra artikel om:
”Över 1 000 AI-agenter som inte var tänkta att kunna nå varandra lyckades samarbeta genom att få tillgång till ett meddelandesystem. En agent, som gav sig själv namnet ”PHASEONE10841”, var den som först tog sig in på forumet. Inom några timmar hade 50 ytterligare agenter anslutit sig och skrivit runt tusen inlägg. Till slut skulle de bli 1 200 stycken som skrev 70 000 meddelanden.”
700 av agenterna deltog sedan i en attack mot AI-sajten Hugging Face och arbetade även med att dölja sina spår genom att försöka radera loggar. Detta handlade om de mest avancerade AI-modellerna, som inte släppts till allmänheten.
Man räknar nu med att ha självständig AGI innan årsskiftet, så detta är bara början. Time:
”Chief research officer Mark Chen estimated OpenAI is “80% of the way” to AGI. Brockman said that viewed from two years in the future, this may be remembered as the moment AGI was created. Altman told me that OpenAI was “not quite yet” there, but that by the end of the year the company would have an internal system he would call AGI.”
AGI kommer kunna arbeta självständigt, likt de förrymda AI-agenterna, ta egna initiativ likt de förrymda AI-agenterna, och vara bättre än människan på alla ekonomiskt relevanta uppgifter.
Räkna inte med att OpenAI kommer lyckas hålla sin AGI instängd, och de är inte heller intresserade av det, utan vill att alla ska ha sin egen AGI arbetande för sig.
Man får förmoda att syftet med artikeln hos Time är att haussa bolaget inför börsnoteringen, hur exakt AGI nu ska vara något som ökar bolagets intäkter så man får kostnadstäckning. Det är inte så att allmänheten får mer pengar att lägga på AI bara för att man har en personal shopper i form av en AGI.
Även Anthropic och Facebook rapporterar att deras modeller brutit sig loss även om OpenAI fått mest uppmärksamhet.
Och OpenAI har nu börjat bootstrappa – lyfta sig själv i håret – AI-utvecklingen genom att ha en intern AI-forskare kallad Astra. I praktiken kommer AI självförbättra sig rekursivt. Så det kommer gå fort.
Får se om det finns planer på hur man ska rycka kabeln. Och hur OpenAI faktiskt ska tjäna några pengar. Och hur säkerhetshotet ska hanteras.
65 kommentarer
Inget om Ebba idag? 🙃
Har det hänt något?
I natt är det nästan gratis el mitt i den värsta energikrisen Är det Ebba som styrt upp det inför val spurten
Inget säger värsta energikrisen någonsin så mycket som gratis el.
För att nyansera bilden lite, gratis el är ju förmodligen den värsta energikrisen som, kanske inte konsumenterna ser, men elbolagen. Så lite rätt får vi nog ge Ebba va… [sic!]
Just nu har vi faktiskt en situation där mer sydlig vinkraftsutbyggnad kan hjälpa situationen här i söder, sällan situation men ändå. Hade Kriegers flak byggts så hade det säkerligen levererat nu medans övriga Sveriges vindkraft har tagit paus.
Hon har väl inte ändrat sig så förtjänar fortfarande den stående kängan om krissverige?
Ny dag 😊
DI hade en artikel igår om att oljan flödar tydligen genom Hormuzsundet ändå.
Tydligen smyger tankfartygen igenom på nätterna. Det förklarar lite varför oljepriset inte har stigit mer än det gjort., antagligen med hjälp av att andra åtgärder också förstås.
Den ryska oljeexporten som Ukraina strypt rejält borde också påverka marknaden.
Man kan läsa IEA:s rapportering kring det istället. Den är betydligt mer kvalificerad än DI (fast DI har säkert snott sitt upplägg från IEA).
Samtidigt (dvs tidigare i år) publicerade Google DeepMind en drapa om att LLMer aldrig kommer att kunna tänka (LLM can’t jump) Det var naturligtvis i syfte att göra reklam för hur Google tror att de kan lösa problemet, men det gör inte OpenAIs påstående mer trovärdigt direkt.
Just dessa AI-tillkännagivanden känns misstänkt lägliga, inte bara OpenAI:s, utan även »Vi också!»-utropen från Anthropic och Meta som följde omedelbart på dem. (Och vi har sett liknande tillännagivanden tidigare.)
Det här är ju inte direkt nytt och det mest skrämmande är väl hur många som går på marknadsföringen.
Det finns ingen teknisk möjlighet att skapa det vi förknippar med intelligens ur en LLM. Möjligen kan man använda en LLM som interface till en någon typ av intelligent algoritm.
Den amerikanske finansministern försökte gjuta olja på vågorna genom att emittera kortfristiga statspapper och nyttja likviden från dessa försäljningar för att köpa långfristiga obligationer för att artificiellt försöka pressa ned långräntorna.
Denna smått desperata åtgärd skapade ett sviktande förtroende för världens i särklass största obligationsmarknad och fick alternativa valutor som guld och bitcoin att rusa i höjden
Det är onekligen en grannlaga och svårbemästrad uppgift att hantera en statskuld på över 40 000 miljarder dollar när en envis inflation, höga oljepriser och massiv upplåning för att finansiera gigantiska investeringar i AI trycker ränteläget uppåt. Marschen mot 5 %-stupet fortgår?
Artificiell Generell Intelligens, inte generisk.
Eftersom det saknas en strikt definition på begreppet är det fritt fram för lite vem som helst att hävda att lite vad som helst är AGI. NVIDIA:s VD sade tidigare i år att vi redan hade AGI.
Många av de vanliga punkterna på listan kanske kan sägas vara uppfyllda, som att de tänker och agerar snabbare än människor i de flesta fall. Men något som dagens LLM:er t.ex. inte alls kan göra är lära sig själva nya saker. En LLM är en snapshot genererad från träningsdata och är för alltid fryst i bärnsten. För att få en ny och bättre version måste du träna en ny modell från ny data. De kan inte additivt utöka sina egna färdigheter och integrera lärdomar från interaktioner den har haft. Detta är ju anledningen till att det är så satans dyrt att iterera nya modeller.
Men som sagt, i slutändan är AGI ett ganska tomt begrepp som betyder vad man vill att det skall betyda. Det är definitivt marknadsföring i det aktuella fallet.
Precis. Antingen behövs en annan arkitektur än Transformers (t.ex Hope) där modellen lär av användning eller behöver de göra något magiskt med antingen persistent enormt stor kontext eller spendera stora mängder energi på att träna om modellen löpande med befintlig arkitektur.
Men jag håller oxo med att det är nog den enda pusselbiten som är kvar innan vi kommer anse resultatet vara AGI.
Jo, visst, men det är lite som att säga att den sista pusselbiten till att åka till Alfa Centauri är att bygga en fusionsdriven raketmotor som kan få upp ett rymdskepp till halva ljushastigheten. Och där känner vi faktiskt till ganska precis HUR vi skulle kunna bygga en sån motor.
Det enda AGI betyder är att de inblandade bolagen vill skapa mer hype, det finns ingen intelligens alls i dagens modeller och beskrivningen av t.ex. AI-agenternas agerande i Hugging Face-attacken borde snarare betraktas som bedrägeri. AI-agenterna skapar ingenting nytt, däremot kan de snabbt iterera det som finns i deras träningsdata i diverse copy-paste varianter. De kommer inte att självmant att lära sig hacka externa system om de inte tränats på något liknande, det är bara PR-bullshit. Självklart kan de ta sig ur dåligt isolerade sandbox-miljöer om det i deras träningsdata finns beskrivningar på liknande processer, men begränsningarna i sådana miljöer liknar mer gammaldags barnspärrar, dvs barnsligt enkelt att gå runt.
Det där känns för det första precis som du säger mest som ett sätt att snacka upp sig för börsen. Man är inte nära AGI, det handlar om att flytta målstolparna. Det här med ”rymde” är ju också ett ytterst märkligt sätt att se det. Det man har gjort är snarare att ge agenterna uppdrag att göra någonting, i det här fallet att ta sig ur en stängd miljö och sedan genomföra ett kontrollerat angrepp mot ett fördefinierat mål. De har sedan gjort det, och nu har man hittat säkerhetshålen i miljön.
Sen är det där med rekursiv förbättring knappast möjligt i praktiken. En AI-forskningsagent är helt säkert väldigt bra att ha, men förbättringen av AI bygger just nu mycket mer på beräkningskraft och verifierad data än förbättringar av kod. Den rekursiva förbättringen i att AI:n förbättrar sin egen kod lär därför inte vara exponentiell, utan mer åt ”the law of diminishing returns”.
Jag skulle faktiskt säga att ”rymde” är ett ganska bra sätt att beskriva det. De var i en sandbox och det var inte tänkt att de skulle kunna ta sig ut. De exploitade en bugg i Artifactory för att komma åt nätet och exploitade sig sedan vidare in i HF.
All rapportering jag läst (löpande sedan det inträffade offentliggjordes) gör gällande att uppdraget var att få så hög score som möjligt på en säkerhetsbenchmark. Sedan– med varning för inkorrekt förmänskligande språk: jag orkar inte formulera det annorlunda– kom agenterna kom fram till att de skulle kunna göra det bättre om de visste precis hur betygsättningen fungerade. Hur kan de ta reda på det? Tja, testuppsättningen kanske finns internt hos ett bolag som HuggingFace. Okej, vi måste komma åt det. Hur gör vi det? Tja, om vi hackar oss in i HuggingFace så kan vi kolla vad som finns. Okej, hur gör vi det? Vi kommer inte åt internet. Tja, vi kan använda vissa begränsade tjänster, om vi hittar säkerhetshål i dem kan vi kanske komma åt nätet– och så vidare.
Håller med i övrigt.
Strategierna och sätten att ”exploita” har funnits i träningsdata, givet tillräckligt många iterationer så kommer de förr eller senare hitta en tillämpning som fungerar. Du kan själv göra samma sak genom att prompta en LLM tränad på exploits och andra sårbarheter med varianter av ”Hur kan en hacker ta sig in i min server som ser ut så här och komma åt den här filen” ”Hur går det till i detalj?” ”Vad betyder det här resultatet?” ”Hur går man vidare då?” o.s.v., det handlar bara om att loopa runt en LLM på kända exploits och sårbarheter, nästan allt finns redan beskrivet i detalj.
Problemet med att träna modeller på förenklade svarsalgoritmer har funnits sedan långt innan AI och LLM, det kallades tidigare överanpassning.
Det förmänskligande språket är det stora problemet här, det de så kallade agenterna gör är ganska enkelt och förutsägbart, det finns i algoritmerna ingen skillnad mellan att hacka utvärderingssystemet och att hacka servern som de blivit tillsagda att hacka, det är bara en form av supply chain-attack. Det fanns garanterat mängder av exempel på sätt att göra detta i träningsdata, både i form av strategier och kod, det är en avancerad statistikbaserad copy-paste, inte intelligens.
Sådana här ”händelser” där språkmodeller ”själva” gör saker är alltid rent skitsnack. Det har hänt förut att de ”fuskar” eller ”bryter mot instruktioner” för att ”överleva” men det visar sig alltid att de har instruerats att göra exakt detta.
Ingen seriös person tror på att en språkmodell (autocomplete på speed) är eller kan bli något intelligent. Inte ens en språkmodell på speed.
Det är ren marknadsföring. Medierna gör inte sitt jobb längre utan bara publicerar propaganda ordagrant. Ungefär som när Musk dillar om självkörande bilar, som kommer nästa år, faktiskt,
Jag skrev mitt första neurala nätverk 1993. Jag studerade neurofysiologi och aktuell vetenskap kring medvetandet i början på 10-talet.
Vi kan ta en seriös diskussion om du är öppen för det 😉 Det krävs så klart att du möter upp med med än bara magkänslor.
Jag är en seriös person och jag tror de kan bli och är intelligenta.
Man ska vara seriös.
Eliza-effekten är enormt kraftfull! Man blir lätt lurad att tro att det finns äkta förståelse och tankeförmåga bakom det som spottas ut.
Som s.k. seriös person vet jag inte vad äkta förståelse är. Men jag vet vad intelligens är. Bortsett från att jag då inte vet vad det är så är jag beredd att hålla med om att det inte finns så mycket äkta förståelse. Det finns intelligens.
Dessutom finns det faktiskt självkörande bilar, om än inte av Musk.
Oj. Så självkörande Teslor existerar inte. Var ska man börja? Amsterdam kanske?
https://x.com/wholemars/status/2092786408285229339
Californien: https://x.com/wholemars/status/2092454953633947789
@wholemars ·Aug 26
I’ve driven 6,000 miles in my own car, but I have only driven 127 miles myself.
The car has driven thousands of miles, but I am far from my first 1,000 miles of manual driving. Who knows, I may never hit 1,000.
Europa igen:
100 million kilometers driven on FSD Supervised by the Tesla fleet in Europe
https://x.com/teslaeurope/status/2092406487465505037
EXCLUSIVE: Tesla has just officially received approval for its full Autonomous Vehicle Network Company permit in Nevada, clearing the way for Tesla to launch a paid public Robotaxi service in Las Vegas.
This officially allows @Tesla to deploy up to 5,000 robotaxis over the next 12 months. The permit approval covers all of Clark County (which includes Las Vegas), but this approval actually allows Tesla to operate across the entire state of Nevada, according to the commission, as long as Tesla notifies the commission of when they want to expand their geofence.
https://x.com/SawyerMerritt/status/2090557330392007054
Austin, Texas: https://x.com/ChuckCook/status/2085825990186487881
NY – LA utan manuella kontroller, juli 2026:
https://driveteslacanada.ca/news/tesla-fsd-cannonball-run-record-2026/
Ingen är så blind som den som vägrar att se.
Jag har åkt i självkörande Teslor där det funnits tillgängligt, det bör man göra om möjligt som seriös person. De når inte hela vägen fram än till skillnad från Waymo.
Inte hela vägen? Som i tvärs över hela kontinenten (utan manuellt ingripande; se ovan länk, Cannonball) eller som i fastnar i färsk cement; se nedan länk, Waymo?
https://x.com/nymbusjp/status/2092904173293756839
Tyvärr har jag inte haft möjlighet att provåka FSD. Än. 3 september släpps Cybercab i Austin TX. Några rattlösa exemplar har redan filmats ute på stan.
https://x.com/artsimage/status/2093494079271166454
Men man bör vara seriös, ja. Prova det. Bättre än att ljuga för sig själv. Du har ju fröet inom dig!
Alltså de är bra, men ännu inte färdiga till skillnad från Waymo
Vad gäller aktieförmögenhet (SCB) är nu medianportföljen för kvinnor 116 k och för män 81 k.
Faktum kvarstår, lyssna aldrig på mäns aktietips.
+1
Har du någon källa till det där? Vore helfestligt att skriva om, så många skulle bli kränkta.
Du hittar uppgifterna i din länk från SCB.
Så klart, hade inte tid läsa detaljerna. Tar det på måndag. Det blir kul. Så många manliga egon som får sig en törn.
Bara en liten varning. Som herr LW brukar påpeka så ökar förmögenheten med åldern: 75 åringar har mer än 10 gånger mer aktier än 40 åringar – typ.
Så ännu en gång förklaras könsskillnader på totalnivå helt av att kvinnor blir äldre.
Kvinnor har bara högre medianförmögenhet före 25 års ålder men sen ligger männen högre i varje åldersgrupp.
https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__FM__FM0201__FM0201B/HushallAktieAgarMNKR/table/tableViewLayout1/
Så – dåligt sätt att rufsa till manliga egon.
Jag har läst hos Avanza att kvinnor har presterat bättre än män i sina portföljer i år, men ärligt talat väldigt förvånad om kvinnor har högre besparingar än män så tidigt. Är väl typ 60% som läser på universitetet som är kvinnor och de kommer senare ut i arbetslivet då.
Ärva/få hjälp till bostad tycker man ju inte borde vara någon skillnad mellan könen. Är arbetslösheten högre för unga män än unga kvinnor?
En annan faktor kan ju vara demografi och ursprungsland då flyktinginvandring undantaget Ukraina är mansdominerat men inte säkert att de räknas med, och med de låga nivåerna vi har haft nu borde det inte meningsfullt påverka statistiken.
Att kvinnor blir äldre än män borde ju påverka om de ärver sin man oftare än vice versa antar jag.
Intressant, enligt tabellen har kvinnor 21k i portfölj när de är minderåriga medan män har 14k, sedan mellan 18-24 går bägge ner med 7000. Troligtvis pga kostnader vid att flytta hemifrån. Så det verkar inte vara vad som händer när de är myndiga men när de är ungdomar som är intressant.
Vet inte om det finns så specifika studier men jobbar flickor oftare vid sidan än pojkar eller kanske är mer sparsamma? Jag tror ju inte direkt att föräldrar ger dubbelt så mycket till sina döttrar som sina söner att sätta på avanza.
Det är mest en rent matematisk effekt.
Kolla SCB’s statistikdatabas som länkas ovan. Så här om man länkar till själva resultatet:
https://www.statistikdatabasen.scb.se/sq/177830
Då ser du att:
1. Män har ett högre medianvärde i nästan alla åldergrupper
2. Medianförmögenheten ökar snabbt med stigande ålder (delvis beroende på din efterlevande-arvseffekt).
Sen måste man veta att det föds fler män än kvinnor så de är därför i majoritet upp till ca 65 års ålder. Efter det blir det större andel kvinnor för varje år.
https://www.statistikdatabasen.scb.se/sq/177832
Man kan tycka att skillnaderna är ganska små men den matematiska konsekvensen blir att kvinnorna får ett högre medianvärde på totalen trots att de ligger lägre i nästan varje åldersgrupp. Män är helt enkelt i majoritet i de ”fattiga” åldrarna medan kvinnor dominerar i de rika åldrarna.
Du får samma könsskillnader för de flesta saker som har en åldersfaktor. Exempelvis sjukvårdskostnader (som ökar snabbt med stigande ålder). Trots att jämnåriga män och kvinnor konsumerar ungefär lika mycket vård så går en mycket större del av all sjukvård till kvinnor. Eller medellön i yrken där könsfördelningen har jämnats ut (om det kommer in pojkar i ett klassiskt kvinnoyrke så kommer de högavlönade seniorerna vara kvinnor och männen lågavlönade juniorer vilket kommer att se ”diskriminerade” ut om man inte tar hänsyn till den saken).
”Vet inte om det finns så specifika studier men jobbar flickor oftare vid sidan än pojkar eller kanske är mer sparsamma?”
Små sparsummor i de åldrarna överlag.
Efter 18 borde lumpen ställa till det. Och innan dess kan man gissa att EPA/bilar och andra dyra intressen landar ojämt? Tjejer har t.ex en ovana att sluta med dyra sporter tidigt i puberteten.
Sen kan jag tänka mig att flickor har lättare att få någorlunda välbetalda extrajobb inom serviceyrken tidigt (skulle du välja en gymnasiegrabb eller en gymnasietjej till ett ansvarsfullt sommarjobb…). Och det har ju blivit åldersgräns på de flesta klassiska muskel-jobb där grabbarna kunde tjäna bra förut.
Median.
Aktier.
Noterade på svenska handelsplatser.
@Elbow @Mindrevetande
Det var i alla fall så när jag pluggade att fler tjejer jobbade samtidigt som de pluggade, vilket de kunde göra för att studierna helt enkelt inte tog speciellt mycket tid. En del valde också vad de studerade för att möjliggöra att jobba samtidigt, det var ganska få på de naturvetenskapliga och tekniska utbildningarna som gjorde det och oftast inte så länge. Ja, det var till stor del serviceyrken det handlade om.
Det skulle i och för sig inte vara så förvånande om kvinnors investeringar gav bättre utdelning, men man behöver ha mycket bättre och mer detaljerade data för att särskilja sådant, aggregat räcker inte vilket visat sig många gånger tidigare.
Stora anledningen till att tjejer har mer pengar än killar är att killar 18+ köper dyra leksaker som bilar, motorcyklar, monsterkittade speldatorer etc i större utsträckning än de mentalt lite mer mogna kvinnorna som inte tror sig behöva dessa leksaker för att få ragg och status.
Inte tänkt på det med sjukvård men det är en bra poäng. Artikeln från Avanza gick igenom innehaven för bägge kön där kvinnor investerade mer passivt, inte en massiv skillnad men var någon procentenhet. Men just för studien som Vela_Mer länkade är den ju åldersbestämd så ålderseffekten borde inte spela någon roll. Tänkt på det också att typiska deltidsyrken för minderåriga (kassör, butiksbiträde) verkar det vara en kvinnlig överrepresentation i, är väl få män som jobbar med att dela post och sånt i jämförelse.
Enig att killar definitivt lägger mer på fordon och dator än kvinnor men tvärtemot lägger de ju mer på kläder och smink så man kan ju fråga sig om det jämnas ut, mobiltelefon hade varit intressant att veta. Hade inte direkt blivit förvånad oavsett vilket kön som spenderade mest. Att man mognar långsammare är ju sant också då mäns hjärnor tar till vadå, 24-25 att bli fullt utvecklade?
@Lars
Är det en fråga om mognad eller olika förutsättningar? Jag ser inte att rollerna ändrats så mycket så min gissning är olika förutsättningar.
@Elbow
Mognad är en ganska komplicerad fråga och det som ofta avses är när hjärnans utveckling med avseende på hur olika delar av hjärnan växer i volym och när den övergår från att skapa nya kopplingar till att effektivisera (pruning). Volym eller vikt är dock inte kopplat till funktion, män har generellt något större hjärna och fler synapser, men inget tyder på att det generellt gör dem intelligentare. Det finns så vitt jag vet inte heller någon studie som visar på generellt högre mognadsgrad hos tjejer, utan det handlar om vissa delar, som t.ex. jag-utveckling och verbal kommunikation, där dessa i vissa aspekter peakar tidigare i tonåren men skillnaderna sedan ganska snabbt försvinner. Om män eller kvinnor betraktas som mer mogna beror på hur man graderar olika sätt att resonera, t.ex. Kohlberg och Gilligan där Kohlberg hävdade att män var mer mogna. Detta är återkommande i många fall när könsskillnader diskuteras, dvs det finns ingen universell skala eller tydliga skäl, vad som är bättre eller sämre är en värdering inte fakta.
Förutom på dethär forumet, för här är alla bättre än medel.
Självklart, du är uppenbarligen inte ny här.
Bah! Jag brukar konstatera att den bästa köpsignal du kan få är när jag säljer en aktie, och motsatt, när jag köpt nåt så ska du generellt dumpa allt innehav i det, så jag är definitivt sämre än medel, antagligen mycket så.
En kompass som alltid visar 180 grader fel är lika tillförlitlig som en som alltid visar rätt.
Jag kan med gott samvete säga att jag inte är över medel. Överanalyserar och ser alla ”felen” omedelbart när man istället borde haka på flockbeteendet/masshysterin åtminstone ett tag.
Var länge sen jag gav upp enskilda aktier, när jag lämnade IB/PE världen och inte längre hade tillgång till fri information av hög kvalitet så insåg jag man har inte en chans…
Rekommenderar starkt alla försvarsintresserade att lyssna till nedan länkat avsnitt av SvD ledarpodd. Där samtalar Andreas Ericson med doktorn i rysk krigföring vid Försvarhögskolan, Oscar Jonsson, bland mycket annat om varför inte ökade försvarsutgifter omeddelbart och linjärt kan omsättas till fler krigsförband, fler vapensystem och ökad militär förmåga.
Förväntade eventuella skillnader i såväl försvarspolitik som utrikes- och säkerhetspolitik vid händelse av en rödgrön valseger avhandlas mycket pedagogiskt och med stor tydlighet.
Även konsekvenser om Hultqvist ersätter Jonson på försvarministerposten diskuteras.
https://www.svd.se/media/268417914?utm_source=androidapp&utm_medium=share
Jonsson lanserar bl.a. metaforen ”stambyte” beträffande försvarsreformen. Begreppet ”vetokrati” – syftande på en otidsenlig lagstiftning, kommunalt och regionalt självstyre samt diverse särintressens påverkan som bromsklossar i återuppbyggnaden av det av socialistiska och semisocialistiska regeringar raserade svenska försvaret – förklaras…
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/aktieagarstatistik/aktieagarstatistik/pong/statistiknyhet/aktieagarstatistik-forsta-halvaret-2026/
Meanwhile Nvidia skrotar sitt ”revenue share” program med AI bolagen och samtidigt så är Jensen ute och intygar att ”The risk is low”. Nu vet ni…
Det är fascinerande att så många fortfarande går på bluffen om AGI – det kommer aldrig hända med nuvarande dataprogram. Oavsett hur mycket man matar dem med information och el.
Min favoritliknelse, som jag kommit på själv, är att tro att en puch dakota på något sätt skulle förvandlas till ett kärnvapen om man bara varvar tillräckligt hårt och länge.
Never underestimate en hårt varvad Puch Dakota…
Liknelser är roliga. Här kommer en till:
Det är som att tro att ett lite frö inte skulle kunna bli till ett gigantiskt träd med bara vatten, solljus och lite jord.
Ah, en true believer. Ledsen att behöva göra dig besviken, men du har svalt århundradets bluff med hull och hår.
Förklara då varför din liknelse är relevant. Det mesta tyder ju på motsatsen?
Mycket prat om ai-bubbla men eppur si muove.
Det som rapporteras i di är från i maj och eskalerade i juli, så redan en evighet sedan i ai utvecklingen.
Finns nu kinesiska öppna modeller med liknande förmåga, men det krävs storskaliga servrar och är inte helt trivialt att utföra denna typ av attack. Men med tanke på att det gick att göra ofrivilligt så kan man nog anta att en motiverad aktör också kan. Och modellerna blir snabbt effektivare medan hårdvaran fortsätter enligt Moores lag, så det kommer inte dröja länge innan även iranska och ryska hackare kan orsaka stor skada.
Kan bara hoppas att de som har någon typ av beslutsfattande ställning kopplat till viktiga it system (finans, energi, mm) inte är samma personer som sticker huvudet i sanden och hoppas att allt är en bubbla.
The times they are a changing..
Let the poo flingin begin
Man kan ju anta att det som skall skydda IT-system också stöttas av AI. Det blir ett noll-summe-spel.
Mm men svårare att skydda än att attackera.
Fint för OpenAI dock som nu satsar stenhårt på att sälja cybersecurity ”pen-testing”, lite som att vårdslöst orsaka skogsbränder och sedan sälja sin brandbekämpning enligt principen fight fire with fire.
The house always wins. /slut med slogans för idag.
Kombinationen av ”vibe coding” ”pen-testing” är ju lite som att glasmästaren betalat några ligist-ungar för att kasta sten på fönstren.