Nu vill jag inte att det skall regna på någons parad, i det här fallet professor Hans Rosling och hans eminenta programvara GapMinder. Naturligtvis har världen blivit en bättre plats de senaste decennierna.
Men frågan är om den kommer fortsätta bli det. GapMinder kan inte ge några svar om framtiden, annat än genom de officiella prognoser som finns med i dataunderlaget, eller genom linjärmatematik.
Den väsentliga kritiken mot GapMinder är dock rubriken ovan. Skit in, skit ut. En majoritet av världens länder är inte demokratier, och har inget intresse av att framstå som sämre än andra. Det kan nog finnas en vilja att rapportera bättre siffror än verkligheten. Redan där finns alltså en kraftig bias att rapportera bättre siffror än verkligheten. Befolkningsdata kan nog även vara av debatterbar kvalitet, speciellt i fattigare länder.
Men speciellt tydligt blir detta inom saker som är fantasier och inte konkret mätbart, framför allt inom pseudovetenskapen eller religonen ekonomi. Beroende på hur man definierar saker och ting så blir alla ekonomiska siffror högst tveksamma.
Vi vet att en demokrati som USA har definierat om hur man beräknar inflation. Även om det nya sättet att räkna skulle vara korrekt, så faller historiskt data i jämförelse med aktuella siffror. Och med felaktig inflation, så beräknas BNP-deflatorn felaktigt, och med det BNP och BNP-tillväxt. Räknade man i USA ut inflation som man gjorde innan Clinton-eran, så har USA varit i recession sedan år 2001, med undantag för 2004. Det förklarar t ex hur man har kunnat ha sk jobless growth, ha ekonomisk tillväxt utan att det skapas jobb. USA har i själva verket inte haft ekonomisk tillväxt alls. För att inte tala om arbetslöshetssiffrorna, en punkt som även Sverige varit duktiga på att definiera om under tidigare regimer, även om sittande borgerliga regim rättade till det och numer rapporterar mer i enlighet med åtminstone europeisk standard.
Det är inget svårt att alltid visa tillväxt om man bara modifierar hur man beräknar tillväxt. Vem vet, vi kanske rent av kan ha evig tillväxt bara man leker med siffrorna tilräckligt?
Och USA är en demokrati. Då kan ni fundera på hur tillförlitliga siffrorna är från världens hundratal diktaturer. Skit in, skit ut.
Ordförande i FN:s utskott för de mänskliga rättigheterna är en diktatur…
Nu säger jag inte att Rosling har fel, men det skadar inte att vara skeptisk mot data, speciellt ekonomiska data eller annat data som en regim inte tjänar på att rapportera korrekt.
GapMinder är oavsett en kul leksak och ett bra verktyg.
8 kommentarer
Bra skrivet.
Jag tror Hans Roslings data stämmer relativt ok. Men visst trixas det säkert med siffror både här och där. Med statistik kan man visa vad som helst.
Enligt allmän ekonomisk teori så anses juh globalisering utjämna nivåerna mellan fattiga och rika länder. Det verkar helt rimligt.
Han är rätt kul att se och lyssna på den där Rosling.
PD
Jag antar att C har koll på Shadowstats, men jag vill tipsa andra som läser bloggen om sidan där man kan följa “verkliga” siffror för USA där man räknar på det gamla sättet före allt trixande.
http://www.shadowstats.com/
Vore intressant att se en plot på inflationsjusterade bostadspriser där shadowstats data används istället för den officiella. Shadowstats hävdar nämligen att inflationen varit bra högre än vad som sägs.
Shadow Stats, du kanske noterade att jag redan länkade till Shadowstats i blogginlägget?
Rubriken gäller även datorsimuleringarna om vårt framtida klimat. Den politiska viljan att mänskliga CO2-utsläpp driver klimatet har blivit dogm och modellerna anpassas därefter.
Apropå trixande med statistik, varför ingår ej bostadspriserna i KPI? Nu har vi under 10-15 år haft låg KPI (och ränta), samtidigt som fastighetspriserna har rusat, p g a denna teknikalitet? Finns det inte nåt som heter KPIX eller liknande som man kan använda i stället?
Fredrik L,
“Den politiska viljan att mänskliga CO2-utsläpp driver klimatet har blivit dogm och modellerna anpassas därefter.”
Jag blir matt av ett sådant påstående.
A) Varför finns det en sådan politisk vilja?
B) Har alltså denna politiska vilja lyckats påverka vetenskapsetablissemangens resultat?
C) För mig förefaller det rimligt att man genom att bränna sisådär 80 miljoner fat olja VARJE DAG därmed ökar halten av växthusgasen koldioxid i atmosfären. Om atmosfären bestod av bara koldioxid, tror du fortfarande klimatet skulle vara oförändrat då?
Käre anonym, hela bluffen bygger på ett antagande om återkopplingsmekanismer, dvs mer CO2 ska ge mer vattenånga, som är den verkligt dominerande växthusgasen drygt 100:1 jmf CO2. Dessa mekanismer är ej bevisade, långt därifrån.
Vänstern ser nu sin chans att komma åt kapitalismen och konsumismen genom denna bluff. Vi har syndat mot moder Jord och nu slår hon tillbaka.
IPCC är i högsta grad politisk och det finns bra forskning som ifrågasätter bluffen, men som vi aldrig får läsa om i DN. T ex hävdar IPCC att mänsklig aktivitet till 90% säkerhet ligger bakom den senaste tidens uppvärmning. På samma vis är det 90% säkert att väteatomen har en valenselektron, eller?
Fredrik L: Hej, jag säljer specialdesignade foliehattar i exklusivt utförande, intresserad?