Parhästarna professor Magnus Henrekson och Dr Tino Sanandaji har publicerat en debattartikel hos SVD Opinion (online? – den är nog för lång för versionen på döda träd). Rubriken är lite sned satt, men i grunden handlar det om att skattesystemet missgynnar nya företag och entreprenörer, och gynnar gamla feta katter som inte tillför något längre.
Henrekson och Sanandaji skriver bl a
“Sverige har sänkt skatter för ägare mer än de flesta länder. Dessa skattesänkningar har dock gynnat existerande ägare mer än nya entreprenörer. Under kort tid avskaffade socialdemokratiska och borgerliga regeringar arvsskatten, förmögenhetsskatten och fastighetsskatten. Genom tillkomsten av lågt beskattade kapitalpensions- och investeringssparkonton beskattas passiva investeringar på börsen lägre än aktivt företagande.“
Det handlar alltså om att finansialiseringen av ekonomin gynnats skattemässigt, dvs att handla finansiella instrument i existernade företag med varandra, inte att skapa, driva och expandera företag.
Inte heller skapas det som bekant några nya svenska storföretag och parhästarna pekar på det felaktigt utformade skattesystemet som en bov.
I sammanhanget kan man fundera på hur skatterna kommer höjas efter den rödgrönrosa (grå?) socialistiska röran tar över makten i september?
Man kommer naturligtvis i möjligaste mån undvika att höja skatterna för väljarna och medelklassen. Istället höjer man skatterna på företagen, och folk får därmed betala via arbetslöshet. Svenska företag får därmed ännu svårare att expandera inom landet.
Att höja skatterna för företagen är en win-win för vänstersocialisterna, som är beroende av hög arbetslöshet för sin väljarbas. Ju fler företag man kan få att lägga ner, desto fler arbetslösa och bidragsberoende väljare kan man säkerställa. Sedan döljer man dessa genom skattebaserade låtsasjobb i olika former. Antagligen var det här Göran Perssons regim gjorde sitt misstag – man tog Sverige ur 90-talsmisären och valdes bort på välståndsskäl. Den nya grå röran kommer inte göra om det misstaget, utan se till att ordna skattepengberoende hos så stor andel av befolkningen man kan. Att det sedan sker av inkompetens och inte avsiktligt är en annan sak.
12 kommentarer
Bra! Men det är ändå gammalt skåpmat. Det har konstaterats på 80-talet att skatt på arbete systematiskt höjdes och skatt på kapital systematiskt sänktes. Och ja, entreprenörer och småföretagare arbetar och skapar precis som vanliga förvärvsarbetare. Cui bono?
Varför har detta försetts med etiketten "val2013"? Hade inte "val2014" varit mer lämpligt;)
Kommer just från en dragning med 14 nya Svenska företag som på ett eller annat sätt är beroende av riskkapital. Nytt riskkapital.
Vi har fortfarande relativt höga skatter på riskkapital, vilket innebär att vi straffas som ägare jfrt med andra.
Därför kan vi bara be när Astra Zeneca blir uppvaktade-snälla köp inte bort arbeten från oss!
Häromåret färskades ju kunskapen om fascism upp här. Är det inte fascism är ha lägre skatter för företag än på privatpersoner? Ett missgynnande av individen på korporativismens altare. Helt i linje med stegvis socialism med för den delen.
@kgb35
På vilket sätt menar du att det är lägre skatter på företag än på privatpersoner? Titta gärna på hur det ser ut för mindre (nystartade) företag i praktiken – fråga dig sedan hur (skatte)systemet gynnar/missgynnar den som får för sig att starta eget.
Jo jag vet och det är ju precis vad jag säger. Vissa är ogynnade genom högre skattesatser än andra.
Deras artikel är bra men de missar att förtydliga vad som är problemet, de flesta förstår ju inte alls skattesystemet.
1 I ISK får du bara ha noterade innehav, få nystartade bolag har möjligheten att notera sig direkt
2 Pengar låses in i gamla bolag p.g.a. att man inte får dra av förluster på onoterade bolag (vilket de nämner). Det vanligaste sättet att få finansiering är via familjen men det är inte tillåtet att använda ett företags pengar för att investera i en annan familjemedlems bolag. Då räknas det som lön, detta hindrar lätt tilllgängligt såddkapital.
Jobbade en period i ett litet företag med en VD som jobbade som en idiot och som också hade aktier i bolaget. Sedan fanns det investerare som hade (mest) aktier.
Han som jobbade fick betala 50% skatt, eftersom han jobbade i bolaget.
Investerarna betalade 0% i skatt, eftersom som dom inte gjorde ett piss.
Det är bara moraliskt fel.
(och nu pratar jag alltså inte om lön utan om kapitalinkomster)
Låter som samma ställe jag jobbat på.
Olika skattesatser på olika inkomst slag är illa.
Det är precis som alltid i en demokrati…
Låter man ett misstag glida för långt ger det politiska effekter som inte går att förändra.
Eftersom politiken är problembaserad så måste ett problem uppstå för att det skall bara möjligt att agera mot det..
Men vissa problem går inte att göra ogjorda utan politiken faller in i en ny fas…
Att återställa Sverige till ett industriland av efterkrigsmodell är inte möjligt.
Det är en "folkhemsdröm".
Lika litet som att det är möjligt att "rädda" svensk landsbygd under nuvarande politik.
Till exempel var miljöpartiet starkt på landsbygden efter starten men har nu blivit ett urbant parti och därmed förlorat sin ekologiska profil för en krävande urban medelklass ego. En samhällsutveckling som i sin tur ger andra effekter….
Så rullar det på.
Det kanske bara är i Egypten och Thailand som man kan veva politiken baklänges…
Med militärens hjälp.