Public Service/SR:s Vetenskapsradio pekar i en artikel och ett radioinslag ut Andrea Rossis E-Cat som just bedrägeri och tar upp Rossis tidigare bedrägerier och fängelsedomar. Inget direkt nytt, förstås.
Det har nu gått åtminstone tre år utan att något alls hänt med denna “banbrytande uppfinning”.
Jag har tidigare kommit fram till att det hela är ett enkelt trick med trycksättning av vatten, så man kan mäta upp temperaturer över 100 grader utan att faktiskt bränna energi på ångbildningsentalpitet. En variant, som förklarar vätgastuben är att vätgas expanderar rätt rejält vid uppvärmning och vätgasen alltså är till för att få upp trycket så man kan mäta upp “kokande vatten”, fast det egentligen inte kokar.
I en kommentar till Talentum/Ny Tekniks länk till Vetenskapsradion tar signaturen Lasse upp en annan möjlig väg, nämligen att Rossi först lagrar energi i ett salteutektium, vilket frigör stora mängder energi när saltet smälter och man lyckas därmed under en period koka vatten. Men det skapas alltså inte någon energi, utan den hade redan laddats i saltet, som bara används för att bluffa under tidsbestämda demonstrationer.
Vad som är sorgligt är hur svenska vetenskapsmän och vetenskapsjournalister visat sig ha så dåligt omdöme att de legitimerat Rossis trick.
Vetenskapsradion ska tydligen ha fler inslag om Rossi planerade, men Rossi själv vill förstås inte kommentera. Han har ju redan fått betalt av något lurat amerikanskt investmentbolag.
Tillägg: Här är en länk till en utveckling och bekräftelse av att min beräkning av Rossis trick är korrekt. Där tillkommer också beräkningar av trycket, där det enbart baserat på att man befinner sig i Bologna kommer ha en kokpunkt på över 100 grader, plus att det i övrigt är trivialt att få upp ett tillräckligt tryck för att slippa kokning men ändå ha 100.1 grader värme, t ex en vattenpelare på 2 cm. Slutklämmen citeras nedan, min fetstil:
“So what Andrea Rossi has achieved was to use the electricity from the power outlet to heat the water right beneath the boiling point at a 80 percent efficiency; something that a good housewife should be able to do in the kitchen at least twice a day (and some of the housewives are even capable of making the water boil). If Mr Rossi has a genuine reactor, a simple way to disprove this description of the details of his stupidity (or his naive magic) is to heat the water/steam to 110 °C instead of 100.1 °C using the same gadget. 😉 This is not too much to ask for: typical steam generators in nuclear power plants are pressurized at 60-160 atmospheres and the temperature of water and steam is 220-315 °C.”
Detta är skrivet av en tjeckisk fd Harvardprofessor (eller lektor, aka “associate professor” – jag vet inte) (som enligt tipsaren även har en del mindre smickrande egenskaper i sitt bagage), om nu någon ifrågasätter hans kompetens i ämnet. Han bekräftar även att det räcker med gymnasiekunskaper i fysik för att debunka Rossi med enkel matte. “The explanation should be comprehensible to everyone who’s been exposed at least to high school physics.”
59 kommentarer
Ny Teknik följde Rossis experiment.
Det vore konstigt om de inte tog upp det och visade upp det.
Kanske var de lite för nyfikna och förundrade-men vem är inte det?
Jag var inte förundrad och de var inte nyfikna, för då hade de genomskådat det hela.
De mätte och visade upp kurvor, jag tror de försökte efter bästa förmåga, visa upp det som en svart låda.
Men det är klart att du genomskådade det från dag ett!
Väldokumenterat här på bloggen, liksom dina naiva lättlurade kommentarer i ämnet. Bara för att du är obotlig optimist så betyder det inte att du någonsin har rätt.
Det spelar mindre roll eftersom jag tolkar det optimistiskt även när jag har fel!
Försök det är rätt trevligt!
Föresten så hoppades jag att de skulle ha uppfunnit en evig energikälla när de i stället hade uppfunnit en finansieringsfälla-vilket är mer alldagligt.
@Cornu
Var det inte ganska sparsamt med möjligheter att granska experimentet? Förvisso något som bör väcka misstanke, men det blir ganska svårt att genomskåda var fusket ligger ifall man inte kan granska experimentet (ungefär som när en illusionist visar upp sina konster – visar dem inte gärna flera gånger heller).
Det är dumt att vara kaxig i sina omdömen när man har lite kunskap inom ett område. Mats Lewan på Ny Teknik är ingen lättlurad dununge. Han har under flera år följt Rossi och personer i hans närhet och kommit fram till att sannolikheten för bedrägeri är väldigt liten. Rossi har det senaste halvåret lånat ut sin e-cat till ett team av oberoende professorer för en långtids testning av maskinen. Deras resultat kommer att publiceras någon gång i sommar. De kommer antingen att ta död på Rossis maskin eller ge den den uppmärksamhet den förtjänar om den fungerar. Det finns fler som följt E-Caten och LENR under lång tid. Här en kommentar till SR:s radioinslag om Rossi: http://www.e-catworld.com/why-i-believe-in-the-e-cat/
Sorry. Fel länk. Här är kommentaren till Radioprogrammet: http://www.e-catworld.com/2014/05/27/swedish-radio-program-casts-doubt-on-cold-fusion-rossis-reputation/
Om professorer går på att 100.1 grader innebär kokande vatten så har de inte visat ett dugg annat än sin egen inkompetens. Fast de kanske är professorer i litteraturvetenskap?
Jag har oerhört stor sakkunskap på området.
Området bedragare, alltså.
Eftersom det tydligen är väl känt att Rossi tidigare sysslat med bedrägerier kan jag meddela att det är ytterst sällan ränderna går ur. Bedragare brukar återfalla i bedrägligt beteende. Däremot är det väldigt sällsynt att de uppfinner världsomstörtande ny teknik.
Det kan du ju dra dina egna slutsatser av, Olle Gustafsson.
Kall fusion är och förblir en dröm. Det ligger i själva materiens natur att inte kunna omvandlas till nya grundämnen utan en enorm input av yttre energi. Om så inte vore fallet, skulle världen (och universum) se ut på ett annat sätt.
Skolkat från fysiklektionerna på högstadiet? Radioaktivt sönderfall med alfa-strålning är en av de kända processerna då ett nytt grundämne uppstår som sönderfallsprodukt utan tillförsel av enorm yttre energi.
Det krävs som sagt LITE mer välslipade argument än så för att avfärda kall fusion. De spontana kärnreaktionerna visar att det inte är alla kärnreaktioner (eller ens de som ändrar atomnummret) som kräver att man stoppar in yttre energi för att åstakomma kärnreaktionen.
Den som kräver MYCKET mer bevis är Rossi. Inget annat. Radioaktivt sönderfall eller ihopslagning, fusion, ger väl alltid gammastrålning, och med Rossis energivolymer så borde alla i rummen fallit döda ner (eller iaf blivit strålsjuka…). Någon gammastrålning (förutom ordinarie ljus) ska inte mätts upp och skärmningen är patetiskt liten så den kan inte stoppat strålningen.
@Cornu
Nja, det finns iofs möjligheten att energin transporteras ur kärnan på annat sätt (eg partiklar). Utan att ange vilken reaktion det rör sig om så behöver man nog gå igenom möjligheterna för att vederlägga det på den grunden, men å andra sidan så är det ganska suspekt ifall man inte berättar vilken kärnreaktion man anser sig göra – enligt wikipedia skall det röra sig om Ni+H vilket är tämligen suspekt eftersom Ni är tyngre än järn (lite som att försöka utvinna energi genom att konvertera koldioxid och vatten till bensin och syre).
Det börjar låta som finn-fem-fel snarare än ett seriöst experiment…
Jag skriver såklart om grundämnen som är naturligt stabila, dvs tex nickel. Att kärnkemiskt instabila ämnen faller sönder spontant är en helt annan grej. Dessutom har man hittills inte hittat en enda kärnreaktion som inte avger joniserande strålning. Hur har Rossi trollat bort den?
Det räckte att läsa de fem första raderna om hans experiment för att avfärda honom som en bedragare och bluffmakare.
Bra Markus. Vi får hålla isär radioaktivt sönderfall(alfa, beta-, beta+) och fusion. Alla är kärnreaktioner, men för att få två kärnor att bilda ett tyngre grundämne måste man överkomma den elektrostatiska kraften som är proportionell mot 1/d^2, räkna på det vid avstånd ~1fm… (typ räckvidd för den starka kärnkraften). Det krävs enorma kinetiska energier, att åstadkomma det i en liten burk känns inte realistiskt.
@Markus
"Jag skriver såklart om grundämnen som är naturligt stabila, dvs tex nickel. Att kärnkemiskt instabila ämnen faller sönder spontant är en helt annan grej. "
Själva förekomsten av instabila ämnen visar ju på att det finns en viss skillnad mellan tröskeln som krävs för att initiera en kärnreaktion. Att bara exkludera de som sönderfaller spontant är inte riktigt hållbart argument. Bortsett från möjligheten till reaktioner som har en något högre tröskel än de som reagerar spontant så är ju undantaget rent löjeväckande då det nästan är som att exkludera de exempel som inte uppfyller din tes och hävda att per automatik så gäller din tes för ett godtyckligt valt exempel.
Det bevisades på 90 talet att det inte gick. Kommer inte ihåg namnet men det var efter några jänkare som påstod sig uppfunnit KF. Ingen annan kunde naturligtvis återupprepa försöken. All KF är bluff.
@Anonym; Jag tar inte alls ett godtyckligt exempel, mitt exempel är kärnkemiskt stabila ämnen där nickel ingår. Allmänt: ju närmre järn ju stabilare är ämnena. För fusion gäller dessutom ju tyngre, ju stabilare. De tyngre ämnena tex guld kräver energier som endast uppnås i supernovor (eller Rossis plåtburk, för det blir väl hans nästa grej i sann alkemistisk lära). Det var ett bra exempel i kommentarerna någonstans att likna omvandlingen av nickel till koppar som att man bränner vatten och får ut energi av det. Det är lika dumt.
@Markus
Poängen var liksom att ditt argument inte höll, att exkludera exempel som det inte håller för gör inte argumentet speciellt mycket hållbarare. Det som krävs är att man studerar hur stor tröskeln är för kärnreaktioner för varje tänkbar reaktion och den varierar som du sett i exemplet som gavs (eller den specifika reaktion som avses), av den enkla anledningen att den varierar ganska markant mellan kärnreaktion och kärnreaktion.
Sen skall man inte blanda ihop bindningsenergin med tröskeln som måste övervinnas för att få till stånd reaktionen. Det är t.ex. förhållandevis enkelt att åstakomma endoterma (såna som absorberar energi) kärnreaktioner i vissa fall (t.ex. transmuteringen till plutonium i kärnreaktorer), men kraftit exoterma kan vara betydligt svårare att åstakomma (t.ex. vissa fusionsreaktioner).
@GK
"Bra Markus. Vi får hålla isär radioaktivt sönderfall(alfa, beta-, beta+) och fusion. Alla är kärnreaktioner, men för att få två kärnor att bilda ett tyngre grundämne måste man överkomma den elektrostatiska kraften"
Men att då INTE ens göra en distinktion mellan olika typer av kärnreaktioner utan bara handvifta bort några som inte passar in ("instabila" isotoper) i svepande påståenden kan jag inte tycka är "bra".
Vidare utan att ange vad det rör sig om för (typ av) reaktion gör det ganska vanskligt/meningslöst att göra svepande påståenden. Du kan t.ex. inte använda argumentet med coulombrepulsionen ifall det rör sig om neutroninfångning och eventuellt efterföljande betasönderfall – en reaktion som även den kan tänkas frigöra kärnenergi.
För några år sedan tog min äldste och bäste fiende (faktiskt min ende fiende såvitt jag vet), den tjeckiske f.d. Harvard-professorn, strängteoretikern, högerextremisten och klimatförnekaren Lubos Motl upp Cornus förklaring till Rossis experiment, efter mitt tips. Se http://motls.blogspot.se/2011/11/andrea-rossi-pressure-and-boiling-point.html.
F.ö. gäller vår oenighet kvantgravitation och inget annat.
Stort tack för den.
Att förneka klimatet är naivt
Just nu lite kallare än normalt-i går vände det!
Men att tro på alla alarmen som baseras på datormodeller som sedan 1900 talets slut visat helt fel är inte bara naivt!
http://www.klimatupplysningen.se/2014/05/27/23-klimatmodeller-kan-inte-ha-fel-eller-kan-de/#comment-373622
Om man som du ignorerar uppvärmningen av världshaven så är man ju måttligt begåvad.
Det är -20 grader i min frys, vi är på väg mot en ny istid.
Under tiden fortsätter värmemängden lagrad i världshaven att öka.
Tja något måste man ta till när inte atmosfären blir varmare. När nästa istid börjar närma sig kommer man att säga att värmen har krupit ytterligare en bit neråt och ligger lagrad i jordens kärna!
Tycker detta är en ganska spännande skrift i ämnet. Jag saknar kunskaperna för att yttra mig om detta stämmer eller inte, men alla som är intreseade i klimatfrågan bör plöja igenom
http://www.falskt-alarm.se
Man får berömma han för att vara över ambitiös och allmänt oduglig. Lite som de människor som tar sig tiden att bygga stora evighetsmaskiner som de sedan lägger ut videos på på youtube. .
Hur går det för teamen som försöker sig på varm fusion då? Det där projektet där de försöker tända en fusionsreaktion med LASER i USA verkar ju gå sådär bra har jag hört.
Lite synd, jag vill ju gärna att det ska funka.. någon "magic bullet" måste vi väl hitta. Kanske det ligger några "ZPM" under antarktis is och väntar.. 🙂
När till och med jag med min gymnasiefysik (och därtill mediokra betyg) fattar att E-cat är fejk så har jag svårt att förstå ur folk sväljer det. Till och med min vattenkokare är bättre än E-cat.. eller förresten.. den läcker så kanske inte..
Problemet är nog att Rossi är så skicklig på att vilseleda och att många "professorer" är för smarta för att tänka på den enklaste förklaringen.
Kan det vara så enkelt att de svenska forskarna som uttalat sig positivt till tekniken har egna ekonomiska intressen i Rossis bolag? Hörde jag fel eller sade en av forskarna på radion i morse att "vi har nu lyckats sälja idén"?
Där närmar du dig nog själva "kärnan" i denna hokus-pokus historia!
Jag har länge varit övertygad om att Mats Lewan har ekonomiska intressen i E-cat. Så korkad som han framstår i sina artiklar i ämnet kan han, som trots allt har en civilingenjörsexamen och arbetat som journalist på en respekterad (nåja…) tekniktidning i en herrans massa år, omöjligt vara.
Fanns någon som helst chans att detta skulle funka skulle väl Putin ha skickat några Spetznaskillar att "låna" den för länge sedan. Den skulle omintetgöra hela hans plan att kontrollera Europa med gaskranen.
Sorry to answer in English, so I will mostly give data:
Elforsk Perpektiv article on their test
Sweden http://www.elforsk.se/Global/Trycksaker%20och%20broschyrer/elforsk_perspektiv_nr2_2013.pdf#page=4
The announce of Cherofee fund beuying E-cat technology
http://www.prnewswire.com/news-releases/industrial-heat-has-acquired-andrea-rossis-e-cat-technology-241853361.html
The article referring to Chinese research center with Cherokee on E-cat technology
china http://www.e-catworld.com/2014/05/09/tom-darden-involved-in-opening-of-nickel-hydrogen-energy-research-center-in-tianjin-china/
in Chinese, an earlier meeting with officials
http://www.icebank.cn/news/detail_2.php?id=113
about basic cold fusion, to educate misinformed readers:
excess Heat by Charles Beaudette
http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/lenr%20home%20page/acrobat/BeaudetteCexcessheat.pdf#page=35
To weight the gigantic serious work of Charles Beaudette http://www.infinite-energy.com/iemagazine/issue75/beaudette.html
compared to his world, Taubes, parks, Huizenga carefully avoided to read articles after 19689 (while as Beaudette explained, good paper get produced by chemist after few years of hard work, not after 6 week)
To understand who is Morrison, one of the worst critics, author of one of the only 4 critical written paper, all refuted, but Morrisson article is not even bad.
Best book on #cold_fusion #LENR : Excess Heat by Charles Beaudette http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/lenr%20home%20page/acrobat/BeaudetteCexcessheat.pdf#page=35 see too http://www.lenr-canr.org/acrobat/RothwellJcoldfusion.pdf#page=4
if you don't accept cold fusion is a real phenomenon, you simply deny scientific method :
Cold fusion is
1- published in peer reviewed journal http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJtallyofcol.pdf http://newenergytimes.com/v2/government/NAVY/20120207SPAWAR-JWK-Synopsis-of-Refereed-LENR-Publications.pdf http://jjap.jsap.jp/link?JJAP/52/107301/ http://jjap.jsap.jp/link?JJAP/41/4642/
2- no critic done on the calorimetry survived critic by competent people in calorimetry. Beaudette explain well that http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/lenr%20home%20page/acrobat/BeaudetteCexcessheat.pdf#page=35
3- it is replicated identically by Longchampt, and with many variation that eliminate the possibility of the claimed artifact (all refuted anyway)
4- it is improved, and better understood now and replicated across the Atlantic https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bitstream/handle/10355/36833/ExcessPowerDuringElectrochemical.pdf?sequence=1, in private, state, or military lab.
One can critics E-cat claim as it is industry and business, but cold fusion is real and it is known by honest people since 1992:
see the ex-skeptic Heinz Gerischer admitted it when the chemist published their results
http://lenr-canr.org/acrobat/GerischerHiscoldfusi.pdf#page=2
of course physicist experiments were much behind in quality because of haste and limited competence
http://newenergytimes.com/v2/conferences/2012/ICCF17/papers/Miles-Examples-of-Isoperibolic-Slides-ICCF-17.pdf
Calorimetry is chemist job.
The book of Charles Beaudette is very good to understand the epistemology keys, but the books of Thomas Kuhn : http://www.uky.edu/~eushe2/Pajares/Kuhn.html
of Nassim Nicholas Taleb, and the enlightening article of Roland Benabou on Groupthink http://www.princeton.edu/~rbenabou/papers/Groupthink%20IOM%202012_07_02%20BW.pdf
Those who are still convince can observe that denial of evidence is frequent in science, and as Kuhn and Taleb explain, are forgotten
http://amasci.com/weird/vindac.html
Did you know High temperature supec conduction was hidden in footnotes because it could not be published until IBM got the Nobel
http://www.mosaicsciencemagazine.org/pdf/m18_03_87_04.pdf
If cold fusion "is real", how come no one has ever demonstrated a REAL working experiment?
Det har dom ju faktiskt. Det är bara det att det finns alltid nåt att klaga på, tills det finns en produkt ute. Rossi är redan uppköpt av IH och Cherokee så var det en scam är han redan klar. Professorerna som gör långtestet nu, på egna villkor, rapporten kommer nog ut om en månad, den kommer inte att övertyga skeptiker heller för dom kan säga att alla är med på den. Även när 10 % av befolkningen använder det för att värma sitt hus kommer dom att säga att det är en scam. Vi lever i en tid där vetenskapsmedia kan skriva nåt om nånting som kanske kan bli nåt om 10 år hela tiden, men det som är nära och verkligen revolutionerande ifrågasätts på detaljer som är helt löjliga. Det är lite kul att se hur vi har gjort religion av regler som vi vet inte är fulländande. Håll i hatten i framtiden, för det blir åka av….
Nej, det har de inte. Ett verkligt, fungerande, experiment kan upprepas av någon annan än uppfinnaren själv.
Och detta "oberoende långtidstest" ni hela tiden hänvisar till skulle ha avslutats för flera månader sedan, ändå är det tyst… Och det görs (påstås göras) av Rossis "kund", som knappast kan anses vara oberoende, då de investerat pengar i tekniken.
Om du vill gräva i fler bluffbolag, kolla gärna på Lidingöbaserade Hydroinfra technology.
Nu blev jag deprimerad, hur kan folk gå på alla dessa bluffar, helt utan några bevis, eller ens indikationer, på att det som påstås är sant? gång efter gång efter gång…
Oh herre Je***…
"To achieve this he gathered a team of very skilled engineers to study the mysteries of water & hydrogen."
"In late 2012, after years of research & experimentation, they finally cracked the code and are now bringing their discoveries to the world as Information Technology via joint venture partners."
"When HNG is injected into fossil fuel burning, the toxic cocktail of pollutant emissions is instantly neutralized."
Inga kommentarer.
Så… man adderar väte och syre till en brinnade mix av syre och kolväten… vilken revolution..
Påminner mig om reklamen för mineralvattnen "Flow" i GTA5. "…infused with both hydrogen and oxygen…"
Jag lyssnade också på Vetenskapsradion P1 idag kl 12:10, typ. En uppsalaprofessor menade att kritiken mot Rossi emanerade från de mäktiga intressen, underförstått olje- och kraftindustrin, som hotades, om kallfusionen funkade. Det går att vrida och vända på allt!
@Aktiepohlman
Låter lite foliehatt över den invändningen…
Som sagt är det rätt mycket frågetecken kring det hela som inte har rätats ut som gör att man med rätta bör vara ganska skeptisk. Bland annat invändningen att man (eventuellt/troligen) lyckas med konststycket att värma vatten med en verkningsgrad på 80% (nedanstående OBH Nordica kan nog lyckas med det utan modifikationer). Andra frågetecken:
* Varför detekteras inte gammastrålning?
* Vad är det för reaktion som sker?
* Varför hävdar de att Ni+H->Cu är en exoterm reaktion när nukleidkartan säger tvärtom?
Det finns säkert fler frågetecken, men när argumenten för att det skulle funka är så tunna som en konspirationsteori och lite hörsägen (det är väl bara folk som är inne på säljsnacket som fått "granska" experimentet på ett rimligt sätt?).
Det enklaste sättet att bevisa att E-cat är en bluff vore väl att bygga en egen, och sätta upp samma test som Rossi gjort, mata in samma mängd el och få ut lite 100-gradig vattenånga i andra änden.
Fast har man en sådan setup kanske det är mer lockande att sälja in sin "svarta låda" som en ny och revolutionerande uppfinning.
Någon som är lite händig kanske kan bygga en och demonstrera. Jag är villig att offra min snygga men läckande OBH Nordica vattenkokare.
Rossi är ingen bluff. Om man läser allt som finns om ämnet och inte redan före har hatarglasögon på sig blir det med tiden uppenbart. Men det går emot religionen och verkar svida hårt hos många. Snart är oberoende testet's rapport ute, vilket alla skeptiker inte kommer att acceptera för att dessa professorer som testat utan rossi i månader i sina egna labb kommer att vara med på en scam såklart.
IH/Cherokee är redan i produktion av enheterna och när dom är på marknaden kommer skeptikerna fortfarande att baktala det på grunder av sin religion. Sen kommer dom att givetvis intressant läsa om att 10 år finns det kanske ett batteri som är 10% bättre än nuvarande, kanske om vi sponsrar forskning på det, och att vi måste öka anslagen för varm fusion. Det är skrattretande…
@Unknown
Exakt vad är det som finns att läsa om ämnet? Det jag kommit fram till är att man genom en hemlig reaktor lyckas få ut kanske 80% värme av instoppad energi…
Om du slutar läsa selektivt så ser du att COP på 6 har uppnåtts och i vissa situationer mycket högre och att det inte är Ni+H->Cu
Det finns tonvis att läsa, samlat på forum som E-Catworld osv, man måste bara filtrera litegrann. Alain Coetmeur's länksamnling ovan är ett bra första steg.
Eftersom teorin bakom det är efter praktiken så är det mycket olika förklaringsmodeller där ute, men dom är bara intressanta, inte nödvändiga.
Lance Armstrong var inte heller dopad… bara läsa allt som skrevs under 10+ år i ämnet! (…innan han till slut bevisades vara dopad)
"Eftersom teorin bakom det är efter praktiken så är det mycket olika förklaringsmodeller där ute, men dom är bara intressanta, inte nödvändiga."
Man ska bara släppa vetenskapliga förklaringsmodeller som givit oss saker som kärnkraft, iphones och magnetröntgen och allsköns annan teknologi, från materialet i ens underkläder till rymdsonder, och helt enkelt nöja sig med att "det funkar", och detta efter en demonstration som inte demonstrerade något alls?
..och vem är det som anklagar vem att vara religiös? Att ifrågasätta, vilja veta hur något fungerar och kunna replikera resultaten, är så långt ifrån religion som möjligt. Religion kräver däremot att man accepterar ett budskap utan ifrågasättande och tanke.
@Unknown
Om det inte är den reaktionen som avses så kanske du kan upplysa oss om vad det är frågan om? Det rådande teorin är för närvarande att man lyckas med 1kWh el värma vatten med värme motsvarande 0.8kWh – ingen revolution med andra ord.
Experiment trumfar teorin. Men extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. Jag inväntar reaktor som ger ekonomisk nytta eller tydliga replikerade experiment. Jag hoppas det blir intressant att följa!
De flestas skulle nog nöja sig med ordinära bevis, om några hade funnits.
Mitsubishis replikering av Toyotas experiment med transmutation är seriöst men räcker inte. Behövs mer.
Intressant det här med kall fusion, vilket så vitt jag förstår är en lite olycklig benämning då det ska röra sig om en okänd typ av reaktion. 60 minutes har gjort ett intressant reportage http://m.youtube.com/watch?v=UTvaX3vRtRA
Hittade även en del väldigt intressanta föreläsningar av forskare på youtube i ämnet, ska länka dem också sen (skriver på mobilen). Det är ju rätt komiskt hur folk som inte jobbar med saken avfärdar det som pseudoscience enbart baserat på teorier som på inget vis kan antas vara slutgiltiga. Eller var det någon som trodde att einstein skulle få sista ordet, i all evinnerlighet?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.