Justitieministern och åklagaren: Fritt fram för statliga tjänstemän att ta politisk ställning offentligt

Ingen översättningsgroda. Tänk lite innan du skriver. Det är omöjligt att göra perfekta översättningar. "Värdighet" är ett alternativ men har en annan klang än engelskans "dignity".

Innebörden är densamma. Ingen har någonsin påstått att människor inte rangordnar grupper eller individer. Personligen bryr jag mig mycket mer om min fru och barn än om en anonym familj i Bangladesh.

"Alla människors lika värde" innebär att det finns ett mänskligt grundvärde som aldrig kan förhandlas bort. Inte att alla är lika goda eller ska vara lika omtyckta.

Heder åt alla som markerar mot fascisterna.

Dessutom exkluderar tesen om allas lika värde kommande generationer, som inte räknas alls. Det är bara nu levande individer som har ett och samma värde. Framtidens människor räknas inte.

Inte alls. Varför tror du att ordet dignity funkar bra för engelsmännen men inte för oss? Det handlar bara om att anamma den innebörd engelsmännen ger åt ordet. Det gör man precis när man vill det.

Vi har en sund värdegrund och beslutsgrund som kallas demokrati. Den försöker vänsterfascister ersätta med en extremnivellism som gör att vår demokrati inte längre är värd något. Det är därför våra politiker betett sig som demokraturfascister på senare år.

@enannan; En sanning som kräver viss modifikation: Staten stiftar lagar för det privata att hålla sig till. Men staten kan välja bort att stifta lagar där det står fritt för parterna att komma överens(etc) och/eller diskriminera(fria val). Tar vi det ömsesidiga (sak-)försäkringsbolaget som ex. så vet vi att man fram till 90-talet fördelade kostnaderna ömsesidigt krona för krona oavsett risk/kostnad. Därefter skulle t.ex människor som råkade bo på "fel" plats betala högre premier. Man vill egentligen överge ömsesidighetsprincipen för vinstmotivet i sin iver att driva på en privatisering inom sitt skrå(Björn Wahlroos m.fl).

Ömsesidighetstanken är ett fantastiskt försäkringssystem ur både privatperson- och samhällsekonomisk synvinkel. Ett effektivt och solidariskt system. Det är också sprunget från en politisk bas.

Sossarna är helt enkelt villiga att skrota demokratin för en absurd felöversättning. Om internationella konventioner talar om bananer tycker de mentalsjuka sosse-zombierna att de kan översätta det till äpplen och banka skiten ur alla som inte översätter bananer till äpplen.

Även om det vore korrekt att översätta bananer till äpplen så begriper de anti-demokratiska sosse-djävlarna inte att en regional organisation inte kan eller skall vara lika universalistisk som en global organisation. Om Flens politiska ledning envist strider för att Kareusuandobor är lika viktiga som Flensbor så är man inte längre demokrater.

Det är nog korrekt att man kan välja om man skall anamma ett ord och dess betydelse eller skippa ordet och stuva in betydelsen i ett annat ord. Jag tycker att det förra är rimligast. Jag har också svårt att se att svenska politiker och tyckare är trogna innebörden i den internationella konventionen. De har ratat själva innebörden i konventionen för en egenuppfunnen ultranivellistisk filosofi.

# Pelle Struts

Det är mycket mer än så som är fel med dogmen om allas lika värde. Det enda som är korrekt är att man normalt har rätt att behandlas med ett mått av respekt och omsorg bara för att man är människa.

@Sandow 07:02

Jaså, du kallar mig fascist bara för att jag har oförskämdheten att ifrågasätta den svenska översättningen från den engelska förlagan av de mänskliga rättigheterna artikel 1 från 1948. Det är snarare du som är fascistoid, med dina kadaverdisciplinsanspråk, som vill att man blint ska lyda dogmer baserade på en översättningsgroda, enligt nedan:
”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”
”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.”

I ”Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter” (FN 1966) har översättningsgrodan fortplantat sig, ty det står på svenska respektive engelska i andra stycket i inledningen:
”…som erkänner att dess rättigheter härrör från det inneboende värdet hos varje människa…”
”…Recognizing that these rights derive from the inherent dignity of the human person…”

Det är bara i svenskan som dignity översätts till värde. Det är från denna översättningsgroda som dogmen ”alla människors lika värde” kommer, och som brukar slängas av de som försvarar den destruktiva massinvandringspolitiken i ansiktet på de som inte sympatiserar med den destruktiva massinvandringspolitiken.

Men i EU-sammanhang, t.ex. i (Rättighetsstadgan, 2010/C 83/02), som är en stadga om de grundläggande rättigheterna. är det uppenbarligen högre krav på översättningen, varför dignity översätts till värdighet och inte till värde:
”I medvetande om sitt andliga och etiska arv bygger unionen på de odelbara och universella värdena människans värdighet, frihet, jämlikhet och solidaritet samt på den demokratiska principen och rättsstatsprincipen.”

I tilläggsprotokoll nr 13 angående avskaffande av dödsstraffet under alla omständigheter, står det på svenska respektive engelska:
”för det fulla erkännandet av alla människors inneboende värdighet”
”for the full recognition of the inherent dignity of all human beings”

I förklaringar avseende stadgan om de grundäggande rättigheterna (som avser Europakonventionen) står det i den svenska versionen under avdelning 1 med rubriken Värdighet:
”Människans värdighet är inte bara en grundläggande rättighet i sig utan utgör själva grunden för de grundläggande rättigheterna”

Något ”alla människor har lika värde” finns inte med i EU­sammanhang, men väl värdighetsbaserade grunder.
http://www.politiskfilosofi.se/fulltext/2014-3/pdf/TPF_2014-3_11-28_hagg.pdf

Alla är lika värda är en uttjatad floskel, existerar inte och kommer aldrig aldrig att bli verklighet, människor är som djur med rangskillnader!