1.5K
Internationella Valutafonden (IMF) konstaterar i ny statistik att Sverige inflationsjusterat haft de snabbast stigande bostadspriserna i världen det senaste året. Sverige tävlar också om topplatsen för bostadspriser i förhållandet till inkomst, såväl som hyror.
 |
| Reala husprisökningar det senaste året (till Q1 2016 eller senaste statistiken). Källa: IMF |
I förhållande till löneutvecklingen ligger Sveriges bostadspriser tredje högst i världen sedan 2010. Nya Zeeland och Österrike är dock värre.
Jämfört med hyreshöjningar har Sveriges bostadspriser stigit näst mest i världen sedan 2010. Bara Turkiet visar på snabbare prisökningar.
Sverige ligger även i toppskiktet när det gäller skuldtillväxten, men där är vi faktiskt bara sjunde värst i världen.
Om det inte finns någon bostadsbubbla i Sverige, så finns det ingen bostadsbubbla i världen.
61 kommentarer
Och i botten har vi olje- krig- korruptionsländerna Ryssland, Ukraina, Arabemiraten, Brasilien.
När det gäller Ukraina så är de i Krig. Detta har dödat deras ekonomi så att deras valuta har gått från 8Hrv/USD (innan Maidan) till 25Hrv/USD (en månad sedan). Dock har alla samma lön som innan. Räntan för att ta ett lån ligger på ca 24%.
Detta kan ha påverkat bostadspriserna.
Det verkar vara läge att sälja här i Stockholm, och köpa i Ukraina. Kanske även ett sommarhus vid svartahavet. 🙂
Det som förvånar mest med den där listan är Taiwan.
Rankas av många som det bästa landet att leva i.
Singapore är också ner.
Inte så konstigt då snittpriset inner city Singapore ligger på 150 tusen/kvm. Någonstans nås gränsen för vad folk mäktar med.
Köp ett hus i Ukraina och åk sedan till Ryssland på semester menar du?
Men visst det är dyrt i Taipei inner city med, ungefär som i Sthlm runt 85 tusen/kvm.
Dock är det mer som skiljer Taipei kontra Sthlm.
Hyra bostad i Taipei kostar ca hälften och käka ute kostar ca 35% mot Sthlm.
Sverige har sinnessjukt höga hyror vilket skapat en rättmätig efterfrågan på småhus och brf.
@Herr Muffins
Mig veterligen har Ukraina, fortfarande kontroll över svartahavskusten. Både öster och väster om Krim. Men visst, det verkar vara prisras även i Ryssland. Så varför inte ett sommarhus på Krim 🙂
SR P1 talar om bostadsbrist och behov av nybyggen.
Kostnaderna för en hyrestrea ligger på 10 000 kr per månad och bedöms öka betydligt.
Behoven finns och är svåra att bygga bort i de områden där jobben finns.
Vi får nog leva i bubbelekonomin ett tag till!
Men våra politiker kan säkert ta hål på bubblan genom att subventionera mera!
Eller ta bort ränteavdragen!
http://www.dn.se/sthlm/studenter-taltar-i-brist-pa-bostad/
Försvinner ränteavdragen och räntan stiger mot något så när normal nivå kommer många rum hyras ut till studenter och en del boende väljer att flytta till mindre bostad. Om jag minns rätt har vi ganska många kvadratmeter per person i Sverige.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Man kan tänka sig att man gör som förr eller i andra länder. Studenter går ihop och delar på en lägenhet, väldigt vanligt i åtminstone engelspråkiga länder. Att förvänta sig ett eget boende på studiemedel är en illusion som inte ska ingå i statistiken.
Intressanta nu är att svenskarna skulle vara ekonomiskt oberoende om de ägde sina bostäder skuldfritt. Kunde man sälja en villa för 10Mkr efter vinstskatt så hade man 400tkr skattade pengar per år från en ISK med 4% safe withdrawal rate (som brukar anses rätt säkert för att inte minska kapitalet över lång tid). Klassisk mellannivå på fuckyou-money.
Nu är ju få villaägare obelånade, men det visar det absurda i priserna – för 400tkr i handen behöver du inget jobb, och därmed inte heller Täby-huset.
Jobba för att bo eller sälja boendet för att slippa jobba?
Nu är ju inte medelpriset 10Mkr ännu… Annars helt sant, med 10 miljoner i investerat kapital kan man klara sig hyfsat med hög sannolikhet. Även om man räknar med 3% netto så blir det tillräckligt att leva på (25000/mån).
Dagens ränteläge visar att det finns BR eller hus som är billigare än motsvarande hyresrätt, men det gäller ju inte om räntan stiger 3%.
Medelpriset i Sverige småhus är 2.5 mkr.
Vi antar att ägaren gjort en bra affär och dubblat priset vilket ger 0.275 mkr i reavinstskatt.
Kvar är då 2.225 mkr som ger 4% i avkastning minus skatt 0.42% minus inflation 2%.
Du har då en real avkastning på 2930 kr/mån att leva på.
Lycka till med det!
I dessa sammanhang har man i sin safe withdrawal rate räknat in inflation och skatter. Man kan diskutera om 4% netto eller 3% netto är mest realistiskt beroende på vad man tror om framtida tillväxt.
Det är nya tider nu.
Om vi nu ska gå på indexfonder som förespråkas av många här har Avanza Zero avkastat minus 1.65% på 12 månader innan skatt och inflation.
Räntefonder inte mycket bättre det efter skatt och inflation.
Men 30% på 3 år, 75% på 5 år och 100% på 10 år och ca 2% i år. Så, nej det är inte nya tider nu. Det finns iaf inget som tyder på det.
Du kan ju berätta för mig när vi senast i världshistorien hade minusränta och vad utfallet var då.
Och att göra 100% på 10 år är verkligen inget att skryta med.
Tvärtom är det som jag ser det bara inflationen du tagit skydd för då.
En bostad idag kontra för 10 år sen kostar det dubbla så då har du inte tjänat en spänn.
Du tillhör gruppen som tror att inflationen är mycket högre än vad den är?
100% på 10 år är ju 7% nominellt per år, vilket man kan höfta till 4% efter skatt och inflation. Jag tror inte det är rimligt att räkna med högre avkastning än så generellt sett på väldigt lång sikt.
Men ja, att vi har minusränta på så många papper är väldigt oroande och obligationsbubblan är kanske den största i vår generation, särskilt för statsobligationer.
Tror?
Man måste ju vara en idiot om man inte inser det.
Självklart måste kreditexpansionen ta vägen någonstans vilket ger tillgångsinflation.
Givetvis brukar man mena "konsumentprisinflation" när man skriver "inflation" och inte tillgångsprisökning (ja, jag vet att man kan definiera inflation som penningsmängdsökning om man är på det humöret).
Jag är inte hundra procent övertygad om länken ökad M3 -> högre priser för konsumentvaror och -tjänster. Att tillgångarnas pris ökar med ökande penningmängd är jag dock helt enig om.
Jo men vad är det för mening att spara i 10 år göra 100% och sedan inse att hen får exakt lika mycket hus för pengarna som för 10 år sen. Ingen vinst i det.
Sen har vi även inflation i SEK de senaste 10 åren att lägga in i kalkylen.
Mot USD har SEK tappat 18%
Mot EUR har SEK tappat 13%
Just hus får man lika mycket, men om man istället konsumerar något annat (vad som helst) så får realt man mer för sina dubblade pengar. Hyror i befintligt bestånd har tex inte ökat särskilt mycket senaste 10 åren.
Det enklaste exemplet är att KPI endast ökat med ~11% senaste tio åren, vi kan ju ta diskussionen från det perspektivet.
Svart på vitt.
Årshyra kontra KPI.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Boende-byggande-och-bebyggelse/Bostads–och-hyresuppgifter/Hyror-i-bostadslagenheter/Aktuell-Pong/77345/Behallare-for-Press/394494/
Stefan: Det var värst vad du svamlar. Vem har sagt något om att skryta? Med ditt sätt att resonera kan man aldrig göra en vinst så länge man följer index. Vad hjälper det att tjäna 500% på dina aktier, du har fortfarande lika många aktier och de har blivit 500% dyrare om du ska köpa nya.
Precis, det blir ju inga 100% hyreshöjning där inte.
Nej, nu ger jag upp.
Sälj huset, lev på avkastningen, det blir säkert jättebra.
Hur kan man inte tro att inflationen är högre än 2%?
Inflation == En gömd skatt, och staten Sverige är bäst i världen på att gömma skatter.
Så var bor man då när man sålt sin bostad?
Stefan, i Stockholm är 10Mkr inte så konstigt pris för villa, och det var väl det absurda i just det jag menade när man ser till avkastningen. 2.5Mkr för en villa någonstans i Sveriges skogar är väl mer nära byggkostnad. I Stockholm är ju 10Mkr till och med det du får betala för ett sommarnöje i skärgården, och då kan man verkligen köpa mycket nöje för pengarna annorstädes.
Avanza Zero är en rätt klen indexfond i att den bara har 30 bolag i lilla Sverige som i sig själv utgör 1-2% av världsmarknaden. Titta du på MSCI World så är avkastningen ca 8% på 1 år, och det är väl ungefär där årssnittet går på lång sikt. Heder åt att Avanza har 0% avgift dock!
Nu firar Vanguard, grundaren av första stora världsindexfonden, 40 år, och man kan konstatera att gammal är äldst – och största fonden i världen, vilket väl är den ultimata benchmarken på att förvalta pengar:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-31/the-index-fund-turns-40-and-gets-its-revenge
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Dr Benway.
Vi är överens om att priserna är höga i Sthlm.
Vad gäller avkastning så menar jag att 8% per år (brutto) inte är mycket värt efter skatt och inflation (netto). Allt blir dyrare utom konsumtionsvaror med begränsad hållbarhet (teknikutveckling).
Robotar har nog blivit betydligt billigare de senaste 20 åren och min uppfattning är att den trenden fortsätter. När det gäller investeringar i flödande energi har kostnaden per kWh man får ut av investeringen fallit länge nu. Kostnaden för att föra över digitalt längre sträckor faller också starkt. Hårdvaran för IT …
Vänliga hälsningar
Nanotec
Korrekt men det är inga investeringar du kan räkna hem som privatperson. Hårdvaran du köper idag byter du ut om x antal år då den är passé.
Det jag menar är att det enda som sjunker i pris är varor som är tekniskt överlägsna i framtiden.
Visst kommer saker att bli dyrare. Men en avkastning på 7-8%/år brutto kan täcka in detta.
Som sagt så har KPI inte stigit särskilt mycket senaste tio åren, och om jag tar lite egna stickprov så ser det inte ut att vara så farligt. Jag tycker det här med priser är lite kul så håll till godo…
Hyra: +28% (varav +10% pga stambyte och högre standard på badrum)
Bensin: +13% (ung som KPI)
Försäkring: +30% för hemmet, oförändrat för bil
El: Billigare idag än 2006.
Mat: 20-30% dyrare idag än 2006.
Kläder: Ingen större skillnad jämfört med 2006, +10% eller så.
Bredband: Jag betalar mindre idag än 2006, men det beror förstås på avtal.
Restauranger, klubbar, sprit, andra nöjen: Upp 20-30% kanske.
… inte i närheten av en dubbling för någon av de större utgiftsklasserna.
Så är det som du beskriver på konsumtionssidan.
På fastighetssidan ser det annorlunda ut.
I princip dubblas priset vart 10 år.
Lite mer än så i Sthlm, lite mindre än så i hela riket.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Boende-byggande-och-bebyggelse/Fastighetspriser-och-lagfarter/Fastighetspriser-och-lagfarter/10957/10964/39157/
Om vi tittar lite mer i nutid under 2000-talet har SIXPRX avkastat 183% till och med 2015. Fastighetsindex har under samma period stigit 177% för hela riket.
Dvs det har inte funnits någon överavkastning på börsen kontra fastigheter utan utfallet är i stort sett identiskt.
Så kontentan av det hela och det jag har försökt att få fram är att det inte är någon idé att sälja sitt hus och sedan tro att man kan leva på en index"avkastning". Slutresultatet blir i princip det samma som om du bott kvar och "avkastat" på den befintliga fastigheten.
Det är svårt att realisera den avkastningen dock (särskilt nu när seniorlån försvinner), annars har du rätt. Jag tror dock att avkastningsindex stiger snabbare än fastighetsindex på lång sikt eftersom de flesta bostadsfastigheter saknar "direktavkastning". Det är dock en annan diskussion, det du säger stämmer om ökningen av avkastningsindex == ökningen av fastighetsindex på lång sikt.
Dock — fastigheter har ungefär 10-dubblats sedan 1975 enl din länk, medan AFGX har 80-dubblats. Även om man tar bostäder i Stockholm, som nästan 20-faldigats i pris, så har avkastningen varit större på börsen.
Jag slängde ihop en snabb bild,
börsen slår småhus under de flesta 10-årsperioderna i vår generation. Vi får väl se hur det ser ut framöver.
Vi kanske kan enas om att det inte finns några gratisluncher?
En annan aspekt är att småhus/brf "avkastar" i lägre driftskostnad/avgift än dito hyresrätt.
Dvs det du eventuellt tjänar på börsindex kontra ägd bostad äts upp av hyresrättens ständigt stigande hyra.
Vi är eniga.
Jag brukar titta på [drift/avgift + underhåll + nettoräntekostnad] vs [hyra] när jag jämför BR/hus med HR, det är väldigt lika siffror nu i vissa områden, men helst vill man ju att ägandeformen ska vara billigare då man låser kapital.
Det blir även mer komplicerat eftersom det beror på hur stor del av de utgifter man vill finansiera med börsavkastning som består av hyra. En hög lön (eller hög avkastning per år) och låg hyra är ju hållbart på sikt även om nu hyran stiger över tiden.
Någon där "uppe" gör allt man kan för att destabilisera Sverige
Hade varit intressant att få statistik för städer. Nog för priserna har stigit i Sverige, men det är Stockholm som känns riktigt extremt, om man ser till lönenivå och hur mycket folk betalar i skatt.
Cost of living i Sthlm är hög.
Skulle mycket hellre flytta till Berlin eller Prag.
http://www.numbeo.com/cost-of-living/
Att bostadspriserna ökar mest i Sverige kan vi tacka den destruktiva massinvandringpolitiken för.
Kommuner har numera gett sig in på bostadsmarknaden för sina nyanlända "pensions- och välfärdsräddare" och trissar upp bostadspriserna.
Den på denna blogg så impopulära utbud-efterfråge-modell som förklaringsmodell för senare tids prisutveckling, fungerar.
Det är fullständigt självklart att ökar efterfrågan mer än utbudet stiger priserna. Känns löjligt att ens påpeka det.
Precis,bekanta har ovetande budat mot kommunen vid villaköp.
Och "förlorat".
Man kan se det på olika sätt. Under de senaste 2 åren har SEK tappat ca 25% mot dollarn. Om bostadspriserna i Sverige gått upp 25% iSEK på 2 år så har de med internationella mått faktiskt stått still, mätt i dollar.
Tänk på det!
Japp. USD är upp 23% på 2 år och som av en händelse har SIXPRX stigit med exakt 23% under samma mätperiod…
Bostadspriserna kan hållas konstanta genom att möta varje påbörjad boprisnedgång med att sänka ränta eller dela ut bidrag och subventioner (helikopterpengar). Det kommer att sänka SEK så räknat i USD rasar svenska bostadspriserna. Vi får en inflation på importvaror men den effekten verkar bli begränsad men sålänge globaliseringen driver deflation. Stora förlorare är sparare i SEK och dyra semesterresor.
Som tur är kan man välja valuta.
Senaste datorinköpet gjordes i pund, blev 25 tusen sek, i butik i Sverige skulle samma apparat gått för en väsentligt högre peng.
Har du någon trevlig butik att tipsa om?
https://www.overclockers.co.uk/
Aha,ja,tackar!
Kul att bostadsbrist-memet fortfarande funkar!