Denna artikel publiceras i samarbete med Svensk Värdeförvaring.
Efter en positiv måndag i USA går börserna nu blandat under tisdagsmorgonen i de asiatiska tidszonerna. Guldpriset är på väg upp igen efter en nedrekyl under slutet av oktober och början av november. New Waves VD Torsten Jansson varnar för en AI-bubbla och tycker sig känna igen sig från 90-talet och IT-bubblan. Industrikraft och nio av dess medlemmar går in med pengar i Vattenfalls projekt att bygga Små Mysiga Reaktorer (SMR) på Väröhalvön och Ringhals.
Stockholmsbörsen steg igår med +0.98% för storbolagsindex OMXS30 och +0.91% för det bredare indexet OMXSPI. Den svenska kronan är stabil på 9:52 SEK för USD och 10:00 SEK för EUR.
Guldpriset har börjat återhämta sig efter en rekyl efter prisrekordet på 1 327:- SEK per gram den 21:a oktober och har på två dagar stigit från 1 224:- SEK i fredags till 1 265:- SEK per gram idag. Guldet stiger även i dolalr och kostar nu 4 135 USD per troy ounce.
Investeringsguld ska förstås försvaras säkert och du kan testa ett bankfack hos Svensk Värdeförvaring gratis i tre månader via bloggen utan kostnad. Efter tre månader utgår betalning enligt ordinarie prislista om du inte väljer att avsluta tjänsten och en faktura kommer skickas ut 14 dagar innan testperioden är slut. Du kommer genomgå vanlig prövning enligt lagarna om penningtvätt och avtalsskrivande när du startar testabonnemanget, och även få uppleva de flerfaldiga lagren av säkerhet som gäller.
Vill du anmäla intresse för att öppna ett bankfack i Göteborg eller Stockholm kan du använda detta formulär (reklamlänk). En tidsstämpel plus dina ifyllda uppgifter kommer delas med Svensk Värdeförvaring AB och sedan raderas efter nästa kvartalsskifte. Bloggaren har själv öppnat fack hos SVF.
I USA steg börserna på förhoppningar om att frysningen av den federala ekonomin ska vara över snart och S&P-500 gick +1.54% medan Nasdaq 100 rusade +2.20%. Samtliga FANANGST-aktier steg och mest av alla steg Nvidia med +5.79%. Även Google presterade bra med +4.04% på en dag. Sämst gick Church of S:t Jobs (NASDAQ:AAPL) med +0.36%.
Borta i Asien haltar man dock lite nu under morgonen och ASX 200 går -0.14%, Hang Seng -0.22%, KOSPI +0.58%, Nikkei 225 -0.17% och Straits Times +0.96%.
Institutionen Torsten Jansson, som är VD på New Wave, varnar för AI-bubbla och känner igen sig från 1990-talet säger han i en intervju med Placera. Han äger inte en enda AI-aktie och “aktar mig för allt som är AI”, men har köpt in sig i samtliga svenska storbnaker som han menar “är lågt värderad#” med hög direktavkastning och med enligt hans tro låg risk. “Skulle det gå helt åt skogen, går nog staten in och räddar dem”. Det senare gäller förstås, men enligt det som slutligen etablerades efter finanskrisen så blir en sådan räddning på bekostnad av aktieägarna.
Jansson har iaf inte blivit luspank än så läge och är miljardär i svenska kronor, så något har han haft rätt i genom åren.
Varningarna för AI-bubbla är inte få, men bloggen vidhåller att sådana här bubblor kan fortsätta pumpas upp så länge konjunkturen stärks. Det är först när konjunkturen viker som bubblorna kraschar. Fram tills dess stoppas det in mer pengar. Men jag har förstås alltid fel och denna blogg ger oavsett inga investeringsråd.
Nio av Industrikrafts bolag – industrijättarna ABB, Alfa Laval, Boliden, Hitachi Energy, Höganäs AB, Saab, Stora Enso, SSAB och Volvokoncernen – går in som delägare med 20% i Vattenfalls SMR-bolag Videberg Kraft AB annonserades i ett pressmeddelande igår. Det handlar ä så länge om småsummor i sammanhanget eller 400 MSEK, vilket värderar Videberg Kraft till två miljarder kronor. Det visar dock på avsikten att stödja utbyggnaden av svensk elförsörjning via Små Mysiga Reaktorer (SMR) på Väröhalvön i Varberg, där Ringhals kärnkraftverk hittas idag med ordentligt med ledig stamnätskapacitet efter att S och MP lade ner två av fyra reaktorer på platsen för att öka utsläppen av fossil CO2 i Sverige och på kontinenten.
Ordförande i Industrikraft tillika koncernchefen i Alfa Laval säger:
“Industrikraft och Vattenfall har nått samsyn om de viktigaste frågorna […] I ett första steg kommer Industrikraft att investera 400 MSEK i projektet. Utöver att medfinansiera projektbolaget, bidrar industrin med resurser och förmågor inom projektkompetens och teknikval. Svensk teknologi har en given plats i en konkurrensutsatt miljö att driva utvecklingen av ett starkt leverantörskluster i Europa.”
Statliga Vattenfalls VD säger att nästa steg nu är att svenska staten ska gå in och ta en del av risken i projektet:
“Industrin är en viktig aktör för att möjliggöra ny kärnkraft i Sverige. Dessa bolags engagemang och vilja att deläga projektet på Väröhalvön är ett tecken på att efterfrågan av den nyproducerade fossilfria elen kommer att finnas. I ett nästa steg arbetar Videberg Kraft AB för att förbereda en ansökan om statlig riskdelning.”
Något cyniskt kan man konstantera att det är fint att svenska storindustrier är villiga att subventionera tysk el genom export av fossilfri el till Tyskland, som lagt ner sin egen kärnkraft. För med mer kraftproduktion kommer EU-krav på utbyggd export eftersom vi inom EU solidariskt ska dela på alla våra resurser (=inga handelshinder får förekomma). Dock kommer en del kraft från de nya reaktorerna stanna i Sverige och särskilt kraftförsörjningen och stabiliteten i elnätet i södra rikshalvan kommer bli stabilare, även om vinden i Tyskland och fossilgaspriset kommer fortsätta sätta de svenska elpriserna.
Den som är emot kärnkraft kan dock inte tas på allvar när det gäller klimatpolitiken. Så är det bara. Och ur det perspektivet gör det inget att EU:s energikoloni Sverige kommer exportera mer fossilfri kraft och energi till Tyskland* när detta är klart.
Sedan kommer förstås också den nya energin gå åt till att driva någon amerikansk AI-techjättes serverhallar istället för svensk industri, men det är en annan fråga.
*Men Polen då? Nä, Polen bygger egna kärnkraftverk för att fasa ut sin kolkraft.
109 kommentarer
20% går de in med, ska vi övriga betala 80% av projektet via våra skatter eller finns det något större plan?
Om nu svenska folket ska betala 80% av kostnaden är väl rimligt att 80% av vinsten också går tillbaka till oss “investerare” årligen?
Man skulle ju kunna tro det men vi vet alla att det inte blir så i praktiken. Men går det åt skogen så blir det skattekollektivet som går betala i alla fall. Staten och kapitalet…
Raljerande å sido så behöver vi mer energi oavsett sort. Mer kärnkraft, mer vind, mer sol och mer batterier och allt annat. El-frågan kräver många bäckar små och vissa större för att få resultat.
Å andra sidan är det svårare för Maggan att säga nej till ABB och co än Daniel Helldén. Nu kanske han går att få med på tåget så länge man lovar att hela området runt om kring blir natura 2000.
Jag antar att det är vattenfall som behåller de övriga 80% om de ägde 100% innan? Då går ju 80% av vinstutdelningen till vattenfall som är statligt. Ska staten ta större delen av vinsten ska de också ta större delen av risken. Om de överhuvudtaget ska vara delaktiga i dessa projekt kan man ju diskutera.
Bygger vi tillräckligt många SMR-reaktorer så behövs inga energilager fullproppade med kinesiska batterier.
När solen gått i moln, och vinden slutat blåsa, behövs annan effekt. Då kan vi väl lika gärna bygga planerbar kraftproduktion från början, och – som du säger – avstå batterier.
Japp.
Att bygga en massa vindsnurror om det finns tillräckligt med vatten- och kärnkraft känns ungefär lika nödvändigt som att utrusta ett reaplan med en massa propellrar som drivs av gummisnoddar för att “hjälpa till”.
Eller så kan man göra tvärtom och sätta jetmotorer på ett propellerplan för att hjälpa till.
https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_B-36_Peacemaker
Svårt dock att få de stora länderna nere på kontinenten att återgå till kärnkraft, och så länge de inte gör det så kommer vi behöva hantera volatiliteten på något vis.
De två största länderna i EU är Frankrike och Tyskland. Frankrike behöver inte återgå till kärnkraft, men Tyskland lär nog inte göra det.
De gick in med 400 miljoner kronor. Det där är bara projektstöd. Det handlar inte om att finansiera reaktorerna just nu, utan detta visar viljan.
Banker eller snarare dess kunder räddas av staten men ej deras aktieägare. Minns inte hur det var med Gotabanken när det begav sig men senaste fallet när Credit Suisse gick om kull var att aktierna blev värdelösa. Så skall det förstås också vara. Sen kan diskuteras vad staten skall gå in och rädda i banken med det överlåter jag åt någon som har bättre kunskap kring det hela.
Vad jag minns: Gotabanken fusionerades i krisens slutskede med Nordbanken, som hade fått omkring 60 GSEK i stöd från staten, varav ungefär 45 GSEK aldrig betalades tillbaka. Sparbankerna fick 4 GSEK, som betalades tillbaka. Konkurrenssituationen blev kraftigt snedvriden av agerandet och jag minns ett besök i Köpenhamn när jag skulle växla pengar på Kastrup och gick till andra änden av terminalbyggnaden för att undvika Nordbanken. Jag nämnde banksubventionerna för kassören i Danske bank-disken och han sade: Ja, det vider vi godt!
Fun fact.
En nära anhörig jobbade i “bankakuten”.
När den väl avvecklades hade den gett enorma överskott till staten.
Det var en enormt bra affär. Och generellt har det visat sig vara det för alla länder som krävt ägande/avknastning för att rädda banker.
Det är de enda bolag där staten verkar gagnas av att gå in och rädda.
SAAB däremot. Där skulle man låtit liket ligga och lärt sig av när man köpte oljetankers….
Har inget som helst minne av att någon europeisk storbank har gått i konkurs.
Vad gäller Credit Suisse blev inte aktierna värdelösa utan de fick betalt i USB-aktier.
Jag var med och handlade i SEB vid krisen 1992 och banken hade gått i konkurs om inte staten gett stöd via likvida medel. På den tiden var det bara SHB som inte behövde stöd.
Hehe, USB-aktier. Ibland är jag ofrivilligt rolig. UBS…
Tycker vi ska ha fler USB-aktier, då kan man dra sig ur eller ladda upp när man vill 🙂
På tal om UBS så är banker risky business (hög risk) och handlas därefter.
Ingen, absolut ingen har koll på vad som döljer sig bakom alla krediter.
UBS är ner 57% sedan haussens år aka superkonjunkturen (juni 2007).
Skulle gissa att man byggt upp en “hälsosam” exponering mot MBS/CDO/derivat sedan det begav sig sist i de flesta bankerna och varför inte, är man bara tillräckligt stor är man systemkritisk och därmed är det för mycket pengar att lämna på bordet i vinst och bonusar!
Skamligen hade jag sannolikt gjort samma sak om jag varit kvar i den världen, pengar luktar liksom inte…
Passar inte, vänd, passar inte, vänd, passar
Det finns nya som passar hur man än vänder dem. C där!
Liten tidshistorisk anekdot (1992)
Himlelands (nära Varberg) ägare fick del av sitt lekland expropierat av Trafikverket för utbyggnad av dubbelspår. Köpeskillingen investerades i SEB. Plötsligt var han 10:de största bankägare!
Den svenska bankkrisen etablerade ju att staten kan gå in och “rädda” men enbart i utbyte mot ägande.
Detta var det som gjorde att vi sen fick skicka avdankade politiker som Calle B (ska inte M hitta nån annan att lyfta snart?) världen runt för att prata om det häpnadsväckande i att man inte gav bort pengar till företag utan krävde nått i utbyte
Man kan undra hur mycket stabilitet den enskilda faktorn orsakat i svenska banksystemet.
Var det Calle B? var det inte dåvarande skatteministern Bo Lundgren som skickades ut?
I vilket fall som helst så var det mycket bättre än göra som i US 2008 med Lehman Brothers. Att banken gjort bort sig och är redo för KK är inte samma som för ett “vanligt” företag, då tredje man skadas allvarligt då det gärna blir en kedjereaktion. Självklart ska staten ta ägande om de behöver gå in. Vi har ibland en konstig syn på banker som samhällsbärande instition, när de i verkligheten är ett privat företag som är till för att tjäna pengar. Och inget fel med det i sig.
Lite kompletterande info. Sedan 2000 har tysk kärnkraft gått från att producera 150 TWh till 0 TWh. Under samma period har tysk kol+gas gått från 350 TWh till 200 TWh. Tysk sol+vind har gått från 0 TWh till 175 TWh. De saknade TWh kompenseras av effektivisering och skandinavisk el. Källa ember-energy.org.
Summa summarum går det finfint att fasa ut både kärnkraft och fossilkraft samtidigt som man ersätter med förnybart, så länge man vid topplaster kan handla el med grannländer. Återstår att kompensera elkunder på något sätt så de inte drabbas av de värsta prischockerna.
Det går tydligen även bra för tyska politiker att säga att man inte vill ha kärnkraft, för att sedan gladeligen förlita sig på att t.ex. Sverige ska tillhandahålla kärnkraftsel.
Men som bloggaren liksom många i kommentarerna påpekar så har ju Sverige lagt ner kärnkraft. Ner från 40 TWh till 30 TWh från 2000 till 2025. Så det du skrev stämmer inte.
Så om vi ville skulle vi kunna slippa exportera kärnkraftsel till Tyskland (eller motsvarande elenergimängd), med motiveringen att de inte vill ha just el från kärnkraft?
Och kom inte dragande med fransk kärnkraft. Den är ner från drygt 400 TWh till 300 TWh under samma period.
Och kom inte dragande med polsk kolkraft heller. Den är ner från 130 TWh till 90 TWh, innan de ens börjat bygga någon kärnkraft. Återigen – det är förnybart som ersätter både kärnkraft och kolkraft.
Hans B, du skriver: ” så länge man vid topplaster kan handla el med grannländer”. Problemet uppstår om det inte går. Om det till exempel inte blåser eller solen inte skiner. Hur löser du problemet då? Skall det vara så svårt att inse betydelsen av “planerbart”?
Skall man kasta ytterligare en pinne på brasan är vattenkraften överlägsen de flesta andra energikällorna.
I Australien har man idag ingen kärnkraft, och inom några år skall ett par delstater gå över 100% på förnyelsebart med syntetisk svängmassa.
Då kommer du få det slutgiltiga facit i handen. Efter att Australien implementerat detta, kan modellen kopieras till övriga västvärlden.
Australien är lite varmare och behagligare än sverige. De får runt 2000-3800 soltimmar om året jmfr med sveriges 1100-2100 soltimmar om året. Ofta blir vintrarna inte kallare än mellan 0 till -10 medans svenska vintrar är längre, mörkare och runt -10 till -30.
De behöver mycket kylning och AC istället, det korrelerar väldigt bra med solenergi. Rätt annorlunda förutsättningar minst sagt.
Fast de bygger också sina hus med tunna väggar, så det är likväl kallt och behöver värmas ordentligt på vintern i Australien. Enligt min kusin som bodde där i 5 år eller nått.
De eldar också gas till matlagning och uppvärmning, varmvatten mm., går inte riktigt att jämföra.
Detsamma gäller egentligen även kontinenten, de bryr sig inte lika mycket om elpriset varierar en del, de använder så lite. Att sverige som är extremt elektrifierat får ta smällen skiter man också i.
Vi får importera det Australiensiska klimatet till Sverige så går det bra med solkraft även på vintern. En annan take på Australien är ju deras kolexport som kommer tillbaka som temperaturökningar och skogsbränder ….Lite självmål.
Eller… Så tar vi bara lärdomarna från Australien och anpassar till vårt klimat? Verkar ju betydligt enklare.
Hur som helst, kommer vi snart ha svart på vitt att traditionell svängmassa inte längre behövs.
Däremot kan någon form av förbränning behövas en eller två veckor om året, då främst gas.
Att bygga kärnkraft som är avställd 50 veckor om året är rent vansinne – men det är dit vi är på väg just nu.
“Att bygga kärnkraft som är avställd 50 veckor om året är rent vansinne – men det är dit vi är på väg just nu”.
Varför ska vi bygga sådan kärnkraft?
Jag tycker vi ska behålla den planerbara produktion som vi har, så länge det är tekniskt och ekonomiskt möjligt. Men det behov som ny kärnkraft påstås fylla kommer lika väl täckas upp av sol+vind+batterier, fast billigare.
Det är vare sig billigare eller mer miljövänligt, alldeles oavsett hur mycket du önskar att det vore så.
Dessutom är det flera andra faktorer som är ytterst problematiska givet säkerhetsläget vi befinner oss i med nämnda lösning.
Men det är ett fritt land så du har din fulla rätt att fortsätta påstå annat.
Kina har redan börjat använda de här mineralerna som påtryckningsmedel mot omvärlden. Och start av egen tillverkning ligger mer än ett decennium fram i tiden. Är det verkligen vettigt att satsa hela vår framtid på den tekniken? Det är väl illa nog att det mesta av vår elektroniktillförsel kommer strypas vid en konflikt?
Utan batterierna är förnybar kraft bara att elda för kråkorna när det är bra och kollaps vid dåligt väder. Vi kan inte bygga ett samhälle på ett sånt system.
Innan man bygger mer sol- och vindkraft behöver det finnas ett färdigt system att föra vidare energin till perioder med fel väder.
Samma problem har kärnkraften. Vi är helt beroende av import av kärnkraftsbränsle, och egna urangruvor ligger minst ett decennium i framtiden.
Alltså när det kommer till energiförsörjning, tycker ni 10-20 år är en lång tidshorisont?
Fast det är inte alls samma. Ryssland och Kina producerar tillsammans mindre än 10% av uranet. Medan Kina står för, var det 80% av jordartsmetallerna?
Vi kan när som helst bli utan tillförsel av litiumbatterier. Det är upp till en nation som vi nu vet använder dem som politiskt vapen. Att i dagsläget låsa in oss i denna utpressningsfälla ännu värre är inte friskt.
Om vi ser ny teknik eller nya hållbara källor till mineralerna blir det annorlunda. Men vi är inte där idag.
Rare Earth mineraler är inte sällsynta. Enda anledningen till att vi kallar dem “rare” är för att de oftast förekommer i små fragment i den jord vi just nu gräver upp.
Att Kina har kontroll över 80% av gruvorna må vara hänt. Men det finns betydande tillgångar över hela världen, bland annat Sverige. Allt som behövs är att vi börjar starta gruvor – men de skulle inte vara lika lönsamma i Sverige just nu, billigare att importera från Kina.
Dessutom är det enkelt att komma runt det genom att använda material som koppar och salt, som är mer lättillgängligt i Europa. Du får sämre prestanda på bilarna men det spelar ingen större roll.
Och dessutom, färskt från pressarna:
https://www.tomshardware.com/tech-industry/china-suspends-ban-on-rare-earth-exports-to-us-but-licensing-remains
Jag vet inte om du ha rätt i att svenska urangruvor ligger minst ett decennium i framtiden, men om så vore, så är det fråga om politiskt vilja att korta den tiden.
Motståndet mot kärnkraft som ofta motiveras med att det blir för dyrt är snarare ett utslag av nedärvda antipatier mot kärnkraft som har sin grund i anti-kärnkraftsrörelsen från 1960- och 1970-talet. Strålningsfobi, med andra ord.
Det har varit stilla o mulet/höst senaste 5 dagarna, som tur är har vi vatten och kärnkraft att förlita oss på.
Ähh det är lugnt vi fixar bara ett 2 Twh batteri, så klarar vi oss om det bara börjar blåsa imorgon igen…
Om man går till Kontrollrummet så lever Sverige idag i huvudsak på vattenkraft och kärnkraft med vindkraft på 7% av försörjningen https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Ja vattenkraften har varit uppe i topp på 12271 MW idag. Jag har tidigare inte sett högre effekt än 12.7 GW, även om installerad effekt ska vara ca 16.4 GW.
Danmark som i vanlig ordning importerar halva sitt behov, idag drygt det, har 1 -2 öre lägre pris än SE4…
Gärna mer kärnkraft, bara investerarna står för kostnaderna av slutförvaring och och gräver upp bränslet ur vår egen mark på ett hållbart sätt. Ligger sådant med i kalkylen?
I konsekvensens namn borde det gälla fossilt bränsle också, kan man tycka, men det blir inte mer rätt för att vi struntar i konsekvenserna av vårt eget användande även i detta.
Detta sköts av kärnavfallsfonden. Det har alltid varit ett krav att reaktorinnehavarna betaler in till denna, baserad på antal producerade kWh. Storkelen på avgiften reguleras baserad på hur mycket slutförvaret bedöms kosta. Tvärtemot agärna av landbaserad vindkraft. Det finns ju många historier där en stackars markägare har blivit lurad att ta hand om gigantiska betongfundament mitt i skogen efter att vindkraftsverket har plockats ner, pga avsaknad av krav på producenten att sköta detta. Tror att bloggaran har tagit upp detta tidigare också.
Japp. Om inte annat sätter producenten det aktiebolag som äger de enskilda kraftverken i konkurs, så blir det markägaren som får ta kostnaden.
Finns inga tillstånd som beviljats de senaste 10 åren där det inte finns krav på att avvecklingskostnaderna sätts av hos länstyrelsen vid bygget av parken. De fall där kostnaden hamnat hos markägaren är gamla projekt när man inte hade de här kraven. Sen har jag inte förstått varför de som blivit stående med gamla turbiner på sin mark inte lyckats tjäna på det. I vanliga fall säljs de gamla turbinerna för bra värde. Men de kanske bara blivit stående med allt skräp helt enkelt. Men oavsett, för parker som byggts på tillstånd de senaste åren är just det här inget problem längre.
Det borde vara krav för tillståndet att fondera pengar till att återstålla efter ett vindkraftverk, precis som för mycket annan verksamhet som påverkar naturen.
Vi kommer tyvärr att se när vindkraftverk närmar sig slutet av livslängden, kommer de att ägas av ett lämpligt AB som kan offras med KK. Sedan kommer kommunen sätta vite på markägaren att stå för återställningen.
Det finns sådana krav nu, sen jag tror de senaste 10 åren iallafall. Märkligt att det inte var så från början..
Jättebra, då låter det som det är det omhändertaget! 🙂
Det krävs väl fortfarande inte att man tar hand om fundamenten, bara att man gömmer undan dem lite.
Sluta kalla bränsle för “avfall” så är problemet löst direkt. Använder vi allt bränsle istället för bara 5% som nu (!) så är återstoden bara radioaktivt i några hundratals år och i så små mängder att det kan lagras direkt på reaktorområdena.
Använder vi dessutom Thorium istället för Uran behöver vi dessutom inte några gruvor för det eftersom vi redan får tillräckliga mängder som restprodukt från övrig mineralbrytning.
Det är dags att slänga kärnkraftsmotståndarnas felaktiga argument på sophögen istället för att återvinna dem.
TROED, då borde överenskommelsen innehålla en skrivning om “generation fyra-system”, då är det möjligt.
Något sådant har inte jag sett till ännu, men vore förträffligt i så fall. Just nu gäller bara slutförvaring för de system vi har i bruk.
Är som sagt inte alls motståndare mot kärnkraft, eller något annat system heller, vi behöver alla typer.
Något säger mig att du inte åker elfordon där litium och kobolt grävts upp ur svensk jord.
GRIP1, se min kommentar på mig själv.
och GRIP1, jag kör mestadels på el, men har även fossilt.
Åker du fossilfordon där bränslet grävts upp ur svensk mark?
HANS B, se min kommentar till mig själv 😉
>> Nio av Industrikrafts bolag – industrijättarna ABB, Alfa Laval, Boliden, Hitachi Energy, Höganäs AB, Saab, Stora Enso, SSAB och Volvokoncernen
Tror inte det jobbar många MP:are på dessa företag. En förlust Maggan kan ta med andra ord.
Det arbetar rimligtvis ett antal S-väljare i de svenska industrierna, och som är måna om sina jobb. Men Magdalena Andersson kan ju förklara för dessa varför industrin inte behöver el.
Nu blir det snart OK med uranbrytning i alunskiffer i Sverige igen. Alunskiffer är nog den bergart som är svårast att hantera miljömässigt. Den innehåller många giftiga ämnen t ex svavelkis och kadmium. Stora mängder måste brytas för att få fram uran. Omkring 1 km2 per år vid en uranhalt på cirka 200 ppm för att motsvara Sveriges behov. Stora avfallsdammar måste byggas. Vattnet i sjöarna och älvarna intill och nedströms förgiftas. Det är i stort sett omöjligt att hindra, att utsläpp når vattnet. Skogs- och kanske även jordbruksarealer förstörs för all framtid. Dricksvattentäkter, t ex Storsjön, Ångermanälven riskeras. Alunskiffermarkerna, orörda, är ofta lämpliga för jordbruk.
Jag var med om att lägga ner zinkprospekteringen i alunskiffern i Skåne omkring 1980. Jordbruket skulle förstöras där alunskiffern skulle brytas. Ett förslag att återuppta driften i Ranstad stoppades av kommunernas veto 1975 – 1977.
Kvarntorp i Närke är exempel på miljökatastrofer i alunskiffer, fast där var det skifferns olja som orsakade de värsta problemen. Det brinner ännu i Kvarntorp.
Fördämningar håller inte i evig tid. De måste underhållas, så att innehållet i avfallsdammarna inte forsar ut. I Ranstad kunde man skapa en ny sjö utan påtagliga tillflöden och med utflöde i en redan förorenad å, så problemen efter det rätt småskaliga driftförsöket kunde man hantera rätt hyfsat. Avfallet täcktes med 0.2 m bentonitlera och 1.8 m morän, som blev sjöbotten. Men vid storskalig drift i närheten av stora sjöar och älvar går inte det så lätt.
Det här är långt bortom min intellektuella spänst men visst är det så just Kvarntorpshögen skulle kunna bli aktuell för exploatering av just uran? D v s, även om den fortfarande brinner. Som jag förstår det så innehåller den så pass mycket alunskiffer att uranhalten inte är obetydlig.
Jag lämnar övrigt okommenterat, har för lite på fötterna.
Det kan vara så att konjunkturen stärks i Sverige och det kan också vara så att bubblor inte spricker förrän konjunkturen viker. Men det kan samtidigt vara så att en eventuell AI bubbla främst finns i USA och att konjunkturen där är snabbt sjunkande….
Ja, det är fascinerande med alla experter som uttalar sig fast de i princip inte har någon statistik att stödja sig på.
Som jag skrivit x antal gånger förut. Tillväxten i US kommer från datahallarna, så det är definitivt ingen bred tillväxt vilket man kan få intryck av när experterna uttalar sig.
Så när konjunkturen viker i USA spricker AI-bubblan, är det vad du säger?
Svårt att säga vad som är hönan eller ägget men tillväxten är svag i hela världen förutom inom datahallar/AI.
Dagens kommentar fr Torsten Jansson (Munkedals-son som blivit rik på ”US” style-produkter).
Jag ratar AI och köper bankaktier, om det går åt h-te räddar staten dem.
Torsten är smart men bankaktier ska man köpa när konkursen lurar runt hörnet.
Inte som nu när svenska banker är i ATH.
Svenskar är helt förblindade när det kommer till bankaktier och kollar PE-tal och direktavkastning och tror därmed att aktien är “billig”.
Med det extremt svaga resonemanget kan man lika gärna spekulera i bilaktier som handlas lågt för att alla med insikt vet att katastrofen ständigt väntar runt hörnet.
Jag hade en kollega vars fru köpte massor av SEB-aktier för 6 kr vid bankkrisen på 90-talet. Hon hade fattat att det var ingen kris för bankerna (bortsett för Gota) utan problemet var att de p.g.a. kreditförluster kanske inte hade tillräckligt eget kapital för att få vara bank.
Brady:
Min chef var också med och köpte SEB, den kostar som en varmkorv sa han och det känns billigt.
Vi hade tänkt köpa 3000 aktier i Skandinaviska Enskilda banken eller vad den hette då vid bankkrisen till vardera barnet, men vi hade inte råd tyckte vi. Vi hade precis köpt ett dyrt boende med enorma räntor.
Då stod aktien i en dryg krona och det var givetvis inte alls uppenbart att banken skulle räddas för då hade kursen aldrig blivit så låg.
Brady, jag köpte också SEB för 6:-. Inte massor men 1000 st tror jag, som jag sålde för det tiodubbla efter något år. Enda gången i livet som jag gjort en bra aktieaffär.
Ja . Och att konjunkturnedgången därefter kommer till Sverige.
Folk minns väldigt fel gällande SEB.
Aktien stod aldrig i 1 SEK utan väsentligt högre.
Som jag minns det köpte jag för 10:- ish och sålde för ca 20 :- (Jag fördubblade min förmögenhet på 10 000:- i alla fall). Efter mitt inköp fortsatt den ner och efter min försäljning gick den snabbt upp (närmare 100 än 50). Men kollar man grafer så gick den långsamt upp till 25 :- över 2 års tid så min minnesbild är uppenbarligen felaktig. Skumt – eller också är kursgraferna justerade för volymändringar och annat hyss.
Under 2009-krisen tror jag däremot att jag nästan prickade botten. Men jag sålde som vanligt lite för snabbt.
Mindrevetande
Du minns rätt. Kurserna är justerade för nyemissioner etc.
Jag jobbade i ett AI-projekt i början på 90-talet och jag tror att om det hade funnits stora pengar att tjäna på AI så hade vi haft AI för 25 år sedan. Jag tror att de som kommer tjäna på AI är de som levererar kraften till datahallarna.
“Jag tror att de som kommer tjäna på AI är de som levererar kraften till datahallarna.”
Så är det, ingen slump att Nvidia gått extremt starkt på börsen.
Jag arbetade en del med styr- och reglerteknik på 90-talet och det var mycket tal om självlärande system, så mycket att vissa leverantörer talade om att de hade sådana system. I verkligheten blev det inget av detta då.
Beror inte tex. Nvidias uppgång just BARA på att många TROR att man kommer att kunna tjäna mycket på AI? Det kan väl inte vara så att någon plötsligt vet något om framtiden.
När det gäller Nvidia så har de ju annan verksamhet att falla tillbaks på om AI inte blir vad vissa hoppas på, så det är ju betydligt mindre risk att satsa på dem än på ett rent AI-bolag som snabbt jan nå noll-värde.
Nvidias uppgång beror på att aktien har ett lågt PEG-tal.
Dvs deras PE-tal kompenseras av deras G=Growth.
Så om PEG talet är det viktigt kan man då säga att Jensen Huang och Nvidia ägnar sig åt “peging”?
förlåt, jag har en dålig dag…
Idag, den 11 november har Racimo sin största lansering sedan start – hela 7 nya ukrainska varor kommer vara tillgängliga för beställning på SB kl.10:00.
Vad är det som lanseras?
IPA från bryggeriet MOVA, Dnipro
Pepparrotsnaps – Honey Badger, Kyiv
Cossacks Oak – Honey Badger, Kyiv
Körsbärslikör – Honey Badger, Kyiv
Svartvinbärlikör – Honey Badger, Kyiv
Ukrainsk gin – Honey Badger, Kyiv
Rött vin Odesa Black – Kolonist, Odesa
Allt går att beställa kl.10:00 via SB
https://www.systembolaget.se/sortiment/?q=RACIMO&saljstart-fran=2025-11-11
OBS! Väldigt begränsad antal
Kan du berätta mer om IPAn och ginen? Har tidigare varit besviken på ölen och vinet tyvärr…
Gällande AI bubbla. Mängden pengar som investeras globalt i AI i förhållande till BNP är som jag förstått det fortfarande rätt lågt jämfört med hur mycket pengar man investerade vid andra stora teknikskiften som skeppsbyggnad på 1800 talet, tåg, internet etc. Bara skeppet Vasa kostade knappt 5% av BNP och AI investeringarna idag är som jag förstått det är runt 1% av BNP.
Och tänker man på hur mycket AI kommer påverka samhället framöver så är inte det högt.
Dvs med det synsättet finns ingen egentlig AI bubbla men väl en bubbla i några amerikanska bolag. Det är 7 bolag som idag står för närmare 50% av AI investeringarna i västvärlden och de flesta av dem har extrema P/E värderingar och det är tveksamt att alla dessa bolag kommer vara vinnare över tid och med tanke på deras börsvärden idag så blir det ju en hyfsad krasch vid en värderingsjustering av dem.
Jo men 1% av BNP av USA slår ju både Manhattan Project och Apollo (0.5-0.8% bnp), så kanske inte i klass med Regalskeppet Wasa men ändå ganska rejäl satsning. 🙂
Det dyraste militära projektet i USA under andra världskriget var B-29. Tre miljarder USD, mot 1.9 miljarder USD för Manhattanprojektet. (Dåtida penningvärde).
En alldeles färsk datapunkt i har-vi-en-AI-bubbla-eller-inte-frågan kom alldeles nyss i form av att Softbank säljer sina aktier i NVIDIA för ca 6 miljarder dollar. Rätt intressant timing kan jag tycka.
Är man det minsta konspiratoriskt lagd kan man tänka att de inte riktigt ser att NVIDIAs värdering kan fortsätta mot månen.
De kanske behöver dollar.
Kan så vara, men för en gångs skull går Softbank riktigt bra, så jag tror det handlar mer om att göra en bra affär.
“Något cyniskt kan man konstatera att det är fint att svenska storindustrier är villiga att subventionera tysk el genom export av fossilfri el till Tyskland, som lagt ner sin egen kärnkraft”
Inte det enda tyskarna kommer lägga ner kommande år och framåt. Tyskland är en skugga av sitt forna jag och deras förfall kommer fortsätta. Ja, dom kan skramla till i några sista konvulserande dödsryckningar men uthålligt över tid (säg på 20-40 års sikt) är Tysklands tid som stor nation över…
Tycker du räknar ut tyskarna alldeles för lättvindigt. De har ju ibland lite ”lows”, typ 1919 och 1945 då det var rätt mycket uppförsbacke. Sedan brukar de bita ihop o komma igen.
Vi får se, du tror det jag säger att dom är fucked de lux! Time will tell…
Tryckte lite fort, skulle bara komplettera med att deras comeback efter 1919 var ju typ hyperinflation, han killen med mustaschen och sen den lilla händelsen som tog slut 1945 och deras comeback efter det ska dom nog tacka Marshallhjälpen för…
Jo du har väl rätt i mycket du skriver men jag tycker det är farligt att räkna ut dem bara för att de har en svacka. När de fokuserar kan det bli riktigt bra, ta tex år 9 slaget i Teutoburgerskogen, romarna såg aldrig den komma, typisk underskattning.
Men visst är de väldigt ojämna.
Tro mig, jag skulle gärna se ett Tyskland med ordning och reda (obs inget dumt skämt där) och med en snabb modernisering av hopplöst föråldrade strukturer inom både styrning och teknik avseende såväl institutioner liksom företag. Men, jag ser inte att det händer. Dom är otroligt långsamma, en ny kansler som är mer defensiv än vad Sylvain Lefebrve var när Avelanche vann första cupen och till det en befolkning som håller på att ta slut allt snabbare i termer av arbetskraft…
Får man gilla aftonbladet kultur?
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/JbPnR7/kinas-utslapp-minskar-snart-dominerar-de-hela-varlden
Kina eftersträvar i första hand inte någon grön omställning, Kina eftersträvar i första hand strategisk autonomi avseende sin energiproduktion. Dom har kol, tvingas importera olja och gas samt uran (även att man trycker in miljarder i sitt nationella program för utvinning) som man dessutom kommer behöva mer av när man ska bygga ut sin big-boom arsenal i tillägg till sina civila kärnkraftverk.
Så hur ökar man då sin elproduktion om strategisk autonomi är målet? Man bygger det man kan, dvs. i deras fall sol och vind. Det är det den gode Eric Rosen lite missar i sitt, i sedvanlig ordning, halvdana inlägg. Jag fattar att alla vill leva på hoppet att allt är underbart och alla är snälla och allt blir bra, men nä, det blir det inte…
Men det är ju det han skriver?
Tycker du, jag tycker han skriver samma gamla uttjatade sak som alltid. Kina blir gröna hej och hå, när dom i själva verket fullständigt skiter i det gröna (byggs ju fortfarande kol, nätsan 100 GW 2024 och nästan 12 GW till Q1 2025) utan fokuserar på en sak och sak endast strategisk autonomi. Det är ju samma gulliga visa som när man tror att Taiwan är huvudmålet för regimen vilket i själva verket är att regimen ska behålla kontrollen över Kina. Finns en intressant bok på ämnet, som jag nu tappat namnet på, där en f.d. relativt hög snubbe inom Kinas UD skriver att Nalle Puh skiter i om han kan eller inte kan ta Taiwan, huruvida han vinner ett potentiellt krig mot USA så länge som kontrollen över Kina och kineserna är intakt.
En diktaturs enda och yttersta mål är att bibehålla makten, sen kan man klä det i lite olika kläder…
.. Även om det hade mått bra av en redaktör som skar ner textmängden med 75%-ish.
Satsa mer på vattenkraften. Vatten har vi massor av. Se på Norge, de har fattat hur man nyttjar vattenkraften, världens största naturliga batteri. Bygg ett par rejäla Hoover dammar i söder så klarar vi oss i flera hundra år, och utan problemet med kärnavfallet. Fisken leds om via laxtrappor.
Det gäller att våga satsa. Vattenkraften är bästa vägen framåt när det verkar vara långbänk med nya kärnkraft.
Med en sån damm så kommer vi få fisk i den så det räcker och blir över!!!
Tänk vad mkt våtmarker som då återställs, lite som Sverige strax efter istiden.
Småländska höglandet som en ö. Då blir väl ändå MP nöjda?