Denna artikel innehåller betallänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat och för företaget.
Börserna stiger i de asiatiska tidszonerna under morgonen. Svensk inflationstakt minskade till 9.7%, vilket var en lägre minskning än väntat. Mat, el och drivmedel blev rent av billigare i maj.
Stockholmsbörsen gick svagt under gårdagen och storbolagen på OMXS#0 backade med -0.35% medan breda indexet OMXSPI gick -0.09%. Kronan försvagas något till 11:63 SEK för EUR och 10:75 SEK för USD, men är i grunden stabilt svag. Guldpriset hittas på 669:- SEK per gram.
I USA kröp S&P-500 uppåt något med +0.08% medan Nasdaq 100 gick +0.79%. Amerikanska räntor var rätt stabila och spretar någon enstaka hundradels procent åt olika håll utan något direkt mönster.
I de asiatiska tidszonerna stiger börsindexen bloggen följer, undantaget KOSPI på -0.24%. ASX 200 +0.25%, HAng Seng +1.15%, Nikkei 225 +0.33% och Straits Times +0.55%.
Sveriges årstakt för konsumentprisinflationen, KPI, minskade ner under 10% för första gången på åtta månader. Årstaken blev 9.7%, vilket dock var högre än konsensusprognosens 9.4%. Matpriser, drivmedelspriser och elpriesr backade i maj jämfört med april och blev alltså faktiskt billigare på en månad.
I helårstakt är det dock bara elpriserna som backade och då med 12.5% mot föregående år. Livsmedelspriserna är fortfarande upp 14.8% på 12 månader.
Riksbanken styr dock på indexet KPIF, som backade till 6.7% från 7.6%, men det återspeglar inte de faktiska prisökningarna för hushållen som kollektiv. Även KPIF är förstås utanför toleransintervallets 1 – 3%, men en minskning kan förstås tas som kvitto för Riksbanken att sluta höja räntorna.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring, och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
114 kommentarer
Den av våra politiker så omhuldade vindkraften levererar just nu ca 2% av den totala energimixen. Say no more.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
För varje dygn som den ligger under 10% kostar det 100 mdr i att bygga lager för den installerade kapaciteten 🙂
Affärsmodellen spotmarknad+vindkraft är en synnerligen dålig kombination ur ett samhällsperspektiv.
För varje dygn som den ligger under 10% kostar det 100 mdr i att bygga lager för den installerade kapaciteten 🙂
Affärsmodellen spotmarknad+vindkraft är en synnerligen dålig kombination ur ett samhällsperspektiv.
Vinden innehåller mer energi under vinterhalvåret vilket synkroniserar bra med hur vår förbrukning är.
Att det förekommer perioder av högtryck med lite vind verkar mest komma som en överraskning för rabiata vindkraftsmotståndare. Tanken är väl att balansera det med import, vattenkraft och eventuellt i framtiden solkraft (givetvis främst under sommarhalvåret). Energilagring kan i framtiden också sprla en roll. Självklart kommer även badkraften kärnkraft finnas kvar (fission för tillfället men med spännande möjligheter för fusionskraft i framtiden).
Det oresonliga hatet mot ett kraftslag i energimixen är obegripligt för mig.
*spela*
*baskraften*
Heasm66, vindkraft är unik i din förmåga att negativt påverka marknaden.
När det blåser mycket så går priset ner mot, eller under, noll. Ingen tjänar pengar, annan baskraft blir olönsam.
När det inte blåser så kan vindkraftverken inte leverera, men effekten av att de slagit ut lönsamheten för annan baskraft kvarstår.
Vindkraft är inte planerbar alls, när den fungerar perfekt så är den ändå helt väderberoende.
Heasm66, vindkraft är unik i din förmåga att negativt påverka marknaden.
När det blåser mycket så går priset ner mot, eller under, noll. Ingen tjänar pengar, annan baskraft blir olönsam.
När det inte blåser så kan vindkraftverken inte leverera, men effekten av att de slagit ut lönsamheten för annan baskraft kvarstår.
Vindkraft är inte planerbar alls, när den fungerar perfekt så är den ändå helt väderberoende.
Märklig kommentar, är vindkraften dålig för att den producerar för mycket? Det går alldeles utmärkt att producera t ex vätgas med överskottet och därmed ‘lagra’ energi.
Om du sätter ena foten i 80 gradigt vatten och den andra i isvatten, är det då skönt i medel ?
Vattenkraften kan INTE balansera vindkraften längre eftersom det saknas både svängmassa och planerbar kraft i södra delen av Sverige. Att bygga ut vindkraften i norra Sverige är en utmärkt idee men ger inget tillskott i södra Sverige.
Norge skulle kunna bygga ut sin vindkraft kraftigt och samtidigt bygga fler exportledningar till kontinenten.
Att bygga ut vindkraften i södra Sverige ger periodvis lägre elpriser men fortfarande stora problem då det är lite vind, framför allt kalla perioder.
Importmöjligheterna är begränsade i takt med att allt mer vindkraft kommer igång.
Energilagring är mycket långt bort i framtiden , längre bort än ny kärnkraft.
Att du kallar det hat är bara ditt sätt att döda diskussionen. Det är väldigt tydligt att du inte förstår förutsättningarna för vindkraft och den balanskraft som behövs.
Jag vet att du inte är den skarpaste kvinen i lådan men det är faktiskt så att när jag skriver “framtiden” så menar jag framtiden.
*kniven*
Vaddå hat?
Jag är tillräckligt gammal för att som ung vuxen ha upplevt ett Sverige med utbyggd vattenkraft och 12 kärnreaktorer i drift. Man behövde inte ens tänka på el, för den fanns där, alltid, och till låga priser som gynnade svensk industri. Att jag utrycker kritik mot våra politikers beslut att förstöra världens bästa energimix för att gynna vindkraft har ingenting med hat att göra. Det är saklig, konstruktiv kritik mot ett av de värsta misstagen våra politiker begått i modern tid, vilket inte vill säga lite.
Att klaga på att det inte blåser en varm sommardag är lika sakligt som att klaga på att kärnkraften inte levererar när den är i planerat underhåll.
Hade de 12 reaktorerna fått vara kvar, så hade det funnits rejält med kraft i reserv för att täcka bortfall för exempelvis underhåll.
Heasm66, nu hade du otur när du tänkte. Det är därför man har det som kallas för redundans i ett system, för att finnas där när den behövs pga exempelvis underhåll. Du kan bygga hur mycket redundans i vindkraften du vill, om det inte blåser kommer den fortfarande att producera nära noll. Redundans kommer alltid vara kraftslaget man själv bestämmer över och jag tror vi alla tycker kärnkraft är bättre än kol och olja. I alla fall om vi bryr oss om klimatet.
Redundans kan skapas på flera olika sätt. Geografiskt (vinden är oftast inte identisk överallt), andra kraftslag (t ex vattenkraft).
Att förlita sig på endast ett kraftslag kan vara sårbart det också. I Frankrike nu senast upptäcktes nu senast rost i ett flertal kärnkraftverk med samma design som fick till följd att flera kraftverk stod stilla samtidigt i höstas/vintras (hur gick det med redundansen då?).
Hur hjälper det skåne att det blåser i norrland? Vattenkraft har varit vår stora kraftreglerare men med klimatförändringarna är den inte lika pålitlig längre. Dåligt med nederbörd och dålig avsmältning på våren har ofta lett till låga vattenstånd och då blir det jobbigt. Dessutom vill man avveckla vattenkraften och återställa vattendragen till det dom var.
Vattenkraften i de stora älvarna, som står för 99% (orkar inte kolla upp siffran exakt, men det är stor) av produktionen, kommer inte att avvecklas. Den vattenkraft som är i farozonen är oftast små verk som står för en liten del av produktionen. Produktionen från vattenkraften ökar faktiskt något på totalen genom olika effektiviseringar i kraftverken, t ex genom byte av turbiner.
Du har säkert rätt att det ökat på totalen, poängen är att det kommer stötvis beroende på tillgången på vatten. Dessutom, redundansen i kärnkraften är avvecklad. Vi har själva satt oss i den sitsen. Att använda det för att hävda att man har rätt är som att ta bort vingarna på ett flygplan och sen envist påstå att flygplan är kassa för att dom inte kan flyga.
Miljörörelserna använder Sveriges nuvarande implementation av kärnkraft och dess tillkortakommanden som argument för att kärnkraften inte är ett alternativ trots att man själva är orsaken till situationen. Det oerhört sorgliga i det är att miljörörelserna behövs men deras trovärdighet solkas i grunden.
Vi skall alltså ha en massa kärnkraftverk som kraftreserv i händelse av att något av de som är i produktion fallerar? Låter dyrt.
Raastad, jag är ingen kärnkraftsmotståndare, däremot är jag motståndare mot det oresonliga och känslostyrda “hatet” mot vindkraft och den infantila tendensen många har att hela tiden ställa kraftproduktionsmetoder mot varandra.
Är det det enda alternativet du ser? Redundans kostar pengar och idag saknar vi det helt så kostnaderna blir på ett annat konto. Stora nya industrisatsningar får nej på sina energibehov och kommer därför helt utebli. Det är gratis nu men kommer få oerhörda kostnader i en nära framtid om vi inte tar tag i behoven idag. Anledningen är att spänningen i nätet måste upprätthållas för att det inte ska kollapsa och elen man måste producera för att uppnå det står i direkt relation till hur mycket el som används just nu. Vi måste alltså ha tillräcklig produktion för att klara av inte bara topparna utan även bortfall av produktion under topparna. Lösningen stavas energimix och vi måste kunna starta produktion på begäran när det behövs. Annars är det ransonering och uteblivna arbetstillfällen till en växande befolkning som blir resultatet.
Då slåss du mot väderkvarnar och ser motståndare där dom inte finns. Hur kan man vara emot vindkraft? Det är däremot inte lösningen på ett stabilt elsystem.
Om du med väderkvarnar menar bottenlös dumhet så har du rätt.
Sol, vind, vatten skulle alla kunna producera vätgas och därmed lagrar vi energi.
Hur gör man det i stor skala?
Tror du missuppfattat. Kraftslaget i sig är det nog ingen som hatar.
Det som väcker irritation är att det blivit en politisk fråga och därmed är fakta ointressant. De som är vindkraftsförespråkare är nämligen överlag helt frånkopplade från verkligheten.
T.ex. framhålls ofta energilagring som en lösning trots att det är helt orealistiskt (i dagsläget).
Dessutom bortses ofta från faktumet att det ofta inte blåser.
“Hat” är tyvärr en beskrivning som används när politiska ideer möter verkligheten. Det är inte “invändningar” eller “fakta som motbevisar våra stollerier”, utan när kejsaren visar sig vara naken så är det “hat” att säga det.
+1
Jag vill hävda att det finns många som har ett känslomässigt förhållande till de olika kraftslagen. Mp:s förhållande till kärnkraft är i mina ögon t ex inte helt vetenskapligt motiverat Sd:s inställning till vindkraft är på samma sätt inte heller helt grundat i vetenskap.
“ofta inte blåser”? Definiera “ofta”. I mina ögon är det väldigt ovanligt med helt vindstilla dagar.
Heasm66
Det är inte helt ovanligt med vindstilla dagar, det förekommer varje år vid rätt många tillfällen(vi har ett par dagar nu och sålänge vi har ett högtryck på rätt ställe lär det fortsätta)både sommar och vinter. Det “blåser alltid någonstans”är fel, ett rejält högtryck ger bleke från Nordkap till norra Tyskland och kan vara i veckor. Summering:
När det blåser har vi numera såpass mycket vindkraft installerat att vi får ett överskott som ger oss låga/negativa priser vilket gör all kraftproduktion tillfälligt olönsam.
När det så inte blåser ökar priset och kraftproduktionen blir åter lönsam, utom för vindkraften som då inte producerar.
Detta är inte hat mot ett kraftslag, det är fakta och logik. Vindkraft idag(när den fått en i min mening för stor del av elmixen)har svårt med lönsamheten om man inte säljer på termin.
Svenska Kraftnätet räknar med att importbehovet under topplasttimmen. skall stiga mycket kraftigt, från 3290 MW i vintras till 9-10 000 MW vintern 2026/2027.
Detta följer av en förväntad kraftig ökning av förbrukningen samtidigt som nytillskottet av produktionskapacitet förväntas ge endast mindre bidrag under topplasttimmen.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2023/kraftbalansen-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2023.pdf
Nuvarande sex kärnkaftsreaktorer har om jag minns rätt en sammanlagd effekt på cirka 7000 MW.
Det är inget hat mot vindkraft utan en helt rationell analys som visar att den är dyr och dålig. Målet med elproduktionen måste rimligen vara att försöka matcha produktionen med efterfrågan. Detta gör vindkraft extremt dåligt. En fördubbling av vindhastigheten ger åtta ggr högre elproduktion. Det säger sig självt att det blir dyrt att täcka upp de extrema variationerna i vindkraftens produktion.
Om den är dyr och dålig tycket jag att du skall undvika att investera i den.
Svårt när offentliga pengar används till diverse subventioner. Dessutom tvingas jag på pengar via elcertifikaten.
Elcertifikatsystemet är under avveckling. År 2020 belastade elcerifikaten elpriset med 1.8 öre/kWh. Ingen jättekostnad, men visst 20000 kWh blir ändå 400:-…
@Heasm66 Det huvudsakliga problemet med vindkraft är de enorma fluktuationerna i produktion vilket gör att det blir svårt att balansera elnätet. Vattenkraften (som förövrigt är det klart sämsta energislaget ur miljösynpunkt pga den enorma åverkan på älvarnas ekosystem) har fördelen att man så länge det finns gott om vatten kan släppa på mer eller mindre efter behov. Det som hade behövts är något sätt att använda vindkraften för att producera något som kan ge el vid behov. Ett enkelt men opraktiskt alternativ är att pumpa vatten i stora dammbassänger. Ett alternativ som troligtvis kommer att bli mycket viktigt ganska snart är att använda elen för att producera vätgas, eller ammoniak som är lättare att lagra. Gasen kan sedan brännas vid behov.
Tänk att de som investerar och bygger vindkraft inte visste att vinden varierar och inte är konstant. Vilken miss! Tur att det finns experter här i kommentarsfältet som kan upplysa dem, puh!
Ja, det vore verkligen en miss om de inte visste det. Jag tror att de visste det. Det underliga är att de ändå satsade på vindkraft. Varför?
Ditt inlägg innehåller för mycket spekulation för min smak.
Import fungerar inte när det är brist i hela EU. Tanken är väl…… Jo men visa hur det skall gå till.
Energi lagring och fusion har det forskats på i decennier utan att någon har visat en kommersiell lösning.
Det handlar inte om något oresonligt hat utan om att vindkraften inte löser allt som lovades.
Havsbasersd vindkraft blev så dyrt att man ville låta andra betala för att bjuda på anslutningsavgiften.
Solceller är ännu värre. Kalkylen går idag helt enkelt inte ihop.
Vindkraftsförespråkare vill gärna förbjuda kärnkraft men det om vända gäller inte, vad det nu kan bero på.
I vintras blev det ingen roterande bortkoppling utan effektbristen i december löstes med import.
Fusion har alltid legat 20 år bort för kommersiell lösning då den är tveksam men energilagring för att klara effekttoppar kommer nog att komma. Sedan är det en definitionsfråga vad som är energilagring, t ex vattenkraftsmagasin är ju en typ av lagring. Vätgasproduktion där vätgasen är insatsvara i industrin, är det energilagring?
Stamnätet drivs traditionellt av staten. Frågan är vem som skall bekosta stamnätsutbyggnaden till havet.
Solceller byggs redan idag ut av villaklassen. Vad jag förstår är det kö och tar tid att få det monterat. Vargör då, om det är en så dålig affär?
Villaägarnas solceller är ju extremt subventionerade både avseende installation och när elen säljs.
De (fåtalet) pumpkraftverk som finns i Sverige används väl knappt? Varför?
Ja, det fluktuerar. Tittar man historiskt så har ibland vindkraften stått för upp till 40% en del dagar och då har vi laddat vattenkraft-batterierna genom man har dragit ner på vattenkraften och samlat vatten i dammarna. Vad ville du ha sagt?
Så enkelt är det tyvärr inte. Vattenkraften regleras av vattendomar som bestämmer vilka variationer i vattenflöde och vattennivåer som är tillåtna. Skall vi trycka in ännu mer vindkraft i systemet så får vi ändra dessa domar med alla de negativa konsekvenser det innebär. Dessutom är det bara ett fåtal länder i världen som har någon vattenkraft att tala om. Alla andra får reglera med gaskraftverk som står stand-by beredda att täcka upp när det slutar blåsa.
Dessa gasverk skulle dock kunna drivas med vätgas som produceras av vindkraften. Det är sannolikt framtidens melodi, i alla fall tills vi får fusionen att fungera kommersiellt om 30 år eller så.
Allt är möjligt men varför betala 3-4 kr/kwh när kärnkraft kan göra el för 25 öre? Dessutom slipper man all miljöpåverkan som vindkraften ger.
Du kan inte bygga ett kärnkraftverk idag som producerar till 25 öre/kWh.
Historiens dom kommer att bli hård över dem som såg till att Sveriges kärnkraft inte vidareutvecklades efter 1980.
De företag som använde mycket el är ganska tydliga med att de är intresserade av mer vindkraft. Vår tidigare vindkraftsmotståndare Ebba Busch har ju fått vika sig för verkligheten och öppna för vindkraft.
Om man får tro svenska Wikipedias artikel om Vindkraft i Sverige (https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Sverige) så var elanvändningen från vindkraft 24% under 2022. Dessutom räknar Svenska kraftnät med att elanvändningen från vindkraft kommer vara 43–60% år 2040… Till er som av olika anledningar är emot vindkraft, det tåget har nog redan gått för länge sedan.
20% av vår elproduktion. Kan ersättas med tre kärnkraftverk. Extremt mycket mindre miljöpåverkan än 4333 vindsnurror.
Jag blir trött på den här typen av närmast religiösa diskussioner. Det är lite som protestanter och katoliker i Nordirland. Se gärna Derry Girls, avsnittet där de åker på ett gemensamt sommarläger.
https://www.dagensps.se/varlden/energi/sveriges-kraftnat-for-daligt-for-att-ta-emot-billig-el/
Vet inte om vindkraft är speciellt gynnad. Vi behöver mer av alla energislag det är tråkigt att tillståndsprocessen i Sverige är rena Kafka.
“Vi behöver mer av alla energislag”
Känns som ett mantra som saknar egentlig grund.
Jag håller absolut med. Vi behöver inte mer av alla energislag. Behöver vi verkligen mer kolkraft i Sverige? Svar nej. Detta är något konstigt som lagomsvenskar verkar säga då de inte vill ta ställning.
I princip behöver vi mer av vissa energislag. Det enda kraftslag jag är starkt emot är såklart vattenkraften då den är en total ekologisk katastrof. All vattenkraft måste på sikt rivas och vattenmiljön återställas.
Intressant att debattera är antal dödstal per biljon producerade kilowatt el per energislag. Finns ett kraftslag som är överlägset när det kommer till att rädda människoliv som dessutom tar väldigt lite plats och kan bidra med stabil kraft.
James Concas uppräkning över antal dödsfall globalt, per biljon kWh:
Kol – 100 000 dödsfall
Olja – 36 000 dödsfall
Bioenergi/biodrivmedel – 24 000 dödsfall
Naturgas – 4 000 dödsfall
Vattenkraft – 1 400 dödsfall
Solenergi – 440 dödsfall
Vindkraft – 150 dödsfall
Kärnkraft – 90 dödsfall
Det går bättre nu!
Är nog benägen att tycka att en paus i höjningarna är rimlig.
Förmodligen kommer det att krävas ytterligare höjningar när andra vågen kommer. Men de kan man väl vänta med tills det finns tydliga tecken på att inflationsminskningen har tappat fart?
Fast enligt de som förstår något blåser det alltid någonstans, utan vår vattenkraft och den del av kärnkraft man inte hunnit skrotas så klarar vi oss, annars är alternativet olja,kol eller fossilgas när det är vindstilla, bara se hur det ser ut i Tyskland och Danmark, att sedan yla om men Frankrike då, tja vi har ju inte det problemet att havet torkar bort som deras floder kan göra, kylvatten är ingen bristvara i Sverige
Grundproblemet med Frankrike var främst att deras k-kraftverk stod still pga eftersatt underhåll. Inte att det var varmt kylvatten. Om det är fem grader varmare kylvatten kan man ändå producera, det är bara att sänka effekten. Resten är formalia. Det är bra att regeringen bytt ut GDn för SSM.
Morgonens Gregg är tidig.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid025yoxGbmMFQqh9frWZJVv6Be1cnnj4bySCH5Fhtgu82PMzk1JdtAPWSNuy9iDN6uil&id=100051080026232
Och SVT hävdar att UAs offensiv går, för att citera de, trögt. Inte så konstigt att det inte går i turbofart då UA ännu inte satt in alla tillgängliga resurser.
Självklart går det trögt tills man är igenom.
Ryssland kunde uppenbarligen kasta bort nästan 50 000 liv i Bakhmut för ingenting.
Nu är det regimens överlevnad det handlar om, kommer UA genom försvarsställningarna klappar Ryssland genom helt då man är tunna över hela linjen. Alltså har de order att slåss till siste man.
UA är inte lika oförsiktiga med mänskliga liv.
Den som väntade sig ett snabbt genombrott har gjort en felaktig bedömning, för isåfall hade det redan skett under vintern ifall de ryska ställningarna var så dåliga att det hade varit lätt att få dessa genombrott.
Det UA gör nu med tillskotten av vapen är att skapa en så stor kritisk massa att man har möjligheter till en uthållig offensiv med syfte att slå ut så mycket av Rysslands förmåga att det är omöjligt att behålla stora delar av det ockuperade territoriet.
Man har säkert som baktanke att oroligheter skall tvinga fram nytt ledarskap som är mer förhandlingsbenägna att lämna UA.
Bra skrivet. Så ser jag det också. Ryssen nöts ut.
Apropå elproduktion: Nu har även Ebba Busch gett upp om den återstart av nedlagd kärnkraft hon drev i valrörelsen – bra!
“Det vore dyrt och dumt att försöka återstarta de två nedlagda reaktorerna i Ringhals”, enligt energi- och näringsminister Ebba Busch (KD).
På TT:s fråga om det enda hon väntar på för att lägga det åt sidan är ett svar från SD om att de släpper tanken på återstart säger hon:
– Ja, det är det enkla svaret, säger Busch.
Nu väntar vi bara på en ny energiöverenskommelse 🙂
Ett problem med de gamla var väl att regeringen Löfven-Andersson såg till att montera ner kärnkraftsreaktorerna i turbofart när väl beslut fattats. Därigenom är det nu alltför kostsamt att återstarta det som de rödgröna partierna fixade.
Jag visste inte att regeringen var så inblandad även efter att beslut tagits! Berätta mer!
Ja, visst är det spännande!
Vattenfall ägs av staten, då som nu gavs det ägardirektiv.
Det är väl bra att de tar ansvar ?
Man gav också order att fort montera ner verken. Vid nerstängningana lyckades man också haverera kritiska system.
Reaktorerna saknar dessutom obereoende härdkylning, men detta är inte på något sätt kritiskt för den ekonomiskt viktiga driften.
När vi säger fortsatt drift var det sagt att runt 2025 skulle de avvecklats ändå , så de har ca 5 år kvar.
Men som sagt, att avveckla i förtid för politisk makt utan ersättning är ekonomiskt vansinne.
Men vad kan man vänta sig av SVMPC?
Liten rättning bara. R1 är/var utrustad med OBH.
Så du menar att det förekom osanningar i valrörelsen när det påstods att det vore det enklaste beslutet i världen att återstarta? Jag är chockad.
(Det förekom även här i kommentarsfältet att man idiotförklarades när man påpekade denna självklarhet.)
@Heasm66: Jo så var det. Det, Rikkitikkitavi är vad man kan vänta sig av M, Kd, L och SD. 😉
Alla politiker ljuger.
Whataboutism
Detta är vad som sägs i Tidöavtalet om saken.
“En genomgående utredning av vad som skulle krävas för återstart av Ringhals 1 och 2 bör genomföras förutsättningslöst och skyndsamt, samt vilken systemnyttan skulle vara.”
Har svårt att se att det skulle vara något fel att utreda saken. Nu tycks det stå klart att det inte kommer att bli av.
Personligen har jag missat påståenden i valdebatten om att det skulle vara enkelt att återstarta.
Vad gäller debatten här så var i alla fall mitt bestående intryck av den, när det begav sig, att det knappast skulle vara möjligt.
Du kan ju läsa Einarz kommentar här nedan om hur lätt det är att återstarta…
“Stoppa omedelbart rivningsförberedelserna för Ringhals 1 och 2. Genomför en skyndsam utredning om vad som krävs för att återstarta Ringhals 1 och 2, samt hur snart detta kan göras.”
https://www.svd.se/a/Qydmp4/sd-sa-kan-vi-sakra-energiforsorjningen
Finns mer om man letar.
Jag kan inte se att det står där att det vore den enklaste sak i världen. Utredning av saken är väl det centrala i det du citerar.
Det kan i sammanhanget kanske vara värt att notera att Japan 11 år efter medstängningar som förorsakades av Fukushima planerar att återstarta kärnkraftsreaktorer.
”Japan satsar nu återigen på kärnkraft, elva år efter Fukushima-haveriet.
….Regeringen planerar också att återstarta en rad kärnkraftverk som stängdes efter Fukushima och satsa på utvecklingen av nästa generations reaktorer, skriver nyhetsbyrån AP.”
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/japan-satsar-pa-ny-karnkraft
Det är nog inga större tekniska problem att återstarta framförallt R1, kanske även R2. Det kan göras troligen på mindre än fem år (tekniskt). Tyvärr har ju KSU totalt demonterat träningssimulatorerna för både R1 och R2. Sedan måste man rekrytera, återrekrytera, utbilda och certifiera operatörer efter att ha byggt upp simulatorerna igen.
Det går nog att räkna hem ändå, med tanke på att man redan flaggat för att förlänga livstiden till 80 år och kanske även (som någon reaktor i USA) 100 år. Och det går kanske aningen snabbare än att bygga nytt.
Med det sagt så vore det nog ändå listigare att bygga två nya, fullstora Gen 3+ reaktorer på Ringhals. Koreanerna har bra supply chain, borde ligga bäst till att göra det snabbt.
Sedan, om Uniper ger upp i Sverige och låter Fortum köpa loss deras andel av OKG (Uniper 54.5 %, Fortum 45.5 %), så kan de bygga två reaktorer till där också.
Det enda realistiska idag är att återanvända själva läget. Det ligger bra till, med kraftledningar att koppla på, tillräcklig kylning och motorvägen strax utanför. Dessutom rimlig pendling för arbetskraft.
Bara att bygga nya reaktorer och byggnader. Gäller att hitta en standardmodell som finns färdig så man kan köpa allting redan utvecklat.
Väntar fortfarande på en kostnadsuppskattning och tidsuppskattning för återstart. Någon som hört eller sett några officiella siffror? Väldigt lätt att bara grötmyndigt konstatera att det blir för dyrt och tar för lång tid. Antagligen är det mycket mindre än av som ges sken av.
Man kan inte anklaga varken Busch eller Kd för att vara kärnkraftsmotståndare. Hon har säkert bättre underlag än du som visar på omöjligheten.
När det gäller inflationen lär den väl ta fart igen i höst när det blir kallare och elpriserna stiger igen. Återstår att se ifall den här regeringen lyckats få fram ett bättre elstöd än det som nyttjades i vintras.
Elpriserna var redan höga i höstas så så länge som priserna inte blir ännu högre till hösten (inget terminerna pekar på) så är de inte inflationsdrivande.
Eftersom inflationen sjunker nu när elpriserna är låga så har du antagligen fel. Stiger elpriserna till hösten går priserna upp igen. Många bolag kunde heller inte kompensera fullt ut för ökade kostnader och kommer då göra ett nytt försök.
Vi (Europa) har haft ytterligare ätt år att ställa om från Putins energikrig och det finns inga indikationer på att elpriserna skall upp till förra årets nivåer.
De flesta prognosmakare tror också att inflationen kommer falla inder hösten och bli mycket lägre 2024. Givetvis kan det vara fel och du och andra domedagsprofeter få rätt. Det går framtiden utvisa.
Nu var det ditt påstående att priserna i höst måste vara högre än i höstas jag svarade på. Det gör inte mig till domedagsprofet men att applicera epitet när argumenten tar slut är ett känt gammalt grepp.
Månadsinflationen 2022 var:
1.40% juni
1.76% augusti
1.43% septembet
1.01% november
2.07% december
Mycket av den inflation drevs av elpriserna. Jag tror att elpriserna inte kommer spela samma roll till hösten när dessa månader skall ersättas i KPI. Självklart kan andra följdeffekter ta över och driva inflationen men t ex lönerörelsen visar inte på det. Kronförsvagningen är en “dark horse” men förhoppningsvis är de största försvagningarna bakom oss. Som sagt, framtiden får utvisa vem dom får rätt…
För att elpriserna ska vara inflationsdrivande i höst behöver elpriserna bara vara högre än idag och inte högre än för ett år sedan. Annars kan vi välja vilken referensperiod vi vill för att få siffrorna att gå ihop. Nu är vi bättre rustade så det blir med lite tur inte högre elpriser i vinter än en normal vinter men det har inte med om högre elpriser driver inflationen eller ej att göra. Det är bara business as usual.
Vad får dig att tro att det kommer bli något “elstöd” igen.. ?
Elstödens tid är nog förbi. Om jag läste morgonens debattartikel från Ellvio i DN rätt så kommer det krävas investeringar på upp till 1000 miljarder i elnätet de kommande 20 åren.
Fed lämnade sin ränta oförändrad igår. Idag är det ECB:s tur att lämna besked. Allt annat än en höjning vore dock överraskande.
Prognosen på 9.4% kändes väl optimistisk. Det hade krävts oförändrade priser i maj för att den dkulle slagit in. Med samma prisstegring i juni som i maj kommer nästa KPI-siffra bli 8.5%, så det är min prognos för juni.
Är det ngn signifikant skillnad på 9,4 eller 9,7%?
Det är olika tal.
Kristersson var tydligen inblandad i beslutet om nya vindkraften.
https://www.expressen.se/nyheter/kristerssons-drag-korde-over-beslut-om-vindkraft/
Är det någon som vet någon sida där man kan följa matprisutvecklingen på någon typ av matkorg med regelbundhet och aktualitet?
På tanka.se/prishistorik kan man t ex följa bränslepriserna, Nordpool har elpriser och växelkurser kan man följa på Riksbanken (t ex KIX-indexet).
Guld_o_grona på twitter följer priserna på en matkorg hos Willys i Örebro. Ger väl ett hum iaf. https://twitter.com/guld_o_grona/status/1668875049481191424?s=20
Tack.
Off topic. Ser ut som att HUAF600, ett ungerskt plan tagit en tur till S:t Petersburg nu på morgonen..? https://globe.adsbexchange.com/?icao=477ff7
Tydligen så deltar Ungerns utrikesminister i något forum där. Suck. https://hungarytoday.hu/foreign-minister-attends-economic-forum-in-st-petersburg/
Att prata helårssiffror är så sjukt missvisande. Senast månadsinflationen var så här låg var årssiffran 1,8%. Vi skulle kunna ha kraftig deflation månad till månad och det kommer ändå ta upp till ett år innan det syns på helårssiffran.
Kommunikationshaveri från Riksbanken (som borde veta bättre) och media (som kanske inte borde veta bättre) att envisas med helårsjämförelsen. Men den här bloggen har ju en tendens att lyfta dylika saker i bildningssyfte så man kan ju hoppas…
Om man tittar på KPIF så ligger den månad för månad nu på nivåer som innan inflationschocken. 12-månaderssiffran beror i hög grad på olika prischocker under förra året.
Det viktiga är vilket besked ECB ger, Riksbanken kan inte göra något annat än ECB för då störtdyker kronan.
Stor humor igår Mondelez Sverige VDs svar i debattartikel i Aftonbladet var i princip whataboutism att andra minsann är dåliga också. Passande att de körde den ryska paradgrenen retoriskt också.
Apropå vindkraft, MP-Bolund lägger av inom politiken. Det var tråkiga nyheter…..
Du menar att han slutar i politiken för att det inte blåser idag, eller hur är sambandet?
Det är så skönt med alla sakliga kommentarer, helt befriade från alla känslor.
Bolund och hans parti var de direkt ansvariga för nedläggningen av Ringhalsreaktorerna. De har till och med skrutit om det. Så, nog är det sakligt alltid, till skillnad från ditt skitsnack om “hat”.
“Apropå vindkraft” skriver du först och nu är det helt plötsligt kärnkraft, men du är fortfarande inte känslostyrd, eller?
Hur påverkar hans avgång vindkrafts och/eller kärnkraftsutbyggnaden? Är Mp:s ställningstagande i frågan driven av Bolund personligen och kommer Mp nu ändra inställning?
“Apropå vindkraft” kan ju rent teoretiskt ha att göra med att Bolund väl är en av de som drivit utbyggd vindkraft Och nedlagd kärnkraft hårdast? Så både vind och kärnkraft är väl ändå relevant i förhållande till Bolund? MP kommer knappast att ändra inställning imorgon, men det finns faktiskt miljöpartister som är för att bygga ny kärnkraft, de kan mycket väl bli fler.
Att du inte fattar det enkla sambandet mellan MP och vindkraft är ditt bekymmer, inte mitt. Jag behöver inte vara känslostyrd, det finns fakta nog för en encyklopedia som visar att vindkraft inte fungerar i stor skala. Den är dyr, intermittent och är miljöförstöring i massiv industriell skala.
Känslostyrd, som sagt…
Ordet “apropå” brukar användas synonymt med “på tal om”, ofta specifikt när det inte finns något logiskt samband.
Han inser nog att kärnkraftshaveri och gängvåld, bägge områden där MP haft hela handen i syltburken, gör en politisk comeback jobbig.
” chocksänker avgift för elnät”
https://omni.se/eon-chocksanker-avgift-for-elnat-halveras-for-vissa/a/eJ03EO
https://www.eon.se/om-e-on/press
ECB höjer räntan med 0.25%. Antagligen följer Riksbanken efter om någon vecka (eller blir det 0.5%?).