Börserna är ner i Asien under morgonen efter att infaltionssiffrorna i USA var högre än väntat. De amerikanska räntorna steg som resultat. Svenska Kraftnät sågar “Sverigepriser” på el och menar att elsystemet med skyhöga priser “tjänat Sverige väl”
Stockholmsbörsen var oförändrad under gårdagen med -0.03% för OMXS30 och +0.05% för OMXSPI
Den svenska kronan försvagades något mot dollarn, pga högre amerikanska räntor. Växelkurser styrs förenklat av räntorna och inte inflationen i respektive länder – den som handlar på valutamarknaden använder inte pengarna för att konsumera i de berörda länderna och berörs inte av inflationen. USD kostar nu 10:40 SEK och euron är kvar på 11:14 SEK.
Den amerikanska KPI-inflationen i januari blev 6.4%, vilket förvisso var lägre än 6.5% i december men högre än konsensusprognosen på 6.2%, vilket fick marknadsräntorna att stiga till nytt årshögsta för tvååringen på 4.60%. Även tioåringen steg till 3.77%, även om årshögsta är 3.79%. Överlag verkar räntorna stigit mest i intervallet 1 – 5 år, medan de korta och längsta räntorna i stort var opåverkade.
På de amerikanska börserna gick indexet S&P-500 back med -0.03% och Nasdaq 100 fram med +0.71%.
I Asien nu under morgonen backar börserna i bredd. ASX 200 -1.06%, Hang Seng -1.36%, KOSPI -1.57%, Nikkei 225 -0.37% och Straits Times -1.04%. Man ska inte bli förvånad om Stockholmsbörsen gör det samma, men i rapportperioden kan börsindex vara väldigt nyhetsdrivet.
I lobbyorganisationen Svenskt Näringslivs tidning Tidningen Näringslivet sågar Svenska Kraftnäts chef för transmission och elmarknad Vänsterpartiets förslag om Sverigepriser på el, dvs att vi ska likt t ex Frankrike eller Polen ha ett inhemskt elpris för konsumenter och ett annat på den el som exporteras. Kort sagt att priserna inte ska sättas utifrån den dyraste elen i Europa, utan utifrån vad el kostar att producera i Sverige de dagar vi exporterar el och bara exportandelen av elen ska få skyhöga priser..
Svenska Kraftnät menar att det sänker investeringsviljan och därför höjer elpriset på sikt. Det kallas osäkert att veta vad elpriset blir (=lågt) och att marknaden vill ha skyhöga elpriser för att investera.
“[D]et är ett skadligt beteende. Det här problemet löses bäst i solidarisk anda. […] Som det ser ut så har marknaden fungerat väl och som den ska.“
Antagligen därför högerregeringen betalar ut mångmiljardbelopp i elprisstöd, pga den fungerande marknaden. Och det som fungerar i andra EU-länder fungerar förstås inte i Sverige.
Inlagan avslutas med att Sverige ska ta en ledande roll, förstås. Vi vill ju inte förlora inflytande genom att som alla andra gynna oss själva. Man får ju inte heller glömma att kraftbolagens VD:ar kan bli av med sina bonusar om elpriserna sänks, så av ren solidaritet med t ex Vattenfalls VD bör elpriserna förbli skyhöga.
147 kommentarer
Idag var vi tidiga! God morgon världen!
Brukar väl posta morgonens ekonomi- och börsartikel innan 08, men du kanske avsåg att du själv var tidig?
Sverigepriser är protektionism, vi har i 20 år sagt att det är dåligt och frihandel är bättre.
När pensionärer och barnfamiljer hamnar hos fogden för att de inte kan betala elräkningen så är det kanske dags för lite hederlig protektionism.
Fast med undantag av det senaste valet så har ju de flesta i Sverige röstat på S, MP, V, eller C, dvs partier som i decennier lovat att ersätta den planerbara energiproduktionen med mer väderberoende produktion och därmed skapa extremt volatila priser. Varför ska vi kompenseras för att vi nu fått precis vad vi röstat på?
Tur att vi har kvar en del planerbar energiproduktion som Ringhals 4. Räddade oss denna vinter.
Ja, verkligen. Och tur att vi har vattenkraften, som verkar vara nästa kraftkälla som vänsterblocket tänker ge sig på.
Ja, eftersom högern tjuvfiskar ål i stor skala och utnämner den som dödat allra flest och dessutom blivit påkommen till miljöchef på Timbro, så krävs det väl radikala åtgärder för att rädda den.
Ja men så är det ju, vattenkraften är ju det som tar död på mest ål, tom de som fiskar ål giltigt med licens och tillstånd och allt anser ju att vattenkraft är det som tar död på ålen.
Å andra sidan tar vindkraften död på våra fåglar och är de enorma vingarna är inte återvinningsbara.
Våra skogar, fåglar och skägglav eldar vi upp i fjärrvärmeverk.
Kärnkraft är farligt.
Ja hur man än vänder sig så har man rumpan bak och då återstår ju olja , kol och Ryssgas som ett väldigt attraktivt alternativ.
All elproduktion är farlig men kärnkraft är minst farlig. Samt mycket klimatvänlig.
Strålfobikerna lyssnar dock inte på vetenskapen.
Lösningen som jag ser det är att ha en stabil bas som bygger på kärnkraft, sedan har man förnybar energi i form av vind, sol och annat på toppen av det. Hela arrangemanget möts sedan upp av vattenkraft, som snabbt kan justeras upp och ner utefter behov.
För att klara detta behöver vi bygga mer kärnkraft, “gärna generation 4” och samtidigt fortsätta att investera i de förnybara alternativ som finns att tillgå.
Vattenkraft är bättre än vindkraft. Vindkraft fungerar dåligt som reglerkraft, medan vattenkraft är idealiskt för det. Därför bör vi hellre bygga ut de återstående stora älvar som saknar kraftverk istället för att bygga mer vindkraft.
Solkraft är samhällsekonomiskt dumt i vårt land. Elproduktionen blir mycket ojämnt fördelad över året och det produceras minst när den mest behövs.
0.8 % av Sveriges elförsörjning producerades av solceller år 2020. Det kan nog ha ökat lite sen dess, men knappast radikalt mycket. Vårt hus kommer att få solceller på taket inom kort, men det motiveras i hushållsekonomiska termer och inte i samhällsekonomiska.
Vi bör inte bygga mer vattenkraft. Den vi har, är redan orsak till nog med skit för vår natur och djurlivet.
Vi har gott om vattenkraft för att möta upp de dagar vindkraften inte ger nog med kräm, precis så som vi gör redan idag.
Vattenkraften kan idag producera ca 65-70 TWh/år, vilket är ungefär halva Sveriges total behov.
Det vi behöver är att adderar mer kärnkraft i botten, så behöver vi inte sabba fler älvar och vattendrag.
Solenergi är främst i mindre skala och kommer aldrig att bli någon större del av vår produktion. Men det finns en plats för den, då varje producerad KWh gör nytta.
De tio största vattenmagasinen i Sverige utgör 1.5 % av hela landets yta, och då har jag räknat med Vänern.
Varje producerad kWh solenergi gör nytta för den enskilde solcellsägaren, men inte för landets elförsörjning.
Helst skulle jag se en massiv utbyggnad av kärnkraft eftersom den skulle ha den minsta miljö- och klimatpåverkan av alla elproduktionsformer, men jag tänker inte hålla andan medan jag väntar.
“Protektionism är ett begrepp inom handelspolitiken. Protektionism går ut på att på olika sätt skydda varor och tjänster som produceras i det egna landet från konkurrens från andra länder. För att skydda sig kan landet använda en hel rad åtgärder, så kallade handelshinder, som importavgifter, tullar, registreringsavgifter, importkvoter med mera.”
Är det verkligen protektionism?
Det är ju fritt fram för andra länder att exportera el till Sverige om de vill.
Tänkte skriva lite samma. Fokus ligger främst på medborgarna som jag uppfattar det, då är protektionism lite fel ord. Protektionism brukar handla om att skydda inhemska företag, inte medborgarnas ekonomi.
Begreppet protektionism handlar nog mycket om hur våra handelspartners uppfattar åtgärden. Utan tvekan uppfattas ”sverigepriser” som protektionism på den gemensamma marknaden. Av den anledningen är det mycket bättre att hantera detta genom ”bidrag för de drabbade”. Men det bästa vore förstås att sänka skatten.
Det är ju inte bara höga priser som är ett problem, utan även för låg produktion med risk för roterande frånkoppling som följd, eller “efterfrågeflexibilitet” som MP kallar det. Sänker man skatten så minskar incitamentet att spara el, och risken för efterfrågeflexibilitet ökar.
Oavsett vad det kallas så kan det förstås slå tillbaka på Sverige så att vi inte får importera elektricitet om vi råkar ut frör brist.
En fungerande försvarsmakt är också protektionism, o mycket riktigt har vi i 20+ års tid undvikit att ha det.
Att högsta budet under dagen sätter priset för alla rop är totalt hål i huet. Nä hur skulle det kunna manipuleraras
Om marknaden tappar investingsviljan så är det bara för staten att kliva in och investera i vår elförsörjning. Jag är 100% för fria marknader och avreglering. Men när det gäller grundläggande infrastruktur som el, vatten och vägnät så är det staten som måste sitta på initiativet för att det skall fungera och därför bör staten återta initiativet kring vår elförsörjning.
Om du med “vatten” avser allmän VA-försörjning, så är det ett åtagande som kommunerna är ansvariga för. Staten har inte med det att göra, mer än vad man lägger sig i hur man tillverkar bilar på Volvo cars. Samma gäller också delar av el- och vägnät, fast där finns det statliga aktörer som man behöver sy ihop det med.
Det jag menade var att det skall handhas av det offentliga, d.v.s. stat, region eller kommun.
BTW, just när det gäller Volvo Cars så är det i.o.f.s. stat som styr, dock inte den svenska. 😉
Det här är absolut inte något ”bara”. Alla borde väl ha insett vid det här laget att dessa blandmarknader där staten hoppar in ibland tenderar att bli både ineffektiva och i slutändan dyra för skattebetalarna.
Har du något bra exempel på ett land med en effektiv marknad där staten aldrig hoppar in och därmed inte är “dyr för skattebetalarna”? Nån slags ledstjärna?
Finns en jäkla massa marknader där staten inte kliver in och investerar bara för att priserna gått upp. Du kan ta nästan vilken tjänst eller produkt som helst. Det handlar om att principiellt bestämma om staten ska vara förvaltare av marknaden eller ej. När det gäller elinfrastruktur lutar jag åt att de ska det. Men då bör det också vara klart och långsiktigt.
Ett problem med staten är att dess långsiktighet bara sträcker sig fram till nästa val.
Det har funnits all möjlighet till blocköverskridande överenskommelser om energiförsörjningen för att skapa en långsiktighet som sträcker sig bortom nästa val.
Problemet är att vänsterblocket saboterat alla möjligheter till överenskommelser genom att på förhand bestämma att kärnkraft är uteslutet. Vad finns det då kvar att förhandla och komma överens om?
Konstigt, stod det med sånt där försvinnande agentbläck i den förra överenskommelsen eller varför skrev borgerligheten på den i så fall?
Överenskommelsen från 2016 var motsägelsefull eftersom att den både medgav fortsatt drift av kärnkraft, samtidigt som den fastslog att sveriges elproduktion skulle vara 100% förnybar år 2040 vilket alltså är omöjligt utan att lägga ner kärnkraften. Varför Reinfeldt och Maud Olofsson m.fl. skrev under kan jag inte svara på, men dessa två politiker har jag inte mycket till övers för så jag tycker att “dum i huvet nå jävulskt” är en förklaring så god som någon.
Jag vet inte vad som är mest roande med det hörn du målat in dig i:
1. Att du försöker använda “högern är riktigt korkade” som nåt slags försvar, eller
2. Att du tror att jag behöver upplysas om att högern är korkade.
3. Att du utan uppmaning vidgår att högermänniskor är helt dumma i huvudet.
Vad har jag målat in mig i för hörn? Har vänsterblocket öppnat för att lyfta sitt kärnkraftsembargo?
@Wrolthar
Varken Reinfeldt eller Olofsson var 2016 politiker längre. Varför skulle de ha skrivit på en energiöverenskommelse då?
@heasm66
Helt rätt, jag blandade ihop uppgörelsen från 2016 med den ensidiga uppgörelsen från 2009 i mitt huvud. Det förändrar inget dock, förutom att Reinfeldt och Olofsson blir frikända och i stället blir det Kinberg-Batra som får bära hundhuvudet för att ha gått med på en uppgörelse som strider mot sig själv.
Ah, är det inte härligt när man kan skylla allt på en f.d. partiledare! Personligen så trodde jag att M var ett demokratiskt parti där beslut förankrades i partiet i stort i någon mån men tydligen är det inte så utan det är den Store Ledaren som bestämmer!
Mattias J: Du vet väl att det är alltid sossarnas fel och när det inte går att skylla på sossarna så är det Reinfeldt eller Centerpartiets som är skyldiga. Det är så det turerna går i det nya konservativa Sverige. 😉
Jag kanske är krigsskadad men jag blir lite allergisk när man diskuterar marknad och investeringsvilja hit och dit utan att ens nämna europeisk säkerhet. Strikt taget ingår väl kriget i Ukraina i samma skeende som startade 1991, men det är ändå den största säkerhetspolitiska omvälvningen sen andra världskriget.
Att bara diskutera marknad och investeringsvilja när energiförsörjning så uppenbart är ett vapen i kriget mot europa känns oerhört världsfrånvänt och ansvarslöst. Mat, vatten energiförsörjning är lika mycket ammunition i det här kriget som nåt annat, det har ju blivit uppenbart från Rysslands kampanjer mot spannmålshandeln, infrastrukturen osv.
Och vilken “investeringsvilja” finns idag? Det finns en massa pladder, men vem har faktiskt investerat betydande summor i ny svensk energiproduktion? Det är inte viktigt enbart för oss, utan givetvis också våra europeiska grannländer.
Jag vet inte, men ska vi lämna Europas energiförsörjning åt marknaden kan väl marknaden kanske även trolla fram lite stridsvagnar till Ukraina så slipper vi bry oss om det också. Helt idiotisk ståndpunkt som borde belönas med publikt hån och häcklande, inget annat.
Instämmer med föregående skrivare.
Vem vågar investera i energimarknaden som styrs av politiska beslut (piska och morot)
Svenska Vattenfall gick på pumpen i Tyskland när atomkraftverken stängdes på Fukushima-olyckan.
När sedan kolkraften ska fasas ut av miljöskäl i Tyskland.
En bjässe som Tyska Uniper med stora andelar av svensk energi inte klarar sig utan Tyska staten måste ta över.
Elproduktion och eltransport behöver ägare med enorma ekonomiska muskler som “solidariskt” kan investera strategiskt och överbrygga knapra tider. Småskuttar gör elsystemet lika instabilt som vindkraft och solenergi.
Instämmer. Strategisk infrastruktur (och en massa annat) bör ej vara beroende av marknadens nycker.
Håller med, detta är strategiska beslut. Fast de som uttalar sig är inte marknaden utan en del av marknaden, i detta fall säljarna. Icke att förglömma. Politiken får inte heller glömma detta, då blir det pro business istället för pro market.
Man kan göra en poäng av att SvK, som intervjuoffret företräder, är ett statligt affärsverk. Men dom är i princip en myndighet, bara det att de ska agera affärsmässigt (till skillnad från en kommunal skola t ex, som inte ska drivas affärsmässigt).
Men följande står ändå att läsa på deras hemsida:
I rollen som systemansvarig myndighet ansvarar Svenska kraftnät för kraftsystemets driftsäkerhet och att det i varje ögonblick är balans mellan den el som produceras och den el som förbrukas. Att balansen upprätthålls är viktigt för att kraftsystemet ska fungera och därmed kunna tillgodose samhällets behov av el. Därför sker arbete dygnet runt i Svenska kraftnäts kontrollrum, så att det alltid produceras lika mycket el som det förbrukas.
Det är inte helt enkelt att balansera affärsmässiga principer med uppdraget att på riksnivå och med kontinuitet tillgodose Sverige med en samhällsviktig produkt.
Svenska kraftnät är ett monopol och per definition inte en del av någon marknad.
Håller med helt. Infrastruktur kritisk för samhällets funktion där det alltid sker naturliga monopol bör hanteras av staten.
Militär, domstol, polis, el, fiber, väg, vatten, sociala skyddsnät, katastrofberedskap.
100%. Tyvärr har vi sett hur över tid mer och mer av de bärande strukturerna sålts ut eller tappat intresset för sin kärnverksamhet – typexempel Public Service. Det är helt avgörande att det finns en pålitlig, dvs fungerande OCH trovärdig, nyhetsförmedling – särskilt i skymningslägen som nu.
Vi är lite svikna.
100%
“Sveriges lantbrukare och markägare håller nu i ökande omfattning på att göra samma misstag som skett med vindkraften. Sverige var ledande på vindkraft för 30 till 40 år sedan, men i och med att andra finansierade investeringarna så har de flesta kraftverken nu ägare utanför Sverige.”
https://www.atl.nu/staten-bor-inratta-en-solkraftsfond
Marknaden ja, efter snart 30 år i roller på managementkonsultbolag (dom fina), PE bolag, IB och linjeroller så kan jag konstatera att marknaden inte har fungerat som det teoretiskt framställs en enda gång.
Men det är min anekdotiska personliga upplevelse förstås, andra har säkert mycket djupare och bättre insikter och kan bevisa mig fel och ytterligare andra är puritaner och har inte en aning om vad dom pratar om men kommer ändå argumentera att jag har fel…
Finns väl en massa ansökningar om vindkraft både på land och till havs som fått avslag eller väntar på besked. Annat än ny vindkraft är nog rätt marginell investeringsvilja.
“men vem har faktiskt investerat betydande summor i ny svensk energiproduktion”. Kineserna har väl investerat stora summor i “svensk” vindkraft. Fast kanske inte normala marknadsvillkor och investeringsvilja som ligger bakom där. Det får vi se om en 5-10-20 år.
Kan ju vara så enkelt att kinesernas investeringsvilja i svensk vindkraft är att de vill ha bra tillgång el för svenska MTRs tåg. Så de tänker på oss det är jag säker på och stora summor är det vad du än säger Ben.
Dagens prismodell som ger extrema priser på el gör ju att ingen av de befintliga producenterna vill investera i ny kraftproduktion för då kommer ju priset minska och de tjänar mindre på befintlig produktion. Det är väl evigheter sedan någon ny planerbar elproduktion byggdes i Sverige. Om det vore som Svenska Kraftnät påstår borde ju företagen stå i kö för att bygga ny elproduktion, men det enda vi ser är Kinesiska bolag som vill bygga en massa vindkraft som bara ger än större svängningar i elpriset.
Naturliga monopol i privat ägo är som en rövarbaron i en borg vid vadstället. Måste regleras, enuckarmé eller annan okorrumperad entitet.
Något större tillskott av ny planerbar kraft har inte skett på länge, däremot stor effekthöjning i vattenkraften och planerad effekthöjning i Forsmark. Så det går att kräma ut mer i befintliga anläggningar.
Alla marknader har regler som ska följas. En marknad har också köpare och inte bara säljare. El är i detta avseende en tjänst som är nödvändig för hela samhällets funktion.
Att staten dvs riksdagen då skapar förutsättningar för att Sverige ska ha en stabil elproduktion med stabilt låga priser är inte att gå emot “marknaden”, det är att utforma marknaden på ett sådant sätt att den skapar förutsättningar för tillväxt för alla aktörer och inte bara elhandelsbolagen. Regering och riksdag ska vara pro market och inte pro business.
Vi kan väl ha självkostnadspris för födslar också och kan man inte casha upp dagen D får man lösa det själv?
Marknadsekonomi rules ✊
Så är det väl i många fattiga länder ändå är det där befolkningen ökar mest..
Det går också typ 120 killar på 100 tjejer i vissa länder, och så har dom rätt hög barnadödlighet och rätt låg livslängd. Knappast något att eftertrakta.
Du menar våra Vindsnurre-investerande vänner Kina? Som har upp till 116 i ratio men dras ner av gamlingarna.
Vad sägs om Qatar och UAE, 299 resp 222.
Ser ingen korrelation mellan hög ratio och barnadödlighet/låg livslängd.
Det är märkligt hur man blir mer och mer vänster ju mer tiden går.. När jag var ung sa man “Den som inte är vänster som barn saknar hjärta, men den som inte är höger som gammal saknar hjärna”.
Hela den svenska högerpolitiken verkar ju bara gå ut på att gynna sina rika (och slösaktiga) kompisar, vilket får en att börja undra om det inte är tvärt om..
Det ironiska är ju att det är vänstern som vurmat för marknadsekonomi i just detta fall.
Vanliga vänsterargument de senaste två åren:
* Vi ska bygga vindkraft för att marknaden efterfrågar vindkraft.
* Marknaden la ner kärnreaktorerna, och det är helt i sin ordning och ingenting som staten ska lägga sig i.
Medan högern representerade av Moderaterna nu försöker reversera detta genom mer statlig styrning i en annan riktning.
Jag skulle vilja påstå att du har fel. Vindkraften lanserades stort i Alliansens energiöverenskommelse 2009 där “förnybar energi” och varianter på det ordet förekommer över 100 gånger och “vind” förekommer 30+ gånger.
Citat:
För att minska sårbarheten och öka försörjningstryggheten bör ett tredje ben utvecklas för elförsörjningen, och därmed minska beroendet av kärnkraft och vattenkraft. För att åstadkomma detta måste kraftvärme, vindkraft och övrig förnybar kraftproduktion tillsammans svara för en betydande del av elproduktionen.
Energiöverenskommelsen 2016 var snarlik.
Att man sen ändrade sig runt 2019 eller när det nu var och hoppade av för att sen vägra göra en uppgörelse över blockgränserna under valet 2022, vilket antagligen skapar ytterligare osäkerhet för investeringar i en marknad med enormt långa ledtider av olika skäl kan knappast “urskuldas” av att man spelat en annan melodi de senaste två åren. Vi hade knappast haft en fundamentalt annan situation om Alliansen eller motsvarande fått makten år 2020, inga kärnkraftverk hade varit färdigbyggda osv.
Jag påstår att vänstern använt marknaden som förklaring varför kärnreaktorer slaktades, och som argument för att satsa stort på vindkraft. Främst under de senaste åren, för att slippa ta ansvar för den allt mer tydligt ansträngda energisituationen.
Du påstår att jag har fel eftersom att Alliansen ville bygga vindkraft som komplement till vatten- och kärnkraft? Den logiken går inte riktigt ihop i mitt huvud.
Just varför man ska satsa stort på vindkraft och hur man motiverade det är alltså mer intressant att diskutera än att alla partier de facto tyckte att vi skulle satsa stort på vindkraft? OK.
Jag kommenterade bara det ironiska i att vänstern (främst MP om man ska vara ärlig) i just detta fall verkar tycka att marknaden ska få bestämma vilket energislag man ska satsa på och vilka energislag som ska skrotas, och att de går bananas när högern nu försöker manipulera marknaden genom att underlätta för ny kärnkraft.
Vad vänsterns egentliga bevekelsegrunder är och har varit struntar jag ärligt talat i. Detta är som sagt svepskäl de presenterat nu på senare tid för att slippa ta ansvar för sin egen inblandning i nedlagda reaktorer, trots att de haft just avvecklad kärnkraft som tydligt och uttalat mål i decennier. De flesta partier skulle stolt äga att de nu äntligen tagit ett stort steg på vägen till att uppnå ett av sina mål.
MP stängde alltså både ner kärnkraften, och utlämnade energislagen åt marknaden. OK.
MP och övriga vänsterblocket inkl C stängde ner kärnkraften, och skyller nu på marknaden.
Var vänlig skriv inget mer till mig, för du verkar bara göra ditt yttersta för att missförstå.
Ja, om det känns så måste det så klart vara sant.
Är det något som hindrar något av de svenska elbolagen att själva eller genom ombud köpa en mindre mängd el utomlands för att driva upp priset?
Nej.
Galet. Blir alltid så förvånad över hur många människor som accepterar ett system de aldrig kommer att ha någon nytta av. Fast det det är väl som lotto, chansen finns att vinna storkovan även om den är mindre än att träffas av blixten… två gånger!
Eftersom elhandel sker på en marknadsplats så faller det nog inom marknadsmanipulation.
Men ekobrottsmyndigheten går väl mest efter halvsmå fiskar i det området.
ja om syftet är att påverka priset borde det inte vara några tveksamheter. Men man kan köpa el på termin av en massa andra anledningar
Är det något som hindrar att de svenska elbolagen köper ngn ynka kWh av varandra för att driva upp priset?
Märkligt sätt att beskriva situationen tycker jag. Det elstöd som betalas ut nu grundar sig på det utredningsuppdrag som den föregående regeringen gav och är det något som är märkligt är att den nuvarande regeringen inte tryckte på nödstopp eftersom det både handlar om stora pengar och väldigt få politiska uppsidor (oavsett var avgränsningarna görs så kommer en stor grupp bli förbannade och uppleva sig som missgynnade).
Vilken väg framåt som är lämpligast finns det olika uppfattningar om (men givet att EUs medlemsstater på kort tid tillsammans pumpat in 700 miljarder euro i olika kompensatoriska åtgärder – t o m november -22 – är det uppenbart att vare sig väljare eller politik ser nuläget som acceptabelt). Gemensamt för de olika sätt som detta gjorts på i de olika länderna är att det varit dyrt, skapat missnöje och i flera fall påverkat målet att spara energi.
Grundproblemet är att politiken (alla färger) under en lång tid agerat som att politisk vision övertrumfar fysikens lagar och det vi ser nu är effekterna av det.
Det behövs en övergripande planering som styr mot de behov kraftsystemet ska lösa (i tjugo år har det byggts där man lyckats fått tillstånd, inte nödvändigtvis där behoven funnits samtidigt som kraftslag ideologiserats istället för att bedömas vilka förmågor de bidrar med) som utgår från vad ett kraftsystem behöver för att fungera och även driver investeringar i dessa förmågor. Annars blir det lite som att tjafsa om Alvedon eller Ipren.
Gör man det rätt kan man slippa skyhöga priser och samtidigt få investerings vilja. Vi har också denna:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/prognos-risk-for-elunderskott
Om nu dessa planer skall gå i lås behöver vi både propellrar och kärnkraftverk, notera att mycket av den nya energin (Hybrit) kan gå via lager som redan nu håller på att utvärderas, så intermitent problemen i ny vindkraft behöver inte bli så illa. Nu prognostiseras det att vi får elunderskott med batterifabriker och dyligt. Med nya regeringen (marknads priser) och det kompakta motståndet (en hög andel av projekten avslås) så har jag insett vartått det barkar och kommer i år att investa bort mitt beroende för el när det gäller uppvärmning. Ny kärnkraft e nog X år efter 2030.
Svensk kraftnät tycks tro att elmarknaden är likadan som brödmarknaden….
.
Fri marknad kräver fri och enkel etablering för att fungera. Elmarknaden har ingen fri etablering, stor del av produktionen är uppbyggd eller delvis uppbyggd av statliga pengar. Och jag kan ha hur mycket investeringsperngar som helst men inte kan jag slå upp ett nytt vattenkraftverk ändå. Som gjort för ett oligopol! Har tyckt avregleringen var idiotisk ändå från början och det kommer knappast att ändras.
.
(Att man sen ändå satt regler för marknaden som kraftigt gynnar producenterna före kunderna gör ju knappast saken bättre)
Jag lyssnade på en föreläsning förra veckan med Stockholms Stads inköpsansvariga för el, och enligt honom blir problemet att när producenten kan välja på att sälja elen dyrt utomlands eller billigt inrikes så blir det givna alternativet att sälja det utomlands. Då får vi i Sverige istället importera dyr el från utlandet så kontentan blir att det inte kommer få någon positiv effekt på priset för oss konsumenter.
Kan producentera verkligen välja själva hurvida de vill sälja elen dyrt utomlands eller billigt i Sverige? Det låter mycket märkligt.
Jag antar det, men tror inte det prövats i just det här fallet. Men vi har fri konkurrens och säljaren bestämmer ju i regel alltid villkoren.
Jag tänker främst på den tekniska aspekten. Det är ju en enda stor elmarknad. Ett enda stort elnät om man så vill. Det blir svårt att som enskild energiproducent skicka ut elektronerna i elnätet och styra var de ska hamna.
Jo men så är det ju redan idag med ursprungsmärkt el.
Saken är den att linorna utomlands är tunna. Fullständigt omöjligt för samtliga leverantörer att sälja sin el utomlands. I norra Sverige går det nog inte ens att skapa brist så länge vattenkraften går för fullt. Så priset är 100% konstgjort.
Blir som mineralvatten, hälften av det som produceras skickas utomlands, hälften av det som konsumeras kommer från utlandet.
Tjänat Sverige väl? Vi hade ju sluppit inflationen. Var det värt en lågkonjunktur och den vanliga svenskens ekonomi?
Varför skulle inte svensk industri och handel vara intresserade av låga och stabila elpriser??? Det är ju bl a detta som gjort att vi kunnat utveckla teknik och producera bra saker. Håller också fullständigt med de som ovan påpekar att detta även är en ren säkerhetsfråga för Sverige.
Vore intressant att veta hur mycket av alla miljarder i vinst som elbolagen pungslagit konsumenterna på som faktiskt investeras i näten. Skulle nog tro att det bara är en bråkdel ifall luppen tas fram.
Måste för övrigt vara mycket lätt att vara VD på något av de stora elbolagen. Knyter det sig kan man ju alltid höja priserna under någon förevändning. Degen och bonusarna måste ju in.
Investeringsvilja?
Jag fattar inte hur alla de som projekterar vindkraftsparker räknar hem dem.
När det inte blåser är priset högt för vindkraften producerar inte.
När det blåser är priset lågt för vindkraften producerar och vi får överskott.
Elcertifikat ligger på 0,75 öre per kwh.
Så om man får ett lågt pris när man producerar och inte kan producera när priset är högt, vad tjänar man pengar på?
De får väl en stor del av investeringskostnaden och löpande kostnader subventionerade av staten.
Kostnader för anslutningskablar, fastighetsskatt, osv.
Visst, anslutninskostnaden. Fastighetsskatten hade jag inte hört, men ok.
Men att staten inte lägger på extra kostnader gör ju inte investeringskostnaden märkbart lägre, de ska ju fortfarande byggas och underhållas.
Bra fråga.
Kinesiska staten verkar ju vara storägare i många svenska vindkraftsparker och de kanske inte bryr sig lika mycket om vinst som de bryr sig om att komma in i sveriges energisystem, men de äger ju inte alla vindkraftsparker.
Produktionskostnaden ska väl ligga på 56 öre/Kwh för havsbaserad vindkraft eller något sånt kollade inte upp någon siffra. Produktionen varierar men normalt inte med 0 vid höga priser och max vid lägsta. Man tittar på vindförhållanden och gör en prognos för produktion och framtida priser. Landbaserade är billigare men har mer varierad produktion. Och man kan ju konstatera att många såg det som en rimlig investering redan innan de pristoppar som varit senaste dryga året. Må vara med de subventioner som finns, men det kommer knappast byggas kärnkraft heller utan subventioner (eller åtminstone att staten inte kräver att man försäkrar sig mot risker och fonderar för att hantera avfall).
Kommer Hybrit och liknande industri som behöver vätgas igång med energilager kan vi räkna med att de kommer att stabilisera priserna. Hur mycket får de lärda tvista om.
Har ingen närmare insikt hur investeringsbudgeten ser ut men antar att de har bättre underlag än killgissningar på nätet.
Det är helt enkelt inte så det ser ut. Verken är naturligtvis optimerade att producera mycket kring medelvinden. Vid redan 7-8 m/s så får du ut ca 50% av ett modernt 4 MW verk.
Vid kraftig vind är förtjänsten dålig men det är väldigt få procent av tiden. Vinden är normalfördelad kring där verken ger typ 50% så vldigt stor andel av tiden ger dom lagom mycket till ok förtjänst.
Nej, vinden är inte normalfördelad. Det är en förskjuten fördelning mot lägre vindhastigheter och då effekten är vindhastighet ^2 förklarar det systemproblematiken med vindkraften som inte ännu är löst.
Det är just det man har “löst” med moderna stora verk. Dom är helt enkelt optimerade att producera vid de lägre vindhastigheterna som mycket riktigt dominerar.
Det är såklart inte en perfekt normalfördelning men verken ger stor produktion runt de ganska låga medelvindar som råder stor andel av tiden. Det tillsammans med att det blåser mer i snitt på vintern gör att lönsamheten med stora moderna verk är tillräcklig. Det är liksom därför dom poppar upp som svampar.
Sen är effekt proportionell mot vindhastigheten ^3.
Rörelseenergin i varje finit luftelement är prop mot vindhastigheten ^2. Mängden luft som träffar vindkraftverket är dessutom proportionell mot vindhastigheten, d v s totalt ^3.
Du brukar kunna sånt här så jag tog chansen att vara besserwisser.
Från artikeln i Tidningen Näringsliv (TN) säger den där chefen för Svenska KraftNät om Sverigepriser (Vänsterpartiets förslag):
“Det skulle innebära att marknadsaktörer som har en låg marginalkostnad anpassar sin budgivning för att få det högre exportpriset. Det skulle bli en strategisk budgivning där de försöker buda in högre för att maximera vinsten. Det skulle leda till ineffektivitet och högre priser även för svenskarna, säger Mårten Bergman.”
Det är alltså negativt med strategisk budgivning och vinstmaximering!
Underförstått så är det bättre idag, utan budgivning och vinstmaximering.
Dessutom utan att TN regarerar.
Låter absurt ironiskt. Sånt är livet.
I Norge kommer man att införa timdebitering av privatpersoner i st f genomsnittsdebitering. Sedan betalar man 70 öre/kwt + 10% av överskjutande pris. Skatter tillkommer.
När skall det stiga fram en politiker som inser att vissa värden är så vitala för ett lands välstånd och grundvalar som energiförsörjningen? Redan på skolnivå inser man hur farliga privatmarknaders oligopol och monopol är för prisbildning och hur sådana situationer enbart gynnar de som verkar som leverantörer inom dom.
När energimarknadens aktörer “instruerar” politiker att inte lägga sig i energiproduktionen borde var och en inse hur absurd situationen har blivt och hur skadlig processen varit. Detta dels genom undfallenhet för marknadslobbyister,
dels genom en svag regering som tvingats till eftergifter till småpartier för maktinnehavets skull.
Att en marknadisering av elproduktionen inte varit till fördel för Sverige kan vem som helst se när landet gått från att vara i stort sett självförsörjande med stabil, billig och tillförlitlig produktion till att vara ett land där myndigheter varnar för frånkoppling av samtidigt som sverige varit EU’s största elexportör.
Detta då vi villigt låtit 80% av vår elproduktion vara tillgänglig för export vilket indirekt har underlättat för andra länder att även dom gravt missköta ansvaret för deras respektive energipolitik.
Motivationen att höga elpriser behövs pga nödvändiga investeringar är IMO ren B-S med tanke på att miljarder samlats hos SKN och att elnätsbolagens vinster rusat i höjden samtidigt som investeringar dröjer eller inte blivit av.
Men att rätta till eländet verkar vara något som strider mot universums grundlagar. Energipolitiken har hamnat innanför ett svart håls händelsehorisont varur ingen återvändo finns.
Och vad värre är om man lyfter blicken: Ett avhändande av detta har gjort oss politiskt beroende av andra länders energipolitik vars resultat vi ser. Detta bakbinder Sverige och har gjort oss sårbara för yttre konflikter.
På den tiden det fanns ett offentligt ansvar för övrigt som apotek, bilprovning, skolväsende skrevs det inga artiklar om brist på epilepsimedicin, att bilprovning lades ner i småorter, att friskolor skickade miljoner av skattemedel till ägare samtidigt som den ekonomiska insynen i dessa hemligstämplats.
Missförstå mig rätt: Jag är en mycket varm anhängare av marknadsekonomi men INTE i områden som jag anser skall vara ett statligt offentligt ansvar för de grundläggande elementen i ett land.
Mycket bra skrivet!!!
Man måste också ta hänsyn till att ett elsystem med hög andel förnybar energi MÅSTE ha mycket export/importkapacitet pga variationerna.
Det är inte en slump att EU, som är en frihandelsorgaisation och har uttalade mål om att bygga en gemensam elmarknad driver utvecklingen mot mer förnybar energi och prioriterar ner kärnkraft.
Så Vänsterpartiets hållpunkt fungerar inte, av sagda skäl. Ingen bygger ny produktion om det innebär att man inte får betalt. Och för att få betalt behöver man exportera. Och för att exportera får man räkna med att priserna inhemskt påverkas.
Sedan påverkas de ännu mer av att man avvecklar fungerande elproduktion med beskattning, men är man landsförrädare så…
Är man landsförrädare kan man ju t ex gå ut med att Sverige saknar jordbruk och industrier. Då blir det ju rätt naturligt att man inte behöver nån vidare inhemsk elproduktion:
https://www.youtube.com/watch?v=dF6juyBMHL4
Jag vågar inte klicka på Youtubelänkar som du postar, vem vet vad man får se?
Kanske fakta som går på tvärs med dina känslor, så jag förstår att du undviker det.
Jag brukar inte styras av känslor, efterosm jag inte är vänster. Du däremot går i affekt för minsta grej och ballar ut som vanligt.
Förstår att du inte vill höra Reinfeldts uttalanden som ligger på en nivå som borde ge honom inreseförbud och omyndigförklara samtliga som röstar på hans parti.
@Rikki:
Du var för rädd för att klicka på länken sa du nyss, vilket bokstavligen betyder att du är känslostyrd. Men för all del kan du rabbla den trötta altright-soppan om triggered och affekt osv om det får dig att må lite bättre i din rädsla.
Jag är inte alt-right. Jag kan tänka själv. Alltså inte heller vänster, för du har inte uppvisat några tendenser i den riktningen hittintils.
Det sa jag inte heller, bara att den tunna soppa av amatörpsykologiskt svammel du serverar när dina argument tagit slut kommer därifrån.
Men annars ser jag inga invändningar om att du är känslostyrd. Gott så, hoppas du finner lite mer balans i tillvaron och finner modet att klicka på en länk i framtiden.
Amatörpsykologi?
Jag skrev att du var instabil. Är du inte det då? Dina inlägg ger ett rakt motsatt intryck.
Jag tar inte ansvar för dina intryck och känslor kring mina inlägg. Det är helt ointressant.
Landsförrädare är ett hårt ord. Naiva, utopistiska, och lättmanipulerade idioter skulle jag kalla dem för.
Samtliga energiministrar sen 1994 har tillhört S eller C.
På tiden att vi fick en från Livets Ord.
Ja, tur att dom fick upp det där kärnkraftverket strax innan jul, så att de infriade sitt löfte om att bygga ut kärnkraften på 100 dagar. Eller nej, det var ju den andra jesustanten som lovade det. Svårt att hålla reda på alla de evangeliska bluffmakarna i den nya regeringen.
Det kanske var därför PM Nilsson snodde de där ålarna, för att han skulle utfordra 100 pers med 7 fiskar eller vad det nu var?
“Livet kan vara som en spårvagn också, får kraften uppifrån”
Ringaren av H Alfredson – ständigt lika aktuell.
@Medarbetarn Så länge hon gör ett bättre jobb än sina företrädare så får hon vara satanist för min del.
Med tanke på att ingenjören Farmanbar inte ens förstod skillnaden mellan planerbar och icke-planerbar energiproduktion, vilket Ebba faktiskt verkar förstå, så är jag hoppfull, men jag väntar till mandatperioden är över innan jag utvärderar hennes gärningar.
Ben,
Snarare skulle PM utrota 15 ålar i egen hög person.
Eller var det 11 ålar till en vikt av 15 kg?
Wrolthar,
Klokt. För hittills har det gått rakt åt helvete för vår influencermin… ursäkta marionettminoritetens vice statsminister.
@MEDARBETARN, så religion är oväsentligt, ändå var det det du ville trycka på. Och evangeliska bluffmakarna från Bluff Over, Om religion är skit så må det vara ok att bränna manualen, eller hur..
Om den lilla röda utsätts för 100+ grader lär vi höra från er..
Den enda sakliga invändningen jag sett mot Beken är att risken för roterande frånkoppling ökar, frågan är hur mycket.
Anekdotiskt har detta satt ytterligare (förutom högt elpris) fart på inskaffande av luft-luft och solkraft, batterier osv.
EU är en frihandelsorganisation men inom den agerar andra medlemmar egoistiskt.
Men Sverige ska såklart vara bäst i klassen, vi är trots allt ett av de mest nyliberala länder i världen numera.
Ja, det blev vi på 5 månader… eller var det på 8 år.. Navelskådare är fantastiska..
”Man måste också ta hänsyn till att ett elsystem med hög andel förnybar energi MÅSTE ha mycket export/importkapacitet pga variationerna.”
Vad har du för källa på detta?
Det torde vara en naturlig följd av att det inte alltid blåser överallt, om man samtidigt antar att det alltid blåser tillräckligt någon annanstans.
Det är rätt logiskt, eftersom man behöver flytta energin över stora ytor vilket innebär utbyggda transmissionsnät över stora ytor. Det står också beskrivet i alla studier om framtida elnät med högre andel stokastiskt elproduktion.
Sådan elproduktion kräver
* större flexibilitet på förbrukningssidan (dvs anpassa samhället efter väder och vind)
* Större förmåga att handla med el , dvs mer transmissionskapacitet (då får man beakta att det behöver vara pan-Europeiskt eftersom väderssystemen är detta)
* lagringskapacitet
Det betyder inte att de är dyrare. Bara att detta är vad det medför.
Vad har du för källa på att man behöver flytta energin över stora ytor?
Det går alltid att på ett teoretiskt plan anpassa förutsättningarna för att logiskt komma fram till det svar man vill ha men det betyder inte att det blir en evig sanning. Folk har dock en tendens att boxa in sig i så har vi alltid/aldrig gjort.
Det är samma med transportsytemet i världen, varför behöver folk och material transporteras över stor ytor? Varför lägger vi inte energin på att lösa problemen förutsättningslöst istället för att sitta fast i gamla föreställningar?
När det blåser mycket kan man ju lagra energin, kanske kan ett vind- eller solkraftverk kombineras med ett lokalt vattenkraftverk där vatten pumpas upp när det blåser/solen lyser.
Kan du peka på några studier som stödjer din tes att det är bättre att göra som du förespråkar?
Om du har uppfattat mina frågor som att jag förespråkar något har vi ett kolossalt kommunikationsproblem. Jag har bara frågat efter källor på dina påståenden och i samband med detta försökt ge ett exempel på alternativ som man kanske skulle kunna undersöka mer.
Rikki har redan visat på hens kompetens inom området, har du?? Vifta med referenser visar bara på hur illa informaerad DU är.
Ööööh…. Börjar mer och mer förstå Ben D… Kan inte förstå om det är dumhet eller elakhet som gör att ni inte vill hjälpa till att sprida kunskap som ni så starkt hävdar att ni besitter. Jag har inte påstått att jag kan något utan tvärt om söker jag information för att lära mig mer. Ni häver ur er saker som om dem vore eviga sanningar på religiösa premisser. Det är inte mycket vetenskap i det, är ni månne livets ondare (hm… autocorrect blev för bra för att rätta) alla i hopa?
Potato potato. Kommuner och regioner är staten. Staten organiserar sig på olika sätt. Staten kan ändra hur den organiserar sig, förvisso med grundlagsändring i detta fall.
Vi måste även prata om att Vattenfall gör en rejäl vurpa i Q4. Magkänslan säger att de bör ha levererat ett rekordresultat men det visar sig att rörelseresultat i Q4 är -17 MDKR. Förvisso beror det på omvärdering av ingångna kontrakt men det visar ju på att elprisstödet till kunder med fastprisavtal drabbar alla.
Som medborgare är man ju mer än besviken när ett statligt bolag spekulerar bort mina (och dina) tillgångar.
Uttalandet från svenska kraftnät är nonchalant och häpnadsväckande föraktfullt, de tror folk är idioter.
Att tala om investeringsvilja när nuvarande prissättning ger incitament att sälja samma el dyrare, snarare än att sälja mer el till ett pris som fortfarande överstiger produktionskostnaden.
Det är säkert möjligt att argumentera sakligt mot Beken-modellen, t ex att risken för roterande frånkoppling ökar (hur mycket?), men det här var provocerande och maktfullkomligt.
Blev lite ryzzvibbar på den intervjun, allt han sade lät bra, men världsfrånvänt, alla i rummet nickar och håller med..
Märkligt att man ska behöva bli Vänsterpartist för en ganska självklart förslag.
Svensk energi byggd för svenska skattepengar under generationer ska självklart gynna landet före Europa. Helt jävla självklart.
Det är ju löjeväckande det som sker att elkraftbolagen köper och säljer elen som det vore en aktie. Helt idiotiskt. Skapar noll värde för landet.
Bygg ut energi i Sverige, mer kärnkraft – det kommer skapa mer jobb, lägre inflation. Skapa mervärde för hela landet – inte de äckliga feta nackarna på Vattenfall m m.
Varifrån kommer påståendet om att “svensk energi” är byggd för skattepengar? Vad syftar du på med “svensk energi”?
Tror du kärnkraftverken, ASEA Atom, är påhitt, alla vattenkraftverk, är de byggda med privata pengar??
Är du 18 år??
Jag tror ingenting. Jag ställde en fråga. Var finns en bra sammanställning av finansieringen av kraftverken i Sverige?
Det flyger runt en hel del ounderbyggda påståenden i den offentliga debatten om elproduktion, så jag tycker att det är lämpligt att hänvisa till var man har fått sina siffror från.
När man har byggt ut all vindkraft som Hybrit behöver hur stor del av Lapplands yta kommer då att vara fri från vindkrafttorn? Fri i den mening att sikten är fri från sådana torn vid god sikt och med normalgod syn?
Sannolikt ingen, vi har 10000 samer som protesterar, en skit i Mississippi, så Kineserna får fri lejd att peta upp fågelfaunans förstörande.. Ohh i Sverige begraver vi uttjänt material i berget, men var tar alla propellrar vägen? Skepp till Kina??
Det är visserligen vänsterpartiet som snappade upp idén med beken-förslaget vilket gjorde det förgiftat i alla andra partier. Men det är knappast nåt kommunistgäng med skarfar runt halsen och röda flaggor i garaget som kommit på upplägget. Lite vassare herrar på elfrågor än de flesta i riksdagen. Till deras nackdel är väl möjligen att samma grabbar konstruerade det nuvarande systemet om jag inte fått det om bakfoten…
Japp, så är det, men i min bok, som högerfisk, så höll jag ingen högre för sina åsikter än vpk-Jonas, hade han bara lett ett annat parti hade jag röstat för dem. Mygliga-Maggan o Tuffe-Ulf står i skuggan av denna person.