SD-blockets partier gick igår ut med att de kommer stoppa det extremt dyra, utskällda och idiotiska projektet med höghastighetsjärnvägar av flera anledningar. Därtill visar det sig enligt Trafikverkets egen rapport om klimatpåverkan att dessa järnvägarnas klimatnytta efter den enorma klimatskuld deras bygge orsakar, baserade sig på att alla ska fortsätta köra fossilbilar och flyga fossilflyg – alltså inga elbilar, inget biobränsle eller syntetiska e-bränslen eller elflyg.
Höghastighetsjärnvägarna, som skulle stå klara någon gång runt 2045 med ett fåtal hållplatser utanför storstäderna, och skulle bygga på att dagens resmönster finns kvar om 30 år, samt bygga in i Sverige i storstadsfokus, skulle först efter 2060 arbetat av sin klimatskuld från de enorma utsläppen bygget orsakar.
Detta bygger på att bilarna under 2060-talet skulle släppa ut 103 g CO2/km i snitt, eller 57 g per passagerare om 1.8 per bil. Det skulle enligt detta inte finnas några elbilar på vägarna förrän 2070.
Det samma gäller flyg och lastbilstransporter, som skulle flyga på fossilt flygfotogen och köra på fossilt bränsle till 2070. Med peak oil är det rent av tveksamt om det ens skulle vara möjligt, men struntar alltså i biobränslen, synetiska e-bränslen skapade ur luft, vatten och el, samt ellastbilar och elflyg, såväl som vätgas. Ej heller ska fordonen bli effektivare och förbruka mindre än idag.
För att höghastighetsjärnvägarna skulle bli en klimatvinst krävs alltså att ingen teknikutveckling och ingen teknikutrullning sker inom personbilar, lastbilar eller flyg på 50 år, samtidigt som verkligheten är tvärt om.
Men för att hålla nere utsläppen från bygget av höghastighetsjärnvägen förutsätter man samtidigt att alla fordon som jobbar med bygget ska elektrifieras och inte släppa ut dagens CO2.
Detaljerna från klimatanalysen kan man läsa här. Se till exempel kapitel 3.1.
Samtidigt har Göteborgsbaserade Heart Aerospace alltså order på hundratals elflygplan, vilket direkt motsäger Trafikverkets klimatanalys om noll teknikutveckling de kommande 50 åren.
Oavsett gick igår riksdagsmajoriteten i SD-blocket M-SD-KD-L igår ut med att de kommer stoppa bygget av höghastighetsjärnvägen rapporterade Ekot.
Det handlar om en riksdagsmotion där man bland annat säger att denna enorma investering riskerar tränga undan andra viktiga investeringar. Ostlänken ner till Linköping blir fortfarande av, men fokuseras på pendling.
För klimatets skull alltså ett positivt besked, då Sverige riskerade att öka sina utsläpp kraftigt genom detta bygge. Järnvägen kan i sin inflexibilitet inte konkurrera med modern teknik som flyget, där allt som krävs är en kilometer asfalt så kan man knytas ihop med vilken annan punkt som helst med en flygplats, medan tåget är förutbestämt vart man ska och för alltid hamnar i en allt sämre konkurrenssituation. När VERTOL-elflyg kommer tids nog räcker det rent av med en yta stor som en fotbollsplan för en flygplats i framtiden.
Även miljövänliga bussar på motorväg är bättre än tåg, där tåget bara är en form av nostalgisk centralplanerat statism från 1800-talet där staten ska bestämma vem som ska åka vart. Med tåg eller buss är det upp till kunden att bestämma och planeringen kan ändras av leverantörerna helt dynamiskt utifrån efterfrågan och behov, utan att man behöver bygga ny räls i 40 års tid för att knyta samma två orter, i ett försök att räkna ut vart folk vill åka om 40 år.
Tågentusiaster som vill åka 20-40 km/h snabbare än befintliga tåg på svenska järnvägar får väl ta tåget till kontinenten istället.
För övrigt skulle inflationen och räntorna göra att angivna ca 400 miljarder kronor för höghastighetsjärnvägarna redan är helt åt skogen och banorna skulle blivit betydligt dyrare än den nollinflation och de nollräntor som gällde när man räknade på projektet.
Nu kanske den svenska cementen i alla fall räcker till de där vindkraftverken och bostäderna, istället för några hundra mil järnväg.
Sedan får vi se vad SD-blocket gör härnäst. Kanske slopar elskattesubventionen för internationella Internetjättars serverhallar?
245 kommentarer
Ja nu kanske vi slipper vår tids Göta Kanal-projekt trots allt. Ett sunt beslut vad man än må tycka eller befara gällande den (troligen) kommande regeringens planer och utsikter…
Göta kanal var ett lyckat och lönsamt projekt som fraktade gods i drygt 100 år.
Liksom tåg lämpar sig väl för gods men då behöver det inte gå jättefort.
Inte heller point-to-point.
Blir lätt fullt på kajen i Mjölby. Eller Laxå, Vännäs, …
Mjölby??? Svartån i all ära men fan har dom kaj till den?
Sorry, jag kan bara inte hjälpa det – ibland är jag så barnslig!!!
Efter vad jag lärt mig projekterades Göta Kanal utifrån de förutsättningar som rådde men när den var klar hade bla järnvägen utvecklats och tog betydande delar av den frakt som tänkts nyttja kanalen.
Göta kanal o järnvägen levde i symbios med varandra, däremot blev vägburen godstransport dödsstöten för Göta kanal.
Detta järnvägsprojekt är ett direkt vansinne. Det av flera anledningar men viktigaste är att den skulle innan den är färdigbyggd vara omodern. Järnväg är nostalgi inget annat. Felen med järnväg är flera förutom att de allt som oftast är inställda. Det kommer inte att gå att sköta transporter effektivt med en lösning som innebär ett antal stopp mellan Stockholm och Malmö.det blir då några s k hubbar som tågen stannar vid och omlastning sker till vägtransporter. Det året ekonomiskt vansinne detta skulle omkullkasta väg utbyggnaden som vi har att se fram mot där vi har korta avsnitt i vägen där vi laddar elfordon under färd. På så sätt minskar vi vikten och batteri kostnad. Järnväg kan varken komplettera eller ersätta vägtransporter, däremot kompletterar vägtransporter järnvägen. När vi inte har stabil elöverföring hur skall man då klara att tillföra el till en höghastighetsjärnväg. Det är bara miljöpartister och lobbyister och snacksaliga politiker som vill ha detta urusla projekt. Järnvägen som vi har duger gott för miljövänliga transporter det behövs ingen höghastighetståg, då det främst är gods som skall åka med järnväg och de går på natten.
@Lars:
Du har väldigt hög svansföring i dina kommentarer.
Om du i dem syftar på järnväg i allmänhet, t.ex. pendling 10-20 mil i och för arbetet, är järnvägen inte särskilt nostalgisk utan ett högeffektivt systemet för korta och medellånga resor där många reser på samma sträcka. När jag åker till huvudstaden (i jobbet eller privat) kommer jag fram en timme tidigare (tåg med förare jämfört med bilväg där trafikanterna låter bli att krocka med varandra – båda är f.n. orealistiska, jag vet).
Utöver det kan jag jobba på tåget eller läsa en tidning och energiförbrukningen är påtagligt lägre för ett fullsatt tåg i rusningstrafik – en viktig och högaktuell skillnad.
Däremot håller jag helt med dig och bloggen om att de planerade snabbtågen mellan Stockholm och Malmö inte är någon bra idé eftersom de kräver alldeles för dyra och oflexibla spårlösningar och inte fångar landets stora trafikströmmar (det är ingen slump att det behövs fyrdubbla spår runt Stockholm). Stockholm-Malmö går helt enkelt inte att jämföra med Paris-Bryssel eller Hamburg-Berlin.
Ja, trevligt att du gillar mina inlägg @Goran63 ja det behövs väl inga höghastighetståg om du pendlar 10-20 mil. Då är det väl bara trevligt om du hinner få upp datorn och samtidigt få titta ut genom fönstren. Högeffektivt..hmm jag åker ibland från huvudstaden ut på vischan med tåg och det har aldrig varit högeffektivt för mej med stopp bl a i Hallsberg som tagit 4 timmar. I stan tar jag ofta T-banan som är verkligen högeffektiv. Men åker jag ut från stan så föredrar jag bilen pga att det alltid är strul. Att vara beroende av en järnväg som inte fungerar är inget för mej. Stå på perongen och bästa fall höra utrop ur en raspig högtalare som talar om att tåget är försenat för mej mer nostalgi än högeffektivt. Men smaken är som baken man tycker olika. Men kasta ut 300- 400 mdr för en järnväg är rätt högdraget.
@Lars:
Vi är överens både om att järnväg ska fungera för att vara njutbar och om att det är bra att skrota “snabbjärnvägsprojektet”. Var Reinfelds regering högdragen när de drog igång projektet? Kanske.
När jag sitter i 200 km/h på andra våningen i Mälartågs schweiziska regionaltåg till Stockholm, Arlanda eller Uppsala är det snabbt och effektivt – när de inte saknar förare.
För mig är bilen framförallt ett fritidsredskap och när jag har med mig något tungt eller ska resa till en småort utanför de vältrafikerade kollektivtrafikstråken.
Ser man på. Fortsätt nu i samma tempo. Har inte MED en lista på 60 myndigheter vi klarar oss utan. Stjäl med stolthet.
Ja, det stämmer. Anledning ungefär som följer.
1) Svensk politik har två nivåer. På den första kvantifierar man med en summa X hur himla viktigt något N är och säger “Vi satsar X kronor på N.” Vill man VERKLIGEN berätta hur viktigt något är säger man “Vi instiftar N-myndigheten.”
2) Medborgaren tjänar inte på att vi har en växande härva av myndigheter, där de inbördes relationerna blir omöjliga att hålla reda på, och de flesta myndigheterna är pyttesmå med oklar funktion. De enda som tjänar på det är tjänstemän och då särskilt de som önskar sig statliga plattformar att driva sina agendor från.
3) Bortom meningslösa myndigheter finns flera myndigheter har oblygt funktionen att upphöja politiska program bortom den politiska debatten. Detta trots att, utan snarare för att, det inte råder i närheten av konsensus kring de frågor de hanterar, och särskilt inte kring hur de skall hanteras. Jämställdhetsmyndigheten är en sådan. Myndigheten för Ungdoms och Civilsamhällesfrågor är en annan. Bara att kolla på vilka projekt de finansierar. Det är en fråga om regeringar som permanentar sig i form av myndigheter.
4) Många myndigheter har DELVIS viktiga funktioner, men kan med fördel slås ihop.
Ursäkta, är det här MEDs riksdagskandidat som sitter och fantiserar fritt? Har du några kommentarer?
https://youtu.be/Y4-2I2Zt8eo
För att inte tala om den förvirrade teorin som lanserats av MED att nästan alla dömda våldtäktsmän i Sverige är oskyldiga. Måste kosta miljarder att hålla dem inlåsta, bara släppa ut de snälla killarna.
MED kanske kan hålla med om att Fångvårdsstyrelsen är en myndighet som gör lite nytta?
Whataboutism kan vara jättekul, men är sällan konstruktivt. Svamlet om oskyldigt dömda våldtäktsmän har föga att göra med vilka myndigheter som är onödiga (eller kanske t.o.m. skadliga).
Men helt fel har nog inte MED. Många brott av sexuell karaktär har klassificerats om till at kallas för våldtäkt, trots att det inte handlar om våld. De brotten må vara allvarliga, och ska då ha rejäla straff i straffskalan, men låt oss inte använda NewSpeak.
För den som vill kika in i det intellektuella mörkret, ta er en titt på tråden på Reddit…
Du får länka.
😬 https://www.reddit.com/r/sweden/comments/xupylq/m_sd_kd_och_l_vill_stoppa_bygget_av/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf
Snillen spekulerar: https://www.reddit.com/r/sweden/comments/xupylq/m_sd_kd_och_l_vill_stoppa_bygget_av/
TLDR; Höger = Nedskärningar och skattesänkningar, U-landsinfrastruktur på G, klart borgarbrackorna ska flyga und so weiter.
Speglar nog synen hos rätt många där ute egentligen. Tur att SD-blocket tänker ett steg längre i frågan.
M har väl varit lite fencesitters i frågan men annars har ju L och SD åtminstone varit tydligt emot, så det var väl väntat. Var nog ett riktigt beslut, vill man investera 300+ miljarder eller vad det nu ska kosta kan man ju ändra sig senare. Jävla gökunge att ha om det nu ska bli dåliga tider, om inte annat.
Precis! Att vi behöver göra väldigt stora investeringar i klimatsmart teknik gör det ju viktigare än någonsin att välja de projekt som ger störst nytta per satsad krona – all koldioxid är ju likadan, spelar ingen roll *vad* vilka koldioxidutsläpp man tar bort – så länge det är STORA. Utsläppen från inrikesflyg Malmö-Stockholm kanske inte är så stora ens med dagens teknik. Tänk hur mycket tilläggsisolering, laddstolpar, bra cykelvägar – eller regionala pendeltåg man får för 300+ miljarder..!
Eller hur mycket kärnkraftverk
Ja, det får vi väl se 21 december.
Är det då de ska vara klara? Då får de skynda på med regeringsbildningen!
Varför dröjer den förresten när de var så väl förberedda och överens om nästan allt?
Än så länge är de inte i närheten av de 129 dagar det tog att bilda regering efter förra valet, och då höll som bekant den regeringen inte ens mandatperioden ut.
Nä, men de hade å andra sidan inte lovat att bygga ut kärnkraften på 100 dagar.
100 dagar bör ju rimligtvis räknas från regeringsbildning och inte från valdagen. Vi håller tummarna att det levereras bättre än Fridolins räddning av skolan första 100 dagarna…
Mig veterligen har ingen lovat nya reaktorer eller något annat konkret inom 100 dagar. Den mest rimliga tolkningen är väl att de lovade att inom 100 dagar ha påbörjat arbetet med att se över tillståndsprocesser, regelverk, och dylikt.
Den som väljer att tolka det som att ett nytt kärnkraftverk står färdigt inom 100 dagar gör sig bara löjlig.
@Mastercard:
Kärnkraft, kraftvärme, spillvärme, energieffektivisering, kraftledningar, listan kan göras lång, vi behöver nog lite av varje, inte bara en enda lösning – och inga som inte levererar value for money!
Det var bra.
Får hoppas att de också sansar sig lite grann vad gäller kärnkraft: ganska uppenbart att ny kärnkraft på nya siter, som har tagit 16-17 år att bygga på de sista två försöken i Europa, inte är lösningen på dagens energiproblem. Och 16-17 år från nu så finns det ingen marknad då elen kommer för det mesta vara dritt-billig pga massiv utbyggnad av sol+vind i Europa. Till exempel kan man notera att i morgon kommer el-spotpriset i samtliga soner i Sverige att vara negativt (!!): enligt Nordpool day-ahead så blir priset i morgon mellan 23:00-midnatt -2.05 SEK/MWh i SE1-SE2-SE3-SE4.
Alternativen till kärnkraft är kol och olja, då gas kan tänkas vara svårare att sourca.
Förutom på natten och på dagen när det är vindstilla eller molnigt? El måste konsumeras i samma stund som den produceras. Dessutom behövs effekt vilket vad jag förstår inte sol och vind lyckas producera nog av, vilket gör att elen inte når dit den behövs. Dessutom ökar kostnaderna enormt för att bibehålla balans i systemet, vilket också gör hela systemet bräckligt. Det spelar ingen roll vad genomsnittet är för vi lever inte i ett genomsnitt. Stora konsumenter av el så som t.ex. industrin kan inte anpassa sin produktion efter om det är dagtid och rätt väder.
Dessutom lär vindkraftverken gå i konkurs ifall dom resulterar i negativt elpris… Men ingen idé att debattera med Quark, han har redan fått alla motargument tidigare. Antagligen är han insyltad i sol-och vindbranschen.
Kolla spotpriset i morgon kväll:
SEK/MWh
22 – 23
0,86
23 – 00
-2,05
Tidsbunden länk:
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SE/Hourly/?view=table
Ja, jävlar vad det skall tvättas och torktumlas imorgon kväll 😉
Burn teh midnight oil bro!
Bilar ska laddas. Kakor ska bakas. Långkok ftw. Utelampan tänd.
Yup, nu ska det tvättas.
Och termostaten vridas upp tillfälligt <3
Hade dessvärre inte möjlighet att följa upp tråden som jag startade; kom in en massa oväntade möten hela dagen och kvällen. Får hoppas det kommer fler energi-artiklar; vore bra om det uppmärksammas inte bara när elen är 8 SEK/kWh utan också när den är -0.002 SEK/kWh.
DJ: Antagligen är han insyltad i sol-och vindbranschen
Nej, jag har aldrig jobbat inom varken solkraft eller vindkraft. Däremot har jag jobbat inom bl.a. kärnkraft och olja & gas.
Ok, sorry för påhoppet 🙂 Det spelar inte så stor roll vad priset är när det är so lägst om man blir av med jobbet/företaget/huset när priset är som högst. Jag har bälte trots att jag varje gång jag åkt bil inte behövt det. Vi har försvar trots mycken fred i riken. Jag har inte alla aktier i mitt favoritbolag trots att det gått plus dom flesta av dagarna. Osv. På samma sätt vill man ha kärnkraft för att begränsa nedsidan i elsystemet.
@ Hannassod – Den som inte tror att det går att lösa problemet med att lagra elenergi från Sol och Vind tills när den behövs har kanske föga förtroende för våra svenska ingenjörer som jag tror kan lösa detta
– och om man inte har förtroende för ingenjörerna ?
– hur kan man då tro att samma ingenjörer kan bygga kärnkraft som blir klar i tid och till utlovad kostnad?
– Det finns redan beprövad teknik för att lagra energi: tex Pumpkraftverk och batterier, därtill kommer vätgas.
– Solceller på ca 50% av sveriges takyta kan med dagens solceller producera lika mycket
energi per år som Forsmarks tre reaktorer.
Jag tycker att vi ska behålla Forsmark och de andra kärnkraftverk vi har.
Tycker också att det var helt fel att lägga ner Barsebäck och O2.
Absolut, Albert, men det har sina ledtider det med.
Solceller på 50% av alla tak kan säkert producera mer än Forsmark dagtid på sommarhalvåret. På vintern när energin behövs, not so much.
Det är bara det att lagringen av energi från oplanerbar energi kommer kosta lika mycket som flera nya reaktorer, och då med samma kapacitet. Skillnaden är att reaktorerna levererar 92% av tiden.
Det går inte att lösa med lagring. Dessutom är vätgastekniken i allra högsta grad outvecklad oavsett vad H2-fanbois säger. Det handlar om megaprojekt, och eftersom EU blandat sig i och bestämt detta kan vi garantera att pengarna som satsas leder ingenstans…
Havsbasread vindkraft är i sig nästan lika dyr som one-off kärnkraft. Det är väl ingen som är så dum att man tror att om man skulle bygga OL4, 5 6 ,7 och 8 så kostar de lika mycket som OL3?
Alla som tar upp dessa nya reaktorer som exempel på dyr kärnkraft ignorerar fördelarna av att man lär sig bygga effektivare och billigare ju fler man bygger.
På samma sätt har solceller och vindkraft utvecklats. Elbilar och datorer. Ja, allt i princip.
MEN när det gäller bergrum för vätgaslagring är det bergrummet i sig som kostar och där är svensk ingenjörskonst redan i toppen med vår stora gruvindustri. Och all betong och allt stål som krävs till tankarna. Där är inte så stora optimeringsfördelar att göra.
Och batterier år många gånger dyrare än vätgastankar under jord.
Så att helt okunnigt och faktaresistent lyfta fram förnybart UTAN att ta med alla andra kostnader som behövs , det är inte korrekt.
Såklart eftersom kärnkraftverk är beprövat. Tekniken finns redan. Och så kräver det inte en gruvdrift som inte är av denna världen för att få tag på lithium, grafit, neodymium osv. Läs på lite om vad den “gröna” omställningen kräver i form av metaller. Ingenjörer kan bygga saker följer naturlagarna, det är inte trollkarlar som kan göra vad som helst. I så fall skulle vi ju sätta ingenjörskåren på att bygga en fred-på-jorden-maskin och kanske även ett portabelt Skalman-skal så man kan plocka fram vilken grunka man vill när som helst.
Det är en fråga om begränsad tillgång. Nickel för batterier, neodym för magneter. Grafit är mest en fråga om finteknik. Litium likaså egentligen.
Undrar just om inte den riktigt trånga sektorn är chips, återigen.
Och bakomliggande, rent vatten! Krym, anyone? Isarel? Bajkal? Amazonas? Nilen? Brungula floden?
Så länge det finns “smutsigt” vatten (tex havsvatten) i närheten kan du alltid få fram dricksvatten. Kräver ju en del el dock, ca 10kWh per kubik vatten. Lägre dock ju större anläggning som byggs.
För att lagra ett dygns produktion från dagens vindkraft (ca 60000 MWh) med 300 Wh/Kg batterier behövs alltså 200 000 ton batterier. Om jag räknar rätt.
Det motsvarar typ 500 000 Tesla-bilar eller något sådant.
En jämförelse: Sveriges produktion av el är ca 160 ggr större än hela världens installerade kapacitet av litium-jon-batterier.
Källor:
Currently, there is an installed capacity of about 948 GWh for lithium-ion (Li-ion) batteries globally.
https://www.google.com/search?q=world+battery+production+capacity
Sveriges elproduktione uppgick till 158,8 terawattimmar (TWh) under 2020.
https://www.google.com/search?q=sverige+energiproduktion
Ovan är elproduktionen under ett år, förstås. Vilket är en relevant tidshorisont om man tänker sig att spara solenergi till vintern.
@Miffo:
Kommer vi i och för sig inte att ha några miljoner Teslor (eller snarare Tesla-ekvivalenter) 10-20 år in i framtiden? Som kan användas för att sänka ägarens elräkning genom korttidslagring?
Göran63, missade du att dagens räntenivåer, inflation, elpriser helt sopar medelklassen utrymme för att köpa dylik tingest för 500kkr?
Eller är det kanske feta bidragstagare som plockar upp stafettpinnen?
Ingenjörer jobbar med den faktiska fysiska verligheten. Att man TROR på dem och ber stenhårt leder inte till att de kan bygga massiva mängder med billiga batterier.
Vill man vara på säkra sidan med sina förhoppningar kan man beställa sådant som har levererats tidigare, som kärnkraftverk som levererar el dygnet runt oavsett väder.
@Albert: Har du hört talas om verkningsgrad? Neppeligen. Och ändliga resurser? Tydligen inte. Och betydligt bättre och effektivare system redan tillgängliga? Uppenbarligen inte.
Det är fascinerande hur man försöker motivera nya teknik när vi redan har den ultimata lösningen i drift…
@Hannasod:
När det gäller energilagring via vätgas så är den ju framställning av den ingen merkostnad för den fossilfria stålindustrin – det är ju precis den produkt de ska använda sig av i sina processer. Enda merkostnaden blir lagringsutrymmena – känd teknik som betalar sig snabbt när man med dem kan välja att producera vätgas när det blåser och elpriset är superlågt.
Så jo el-energi måste faktiskt inte användas precis när den tillverkas, bara omvandlas till något lagringsbart.
Det är inte en lösning på dagens energiproblem men måste börja byggas nu för att lösa morgondagens som kommer att vara betydligt värre. (Dagens problem är ju bara politiskt, finns inga anledningar till att våra elpriser ska följa tysk gas)
Vild gissning följer:
Sol och vind kommer även om 100 år att vara en smula osäkra och oförutsägbara som primära energikällor.
OK, satsa på gigantiska batterier då. Såna är nästan gratis på en torrlagd marknad …
Nej, vi borde nog inrikta oss på SMR i det halvkorta loppet och (småskalig) fusion på lite längre sikt.
Brukar ta 10-20 år minst att projektera en gruva. Så batterier är inget att hoppas på för den som vill ha nåt här och nu.
–
SMR är bra men dom stora generatorerna à 1500 MW är bättre på att stabilisera elnätet. Solceller har inga generatorer alls… oklart vad tanken är där.
Solceller bör för klimatets skull byggas där kombinationen av solinstrålning, solens samvariation med elförbrukningen och smutsigheten på energin som ersätts är så bra som möjligt. Så om europa, typ Italien. Om världen, Australien.
Men jag ser å andra sidan inte riktigt varför solpaneler rent hypotetiskt inte skulle kunna användas för svängmassa. Verkar mest som ett reglertekniskt problem att lösa.
Jag misstänker att det som behövs hårdvarumässigt nog redan finns: Lite kondensatorbaserad lagring i invertern, och så behöver man en algoritm som “kämpar emot” frekvensförändringar i nätet genom att putta ut sin energi liiite lite fasförskjutet relativt elnätet beroende på vilken väg frekvensen rör sig och om den är över eller under 50Hz. Jag har dock säkert en naiv bild av det hela för det är inte mitt område, så se det som spekulation.
Jag tror att helvetet fryser till is och man lyckas producera energi ifrån kall fusions likande makapärer eller ännu mer Star Treck, ifrån kemiska hydrino processer inom några år. Just sayin. Vi har lite hybris idag och tror att vi har full koll på det mesta men börjar man granska vad vi vet lite nogrannare så finns det uttrymme för lite överaskningar i framtiden så jag skulle inte räkna med att lönsamheten för projekt som sträcker sig decenier frammåt i tiden kommer att besannas.
OK, då får vi väl frysa.
Snygg MP propagande du spred där. Det tar inte 16-17 år att bygga kärnkraft, det tar ca 5 år. Det du refererat till är nya typer eller byggnationer som helt enkelt varit havererade projektledingsmässigt, inte teknikmässigt.
Det smackas upp gen 3 på löpande band på kort tid och det enda som står i vägen för att starta upp R1 och R2 är en lagändring och ett knapptryck utöver att bygga nya reaktorer.
DET hade skapat arbetstillfällen.
Idag finns betydligt krångligare tillståndsprocesser än när det byggdes kärnkraftverk i Sverige på 1970- och 1980-talet. På gott och ont. Det lär dock inte göra byggtiden kortare.
Helt obegripligt varför staten ska satsa så många miljarder för en ytterst liten tidsvinst. Om 20 har vi ett elektriskt inrikesflyg (sannolikt med elmotorer och vätgas) som ger snabba transporter och inte behöver någon ny infrastruktur – utan negativ miljöpåverkan.
Ska man satsa så mycket pengar ska det vara för ett transportsätt som är rejält mycket snabbare.
https://www.expressen.se/allt-om-resor/nyheter/framtidens-tag-oslo-stockholm-pa-30-minuter/
Dessutom behövs det ett snabbt “nej”. Just nu är det massor av kommuner som inte kommer vidare i sin planering på grund av att de inte vet vad som gäller för de så kallade snabbtågen.
Om 20 år har vi …
FUSIONSKRAFT!
🙂
Kärnkraftens storebrorsa! 😉 Vore inte så dumt … https://www.uu.se/nyheter/artikel/?id=18958&typ=artikel
Åååååååååååååååh!
Jag har faktiskt (nästan) klappat en tokamak på KTH. I ett annat sekel och antagligen i en annan stjärnbild.
Waaay ahead of you guys. 😉
Den är ännu inte skarpladdad. Det hade vi hört.
Sen är det ju intressant att fråga sig hur stort resbehovet kommer vara i framtiden i o m att allt fler jobbar i tjänstesektorn och kommer kunna arbeta remote, dvs ha videosamtal och arbeta tillsammans med människor från i stort sett varsomhelst på jorden. Jag gör det redan idag. Helt remote i ett Europeiskt företag med anställda från i stort sett hela jorden. Allt är remote first och jag bor i en liten ort på landet, men tjänar som om jag jobbade i centrala Sthlm. Varför skulle jag någonsin vilja åka snabbtåg någonstans, med tanke på att inga tåg någonsin går som de ska i det här landet? Det kommer bara betyda att det går jättesnabbt mellan köerna som sedan ändå gör att den totala restiden blir helt orimligt lång och oförutsägbar, vilket är anledningen till att jag undviker tåg från första början.
Japp och så är det även svintråkigt och omotiverande så folk kommer begå självmord i drivor när dom inte får något vettigt socialt umgänge utanför skärmen. Fy fan för Teams. Tacka vet jag Lufthansaloungen.
Min arbetsgivare har förklarat att vi bör vara på kontoret minst 3 dagar i veckan, annars kan vi inte försvara våra stora lokaler som vi då riskerar bli av med. Ytterligare kommentarer är väl överflödiga.
Saker som är svåra via Teams/Zoom
Klippa gräs
Laga räls
Bygga hus
Fastighetsförvalta
Följa läroplanen
Sekretess-uppgifter
Städa
Sota skorstenar
Köra tåg
Sköta golfbanan
Spela hockey
Spela fotboll
Röja snö
Tillverka metaller
Gjuta broar
Bygga vägar
Klippa hår
Massera ryggar
Driva café
Gå på club
Sälja sprit
Sälja cigg
Sälja snus
Gå på restaurang
Bygga vindkraftverk
Bygga elledningar
Röja skog
Köra paket som beställs via zoom
….
Ett antal kommuner har redan lagt ut en oförsvarligt stor del skattepengar på fantasivisioner och reklambyråer m.m. har gladeligen fakturerat.
‘Oh, vad futuristiskt och flashigt det kommer att bli! Vi är såå viktiga, det här kommer att ge synergieffekter.’
A tjena, när en del städer blivit bortplockade för att det stjäl tid att bromsa in.
Tid och, inte minst, energi! Tåg är tunga prylar.
Så är det. Men man missar ju både mål och delmål. ‘Va, plocka upp folk utmed vägen?’
Någon är visst från Sundbyberg… (Lorry, ledtråd)
Jag fattar, fast jag har varit mer i Götet än i Sumpan på sistone. 🙂
Höghastighetståg finns i tättbefolkade områden i första hand. Där kan de möjligen vara lönsamma. Som i Rhendalen typ. Man kan inte bygga höghastighetståg för de 65 stockholmare som ska på affärsmöten i Göteborg och Malmö varje dag. Det blir för dyrt. Dom får flyga.
Kom igen nu, det är inga Stockholmare som åker på affärsmöten till Göteborg eller Malmö. Dom åker möjligen på lite “mini Eriksgator” till provinsstäderna och dom flyger naturligtvis.
Tågen är ju för att bönderna i provinserna ska snabbare kunna ta sig till kungliga huvudstaden när dom så kallas dit och för att man inte vill att dom ska störa och smutsa ner på flygplanen!!!
Bra beslut, drar en lättnads suck över att detta vansinne nu ser ut att stoppas. Gärna järnvägssatsningar men med måtta, och eftertanke. Som Cornu skriver så är detta ett storstadsprojekt när det tack vare teknikutveckling mm blir allt vanligare med distansarbete. Kanske blir storstadsområdena avfolkningsbygder i framtiden. Hade jag själv valmöjligheten skulle jag välja Jämtland alla dagar i veckan före trafikköer, dyrt boende osv.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/spokorter-borjar-synas-i-sverige-samtidigt-som-turistorter-lockar-nya-permanentboende
Bananverket har ju svårt att få underhållet och utbyggnad att fungera på nuvarande jvgnät, varför då bygga ett nytt nät som kommer addera mer av samma problem, dessutom ett som motiveras krystat och med kostnadsestimat som förmodligen endast räcker till entrebiljetten att starta bygget med.
Första spadtaget är gratis.
Förlåt, det gällde visst en HELT annan marknad.
Det räcker ju med att besöka valfri större stad som inte är Stockholm för att centrum ska vara helt dött och ha massa tomma lokaler, eftersom man byggt bort alla parkeringar och samtidigt flyttat alla butiker till närmsta IKEA-centrum (de som inte konkurrerats ut av onlinebutiker). I takt med ökad otrygghet är det väl endast jobb som tvingar folk att bo kvar centralt? Iaf alla oss som är över 30 och inte behöver ut och knulla varje helg.
Även om kommande regering säger nej till höghastighetsjärnväg försvinner inte behovet av nya stambanor och spårbristen i landet. Det finns ett stort behov av investeringar i både nya banor och i de befintliga banorna.
Det behovet hade funnits kvar med höghastighetståg. Nu prioriterar man kanske storstadsnära kollektivtrafik OCH upprusnting av järnvägsnätet om man vill ha ner utsläppen av koldioxid.
Rikktigt.
Menar du inte Rikkitikkigt?
Skriver ingen på näsan.
+1
Förnuftet segrar! Idioti att lägga så mycket pengar på liten tidsvinst. Sverige är inte tätbefolkat nog för att det ska gynna Sverige som helhet. Några få skulle sitta och rejsa fram genom landskapet med subventionerade, men ändå snordyra biljetter. Dessutom är det sällan de kan köra i max hastighet:
–
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/high-speed-rail-19-2018/sv/
–
Kopiösa mängder cement måste produceras, betong till slipers, broar m.m. (hej MP, hur låter det?), Kina skulle säkerligen glatt hänga på låset för att få lämna offert. Tryggt…
Avgjort bättre att bygga ut befintligt nät och förlänga tågsätt, förlänga dubbelspåren för möten för att minska väntetider och ha bättre flyt.
Och som LW skriver, 400 mdr räcker inte. Det finns väl inte en enda jävla byggkalkyl som har stämt, utan _alltid_ blivit dyrare. Ansvarsutkrävning någon? Någongång? Hallå…?
@GMY: Intressant rapport från EU:s revisionsrätt! Tack för att du letade upp den, och länkade! 🙂
Byggkalkyl, lol KI, jag menade inte att räkna fel på 40 miljarder, så jag står utan skuld, men skattebetalarna ska minsann ta emot skiten utan att blinka, vägrar man betala är det fängelse till slut.
När börjar det bli rimligt att använda ättestupan på politiker?
Nåja, en kilometer asfalt är nog i underkant. För medelstora trafikflygplan vill man nog i alla fall ha minst 1,5 km, helst åtminstone kanske 2 km, rullbana. Arlanda har t.ex. rullbanor på 2,5, 2,5 respektive 3,3 km enligt svenska Wikipedia. Bromma har knappt 1,7 km rullbana (bana 12/30) också enligt svenska Wikipedia. Även små landsortsflygplatser för privatflyg, skolflyg, skogsbrandspaningsflyg mm har ofta över 1 km rullbana.
Fast om planen i framtiden blir mindre och lättare (vilket förmodligen krävs för att batterierna ska bära sin egen vikt), så kommer de sannolikt också kräva mindre landningsbanor, eftersom det är främst vikten som avgör hur lång bromssträcka/acceleration som krävs. 🙂
Ja, det kan hända mycket på ett halvsekel.
Behövs bara ett mindre batteripaket om du lagrar energin som vätgas. Vätgas är rätt ineffektivt eftersom det kostar energi att göra vätgas (- 25 %) och sedan kostar energi igen när man gör elkraft av vätgasen (- 25 %). Men i ett flygplan kan förlusterna accepteras.
Fast om batteriet (bränslet) är tyngre så går det ju inte med kortare banor.
Men man kanske kan tänka sig katapultstart? Det är inte så dumt som det låter givet man kan bygga flygplan som tål påverkan. De nya amerikanska hangarfartygen har elektriska katapulter istället för ångdrivna så även USNAVY klättrar in i 2000-talet… fast det blir sämre foton i Top Gun X när man inte kan filma i motljus genom ångmoln.
Även lite avhängigt av distans. Ska man göra korta hopp går det åt mindre än transkontinentalt eller transoceant.
Den där Göteborgsflygfirman satsar visst på lite hybridteknik också, för reservräckvidd, med fotogenturbingenerator.
(Fan, det här börjar låta som Aniara – fototurben! 🙂 )
Precis. Blackwing i Eslöv bygger ultralätta flygplan i kolfiber där start/landningsbanor på 150 meter räcker
https://www.business-sweden.com/sv/insikter/kundcase/blackwing-startklar-for-svensk-expansion/
Det var retoriskt skrivet.
Något liknande med elvägar. Den kalkyl jag sett jämför bara med dieseldrivna lastbilar, inte eldrivna. Man behöver inte räkna länge eller särskilt noga innan man ser att det är (mycket) billigare med laddstationer än med laddning nedgrävd i vägen. Hur korkat som helst men tydligen “hard to kill”.
Elvägar är bara en nyare form av järnvägar. Samma inflexibilitet.
Finns det motsvarande med laddning från luft? Hur har det gått med Scanias testbana? Skulle ju kunna ha trådar i luften man kan ladda bitvis. Finns säkert massa tekniska problem och kanske inte är bättre än laddstolpar i slutändan, hade varit intressant att veta.
Det som är fördel med tråd är att mindre batterier behövs, eller att man kan ladda och köra samtidigt. Har förstått att elektrifieringen genom asfalten är svår och ineffektiv. Vilket förvisso tågen tydligen också är, de har väl inte haft några krav hitills på att använda strömmen effektivt…
Blir en kul hybridlösning, men med i grunden samma flexibilitet som spårvagn. Brunnsparken i Göteborg faller i åtanke. Populärt ställe för spårvagnshaveri, som sprider sig ögonaböj genom hela staaan.
Nu har du glömt åkareplatsen! Jag brukar vara en lugn person, men vid bleka tanken på personen som tyckte det härket var en bra idé så sjuder mitt blod….
Men för att fortsätta på tanken, jag tänker mig att man använder dessa på sektioner av motorväg, i centrala städer räcker batterikapaciteten men för att göra långkörning bättre hade det varit bra att ladda “påväg”
Nja, det är inte billigare att ladda på väg. Att bygga elvägar kostar pengar, det är både mer kostnadseffektivt och flexibelt med laddstolpar + batterier.
Ladda på väg kan ha en fördel i form av en tidsvinst men med de snabbladdningar som nu finns eller planeras så blir vinsten enstaka procent. Om man nödvändigtvis vill ha den tidsvinsten kan man tänka sig laddning på väg från en mobil laddare, kanske autonom, som kör framför lastbilen och kopplar in sig med en kabel. Det är en anledning till att Tesla experimenterat med automatisk inkoppling av laddkabel.
Jag förstår bara inte hur man skall få ihop ett vettigt ‘business case’ för elväg. Kanske för tio år sedan att det såg ut somm en vettig idé men så snabbt som utveckling har gått så är det nog bara att sluta bränna pengar på det. För alla inblandade.
Visst, gärna för mig. Scania har väl kommit rätt långt med sitt koncept. Volvo med tror jag.
Elvägar hade varit en vettig idé 1990, om man hade kombinerat mitträcken med kraftförsörjning i kombination med en bilflotta med seriehybridteknik (t.ex. Volvo ECC). Då hade man kunnat få en helelektrisk fordonsteknik. Nu har tekniken passerat detta, satsa på laddinfrastruktur istället.
Skönt att höra. Den frågan har varit död i praktiken ett tag nu, så hög tid att avsluta den formellt. Faktum är att få vänner som finns mer åt vänster politiskt än mig fortfarande tycker att det vore en bra idé. Via personer jag känner på Trafikverket förstår jag att frågan faktiskt inte så lite har uppkommit och drivits inom just trafikverket. Kort sagt, de älskar tåg.
Gäller att försvara sin anställning. Deras lön, andras pengar. Mums.
Det finns ett uttryck som stammar från mitten av 1800-talet, när (ett av) det första lokomotivet högtidligt döptes till Prins August, en person som inte var vida känd för sitt snille. Ni kan säkert dra er det till minnes.
Kanske har det inte helt förlorat sin aktualitet över snart ett par sekel …
Det har ju redan bevisats att tåg, miljömässigt, ger mest nytta som godstransport, persontransport har bara med bekvämlighet att göra, inte miljö eller nytta!
Ja jag var väl lite skeptisk till de nya snabbtågen som de föreslogs. Svenskt lagom, lite för dyra och inte snabba nog.. Men man får väl hoppas att man bygger med motsvarande standard om man bygger nytt eller om. Sen borde vi försöka få med norrmännen att betala för bättre järnväg oslo – köpenhamn och som boende i göteborg skulle jag även gärna se järnväg till landvetter.. Men snart får vi i alla fall västlänken på plats 🙂
Javisst, några strategiska utbyggnader där de verkligen gör nytta! Bohusbanan är helt enkelspårig – bara en sån sak. Plus att folk gärna stjäl kopparn så det blir buss i alla fall.
GBG – Landvetter har väl legat i träda just pga snabbspårseländet så nu kanske det blir åka av. Sen har ju Västlänken förstört allt vad framtida satsningar på järnväg i Göteborg heter så jag hoppas att du var ironisk.
Tåg OSL-GBG-KPH vore fullständigt logiskt dock men är tyvärr en utopi verkar det som, främst på grund av norrmännen som är helt hopplösa när det kommer till exakt allt förutom olja och fisk.
Skulle säga att just infrastruktur verkar Norrmännen rätt pigga på att investera oljepengar i (på hemmaplan då).
Tråkigt att höra, är min spontana känsla utan att vara insatt i detaljerna. Att utgå från att elflyg skulle ersätta konventionella flyg särskilt snabbt känns utopiskt. Varför inte lika gärna vänta på anti-gravitationssystem? Säkert inte mer än ett par hundra år bort 😉 Personligen tycker jag tåg är en överlägset sätt att resa, från stadskärna till stadskärna utan köer och man slipper köra själv och har (oftast) gott om plats. Hoppas man fortfarande satsar på det existerande tågen och järnvägarna så att vi kommer upp i Ukrainastandard, istället för det skämtet som förkortas SJ.
@Limpan:
Du behöver inte vänta på vare sig el-flyg eller anti-gravitationssystem. Förnybart bränsle finns redan idag, framställt med ungefär samma teknik som den HVO 100 som låginblandas säljs på mackarna (och som låginblandas i all diesel). 🙂
Föregående mening blev inte som den skulle…
HVO 100 gjord på vegetabilisk råvara säljs antingen som den är, som ultrarent dieselbränsle, eller låginblandas i “vanlig” fossil diesel.
Jag minns att jag på 80-talet läste i Illustrerad Vetenskap att man nu uppfunnit en motor som drivs av vatten. Äntligen löser vi miljöproblemen tänkte jag! Sedan blev det helt tyst. Problemet är att det finns alldeles för många som tjänar på fossila bränslen, och att bilindustrin gör minsta möjliga för att uppfylla kraven eftersom det är dyrt med innovation och att lägga om produktionslinor. Grundproblemet består i att det kapitalistiska systemet bara bryr sig om en enda sak: ekonomiska vinster (nej, jag är varken vänsterpartist eller MP:are). Därför måste satsningar till som inte är ekonomiska i första hand.
Ojdå..det hemska Svärjeblocket..usch och fy.
Gillar att åka tåg, även om det tar längre tid än med bil för mig. Mer uttrymme att arbeta med dator än med buss och en riktigt skön känsla. Ett höghastighets tåg e inte nödvändigt när man kan vara produktiv och åka samtidigt. Skulle vilja ha ett billigt och bra alternativ mellan Västerås och Gävle dock. Nu tar jag buss till Uppsala och åker lokaltåg till Gävle för att hålla nere priset, visserligen kan man pausa i vackra Uppsala och sätta sig med en öl och bit mat och njuta lite av stan i en mellan landning, men annars grabbar jag en to go macka på centralen om man behöver äta och skyndar till nästa avgång för en timmes kreativt arbete på upptåget. Bil är ganska rejält snabbare men det är tid som man förlorar. Så bra att skrota snabbtågen men om jag får rösta skulle man satsa pengar i stället på lite mer dubbelspår och nya sträckningar med vanliga tågförbindelser.
Just tvärförbindelser är ofta ett försummat kapitel. Stockholm har sin stjärnstruktur som grötar ihop Centralen totalt, bara som ett exempel.
För många år sen skulle vi ha en träff för att fira en kollega i Märsta. Antagligen skulle det serveras lite alkohol så jag åkte kollektivt från Järfälla. Buss, pendel, ny buss. Reste samtidigt som kollegan från Umeå. Vi kom också fram samtidigt.
Så kan det bli när någon annan bestämt hur du ska resa och när = kollektivt.
Att åka kollektivt är att inte ha kontroll över sitt resande, fungerar väldigt varierande utanför de 3 storstäderna-varvid de färdmedlen ofta inte används pga dålig tillförlitlighet, du kommer oftast fram men inte ofta enligt tidtabell-ibland inte alls, varvid man måste hämtas med bil iaf.
Jag har blandade känslor.
De positiva känslorna stämmer in med vad Cornu skriver – det blir för dyrt, det kommer ta för lång tid, det kommer inte bli en miljöbesparing osv.
De negativa känslorna – det är nästan samma argument som använts mot en utbyggnad av kärnkraften. Det blir för dyrt, det behövs inte, klimatvinsten är för liten osv som gjort att vi nu delvis sitter där vi sitter. Åren går och helt plötsligt skulle vi behöva de där kärnkraftverken.
Kärnkraften kan väl knappast vara dyr med dagens elpriser?
Nej – men under de senaste 20 åren har kärnkraften ansetts för dyr och inte behövas.
Beslutet att inte bygga höghastighetsjärnvägarna känns rätt nu men hur kommer det kännas 2050?
Det är för att man har haft billig gas att kompensera oplanerbarheten hos vindkraften eller billig vattenkraft för den delen i Norden.
I UK har man garanterat 1Kr/KW ungefär för att de ska anses komersiellt gångbara
Produktionskostnaderna för några energislag:
–
Kärnkraft – 25 öre/kWh
–
Vattenkraft – 18 öre/kWh
–
Vindkraft – 52 öre/kWh
–
Så kärnkraft står sig bra i jämförelse, detta tog jag reda på när jag för ett år sedan blev lite irriterad, flera samtal till olika myndigheter, företag och dammsugande av exjobb och forskarrapporter för att hitta siffror. Dessa siffror visar på att vid detta priset är alla omkostnader täckta-allt utöver är vinst och skatt.
–
Hade Sverige varit bättre rustat och haft lägre elpris med de avstängda reaktorerna, javisst, kommer mer vindkraft rätta upp situationen?-Nej! Skall vi bränna olja eller kol? Tror inte det, så då är kärnkraft det enda realistiska alternativet.
@47:
Varifrån kommer dina siffror – de är lite tvärtemot vad som brukar redovisas av andra. Har något utelämnats i kalkylen, kaptialkostnader kanske?
Eller så är han lite vild and crazy, redovisar kostnader utan MP-skatter på tillverkningen..
@ Goeran 63 – tvärtemot?? Det är som jag skrev ovan, produktionskostnaderna för 1 kWh, du får göra som jag och dammsuga efter information, intressant nog är den inte enkelt överkomlig….vi kan ju undra varför. Rapporten JOHN2022 länkar till hittade jag också, men som jag skrev, man får leta, så vill du få fram siffror får du göra som jag -leta. Jag är nöjd med de siffror jag fick fram i all den dokumentationen och de samtal jag hade över tfn och en jämf med utlandet där jag fick fram produktionskostnader för olika energislag exvis 33 öre/kWh för USA och kärnkraft-dessa siffror finns mer lättillgängligt hos myndigheterna i de olika delstaterna.
Energiforsk har publicerat rapporten “El från nya anläggningar 2021” och nedanstående är en sammanfattning
av resultatet med medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:
1) Vindkraft på land: 32 öre per kWh
2) Solel, stora parker: 43 öre per kWh
3) Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
4) Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
5) Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
6) Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
7) Kärnkraft: 56 öre per kWh
8) Solel, små villasystem: 79 öre per kWh
Se https://energiforsk.se/media/30735/el-fran-nya-anlaggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf
Läste rapporten, och har en del frågor om hur de kom fram till de siffrorna…
De använder helt olika kalkylräntor för de olika energislagen, med de högsta kalkylräntorna företrädesvis lagda på “impopulära” energislag.
De använder på ett missledande sätt olika storheter för de olika energislagen (kW/MW blandas godtyckligt)
osv
Rapporten ser helt klart “masserad” ut.
Blir ostlönken höghastighet typ som den från eskilstuna?
Bra för oss som inte bor men jobbar där.
För övrigt så åker man ju aldrig med X2000 för sk1ten är alltid försenad eller inställd. Intercity är den som fungerar bäst imo.
Ser ju nu att den bara går till södertälje, skall man sen sitta en timme på pendeltåg så är det ju samma som idag eller?
Osmart att den inte går ända in men kanske inte går?
Se mitt inlägg nyss, strax ovan. 😉
Tågen kommer fortfarande att gå in till Stockholm C, men man bygger inte ny bana hela vägen, utan de får trängas med övrig trafik på Grödingebanan som byggdes för 30 år sedan.
Johan, vilka vettiga jobb hittar du ovanför Södertälje? Scania och AstraZeneca täcker väl in det mesta och står för en ansenlig del av Sveriges export. Spotify o 4e AP-fonden kan man väl driva hemifrån??
@Johan no1:
Tågen på Grödingebanan innanför Södertälje går i 200 km/h, även Mälartågs regionaltåg (när de har förare). 🙂
Tåg är ett bra färdmedel som kommer att överleva i hundra år till. Snabbtåg är dessutom en god idé för ett långsmalt land som Sverige. Den största vinsten hade varit att få olika banor för persontåg och godståg. Mycket av slitaget och svårigheterna med underhåll kommer av att dagens spår måste köras stenhårt med både gods-och persontåg.
Sedan tycker alla att det är roligt och spännande med framtida fantasitekniker som t.ex. elflyg. Teknikutveckligen blir dock sällan så radikal som de flesta föreställer sig. Ett exempel är självkörande bilar som var jättehypat för sju år sedan. Sedan dess har det inte skett så mycket utom att man insett att det tillsvidare inte är praktiskt genomförbart.
Egentligen borde Sverige ha börjat bygga ut för snabbtåg för 30 år sedan. Nu blir det bara försenat så att även nästa generation kommer att få dras med samma elände som oss.
Det hade ju varit rätt bra om Banverket hade byggt ut, skött och upprustat räls och signalsystem på ett kompetent sätt de där senaste 30 åren. Då hade man sluppit byta namn?
Snabba tåg (som faktiskt går när de ska) är kanonbra. Och dit man vill åka. Om de gör det så behövs inget som KAN gå dubbelt så fort men inte gör det.
Saken är ju den att kostnaden för spår ökar väldigt icke-linjärt med hur fort man skall kunna åka på den. Kostnaden för att bygga den tänkta banan var jämförbar med att bygga en bro samma sträcka. Du förstår.
Att Sverige är långsmalt gör inte detta smart. Det som gör det smart i Europa är att du på en linje kan sy ihop städer som Rom, Milano, Lyon, Paris, och så vidare. Metropoler med miljontals innevånare. Då är det en god idé, och man gjorde det också för länge sedan.
Att sy ihop en stad med kanske 2 miljoner innevånare med ingenting ytterligare över en sträcka där tåget inte konkurrerar väl med flyget är en dum idé i min mening. Särskilt när det kan finnas både elflygplan och hyperloop och allt möjligt när det väl är färdigt.
Exakt, att Sverige är långsmalt gör det bara ännu dummare med snabbtåg.
Tog väl Trafikverket bara 105 år att bredda spåren i stockholm, visst var väl befolkningen konstant?
Du missade kanske alla motargumenten i artikeln? Sen är för upplysnings skull snabbtåg i Sverige också en fantasi för tillfället. Teknikutvecklingen är ofta radikal, fast nåt helt annat än man föreställt sig. Också ett skäl att satsa på något mer flexibelt, såsom flyg. Flygplatserna funkar förresten även för fotogenflyg, så man sitter inte på pottkanten ifall elflygen förblir en dröm.
Jag har svårt att föreställa mig något mindre flexibelt färdsätt än flyg. Få och avlägsna flygplatser som kräver anslutningstransport, långa väntetider före och efter avgång, trångt, bullrigt, m.m. Jag läste motargumenten, men tycker de är svaga och dåligt underbyggda.
Nej, jag läste artikeln men jag håller inte med. Teknikutvecklingen är inte alls så radikal som folk tycker om att inbilla sig. Om du jämför dagens bilar med 50-talets så har inget viktigt hänt. Bilarna är uppkopplade till internet, vad nu det har för värde. På 50-talet så tänkte man sig all alla bilar skulle flyga vid sekelskiftet.
Tja, med Internet kan man ju tex strunta i att åka bil eller tåg och ta möten på distans. Jobba hemma och bosätta sig på landet när Skavsta så kan man flyga till Berlin när man behöver lite stadsliv. Som jag skrev (och som du missade att läsa) så är utveckling radikal men inte vad man tror att den ska bli. Därmed ligger det i sakens natur att jag inte kan säga exakt varför man inte kommer vilja ha snabbtåg mellan Sthml/Gtb, bara att man ska vara beredd på att det om 50 år är lika hett som dom nu nedlagda stationerna Öjkroken, Bodträsk eller Fjugesta.
–
Kommenterar du både som Limpan och Tankfri? Trodde det var emot god ton att ha flera konton.
Att strunta i att resa överhuvudtaget är naturligtvis det smartaste, men det är ju inget argument mot tåg jämfört med andra transportmedel. Jag är rätt säker på att våra stora befolkningscentra finns kvar om 50 år och att man vill kunna ta sig mellan dem på ett effektivt sett. Ser jag tillbaka 50 år så har trots allt saker inte ändrats särskilt radikalt. Därmed inte sagt att det finns smartare sätt att effektivisera järnvägen än just det föreslagna höghastighetståget, det är jag för dåligt insatt för att ha en åsikt om.
Mina svar och kommentarer är mina egna, även om det inte var mig du tilltalade.
Det är inte förbjudet att ha mer än en smart person i tråden. Les grands esprits se rencontrent, som man säger i Falköping.
Nej det var ett argumetnt mot att det inte sker radikal utveckling som påverkar läget på ett oförutsett sett.
Det sker ingen radikal teknikutveckling. Den s.k. utvecklingen är helt inriktad på att tillverka samma saker sämre och billigare för att öka säljarens marginaler.
Sedan har vi förstås de bärbara uppkopplade enheterna, som bara har gjort att människor idag har sämre fysik, lägre intelligens och mer psykiska problem än för 30 år sedan.
Kommersiella elflygplan är inte så långt bort och definitivt inte “fantasiteknik”. Elmotorer har hög verkningsgrad, till skillnad från turbinmotorer (som egentligen bara är bra på en sak: mycket effekt i en lätt motor).
Det pedagogiska problemet är att många tänker sig stora, tunga batterier. Det är därför vätgas är så bra som energiförvaring.
Ska flyget ha en framtid måste de sluta med fossilt bränsle. Syntetiskt framställt bränsle kan rädda turbinmotorerna ett tag till, men sen behövs elmotorer och vätgas.
https://www.svensktflyg.se/2021/01/ar-vatgas-framtiden-for-flyget/
Kul att du skriver SD-blocket. Det är både sakligt korrekt, eftersom SD är största partiet i blocket, informativt – SD kommer att prägla blockets politik – och välkommet för mig som partimedlem i SD. Det är upp till bevis för oss nu, och förutsättningarna är goda!
Framför allt skriver jag SD-blocket för att de övriga tre småpartierna bara tjatar om hur de anpassar sig till SD.
Det skall på riktigt bli spännande att se hur det funkar. SD har ju låtits växa väldigt ostört. Det är inte vanligt att ett parti når 20% utan att någonsin har testats i skarpt läge. Fast det var ju nu så som övriga partier ville ha det.
Det finns dom som aldrig kommer över sitt SD-hat, men jag tycker mig se början på ett nytt politiskt hatobjekt. Journalister börjar i allt större utsträckning ifrågasätta Nyans. Jag tror att samma gatlopp som SD tagit sig igenom, nu väntar på det nya religiösa tillväxtpartiet.
“åh nej, en fundamentalist fick nästan en plats i kommunfullmäktiga i nån skitkommun! Sverige går under!”
“Äsch, det är väl inget problem att en fundamentalist blir vice talman?”
Då bor du inte i Botkyrka.. att Malmö är en skitkommun som borde baxats ner i havet är redan konstaterat, ta gärna några nyansare med er i havets djup!
Du är naturligtvis välkommen att försöka baxa ner Malmö i havet när som helst. Under tiden tror jag vi bygger en ny sån där enhörning och målar regnbågar på lite bänkar bara för att reta upp dig. Skickar fakturan till Ironi Svenonius.
Ja det måste bli svårt att få igenom sämre idéer än vad de andra tomtarna ställt till med de senaste 8 åren.
Börjar ju bra med att få bort de där tågen, det vred sig i magen på mig när jag för länge sedan läste om deras planer och därefter har bara tanken på det skapat en radda andra, direkt negativa tankar. Ska bli skönt att slippa! 🙂
Du är alltså inte bekant med att det var Fredrik Reinfeldt så lanserade höghastighetståg-grejen? Eller det kanske är förjävligt även om det inte är sant?
Tänk om:
De samtidigt presenterat ett investeringsprojekt för utbyggnad vanlig järnväg, underhållande, utveckling annat osv, istället för”.
Då hade det varit svårare att bara säga “högern bara lägger ner”.
Mmm.
Men kräver lateralt tänkande.
I flera dimensioner. Samtidigt.
Svårt. Man har bara fyra dar på sig. Fyra år, fyra år!
Hets.
Tanken att en stor del av storstäderna ska jämnas med marken för bygga flygfält överallt för att konkurrera ut tåg är bisarr. Tanken att elbilar skulle konkurrera ut tåg är än mer märkligt. Redan idag med tåg som går max 200 men begränsas till mycket lägre hastighet pga bristande infrastruktur så har jag de facto in mot Stockholm en restidskvot som är under 1 i rusningstid. Det tar längre tid för mig från dörr till dörr om jag tar bil om man tar hänsyn till köerna. Elbil och elflygplan kommer vara attraktivt för de som bor på landet, men aldrig runt våra städer där gatuutrymmet är den trånga sektorn.
Gällande miljöskuld för järnväg är trafikverkets beräkningar ett skämt. Fast det gäller i alla led. Nyttorna är kraftigt underskattade och trafikverket räknar med obefintlig överflyttning från till flyg till tåg även om tågresan de facto är mycket kortare än tiden för att flyga inklusive väntetider. Erfarenheterna från utlandet är att flyget i detta läge helt slås ut men trafikverket har undermåliga metoder för utvärdering som aldrig stämmer med efter kalkylen.
Helt slås ut? Det är alltså därför Frankrike ska förbjuda inrikesflyg kortare än viss restid?
Är lite järnvägsnörd och har alltid tyckt att Höghastighetssatsningen var lite flummig.
Dels skall tågen max gå i 250 km/h vilket vi byggt för sedan flera år i Sverige, dels blir banan dubbelspårig och därför kommer det fortfarande ske blandtrafik på linjen.
Den enda biten som är motiverad är Nykvarn-Norrköping den sk Ostlänken men detta är snarare en utbyggnad av den befintligla enkelspåriga banan vilket ger mindre trängsel och kortare och körväg på en specifik sträcka.
Det man borde gjort frång början är att bygga ut stambanorna. Lerum har blockerat fyrspår i Göteborg i årtionden här behöver man köra över kommunen. Detta skulle ge 15 minuter kortare restid för fjärrtåg och då är helt plötsligt restiderna nere på nästan 2:40 mellan Stockholm och Göteborg.
Bygger man dessutom ett tredje och fjärde spår där trängseln är stor längs västra stambanan så kapas tiderna ännu mer, detta är otroligt mycket billigare än höghastighetsbanorna och gör att både gods och passagerartåg kan samsas.
Passagerartåg är dock inte den biten svensk järnväg är bra på det är godståg, Sverige har mycket högre andel gods på järnväg än övriga europa då vi kör längre tyngre och bredare tåg. Det viktigaste för godståg och att dessa är konkurrenskraftiga är axellast. I sverige är 25 ton i princip standard medans övriga europa har 22,5 ton och mindre lastprofil.
Det billigaste och miljövänligaste järnvägen kan göra är att öka axellasterna, på malmbanan är det 32,5 ton. Man ökade från 30 till 32,5 ton och det minskade fraktkostnaderna med 20% bara för att LKAB kunde lasta mer. Övrig materiel var oförändrad.
I USA finns axellaster närmare 40 ton.
+1
Vafalls, kommenterar du med fakta och kunskap, jag blir alldeles förvirrad. 🙂
Norrköping? Du menar såklart Linköping.
Norrköping? Du menar Linköping antar jag.
Känns som ett klassiskt fall där S/MP blivit fullkomligt grundlurade av lobbyister. Annat roligt exempel på det är ju hur IOGT-NTO kampanjat för S i utbyte mot ökade statliga bidrag, mer restriktiv alkohollagstiftning och lättad (!) lagstiftning för nätlotterier (IOGT drar in 80 miljoner per år på sina nätlotterier, hata slumpen)
Finns nog en hel del lokala borgerliga politiker som har gått upp i falsett när de har drömt om att få en station vid snabbjärnvägen.
@N:
Om någon blivit grundlurad av lobbyister är det den borgerliga Alliansen. Projektet startades av regeringen Reinfeldt som i juli 2014 gav den s.k. Sverigeförhandlingen i uppdrag att förhandla om medfinansiering och exploatering längs den planerade järnvägen.
Ja, Reinfeldt satte den mycket erfarne HG Wessberg att sköta Sverigeförhandlingen. Nu googlade jag och såg att han avlidit för några år sedan, trist och alltför tidigt, vila i frid.
Han hade även det trista uppdraget att ersätta Schenström efter den s k Schenströmaffären i Reinfeldts kansli. Verkade alltid vara i hetluften, den killen.
Har åkt snabbtåg i Spanien och Kina och har fått passera säkerhetskontroll likt de som finns på flygplatser varje gång. En del utav tidsvinsten på snabbare tåg försvinner lätt på säkerhetskontroller samt att stationerna kommer att ligga långt utanför stadskärnorna.
Finns ingen anledning att bygga snabbtåg för att några politiker lider av flygskam, skicka dem på kognitiv beteendeterapi istället.
Det är en sak med maniskt rädd byråkrati, men inte hela sanningen.
Åkt Tokyo->Fukuoka inte en j-la stämpel så långt ögat kunde se..
Bra där högern, har förtroende att dom tar och städar upp efter sossarna nu
Absolut, rensa MP idiotin.. jobbigt för Ben Dover att Högern redan sopar upp skiten efter 8 års dyngstack..
Det är ju bra att de städar efter sitt eget projekt – startat av moderaterna under Fredrik Reinfeldts tid som statsminister.
Äntligen.
Tågsatsningar har varit olönsamma ända sedan 60-talet möjligen med ett fåtal undantag.
– Tåg är bra för tunga långsamma godstransporter men sjöfart är oftast bättre. Drar till och med mindre energi per fraktat ton.
– Tunnelbana och pendeltåg är bra och nödvändiga i storstadsmiljöer men BRT (Bus Rapid Transit, bussar i egna filer) är billigare och flexiblare.
– Flyg är snabbare och billigare på längre sträckor.
– Passagerartrafik på lite längre sträckor skulle vara mycket kostnadseffektivare att köra med buss. Det finns inget som säger att bussar måste se ut som de gör idag, man kan bygga bussar med samma komfortnivå som tåg.
Järnvägsnätet idag är “fullt” men det beror troligen på subventioner. Drift och underhåll av befintligt järnvägsnät kostar 10 miljarer per år idag men tågbolagen betalar under 3 miljarder i spåravgifter. Höj det till självkostnadspris så kommer det inte längre att vara fullt på spåren.
Se där, samtidigt betalar vägfordon överpris.
Det är väl bara ‘svenska’ fordon, de andra passerar väl obemärkt?
BRT är nackdelarna hos buss kombinerat med nackdelarna hos spårtrafik.
Från en plats du inte är till en plats du inte ska vid en tidpunkt du inte måste.
–
P2P är bilen överlägsen i nästan alla pendlings- och resescenarion på pendlingsavstånd. Även med köer och underdimensionerad infrastruktur för bil. Fast kollektivförespråkarna undviker nogsamt att värdera tid. Precis som det är lätt att spendera andras pengar är det lätt att ta ifrån andra deras tid.
@P_Engineer:
Ta bort alla pendeltåg i valfri storstad och försök sedan komma fram på vägarna med din bil…
Att sitta i kö är visserligen gratis men inte särskilt smart.
Om SD-blocket nu så enkelt kan lägga ner planerna på höghastighetsjärnväg, kan inte MP-blocket helt enkelt starta igång planerna igen efter valet 2026 om dom vinner?
Så kan dom hålla på sådär fram och tillbaka så det ser ut som att dom faktiskt uträttat något…
Det är inte bara SD. Det är antagligen bara Mp som vill ha skiten på riktigt numera. Förr fanns det ju faktiskt en majoritet för det.
Låt dom bara gå på, vi klarar oss nog ändå…
Som air-hockeyfantast har jag länge undrat om lågfriktionsvägar med elektromagnetisk framdrivning (och bromsning) någonsin har framkastats?
Klokt beslut angående höghastighetståg.
Satsa istället på att vi får fungerande tåg på de som redan rullar.
Med tanke på att endast ett fåtal av världens “snabbtåg” är lönsamma så borde det vara en no-brainer att inte bygga här.
För egen del tycker jag att det är kul med tåg, och hänger lite på forum där tåg diskuteras. Därav inser jag att ett av järnvägens problem är “JÖPar” eller “stålhjulschauvinister”. För dessa är stålhjul på spår ett ändamål och inte ett medel. Försvarsmakten försöker undvika allt för svåra MÖPar, medan järnvägen inte verkar hålla motsvarande distans.
Dessutom verkar allt som har med järnväg fruktansvärt dyrt och fullt av nationella speciallösningar och lokala regler.
Såg nyss en diskussion där det sågs som en självklarhet att man inte skulle kunna ha ett europeiskt “förarbevis” för lokförare. (För flyg och sjöfart är det en självklarhet att man har internationella behörigheter.)
Några mer insiktsfulla skribenter brukar säga “vid järnvägen är allt omöjligt”.
Jag gillar i princip också tåg. Men är inte dummare än att jag inser att det transportsättet är förlegat förutom möjligtvis på pendel-tågs-avstånd.
Sedan 70-talet har man i Sverige och EU idisslat mantrat att gods ska flytta över på skenorna, men utfallet har trots ziljarder av stöd blivit tvärtom. Tåg är långsamt, dyrt och störningskänsligt.
Nu hoppa man på mer real-politik från nya majoriteten. Bättre för ekonomin och miljöns än MPs önske-politik. Mååånga konsulter får nu ägna sig åt något vettigare, kanke t.ex bygga kraftnät och kärnkraft.
@Perstorpsbo:
Du är dåligt underrättad, godsmängderna på järnväg ökar stadigt i hela EU. Om de inte gjorde det skulle ännu mer pengar förslösas i alla förseningar som orsakas av igenkorkade vägar (miljökostnaderna oräknade). Dessutom skulle stora delar av svensk industri slås ut, eftersom de är beroende av billiga och rationella transporter för att kompensera för avståndet till deras exportmarknader i Europa.
Så du håller med om att godstrafik ska prioriteras över persontrafik, bra där, Ännu en MP chimär skjuten i sank!
Det är nog du som är dåligt underättad, då andelen gods på tåg är tämligen konstant. Tom ngt minskande.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Freight_transport_statistics_-_modal_split
Bra att det skrotas, det var ett vansinnesprojekt. Men handen på hjärtat, hur många här väljer buss framför bil och tåg? Jag väljer alltid tåg. Resa med buss sker i nödfall i korta pendlingssammanhang om det inte finns något annat. Långfärdsbuss om det inte går att åka tåg eller ta bil. För mig är buss ett av de mest obekväma och långsamma sätten att resa.
Ja bussar är klart mindre bekväma men man är ju snål.. Har ingen egen bil så i valet mellan pool bil och tåg blir det ofta tåg. Har även åkt buss Göteborg – Berlin och med rätt avgång så gör ju tiden inte så mycket men det är ju inte super bekvämt, men där skulle jag nog välja flyg i de flesta fall.. Minns inte riktigt omständigheter men antar att jag inte hade framförhållningen som krävs för att boka billigt flyg. Det är ju sjuka skillnader i pris beroende på när man bokar och lite vilken dag, senast så blev det en extra dag på resmålet då man sparade in mer än en hotellnatt på att flytta flyget en dag. Men man får väl anta att de med sånt lyckas fylla flygen hyffsat väl.
Just, glömde bort flyg, har inte blivit så mycket av det de sista åren. Flyg före långfärdsbuss, självklart. Minns att vi fick pendla hem från lumpen i sovbussar. Ett elände. Alltså ur ett välfärds- och bekvämlighetsperspektiv.
Det är en hel del i det Lars skriver här ovan som är åsikter, långt ifrån fakta. Att järnväg skulle vara omodernt är osant. Järnvägen är mer energieffektiv än någon annan längre transport, och vinsten ligger inte helt i klimatet heller. Dessutom är många inrikesdestinationer möjliga att göra konkurrenskraftiga med tåg givet en bra planering, p.g.a. de tider som tillkommer runt flygresor. Yteffektivitet är också viktigt, och bilen är alldeles för utrymmesineffektiv för att vara huvudalternativet för transport i och nära städer.
Vad gäller kunder och ekonomi så visar forskning att spårväg och järnväg är större garantier för framtida investeringar tack vare just permanentheten, och de enorma parkeringshav som krävs för att helt försörja många större evenemang och megaköpcentrum är mer eller mindre orimliga.
Klimatpåverkan från satsningen skulle kunna minskas radikalt om nyare teknik som magnettåg involveras. Dessutom behövs den kapacitet som nya stambanor innebär, så var den nu ska komma ifrån är oklart. Sverige är rikt nog för att låna till dessa satsningar och den underhållsskuld/utbyggnad av befintliga banor som krävs.
Vill dock gärna se en ny järnväg mellan Göteborg och Jönköping. Idag saknas det bra förbindelser mellan gbg, jkp, Linköping och Norrköping. Viktiga och innovativa delar av Sverige som inte hänger ihop. En järnväg som klarar 250 km/h och både klarar gods och persontrafik blir bra.
Och skippa järnvägsbiffen i Falköping?
Aaah, Tillberga – nostalgi!
Mmm lite spökigt att se Tillberga idag utan det stora stationshuset i trä.
Sveriges klimat är inte byggt för snabbtåg. Varje gång det blir snö får ju järnvägen problem,och hur stora blir då problemen med höghastighetståg i snön. Alla viltolyckor och tamdjur med för den delen lär ju accelerera enormt i dom hastigheterna,samt mycket allvarligare följer vid avåkningarna.
Till skillnad mot den säkra bilåkningen? Olyckorna inom tågtrafiken är verkligen ett jätteproblem 😉 /ironi
Absolut helt omöjligt.. bara det att Japan redan gjort det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hokkaido_Shinkansen
Kostnaden.. helt annan femma.
Att lägga ner planerna på snabbtåget är det bästa som hänt politiskt på flera år. Det visar att vi nu får en regering som tänker pragmatiskt, och det behövs sannerligen efter åren med vänsterblockets enhörningspolitik.
En älg i dessa farter, ca 2MJ. Motsvarar rörelse mängden hos en 15,5 cm i slutet av sin porté. Större yta på älgen så den tränger inte lika långt in, men ändå.
(i detta scenario springer älgen mot loket med 50 knyck)
Motsvarar även 200000 träffar från ett licensfritt luftgevär.
Istället för att lägga 400 miljarder på järnväg kanske man kan lägga 1 miljard på att utöka incheckningen och säkerhetskontrollerna på flygplatserna så man kan komma när det är dags att resa istället för ca en vecka innan.
Det har inget med politiska pengar att göra utan att flygbolagen och flygplatserna hittat ännu ett sätt att tjäna pengar, d.v.s. låta passagerare betala för att få gå före i kön. Utan köer vore den affärsidén död. Förbjud detta (för annat än handikappade m.m.) och köerna skulle försvinna snabbt.
Nej, köerna skulle inte försvinna. De skulle försvinna för de som är viktiga, dvs den politiska klassen. De skulle ju aldrig acceptera att behöva köa. Samma effekt som att förbjuda biltrafik. Det blir bara de väldigt viktiga som får åka Zil.
–
Det blir inte bättre för att det skulle vara lika dåligt för alla. Det finns liksom inga incitament alls att inte låta folk köa. Noll. Då blir det minimibemanning 24/7 och långa köer.
Det är någonting med politiker att de alltid vill göra jätteprojekt som de ska bli ihågkomna för; snarare än att reparera befintlig infrastruktur och annat som är “tråkigt”. På samma tema bygger man glatt nya sjukhus (Karolinska) och omorganiserar jättemyndigheter (polisen) istället för att se till att kärnverksamheten fungerar, som varit det egentliga problemet (tråkigt och oglamoröst).
Det här spårbygget påminner lite om pyramiderna i antika Egypten. Någon måste ju ha tänkt någon gång både här och där: att släpa sten på det här sättet i åratal bara för att göda vissa personers ego kan knappast vara optimal resursanvändning.
Påminner osökt om ett poem av Grönköpingsskalden. Tyvärr är minnet ofullständigt, men det gick lite ungefär såhär:
Ett ensamt skidspår drager långt åt skogen
En målmedveten fot, sin kosa trogen
som över vita fält
har rest sitt monument horisontellt
Om man nu får använda spekulativa framtidsvisioner som argument för sin sak, så måste det finnas massor med spännande saker man skulle kunna utforska inom järnvägssektorn. Självkörande och personalfria tåg måste vara betydligt enklare att utveckla än självkörande bilar, t.ex. Om man satsade på flerdubbelspår skulle små snabba autonoma tåg kunna vara betydligt mer flexibla än dagens stora, och med mycket tätare avgångar. Varje tåg optimerat för passagerarnas destinationer och ev. påstigande. Korta bromssträckor, snabb acceleration, hög energieffektivitet. Ett väldefinierat nätverk (rälsen) med väldefinierade datastyrda agenter (tågen) är en dröm att optimera centralt, och skulle kunna nå väldigt hög effektivitet.
Självkörande och personalfria tåg är inte framtidsvision, det finns redan i t.ex Japan (som jag vet eftersom jag åkt sådanna där, redan 2013).
Det funkar jättebra för kollektivtrafik, och är sannolikt vart vi är på väg för dito.
Men det gör ändå inte tåg lönsamt som alternativ över långa sträckor. (speciellt inte om man ska kunna ta sig lite varstans)
Flerdubbla spår är en ännu större investerings- och underhållskostnad, och mindre tåg har kortare broms- och accelerationssträckor men de är fortfarande rätt långa eftersom det är tåg.
Byggnation och underhåll av infrastrukturen skulle behöva vara det som är automatiserat för att på riktigt få ned kostnaden och öka tillförlitligheten.
Där kan vi snacka intressanta framtidsvisioner. (som i sig lär bli verklighet, men flyg är ändå framtiden för persontransport över sträckor längre än lokala i min mening)
De behöver väl inte vara långa alls, utan kanske bara en vagn? Synergieffekten av att ha ett långt tåg torde ju minska drastiskt när personalen inte längre är en faktor.
Grundproblemet består i att om ekonomi är det enda mått vi värdesätter så kommer vi snart bo på en plats där man inte längre vill, eller kan, bo…
Måste tyvärr rätta bloggaren angående att snabbtåget skulle ha få avgångar utanför storstäderna. Rätt svar är inga eller noll hur man nu vill uttrycka sig. Jönköping är specialfall då det skulle nånslags knutpunt.
Dåliga projekt ska läggas ner tidigt. Dvs innan dom har bränt alla pengar.
Bra beslut.
Ett mycket klokt beslut. Att bygga nya stambanor för 320km/h är bara onödigt dyrt. Det man skall göra är att rusta befintliga stamnät. Bygga ut flerspårig räls för att öka trafiktätheten. Samt investera i fler 250km/h som redan är påväg: https://www.alstom.com/press-releases-news/2022/4/alstom-deliver-25-high-speed-trains-sweden
+1
Hur mycket svider det för G63 att en redan inte tillsatt regering gör mer rätt än S+MP haveriet, antagligen rätt hårt..
Kan inte du och medarbetarn beskriva hur höghastighetslinjens frånvaro drabbar arbetarklassen, vore askul..
Nej.
Ulfs icke-regering har redan blivit ovän med USA som kommer tänka efter en extra gång innan de delar underrättelser med Uffes putinistbästisar. Så ’redan mer rätt’ återstår att bevisa.
Även om jag inte håller med honom så tycker jag G63 tenderar att vara artig och saklig.
Något som jag tycker vänstersidan länge varit dåliga på, och som (tyvärr) högern blivit sämre på.
Det är oklädsamt att vara skadeglad och småsint.
HöghastighetsJärnväg? Lyssna på namnet, nu är det nya tider och utveckla framtiden med vätgas-drivna flygplan om man nu vill kapa minuter som verka vara så viktigt.
Jag är säker på att vätgas kommer att ta över som drivmedel och uppvärmning.
Med ökad effekt från ny teknik inom solceller så kan exempelvis en villaägare lagra vätgas på ett säkert sätt och använda den lagrade energin från sommaren till att värma huset på vintern och även driva bilen/bilarna hela året.
Att tillverka vätgas kostar faktiskt en hel del energi men om man kan lagra den på ett sätt som håller låt oss säga 6mån och energin tillverkas gratis på sommaren med effektiva solceller så varför inte.
Så mycket bättre än att behöva lita på en marknad där el/diesel/bensin priser bestäms efter efterfrågan.
Hur man man hanterar vätgas så finns det många olika lösningar, en är fuelcell, en annan som högexplosiv gas i en skyddad tank, men det är inte så svårt att lösa, det pågår forskning om hur man löser det.
Slutligen: Jag vet att solceller fungerar fast när man får betalt på sommaren så måste man ha en dyr anläggning för få lite kickback när vintern kommer.
Jag tror att framtiden ligger i att använda vätgasen till att, tillsammans med kolmonoxid, syntetisera alkaner, dvs. bensin och diesel, med ex.vis Fischer–Tropsch processen eller motsvarande. De är mycket mer lätthanterliga och lättlagrade än rent väte.
Då får vi väl verkligen hoppas att pengarna, som utlovat, istället går till att rusta upp och öka kapacitet och hastighet på det befintliga järnvägsnätet.
Ytterst få väljer hellre landsvägsbuss än bil. Det är en nödlösning för den som har hela dagen på sig. Däremot är det många som hellre väljer tåg än bil, för komfortens och restidens skull.
De senaste åren innan pandemin levererade SJ en stabil rörelsemarginal på 5-10 %. Resandet ökade och det var snarare fordonen och spårkapaciteten som var begränsningen. Folk vill uppenbart åka tåg!
Att banavgifterna inte täcker hela kostnaderna för järnvägens infrastruktur är förstås en indirekt subvention. Men det gör ju varken lastbilar eller elbilar heller. Många av småflygplatserna, som skulle kunna ta hand om småskaligt elflyg, är ju också avvecklade när verkligheten kom ikapp kommunpolitikernas drömmar. Det blev ohållbart att subventionera varje affärsresenär med tusentals kronor per resa. Flygets overheadkostnader försvinner inte bara för att bränslet byts mot el.
Då kanske det rätta är att helt ta bort de direkta och indirekta subventionerna av långväga resor och infrastruktur. Kvar av persontrafiken skulle förmodligen bli en väsentligt dyrare biltrafik, och några busslinjer där det finns underlag. Det skulle kraftigt sänka Sveriges energiförbrukning, där en fjärdedel går till transportsektorn. Men det är ju knappast vad politikerna eller väljarna har tänkt sig. Dock skulle det kunna bli ett uppsving för det småskaliga näringslivet på landsbygden, när hushållen av ekonomiska skäl vill göra sina inköp på gång- och cykelavstånd, istället för att köra flera mil till närmsta stad.
Varför skulle pengarna gå till andra järnvägsnät? Tror du cigarettskatten går till landstingens vård av desamma?
Alkoholskatten till AA? jösses Arvid!
Det är en fallasi att dra slutsatsen att eftersom resandet med tåg ökade innan pandemin så _vill_ folk uppenbart åka tåg.
En stor anledning till att folk åkte mera tåg var (och är) att bilvägarna har aktivt hållits efter (underdimensionerade) för att flera regeringar på rad (båda regeringarna Reinfeldt inkluderade) har pushat igenom politik för att motivera folk att inte köra bil.
Därmed inte sagt att folk inte vill åka tåg, men det är inte en korrekt konsekvensanalys när de olika färdsätten haft olika motivatorer politiskt.
1. Stockholm är inte en ”storstad” i europeisk (eller annan) mening
2. Sverige är mer än Stockholm, Gbg och Malmö (ännu mindre städer)
3. Flexibla elflyg kan till låga priser befrakta de sträckor som elbil är olämplig till, kräver som sagt mycket lite infrastruktur.
4. Laddinfrastruktur är det som behöver satsas på de närmaste 5-10 åren. Inte tåg som – oftast för sent – går från en plats där jag inte är till en plats dit jag inte vill.
Bra beslut anser även jag som jobbar inom TrV. Några kommentarer dock, 320 km/h hade redan ersatts av 250 km/h i syfte att sänka kostnaden enligt direktiv från regeringen. Det innebar att större delen av banorna skulle byggas med ballast, d v s makadam mellan slipers, istället för på betongslabs. Vissa sträckor skulle dock s k landskapsbroar kunna nyttjas. Max hastighet med ballast är 250 km/h och TrV har sedan dess kallat projektet för Nya stambanor, inte höghastighetsjärnväg. 250 km/h är möjligt att köra på många sträckor redan idag men inte så meningsfullt då det är för trångt på spåren.
Om vi vill kunna öka trafiken så kan vi i viss mån förlänga perronger och köra med längre tåg men det måste även byggas fler banor men mig veterligen har det inte utretts vilken effekt det kan få att bygga bort flaskhalsar med ex ett tredje spår. Ett annat problem är att det är så mycket trafik på spåren så att det är svårt att utföra allt underhåll som krävs. TrV får anslag som är dedikerat till underhåll respektive investeringar och är tydliga tillbaka med att det mest kostndseffektiva förvaltningen av både väg- och järnvägsanläggningen är att underhålla det vi har. För järnväg räcker anslaget till att vidmakthålla statusen (d v s det blir inte så mycket bättre) och för väg räcker inte pengarna för att göra det. Allt det är tydligt kommunicerat till departementet. Men det är roligare för politiker att satsa på nytt än att underhålla det man redan har, gäller väl på kommunal nivå också.
Jag vet inte hur mycket höghastighetsjärnväg har drivits från TrV kontra det har varit initiativ från politiskt håll, har för kort historik, men jag har på anekdotisk nivå hört röster både för och emot.
En bra jämförelse när det gäller höghastighetståg är att senast jag såg något så var Madrid-Barcelona djupt olönsamt trots stor delfinansiering från EU. Förhållande i storlek är ungefär samma som mellan Stockholm-Göteborg och avstånden ungefär desamma, men Stockholm är ungefär lika stort som Barcelona och Madrid X ggr större.
Om det inte går att göra det lönsamt där så kommer det inte bli lönsamt här.
När det gäller generell utbyggnad av järnvägen så är det primärt mer godsbanor som behövs (exempelvis kan man undra varför godståg ska åka genom Stockholms central)
Snabba pendlingståg är rimliga mellan exempelvis Stockholm-Uppsala eller Göteborg-Borås (kanske Malmö-Lund-Helsingborg) men utöver det är det tveksamt. Ett “höghastighetståg” mellan Stockholm och Uppsala dras exempelvis lämpligen via Arlanda och ersätter Arlanda Express så man får en billig snabb resväg till Arlanda. Det är en av sakerna som Danmark gjort bättre där Kastrup i princip är hub i hela järnvägsnätet och man därför åker tåg dit istället för bil vilket är enda sättet till Arlanda.
https://twitter.com/wowinteresting8/status/1577220121374117888
Jag är vad man skulle kunna kalla en tågfantast och för mig är det bekvämaste och trevligaste sättet att åka mellan två relativt närliggande städer i Sverige eller Europa nästan alltid tåg. Men inte heller jag är för detta “prestigeprojekt”. Rusta upp och förbättra de spår som finns, utnyttja de spår som finns på bästa sätt med snabba förbindelser på längden o tvären, bygg bort flaskhalsar och enstaka “luckor” i järnvägsnätet istället (som t ex Jkpg-Borås). Man kan inte heller bortse från att det kommer nya transportslag i framtiden, som troligen kräver mindre ingrepp. Under mark, på mark, på pelare och i luften. Framtiden får utvisa vad som kommer få störst genomslag.
+1
Hela ideń med att folk som bor i Göteborg ska pendla till Stockholm för att arbeta,och vice verca, är ju fel. norrlänningar har alltid fått höra att dom ska flytta dit jobben finns,det är väl dags att det börjar gälla folk i storstan med. Förresten så finns ju dom nya jobben i norrland, men dit ska det inte gå några snabbtåg.