En fråga man kan och bör ställa sig är hur blodigt ett förnyat fullt krig mellan Kremls trupper och Ukraina kan bli. En banal analys kan vara 30 000 – 50 000 döda per månad, eller 5 000 – 10 000 i veckan på vardera sida, baserat på kriget i Nagorno-Karabach coronahösten 2020. Vad gäller flyktingströmmar, så kan ukrainare med moderna biometriska pass visumfritt resa till EU inklusive Sverige och vistas där i tre månader utan att behöva söka asyl oavsett vad statsminister Magdalena Andersson (S) tycker om saken.
Kriget i Nagorno-Karabach ska ha skördat mellan 3 000 och 5 000 dödade på vardera sida (Azerbajdzjan uppger officiellt 2 906 dödade egna, Armenien 4 088 egna dödade), där två relativt sett jämbördiga parter möttes i ett fullt manöverkrig. Azerbajdzjan ska ha haft cirka 18 000 man på sin sida, inklusive syriska legosoldater. Teknologiskt hade Azerbajdzjan ett övertag med västerländsk utrustning från framför allt Israel och Turkiet, men parterna var annars tämligen jämbördiga. Doktrinärt och operationellt hade även Azerbajdzjan som angripare ett övertag och var även överlägsna i manöverkrigföring, vilket ledde till seger. Teknik i sig bidrog, men avgörande var Azerbajdzjan oeprationella uppträdande.
Men kriget var mycket blodigt och pågick en dryg månad i svår och kanaliserande terräng.
Truppstyrkorna Ryssland – Ukraina är åtminstone tio gånger så stora, och även om det finns övertag på ryska sidan i numerär och viss utrustning som markrobot och flyg, så är man i en duellsituation på bataljons- eller kompaninivå att betrakta som jämbördiga. Och ibland kommer Ukraina via modern utrustning från Väst ha ett teknologiskt övertag lokalt.
Förhållandena är delvis omvända. Till viss del har försvararen västerländsk teknologi, medan anfallaren har rysk.
Även här kommer kriget bli blodigt och man kan multiplicera allt med tio gånger Nagorno – Karabach 2020.
Det innebär 30 000 till 50 000 dödade på vardera sidan på en månad, eller 5 000 – 10 000 i veckan om man så vill. Vi pratar om brutalt fullt krig där störst kampvilja och beredskap att spilla blod i den ukrainska tjälen och leran kommer nå framgång. Första världskriget innebar cirka 200 000 militära dödade per månad på två fronter, och ett fullskaligt krig mellan Kreml och Ukraina kan alltså landa på 60 000 – 100 000 dödade per månad på en front om man vill ha proportioner på köttkvarnen som väntar.
Detta avser militära dödade. Ryssland har aldrig visat någon som helst pardon mot civilbefolkningen i något av sina krig, och har rent av dödat sina egna vid gisslansituationer – prio är att döda motståndaren, inte att skydda civilbefolkningen.
Man kan således räkna med ett stort antal dödade civila och flyktingströmmar.
I det ockuperade sydöstra Ukraina har separatisterna fört bort, brutalt torterat och mördat hundratals ukrainare. Kanske tusentals. Samt slagit sönder samhället, infrastrukturen och ekonomin. Ingen vid sina sinnes fulla bruk vill stanna kvar på mark som Kreml ockuperar.
Ukrainare med moderna biometriska pass får visumfritt resa till EU, inklusive Sverige i 90 dagar. Sveriges regering har sagt att man inte vill ha hit flyktingar, men som regelverket är nu kan de fritt resa hit och stanna här i 90 dagar utan att behöva söka asyl.
Problemet är väl snarare att en normal ukrainare knappt har råd att bo i Sverige mer än någon dag, i den mån man har några sparpengar, eller ens råd med resan. De flesta kommer således bara ta sig till Polen och antagligen kommer spontana flyktingläger uppstå så länge inte EU drar in rörelsefriheten mellan Ukraina och EU.
I takt med att pengarna eller välviljan hos släkt eller vänner tar slut kommer man sedan söka asyl i det EU-land till vilket man enligt Schengens rörelsefrihet rest. Hur det är tänkt att EU:s regler ska fungera om en turist söker asyl låter jag vara osagt. Eller så stannar man kvar illegalt även efter 90 dagar om uppehället är säkrat.
De flesta kommer antagligen bli internflyktingar inom Ukraina, men vi pratar om miljontals som kommer fly för sina liv bort från den ryska krigsmaskinen och den efterföljande blodiga ockupationen. Dock har långt ifrån alla ukrainare biometriska pass – om de har pass alls – de kostar en slant trots allt.
Vad gäller de unga ryska soldaternas stridsvilja, så finns det gott om rapporter om att de super, lämnar spritflaskor efter sig och längs färdvägarna (nej, all rysk sprit är inte vodka), och att de slangar sina egna fordon och säljer diesel till lokalbefolkningen för att få pengar.
Moralen ter sig inte vara på topp för att dö i den ukrainska leran för att Putin är rädd för demokrati.
För er som inte fattar varför Putin vill ha krig och vad han har att vinna på det, läs Anne Applebaums krönika på The Atlantic.
Ett alternativ för Putin och Kreml är att man inte genomför ett fullskaligt anfall, utan fjärrbekämpar några dagar, klampar in några mil i Ukraina och sedan avbryter efter att proklamerat sig som segrare, samt annekterar Donbass. Hur Putin-regimen ska överleva 10 000 dödade unga ryska män i veckan blir annars intressant, annat än genom en massiv repression av det ryska folket.
Kom ihåg att Georgienkriget 2008 slutade med att de tidigare stilleståndsgränserna cementerades, inte att Kreml annekterade några större nya områden, även om man hela tiden i smyg numera flyttar gränsstolparna meter för meter.
Kom ihåg hur protesterna såg ut kring presidentvalet sist och hur miljontals ryssar gick ut på gatorna bara i protest mot att Putin skulle väljas om i ett fejkat val. Fundera då på hur det ser ut när var och varannan familj kommer ha eller känna någon familj som har dödade unga pojkar.
Man kan bara hoppas att Kreml avbryter innan köttkvarnen tuggat i sig en hel generation ryska män, utan att de-eskalera med kärnvapen.
45 kommentarer
Orimligt att Ryssland startar ett totalt krig med tiotusentals döda i veckan.
Det kommer aldrig accepteras av någon utom hökarna i Kreml.
Det skulle snabbt leda till att regimen faller och den nya står i ett mycket dåligt läge.
Det troligaste är att man försöker ficka upp Ukraina så långt det går, sedan erkänna utrbytarna som en del av Ryssland, ta över Belarus och sedan stå med militär på andra sidan gränsen och fortsätta hålla på.
Ukraina ej med i Nato.
Ja, skjuta sönder så mycket man kan av ukrainskt försvar på avstånd.
Ja man verkar dessutom skjutit sönder vattenförsörjningen för ett stort område. Illvilja eller dåligt precision är ju dock svårt att veta.
Ska det inte vara “ryska män” i den här meningen:
Hur Putin-regimen ska överleva 10 000 dödade unga ukrainska män i veckan
Naturligtvis, väl funnet.
Vi ser nog bara en del av det lite passiva motståndet i Ryssland just nu.
Om man tänker efter så rapporteras det väldigt grundligt med dash-cams, mobilkameror, etc. kring förflyttning av ryska förband på Twitter och kanaliseras tex. via Igor Girkin kontot (sarkasm i kontonamnet, Igor Girkin var den ryske legosoldatsbefälhavaren i Donbass i ett tidigt första läge). De tycks ofta och på flera platser fånga rätt avgörande info. om och om igen.
Är då det desinformation eller information? Hittills har det verkat informativt. Antingen är det Kreml som driver en maskirovka för att visa vad de har att komma med, men det avslöjar förmågor. Alternativt är det just rysk militär själva som genom att outa positioner, förberedelser och förflyttningar själva stävja Kremls aptit till aggression när “fog of war” går förlorade för Kreml. Vem vet.
Att USA hela tiden kan summera läget kring nästa steg tyder även på att Kreml läcker som ett såll och att signalspaning fungerar.
Vi får utgå ifrån att Väst har någon form av dialog med andra krafter i Ryssland. Oroade oligarker, oroade militärer etc. Svagheten med diktaturer är att andra kan formera sig och kuppa bort sittande diktator. Inga val behövs.
Putins tid lär vara utmätt nu oavsett även om det kanske tar ett tag att få bort stollen. Rysk ekonomi krymper, handel och investeringar försvinner. Om dessutom stora ryska förluster sker i ett krig som ryska allmänheten inte riktigt begriper så kommer militären och oligarkerna att göra gemensam sak och Vova med kompisar blir historia ihop med Hitler och Stalin.
Har jag inte läst en bok med ungefär denna handlingen:)?
Ryssarna kanske skickar hem manskap lite diskret och låter utrustningen stå kvar, roterar manskapet lite då och då för att binda upp enorma resurser för Ukraina och skapa en evig osäkerhet för Väst. Sedan har Putin redan ockuperat Vitryssland under radarn och utan någon blodspillan.
Och i viss mån även Kazakstan eftersom han fick chansen att visa för den nya diktatorn där att han inte klarar sig på egen hand bättre än Vitrysslands dito.
Är inte det troligaste scenariot detta:
1. Ryssland (Putin) erkänner utbrytarområdena som självständiga stater.
2. Ledarna i dessa nya “stater” ber officiellt Ryssland om aktivt militärt stöd.
3. Putin uttalar officiellt (på tv) att Ryssland kommer skicka in trupp som stöd enligt den önskan som uttalats i punkt #2. Dvs någon chockeffekt kommer inte uppstå eftersom Putin berätttar vad som kommer hända redan innan man gör det.
4. Trupp skickas in enbart i utbrytarområdena.
Vad händer då? Att det kommer gnällas högljutt från alla håll och kanter är uppenbart. Men vad kommer hända utöver rent prat?
Ukraina sitter därmed på bollen huruvida man ska använda militär makt mot Ryssland. De kan välja att avstå och acceptera det nya läget liksom Georgien gjort.
Västvärlden inför måhända sanktioner men förmodligen av det mildare slaget.
Alla parter är relativt nöjda eftersom worst case scenariot om full invasion med stort antal dödsoffer inte utföll. Jordklotet fortsätter snurra och alla kommer förhålla sig till denna nya verklighet. Ryssland ockuperar ryskbebodda områden i Ukraina. Frusen konflikt.
…kan tillägga att Putin kommer vara nöjd eftersom Ukraina under hela hans kvarvarande tid vid makten inte kommer bli medlem i NATO.
Dessutom har den här typen av mänskligt skitbeteende ändå bara ett par år kvar att leva. UAP-frågan i USA iom Gillibrandtillägget i senaste amerikanska försvarsbudgeten gör att det inte kommer gå att stoppa tillbaka anden i flaskan. UAP-frågan kommer klargöras för mänskligheten och när den processen gått i hamn efter ett par år så kommer inget vara sig likt längre. På gott och på ont.
Varför kallar man det inte UFO längre? Är det för att skilja foliehattar från Tovattar?
“Varför kallar man det inte UFO längre?”
Analysen var nog att stigmat gått för långt och att man behövde en ny terminoligi samtidigt som man jobbat aktivt inom militären att få piloter och andra att rapportera den här typen av observationer.
UFO och foliehattar..
ja världen har verkligen blivit upp-och-nervänd när amerikanska stridspiloter och gamla cia directors och DNIs som Clapper, Ratcliffe och Haines berättar om objekt i atmosfären som de inte lyckas förklara. Samtidigt som okunniga forumskribenter ropar foliehatt
+1 på den. Låter som det scenario jag själv beskrev häromdagen.
All uppbyggnad gör att man enkelt kan cementera de ockuperade områdena som ryska eller “självständiga” och flytta in trupp öppet. Ingen kommer kunna hindra det och i stort ändrar det inte status quo sen 2014 och bör således inte orsaka allt för mycket gnäll hos omgivningen.
Vitryssland på det och Putin har vunnit utan att egentligen behövt göra något förutom att låta trupp frysa arslet av sig i lervälling under några månader.
Det han förlorar är dock en hel del i form av att han nu blottat sina kort för världssamfundet som aldrig kommer lita på honom igen (mindre än nu) vilket dock gaskortet eventuellt väger upp för. NATO ha dessutom vaknat och kommer garanterat att fortsätta stärka sina positioner i öst. Sverige går förhoppningsvis med vid regeringsskifte om inte tidigare.
Lösningen på allt är att Sverige, Tyskland och alla andra massivt startar upp gammal och bygger nu kärnkraft för att göra sig helt oberoende av rysk ful-el. Då försvinner det sista förhandlingsutrymmet för Putin och NATO kan i lugn och ro bygga upp en massiv vägg av eld och stål för att mota eventuellt nya utspel med våld om så krävs.
Sista stycket vore ju rena drömmen men jag tror på det när jag ser det.
Bra analys
Får se om spökvänstern är lika “refugees welcome” när det är motståndare till deras älskade ryssland som flyr.
Jag upplever att det är en stor solidaritet från många i Europa mot Ukrainare. Den kritik man hör är mer mot “fan vad korrupt landet är”. För att i nästa mening prata om vänliga och gästfria människor. Och i fallet västra Ukr ett klart europeiskt folk.
Och det är kanske det som skrämmer mest. Man tänker att om Putin och hans Sovjet 2.0 anfaller några som är européer. Vilka garantier har VI mot ryssland?
Anfaller Ryssland är det dags för ett Natomedlemskap
Och om jag får välja så ska vi styra om samtligt bistånd till UKR.
Pragmatiskt. För inget säger att vi är på tur sen.
Min analys militärst är att Sovjet 2.0 kommer att nå ett avgörande. De kommer bara skapa enormt lidande.
Jag tittade genom Sveriges budget på 1204 miljarder och dryga 50 är till bistånd. Delar av det kan rakt av gå till försvaret så vi satsar 100 miljarder per år (2% av BNP), resten till Ukraina. Allra helst skulle jag vilja att allt gick till försvaret samt att samtliga poster sågs över, allt kan sänkas under 4 år och vi kan låna en del utöver det och överväga en lätt skattehöjning för 4 års period. Då kan vi förslagsvis satsa 5 % vilket skulle vara 250 miljarder per år och tillsammans med Nato rusta inför den nya världsordningen. Jag betalar gärna lite mer i skatt och har det något sämre i övrigt under fyra år. Är man lite krass kan man skära mycket från i-landsposter. Universitet med dans och konst kan få kraftig sänkta anslag för det är inte tider att rita och dansa. Miljöarbete i all ära men fåglar och myrstackar får ta en smäll närmsta åren. Missförstå mig inte att jag är emot bistån men under en fyraårsperiod bör vi se om vårt eget hus.
Tyvärr kommer våra politiker vakna för sent.
Tyvärr kan man inte snabbfixa flera decenniers försummelser betr svensk försvarskraft genom att kasta pengar på den. Det tar år under vilka man får konkurrera med andra länder om den globala försvarsindustrins på kort och medellång sikt begränsade tillverknings/utvecklingskapacitet, särskilt vad gäller de komplicerade effektsättande systemen.
Visst tar saker tid och materiel måste beställas, men om det saknas så basala saker som ammunition och kängor så är faktiskt pengar lösningen här och nu.
Är det så att FM inte kan bränna pengarna de får, låt de då spara dom till kommande år för att då köpa det som haft ledtid.
Eller: ge ÖB en blank check för att göra det han vill som skapar effekt. Eftersom det enligt alla tyckare inte går att spendera pengarna FM får är det ju riskfritt att ge ÖB fria tyglar…
Jag är helt övertygad om att det inom ett par år går att flerdubbla försvarsförmågan genom att hälla pengar på problemet och använda dem på flera parallella sätt.
Öka takten på den nuvarande planen.
Anställ flera soldater för att ha ständigt tillgängliga förband.
Tredubbla hemvärnets övningar.
Bygg fortifikationer, byt egen rustning i betong och armeringsjärn mot att Ryssland måste bygga kvalificerade vapen för att nå framgång med ett anfall, bygg HAS enligt natostandard, ammförråd, fortifierade garage i mängd för kustförsvar, inred stängda bergrum.
Det finns en ganska stor försvarsindustri i Sverige, köp det som den kan producera, kan den göra mer än vi hinner nyttiggöra själva så idka byteshandel.
Kängor,lastbilar, osv.
Bygg upp civilförsvarslager med förnödenheter.
Förstärk räddningstjänsterna, akutsjukvården och polisen.
Delar kan inte åtgärdas men delar kan. Exempelvis kan rekrytering till ständigt tjänstgörande förenklas genom att man ger bra löner (snabbt fixat). Man kan genomföra mer REMO av stridsfordon, man kan leta begagnade men dugliga fordon för exempelvis artilleri. Man kan beställa mer ammunition. Man kan påbörja byggnation av förråd för drivmedel (eftersom Reinfeldt var så smart att han fyllde dem med betong…). Man kan förbättra logistiken genom att köpa in lastbilar. Man kan återställa mer eller mindre övergivna krigsflygbaser osv. Och inte minst man kan med mer pengar avsevärt öka övningarna. Renovera och modernisera själva regementena.
Men det viktigaste är att det sänder en signal “nedrustningens tid är över, vi tänker försvara oss och viker oss inte för något som helst från Ryssland”. Det spelar mindre roll om försvarsmakten till och med måste lämna tillbaka pengar.
Gäller det pengar så finns det mycket att reallokera. Bistånd leder i nästan alla fall bara till korruption och har som främsta merit att ge gott samvete till givande politiker så där kan det dras ner kraftigt och inskränka sig till katastrofhjälp. Bidrag till United Nonsens (det vi kallar FN) kan också dras ner ordentligt. SVT och liknande skattediare kan minskas radikalt (1 TV-kanal + SR kanal4 räcker) samt förslag enligt ovan.
Fråga: Hur stor risk är det att Serbien passar på att försöka återta gamla territorier som man förlorade för tjugofem år sedan (medan USA/NATO är upptagna i Ukraina alltså)?
Serbien är inte Ryssland. Serbien kan försöka men Serbien vill med i EU och skulle krossas tämligen omgående av USA för att inte tala om att exempelvis Kroatien är medlemmar i NATO.
Så risken att Serbien gör något är exakt lika med 0.
Fanns det någonsin en chans för Ryssland att utvecklas mot en demokrati av västeuropeiskt snitt, då på 90-talet när Sovjet hade upplösts?
Troligtvis i samband med att Jeltsin lämnade över till Putin. Om Putin hade haft ett modernare tänk så kanske landet hade varit långt mer framgångsrikt och graden av demokrati inte så ifrågasatt.
Typ hade Putin insett att Sovjet hade ett bäst före datum som passerats för länge sedan och kring år 2000 istället satsat på relationer till Väst och EU där man betonade att man vill utvecklas i västlig riktning, siktat på EU-medlemskap och utveckling av rysk infrastruktur och innovativ industriell förmåga så kunde Ryssland idag varit en betydande stat inom EU, om de skött sina kort rätt hade de öppnat upp för stora EU investeringar och handel som byggt välstånd. I stora drag hade Ryssland haft en stark ställning och stegvis kunnat dominera EU mer och mer över tid om man jobbar ihop med Berlin och Paris. Ryssland hade varit uppbackad av EU gentemot Kina.
Ett ryskt styre som ökat levnadsstandard (och ändå fyllt oligarkernas konton) och ekonomiskt/politiskt inflytande hade setts av ryssar som ett stabilt framgångsrikt land där Enade Ryssland hade kunnat ta åt sig äran och säkrat förtroende i valen. De hade kunnat tillåta opposition och dialog. I grund hade allt kunnat gå väldigt mycket bättre relativt smidigt.
Putin gjorde sig av med sina finansiella rådgivare för ett antal år sedan. De kom ju aldrig med bra nyheter som gick ihop med Sovjet 2.0. Därav kan man ur ett nationalekonomiskt perspektiv redan nu se att Putin och Ryssland förlorat “the long game”, i och med viljan till aggression så har man förlorat även på mellanlång sikt på grund av “stay away faktorn”, går Kreml till attack så har tidsspannet för nationalekonomiskt sammanbrott förkortats avsevärt på grund av de omfattande sanktioner som följer.
Allt handlar just nu om militära förmågor, men det är nationalekonomiskt kört för Ryssland. Det borde belysas långt mer. Kinas handel med Ryssland utgör 2% av Kinas totala handel. Kina kommer inte att riskera sanktioner från Väst som är deras verkliga handelspartner som kan orsaka långt värre skada än de ynka 2%. Kina har senast idag manat till ryskt lugn och officiellt uttalat stöd för Ukrainas integritet.
Putin blev på senare år lite medveten om att han missat EU-tåget och försökte bygga en Eurasisk Union. Det har gått mellanbra. Tex har KZ med stöd av Kina inte gått med på hittills att “fördjupa” relationen.
Kunde Ryssland blivit demokratiskt? Svaret ligger i kunde Ryssland haft en annan mer framgångsrik ekonomisk utveckling? och ja det kunde de haft om man inte snöat in sig på Sovjet för 60 år sedan som verksamhetsmodell.
Var det Jeltsins eget fel att han blev alkoholist? När tog Putin över bakom kulisserna?
Enligt vissa när Jeltsin insåg att han hoppat i säng med fel människor.
Tack för utförligt svar!
Kan man tolka det som att Putin insett att loppet snart är kört och satsar på att “go down in a blaze of glory” som det heter. Förmodligen inte men det var en förflugen tanke.
H5WK: Enligt egen åsikt … Svar Nej! …. Begreppet Västerländsk Demokrati som vi vanligtvis upfattar det är ett tillstånd som växer fram organiskt ur givna historiska omständigheter och dessa omständigheter var ej förhanden vid Sovjetunionens fall.
Man kan lika gärna fråga sig om möjligheten till sådan utveckling fanns vid Tsardömets fall och Kerenskijregeringens tillträde …. Enligt egen åsikt … Svar Nej!
Man kan lika gärna fråga sig om möjligheten till en Europeisk utveckling av det ryska samhället under Peter den Store … Enligt egen åsikt … Svar Nej!
Vanligtvis brukar jag anse att vi i Väst präglas av en Eurocentrisk världsbild vilket i längden brukar leda till någon form av Kulturimperialism visavis andra geografiska/kulturella regioner.
Flyktingar är varmt välkomna, vi har mat och husrum. Det är inga unga friska män som dyker upp från Ukraina.
@cornu: Är det helt omöjligt för bloggarjäveln att tillåta styckesindelning i kommentarerna eller är det plattformen som har den begränsningen? Nu blir allt man skriver en enda wall of text. Dessutom är typsnittet lite väl stort i min mening – tidigare version av bloggen var bättre i den bemärkelsen. Danke.
Tryck på
SHIFT-ENTER
för att bryta rader.
Svårt på mobilen.
Apropå häjda skatter m.m. så verkar inte många förstå att det är här och nu som det gäller. Det smäller snart. Då spelar det ingen roll om mer förmåga och mer pengar till försvaret om 3 år. Sen får vi ju hålla tummarna att det blir begränsat till Ukraina/Ryssland.
Läste Anne Appelbaums bok “Demokratins skymning” när den kom ut 2020 och precis som i den länkade artikeln belyser hon tydligt hur demokratin är på nedgång i Europa och världen. Ta t ex Polen och Ungern. Destabilisering är Putins melodi och att ett grannland som Ukraina tar tydliga steg mot demokrati blir ett stort hot mot Putins ordning och världsbild.
För Putin & Co har spänningarna mellan öst och väst aldrig riktigt tagit slut, så det vi ser nu är en fortsättning på något vi i väst trodde var över. Som barn av det tidiga 70-talet är det surrealistiskt – och skrämmande – att se de gamla KGB-gubbarna sitta där och gravallvarligt övervaka kärnvapenövningar. Och att behöva höra den paranoida retoriken – igen. Att unga människor i Ukraina och Ryssland kan komma att mista sina liv för stofiler som rätteligen borde höra hemma i historieböckerna är ofattbart.
“Citat Putin” Sovjetunionens upplösning är det största geomisstaget i historinen…..
Nu vill han backa historien 30 år och att Diktaturen Ryssland skall kontrollera de länder som nu är självständiga nato-medlämmar, tidigare av Sovjetunionen okkuperade länder….
Vi pratar om att dela upp Europa i en Rysk intrerssesvär och en Europeisk…
Dvs Molotov Ribbentorp pakten v 2.0
Vi pratar om en aggresiv, expantionisktik DIKTATUR !!!!!!
Om invasionen kommer, glöm inte att stämpla Putin som vår tids Hitler i alla era samtal och inlägg.
Vitryssland, Ukraina= återigen “Lebensraum”.
Vitryssland, Ukraina= återigen “Lebensraum”.
Ja, nu är det ett försämrat läge. 35-45% risk för en storskalig invasion. Nu är frågan om Putin kan banga ur? Ser alltmer mörkt ut.