I natt kraschade förhandlingarna mellan arbetsgivarorganisationen Svenskt Näringsliv och fackförbunden LO och PTK. Därmed blev det inget nytt Saltsjöbadsavtal om spelreglerna och anställningsskyddet på den svenska arbetsmarknaden. Istället finns det nu risk för regeringskris, då man hoppats att slippa komma överens politiskt mellan JÖK-partierna i frågan.
 |
| Dags för Stefan Löfven att flytta ut från residenset på Sagerska Palatset och fixa sitt eget boende? |
Förhandlingarna som främst handlade om lagen om anställningsskydd, LAS, bröt alltså samman rapporterar TT via fPlus, men ingendera part vill berätta på vad det föll.
Tanken från Liberalerna och Centerpartiet har varit att LAS-reglerna skulle mildras, men för att detta inte skulle behöva komma överens om politiskt inom regeringen så var tanken att arbetsmarknadens parter själva skulle komma överens om något, vilket i så fall skulle bli regeringens förslag till lag.
Ur JÖK:en, som är grunden för Löfvens (S) regeringsmakt med stöd av L och C, bloggens fetstil:
“Arbetsrätten moderniseras och anpassas efter dagens arbetsmarknad samtidigt som en grundläggande balans mellan arbetsmarknadens parter upprätthålls. Arbetsrätten ska ge företagen flexibilitet och skydda den enskilde arbetstagaren mot godtyckliga uppsägningar.
Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna. Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar, samtidigt som rättssäkerhet och skydd mot godtycke upprätthålls.
Utredningen ska föreslå hur arbetsgivarens ansvar för kompetensutveckling och den anställdes omställningsförmåga stärks. Utredningen ska också arbeta med förslag som skapar en bättre balans i anställningsskydden för personal med olika anställningsvillkor.
Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet och ska, utöver kontakter med arbetsmarknadens parter, ha kontakt med dessa företags organisationer. Om parterna når en överenskommelse om hur LAS ska reformeras på ett sätt som ger ökad flexibilitet ska regeringen istället lägga förslag i linje med parternas överenskommelse. I annat fall genomförs utredningens förslag.
(Utredningen tillsätts april 2019. Förändringarna i LAS ska genomföras 2021).”
Regeringen vill förstås inte alls ha slutsatserna och förslagen från utredningen, och särskilt vill inte LO som medlemmar i Socialdemokraternas styrelse ha den. Vänsterpartiet lovar också att väcka en misstrodenförklaring om resultaten från utredningen klubbas.
Utredningen höjer antalet person som får undantas från turordningsreglerna till fem, oavsett storleken på företaget. Alternativet omplacering måste kunna ske utan utbildning och vid lika lång anställningstid så får arbetsgivaren avgöra vem som får gå och företag hos företag med färre än 15 anställda kommer inga uppsägningar av personliga skäl att kunna bli ogiltliga. Det sista innebär i praktiken fritt fram att sparka vem man vill på företag med högst 14 anställda, genom att hävda personliga skäl.
Så nu kan det bli en regeringskris. Antingen tvingar C+L igenom utredningens förslag, eller så visar de sig veka och går med på att strunta i JÖK:en, eller så fäller de regeringen. Så vi får nu se om Centerpartiet och Liberalerna är mesar eller ej.
Regeringskrisen sker dock inte omedelbart. Först nästa år ska förändringarna klubbas, så det kan ta över ett år. Och naturligtvis kan de kraschade förhandlingarna i sig bara vara en del av förhandlingarna.
53 kommentarer
Det här blir intressant, kommer kavajkommunisterna få med sig andra i en misstroendeförklaring. popcornläge.
Löfvén har varit skicklig hela denna mandatperioden, mycket skicklig. Men frågan är om han reder ut detta också… Han använde ju upp en rätt stor andel av sin tur i Lysekil så han kan nog inte hoppas på mer av den varan!
Preem är Sveriges tredje största exportföretag så S vill förstås inte spela bort dom. Kanske Preem har blivit lovade ett gynnsamt utfall i ett flertal skattemål eller fått något annat för att ändra sin strategi.
"Blivit lovade ett gynnsamt utfall i ett flertal skattemål"…
Nog för att det finns mycket att kritisera Sverige för men vi är ju ingen bananrepublik direkt.
Tror att de flesta domare högaktningsfullt skulle be den regeringstjänsteman som framför en sådan förväntan att fara åt helvete.
Ta en banan och läs.
https://www.dn.se/sverige/dn-granskar-preem-forsokte-fa-tillbaka-miljardbelopp-i-energi-och-koldioxidskatter/
”Vi fick inte avslag, tvärtom fick vi anstånd med skatten för alla delar som gick att söka för och för den fulla tid som regeringens initiativ medgav,”
"För att klara verksamheten har oljebolaget ansökt om flera bidrag från staten."
"Enligt beslut från Skatteverket har Preem fått anstånd med 1,5 miljarder kronor för moms, arbetsgivaravgifter och inkomstskatter för de anställda för perioden januari till och med mars i år"
Vips ändrade sig Preem till regeringens stora lättnad…
Vips
Det blir spännande ja. Och man har bundit fast sig i budgetpropositionen att genomföra förslaget:
" I Januariavtalet slås fast att om parterna når en överenskommelse om hur LAS ska reformeras på ett sätt som ger ökad flexibilitet ska regeringen istället lägga förslag i linje med parternas överenskommelse. I annat fall ska regeringen, i enlighet med Januariavtalet,
genomföra utredningens förslag."
Men ja, det kan bli nya förhandlingar (Bolund var ute och vädjade om förlängd förhandlingstid) eller att man prutar lite på utredningens förslag i LO-vänlig riktning. Detta kommer dock C/L stå fast vid, så kommer parterna inte överens tror jag man ska räkna med att cirka 90% eller så av utredningens förslag genomförs. Kanske C/L ger med sig på nån sorts marginell punkt, inte mer.
Frågan är hur L ställer sig. Ut ur riksdagen om 2 månader vid ett extraval eller om 2 år vid ordinarie?
De har inget att säga till om i frågan.
Det är C som styr. Och frågan är om C vill bli sjunka med regeringen i ett extraval?
Det är inte heller en viktig fråga för mertalet av deras väljare.
Jag tror att både C o L är ganska
beredda att dagtinga med det mesta just i denna frågan, men de har hög svansföring för att det skall se bra ut.
Jag tror tvärtom att just denna frågan är enormt viktig, framför allt för C. Det är en typisk småföretagarfråga. Utan att få igenom detta blir det svårt att motivera samarbetet, jag skulle säga att det är en av de absolut viktigaste sakerna i JA.
Men jag kan ha fel, vi får se.
Lööf säger att nu vet regeringen vad som gäller (DN). Kan hon backa? Jag skulle säga att hon inte kan det, för hur går det då med trovärdigheten? Men ingenting är ju omöjligt. Och ingenting förvånar mig numera.
Nej, detta är som sagt en väldigt viktig prestigefråga för C. Särskilt när C ansätts på andra områden (ingångsavdrag + lägre arbetsgivaravgifter för unga) så är denna fråga än mer viktig.
Och som sagt. Regeringen har själv skrivit i budgetproppen vad som gäller. Nu är det dags att leverera eller avgå.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Rickard: Tror tvärt om, att L har en chans att hålla sig kvar om det blir så att L kan använda ett brutet avtal från S sida att dra sig ur samarbetet, och på så sätt fälla regeringen.
Biter de sig kvar så hoppas jag innerligen att de åker ut vid oridinarie val, men med ny partiledarinna vid rodret nu så kan de kliva ur avtalet och på så sätt få lite stödröster.
Inte en chans att regeringen faller på grund av en problematik på arbetsmarknaden.
Om regeringen Löfven avgår nu, så har S tappat all sin trovärdighet vad gäller frågor på arbetsmarknaden.
Och nej, vänsterpartiet kommer inte rikta en skarp misstroendeförklaring.
Fast V kan komma in en regeringen vid ev. nyval, just nu är det nästan 50% mellan blocken om man räkna V+S+MP+C+L
V kommer aldrig sitta i samma regering som S eller C/L. De är inte pålitliga eller trovärdiga. Möjligen kan de vara regeringsunderlag, men inte samtidigt som C/L. Glöm inte "förnedringsklausulen" i januariavtalet.
V+s i regering och C/L/Mp som stödpartier är fullt möjligt.
Jag hävdar att den konstellationen är omöjlig och sätter gärna en rejäl slant på det. V+S i regering är väldigt väldigt osannolikt, och att C skulle stötta en sådan regering ännu mer osannolikt. Vi får förstås se 2022 men det skulle förvåna mig storligen. Då lägger hellre C ner sina röster och släpper fram M/KD och stöttar i enskilda frågor.
Jo men jag tror dessa gör allt för att stänga ute SD oavsett konsekvens för egna partiet.
Att stänga ute SD har inte riktigt haft den avsedda effekten, iaf inte om man ser till hur just det partiet har vuxit.
För mig känns detta som hyckleri alternativt att ansvariga politiker inte vet vad som hänt med Sverige medan de rest fram och tillbaka till Bryssel, ironiskt nog föra att prata med politiker från länder där avskedanden är mycket dyrare än i Sverige.
Min uppfattning är att det redan är lätt att blir av med en anställd.
Avsked helt utan skäl är två års löner – detta är max och behöver man betala så mycket är man sannolikt inte kompetent att driva företag ändå.
Det finns många sätt att trixa till det så att det blir mycket billigare eller gratis och konsulter som gärna hjälper till.
Jag förstår att Centern tycker det är ett problem om det inte är helt gratis och byråkratilöst att sparka någon men inför man den ordningen är det väl svårt att hävda bevarad balans?
Är det någon som orkat läsa utredningen och kan förklara?
För stora arbetsgivare inga problem med sådana kostnader. Men för små arbetsgivare ex frisör är dessa kostnader stora. Konsult låter väldigt gratis!
Små arbetsgivare har redan undantag. Tror extremt få frisörer kan haft problem med LAS..
Inte tillräckligt mycket undantag, och exakt detta handlar förslagen om.
Skulle jag driva salong skulle jag nog hellre låta frisörerna hyra sin stolar än anställa dem men jag skall erkänna att jag inte kan branschen.
Annars är dagens regler så här:
Särskilda regler för småföretag:
Småföretag har rätt att undanta två personer från turordningen. Regeln gäller om du har högst tio anställda som omfattas av LAS. Du behöver inte redogöra för ditt val och valet kan inte heller prövas inom ramen för LAS.
Gränsen är alltså att du får byråkrati/kostnader om du har fyra anställda och vill bli av med just den som varit anställd längst, de andra tre är det bara att skicka ut.
Frisörer anställer normalt inte, utan hyr ut stolar eller liknande upplägg. Så det finns ingen att sparka.
Kan det var så här:
Löven har insett att man numera inte anställer folk för ”jobb med blå krage” utan låter alla nya gigarbeta, köra cool company eller vara anställda i bemanningsföretag.
För att ”rädda” möjligheten till tillsvidareanställning måste rättigheterna i anställningsformen devalveras.
I dagens ring P1 så var det en fd företagare som påtalade det hela. Verksam i elbranschen hade han fått in stora order. Några längre anställda som han hade inte kompetens för jobbet medans de yngre anställda hade det. LAS omöjliggjorde det hela.
Den fd företagaren var nog inte kompetent nog att driva affären. Det går alldeles utmärkt att göra sig av med äldre anställda som saknar rätt kompetens. Det kallas arbetsbrist.
Det var inte arbetsbrist. Däremot kompetensbrist ho de äldst anställda. Det som är just problemet med LAS och därför är ett problem för de SMÅ företagen.
Kan de anställda inte utföra arbetet som krävs (kompetensbrist) är det också arbetsbrist.
brk: Helt korrekt uppfattat från din sida. Instämmer även i ditt påpekande att där finns vissa företagare som helt enkelt inte är kompetenta att driva företag.
Ok. En lag som skrevs 1973. Inget är ändrat på arbetsmarknaden. Då är det väl inget att tjafsa om. Eller att ni inte fattar?
Tycker förfarandet är märkligt, ha ett färdigt förslag och om ni inte kommer överens blir det detta. Varför skulle de komma överens då? Lite små detaljer kanske men om ena sidan tycker lagförslaget är bättre så säger de ju bara nej..
+1
Och det var väl det som var planen för C och L; strandade förhandlingar (”vi ville egentligen låta Parterna sköta detta själva men nu har vi inget annat val än att lagstifta”) och sedan går förslagen i utredningen igenom. Dessa förslag ligger ju mer i linje med deras önskemål än nuvarande LAS.
Ska bli mycket intressant och se hur S hanterar detta. Jag måste (mycket motvilligt) uttrycka en viss beundran för Löfven, han har ju hittills lyckats behålla makten trots en majoritet av avogt inställda partier i riksdagen.
Svensk politik kan vara rätt intressant ibland.
Kommentatorer ovan har varit inne på det, och min känsla är att det är en myt att Sveriges arbetsmarknad sticker ut jämfört med andra jämförbara länder, dvs myten om att det är omöjligt att sparka bli av med en anställd i Sverige.
Tvärtom är min känsla att det är ganska lätt och billigt om vi tex jämför Tyskland. Var med om en outsourcing deal för ett par år sedan och i Sverige gick det lätt men var mycket krångligare att få igenom den i den tyska delen av företaget.
I stora företag är det inga speciella problem. Men i små/medelstora är det krångel.
Samma erfarenhet från utlandet, vid neddragningar så är det mycket lättare i Sverige än Frankrike, Italien, Tyskland, Japan och Kina-(om du har en partimedlem anställd ojojoj…)Har gått igenom neddragningar med chefsansvar i dessa länder, Sverige var hur enkelt som helst i jämförelse.
Så jag håller helt med om myten om svensk anställningstrygghet, i Sverige har vi ett begränsat skydd för den som varit anställd länge på samma arbetsplats oavsett om personen är produktiv eller inte, i vissa fall slår detta mot effektiviteten på arbetsplatsen, en som jobbat länge kan vara kompetent men i vissa fall bitter och därmed mer en belastning för arbetsplatsen. Människor som inte längre trivs på sin arbetsplats bör söka sig någon annanstans för att må bättre och vara mindre bittra mot en ev arbetsgivare där de skyller på andra för sin egen brist på självinsikt och kraft att byta livsspår.
Håller med ang Tyskland och Frankrike och Italien — _för stora företag_. Återigen, förslagen handlar mer om små/medelstora företags villkor. Storföretag kör redan avtalsturordning rakt av och har råd att betala. Småföretag har inte samma möjlighet.
Så man har som anställd större trygghet i ett litet företag än i ett stort företag i Sverige?
Det är svårare att göra sig av med folk som sölar eller motarbetar i ett litet företag. Finns många AD-fall om detta. Det är en dyr process om man råkar göra sig av med folk på "fel" sätt och inte följer alla rutiner. Sådant fixar HR på större företag lätt.
Till och med LO är lite inne på att det kan vara lite svårt med "personliga skäl". Det är en del krav där som är lätta att missa som småföretagare, och i slutändan kan man argumentera för att småföretagaren har sämre koll och sämre möjligheter att uppfylla LAS som LAS ser ut idag. Dvs passar industri/storföretag, passar inte mindre företag.
Mer om detta finns i utredningen…
Problemet är väl att ett enskilt fall blir en mycket större sak om du har 11 anställda om det är 1100 så märks det knappt.. Så misstag i rekrytering kan bli dyrt för ett litet företag. Många större företag har en del personal som "bara" är anställd och man orkar inte driva att sparka eller få dom att sköta sitt jobb.. Har dålig koll på skillnader mellan stora/små företag i Europa men generellt är det dyrare att skära ner/avveckla i många EU länder. Kanske vore bra med mer samordning, borde vara hämmande för konkurrens inom EU
#Dan
Har du ett stort företag med 1100 anställda har du också ofta möjlighet att omplacera en person som är olämplig för ett arbete till ett annat mer lämpligt arbete.
Varför låter vi inte bara största parti ta regeringsposten sen får riksdagen som vanligt rösta om alla förslag? I Sverige har vi inget ministerstyre utan myndigheterna ska verka oberoende. Regeringens uppdrag är:
1. Genomföra lagar riksdagen beslutat om
2. Införa tillämpningsregler avseende olika lagar
3. Initiativ till och tillsättande av statliga utredningar
4. Formulerande av lagförslag dvs propositioner
5. Författande av statens budget
6. Utnämna alla nickedockor som är generaldirektörer överallt
7. Benåda/mildra straff
8. Högsta förvaltningsdomstolen
9. Utrikesrepresentation
1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 är inget som behövs majoritet för. Den enda orsaken vi alltid letar efter majoritetsregering är punkt 5 och då regerade ändå S+Mp på budget av M i början av denna mandatperioden.
Breaking news: "Kina-Volvo" säger upp 650 tjänstemän.
Du menar Volvo Cars?
Yes.
Först har vi en regering bestående av det omaka paret S & MP. Sedan har vi JÖKen där det libertarianska C har fått igenom en del förslag som S hatar och helst skulle glömma. Knappast en koncept för en stabil regering.
Carl-Fredrik: En ganska korrekt iakttagelse.
Samt för egen del då konstaterandet att enda Regering med stabilitet vore naturligtvis en S-regering med egen majoritet i Riksdagen … Men så ser inte Världen ut idag.
Nej, och det kommer den aldrig göra igen.
Utan S kommer i bästa fall regera i minoritetsställnign, och med det innebär att man antingen får kompromissa, eller sparka bollen framför sig så långt det går, eller ge efter och tugga i sig en och annan bajsmacka.
Det svider nog rätt illa nu, men än så länge har Lövfen manövrerat skickligt mellan gynnor och skär, och haft lite medvind som i Preem fallet.
Någon större risk för att falla denna gången föreligger inte eftersom M inte röstar med VP i en eventuell misstroendeomröstning.
Däremot har S lämnat öppet mål åt SD om de drar igång en kampanj där de motiverat sitt stöd till VP som att de vill skydda arbetarna.
Då får LO välja
Makten eller medlemmarna?
Vimket var L o C plan hela tiden. Genom att utmana LAS utmanar man facken och kan anträda den stig som leder till en uppluckrad arbetsrätt och arbetsgivarnas marknad.
Rickard Ohlin: Nej nturligtvis kommer vi aldrig att komma tillbaka till den situationen. Den är ett passerat kapitel som var avhängig av den verklighet som den gången rådde.
Förvånansvärt länge dock innan Sverige gick in det som varit politisk/parlamentarisk verklighet i de flesta övriga jämförbara länder sedan decennier. Det om något tyder på vad jag tolkar som en hög grad av politisk stabilitiet.
Alldeles oavsett vad som satts på pränt i januaripakten så kan jag inte för närvarande se att S som regeringsparti skulle lägga en proposition helt enligt den aktuella utredningens formuleringar … snarare så att som du nämner att sparka bollen framför sig och manövrera det hela till att bli en fråga för valrörelsen inför 2022. I realiteten naturligtvis så att där i dagsläget verkar finnas en majoritet i Kammaren för utredningens förslag. I denna majoritet ingår enligt mitt förmenande ett icke ringa antal röster som inte voterar i sakfrågan utan som enbart voterar i avsikt att fälla Regeringen … oavsett vad de har för inställning i sakfrågan.
JÖKen och dess tidsplaner i olika frågor talar för att man redan från början planerat för en regeringskris så nära valet 2022 att oppositionen ogärna tar över. Alla kan framstå som vinnande kompromisslösa hjältar inför valet. Högst sannolikt händer detta i slutet av 2021.
Test