Bloggen fångade i veckan foton på en konvoj med den franska motoriserade haubitsen CAESAR i sitt nya 8×8-utförande, ibland känd som CAESAR 2. Nexter (fd GIAT) har än så länge sålt 8×8 till Danmark och Tjeckien, medan Frankrike själva inte har skrivit på en order än. Haubitsen kan ses som en enklare konkurrent till svenska Archer, men frågan är vad dessa inplastade fordon gjorde i Sverige?
 |
| CAESAR 8×8. Geolokaliseringspunkter i terrängen har retuscherats bort. |
Haubitsen har än så länge köpts av Danmark och Tjeckien, och åtminstone Danmark ska ha börjat få leveranser. Så en lätt gissning kan handla om att fordonen i Sverige är på väg till att levereras i Danmark. De är inplastade på olika detaljer, t ex backspeglarna, vilket talar för att de inte ännu är levererade.
Antingen har de provskjutits i Sverige, gissningsvis i Karlskoga, eller så sker viss montering hos någon underleverantör i Sverige. Lastbärarna var franskregistrerade, och som sådana antagligen från Nexter, så med all sannolikhet handlar det därmed inte om till Danmark slutlevererade enheter. Utformningen av eskorten talade också emot att det handlar om förbandsatta enheter.
Fordonet är en enklare konkurrent till svenska Archer. Den danska upphandlingen skedde under eviga fredens tid, och då fanns inte Archer på fordonsagnostisk plattform, och de Volvodumprar som Archer än så länge finns levererad på tillverkas inte längre. Så det svenska alternativet ska inte varit med på den danska upphandlingen. Sannolikt är CAESAR 8×8 även billigare, då det är ett enklare system.
Systemet betjänas nämligen av avsutten personal, som alltså laddar manuellt, medan Archer skjuter från ett magasin. Archer kan alltså gruppera mycket snabbt, komma till skott mycket snabbt och i princip vara i rörelse innan eldstöten har nått målet. Möjligheten att undvika motståndarens artilleriradar och moteld är därmed hög.
Nackdelen är att magasinet har begränsad kapacitet och är omständligt att ladda om – normalt sker det från ett specialfordon. Wikipedia uppger att magasinet har en kapacitet på 21 skott, vilket räcker till två och en halv minuters eldgivning.
CAESAR 8×8 har antagligen längre tid att gruppera och komma till skott, samt längre tid att omgruppera och därmed större risk för moteld.
Det finns dock en fördel.
Även om fordonet bara har med sig 36 granater, så kan man fortsätta mata på med längre eldgivning så länge logistiken fraktar fram ammunition (och eldröret inte blir överhettat), medan Archer måste avbryta för att ladda om magasinet från ett specialfordon. Det går i och för sig att ladda om Archers magasin även manuellt, men det blir likväl en längre paus i eldgivningen medan detta sker, medan CAESAR bara kan mata på och mata på. Så länge inte motståndaren har artilleriradar och moteld.
Väljer man tid och plats och går på offensiven så kan definitivt CAESAR:s längre ihållande eld vara en fördel offensivt, medan Archer kanske är bättre på att hänga med framåt vid tagen terräng, eller snabbare på omgruppera bakåt vid rörligt försvar på djupet.
Systemen har alltså både för- och nackdelar.
 |
| Archer öppnar (simulerad) eld direkt från marschvägen under Aurora 17. Visar på den korta tiden från förflyttning till skott för en Archer med laddat magasin – i princip bara trampa på bromsen och fälla ner stödbenen. Foto: Karin Malmsten, friköpt foto |
BAE Systems Bofors har nu kommit med en fordonsplattformsagnostisk version av Archer, som därmed kan monteras på godtycklig lämplig lastbärare och kan därmed komma i 8×8-utförande framöver. När Sverige nu ska skaffa fler Archer-pjäser till brigad- och divisionsartilleribataljoner framöver kommer det inte bli på dumper, utan på lastbil, sannolikt 8×8 från Man som redan finns i volym inom Försvarsmakten och därmed har fördelar med kompetens och underhåll. CAESAR 8×8 körs på Tatras 815.
Är då bandhaubits ett alternativt till en modern motoriserad haubits?
Kanske.
Men idag är räckvidden så hög på 15.5 cm haubits, och rörligheten i striden så stor, att hjulgående antagligen är att föredra. Man får hålla sig till vägar och grupperingsplatser nära väg, men lär ändå kunna understödja mekaniserade (bandgående) förband. Särskilt som dessa kommer ha stridsfordon 90 Mjölner-granatkastare som bataljonsartilleri, som kan följa med i terrängen fullt ut. Möjligen skulle bandhaubits fylla en funktion på Norrlands myrar, men modern räckvidd bör kunna kompensera.
Dessutom kan man idag få splitterskydd för besättningen även på lastbilar.
Danmark håller nu på att sätta upp en mellantung Nato-brigad, där CAESAR 8×8 kommer vara brigadartilleri, med 19 beställda haubitsar. På sikt ska brigaden bli en tung brigad och det finns de som ifrågasätter om CAESAR 8×8 är lämplig. Systemet valdes på den tiden som Danmarks försvar, likt vid det svenska valet av Archer, främst skulle vara till för att bekämpa dåligt utrustade bondearméer i tredje världen, inte slåss mot den så kallat dimensionerande motståndaren av idag, med sina massiva artilleribrigader.
Man kan diskutera hur svenska och Nato-övningar även i fria duellsituationer hanterar det faktum att den dimensionerande motståndaren har en helt annan volym och doktrin vad gäller artilleri. Det finns problem med att öva mot motståndare som inte har den dimensionerande motståndarens doktrin och volym vad gäller artilleri.
28 kommentarer
Konstigt om man inte kan bygga Archern på de Volvdumprar som tillverkas nu, antagligen en kostnadsfråga, men det borde vara en fördel att kunna ta sig fram "lite överallt" och inte vara så beroende av vägar.
Borde gå att införskaffa begagnade A30E och använda dessa som grund för nytillverkade Archer. Då blir de nya likadana som de befintliga.
Varför valde man att bygga ihop en haubits med en utgående fordonsmodell? Eller varför gjordes inga garantier på att fordonet kommer fortsätta att kunna byggas en tid framöver för att tillgodose framtida beställningar?
Rena lastbilshaubitser verkar värdelöst.
Felet var troligen att man utvecklade och byggde systemet i s n i g e l f a r t.
Eller att man av försvarsindustriella skäl valde att utveckla eget istf köpa överskott eller befintliga modeller. Oavsett det så med tanke på Sveriges väl utbyggda vägnät i kombination med att underhållet ändå mest troligt är hjulburet och modernt artilleris långa skottvidder så är nog hjulburet helt ok. Om man ska se på vad som finns på marknaden så har väl tyskarna byggt en prototyp med PzH2000-tornet på ett hjulat chassi (Dessutom så finns det väl 48 PzH2000 i överskott tror jag) och slovakerna har ju ett system Zuzana 2 och säkert fler också.
Jag ifrågasätter inte hjulburet artilleri som sådant, men de måste ju vara terränggående tänker jag. De taktiska fördelarna av att kunna operera lite var som helst jämfört med endast vägar är uppenbart stora.
De system som nämns är ju på terränggående hjulfordon så även om de inte har samma framkomlighet som ett bandfordon så är det antagligen tillräckligt bra spec då de inte nödv måste kunna komma tillräckligt nära fi för att kunna avge direkt eld. Viktigare är nog möjl att kunna ge eld snabbt och uppsuttet och sedan snabbt iväg, vilket både det tyska och slovakiska systemet kan.
Klarar den five shots simultaneous impact och kan den skjuta excalibur laddningar?
A) tror inte det B) antagligen
Känns som en billig kopia, lite som ryssarnas stridsbåt 90.
Ett alternativ till bandgående artilleri vore raket/kryssningsrobot med lång räckvidd. Med mera elektronik är det även gångbart som kustartilleri som kan målmätta fiendefartygens luftvärn.
Det borde även vara ett bra stöd för Finland.
Att Ryssland har flaggat för att kryssningsrobotanfall möts med kärnvapen är kanske något som kan vändas åt andra hållet? Är konventionella vapen nu så farliga att de börjat ha andraslagsförmåga? Skulle några tusen kryssningsrobotar som kan slå mot infrastruktur och ryska styrkor avskräcka mot kärnvapenanfall?
Skjuter du iväg 1000 kryssningsmissiler som kan nå så djupt som Moskva kan nu naturligtvis slå ut både el, vatten, avlopp och kommunikationer tämligen grundligt, och baserat på att en RMBK inte kan explodera göra delar av landet även tämligen svårbeboeligt.
I slutändan blir det ngn form av samhällskollaps där Rysslands inneboende problem naturligtvis skyndar på processen.
En Tomahawk kostar ca 20 MSEK, så 1000 St kostar ca 20 Mdr SEK, men det krävs såklart mer än så, men absolut jämfört med vad ett nuke lärt andraslagsvapen kostat så
Det är en fråga om logistik. Kan det administreras?
Räcker inte 1000 så skjuter du 2000.
Någonstans så överbelastat man både luftvärn och elnät när både kraftstation går ner, likaså distributionen.
Verkar vara lite enklare att ladda en den äldre modellen.
Danmarks beställde den 2017 och fick de första i år men det finns en film från 2017 där det skall vara danskar som skjuter. ni kan söka på
Danish troops firing CAESAR 8×8 self-propelled artillery system
och vill ni se den i en dansk film så sök på
Status på nye artilleri- og tunge mortersystemer til Hæren – i skyggen af COVID-19.
Archer är byggd på A30E och bör således gå att montera ganska finfint på A30G utan större problem kan tyckas?
Poängen med dumperchassie är väl att det är betydligt mer terränggående än en lastbil, men å andra sidan är det ju betydligt långsammare på väg vilket kan vara negativt…
Tacka vet jag gamla KARIN.
6×6 Dumper mot 8×8 MAN eller Tatra, ingen av dessa har problem med framkomligheten.
Nostalgi. Gjorde värnplikten på art.bat. I boden under projektet som utvärderade försvarsmakten nästa artilleri system. Vi var sista året med bandkanonerna. Fina fina pjäser men satan vad dom nya är bättre 🙂
Skulle haft ett artilleri regemente i norr med bandgående pjäser. Kanoner är aldrig fel.
Känns lite gammaldags att skjuta på varandra med kanoner på något man inte kan se.
En vision om framtiden:
Invaderande styrkor närmar sig Sverige. En eller ett par bärare skickas iväg. Vid lämplig tidpunkt släpper de sin last bestående av självstyrande AI-drönare med lite olika egenskaper. Är det trupp som skall utplånas kanske det går i ett steg till så att varje drönare i sig är en bärare som sedan släpper ut en svärm av kamikaze-drönare som angriper allt som kan identifieras som människa eller maskin.
Är det ett sjömål har en del av drönarna egenskapen att kunna applicera sig på skrovet av fartyget och göra hål. Är det tillräckligt många så räcker relativt små hål som med en pansarbrytande enhet.
Är det flyg så är det samma sak, ett överväldigande antal robotar tar hand om motståndaren som helt enkelt blir överväldigad och utplånad.
Poängen är att använda den nya tekniken till att skapa ett vapen som helt utplånar varje motståndare genom ett så stort antal små angrepp samtidigt att det inte går att försvara sig mot.
Det är fullt möjligt idag.
Man kan jämföra med kulsprutans intåg i skyttegravskriget. Den gav en överväldigande styrka till försvaret mot de anfallande.
Håller med om allt! Microchippet har ändrat på villkoren.
Kulsprutan har funnits sen mitten av 1800-talet och varit helt avgörande för att engelsmännen skulle kunna krossa Zulu-riket i Afrika. De tyckte dock att det var fullständigt skandalöst av tyskarna att använda den mot *vita* som de gjorde på västfronten…
Ja drönarna kommer och blir också mindre fysiskt tills vi har nanobiterna. Ett antal drönare borde placeras i "bärare" på eller dolda under havsbotten nära Ryssland och aktiveras om Putin startar aggression mot Sverige eller Finland.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Nano, Om man har tekniken behöver man inte placera ut någonting alls. Bara vänta tills ett angrepp sker och då utplåna de invaderande. Tekniken är möjlig idag, allt finns men har inte implementerats. Vi kan vara de första att uppfinna den moderna varianten av den åldersstigna kulsprutan för försvar. Jag menar, hur svårt kan det vara?
Bra Svinto låt oss bygga dem. Nanoteknologin går rask framåt och AI än mer. Drönarna kan dessutom göra stor fredlig nytta för transporter den där sista biten, sån vi slipper besöka lokala spel och postbutiken.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ja, låt oss bygga försvaret så starkt att ingen vill anfalla. Vi kan nu göra det till en struntsumma.
Hur mycket extra kapital behövs? Svenska staten kan säkert få låna åtminstone på 30 år till en procent ränta om vi inte ökar statsskulden mer än 500 miljarder ytterligare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Således, dags att släppa lös såna som jag. Såna som kan "fixa" grejer snabbare än du fattar.
Alltså, dumma truppminor finns redan idag. Det behövs inte en massa microchip och drönare räcker bra med automatutlösta truppminor av olika slag i stora mängder. Problemet är dock att civila förluster riskerar att bli massiva i båda fallen och ett antal fiske- och civila båtar etc stryker också med.
Därför är den typen vapen förbjudna i diverse konventioner. Inte för att ryssen bryr sig men många andra länder bryr sig om detta, i all fall i fredstid, vilket gör att få sådana beställs.
En dimension är rörligheten och snabbheten i Archers uppträdande, är att man kan ha ett stort antal enheter i ständig rörelse 24/7. Då blir det i princip omöjligt för en motståndare att veta exakt var de befinner sig i realtid, något denna måste ta stor hänsyn till i sitt agerande. Se bara hur det gick i NATO övningen i Norge härom året, då systemet slog ut en högre stab.
Blockchain, skynet, fan varför människor ? Lösningen är at ta bort människor! Homo homini lupus/drönare men dröna hoss ikea är relativ praktiskt!(hmm wonder what greenpeace activists would say to Hobbes about wolfes?).