Börserna hårt ner på eskalerat handelskrig – guldet rusar

Ja SIXPRX är ju upp hela 5.97% på årsbasis…

Så säger du att det var rätt att stoppa pengarna i amerikanska obligationer alltså? Inte börsen?

"I år" justerar inte för säsongsmässiga effekter som att börsen ofta är svagare på hösten och bättre på våren osv. Titta på tolv månader så får du bättre jämförelsetal. Och börserna dök ju rätt fint mot slutet av 2018, vilket blåser upp siffrorna från årsskiftet.

Börsindex med utdelningar räknar i princip utdelningarna dubbelt – både de faktiska konsekvenserna för börsen av återinvesteringar, och det teoretiska återinvesterandet.

Varför pratas det jämt om Stockholmsbörsen? (allmänt, men även här på bloggen) Hur många sparare har ens 20 % av sitt aktieinnehav där? MSCI World Total Net Return är t.ex. upp 27% i år och 14% på årsbasis. En helt okej avkastning om man inte känner att man kan pricka nästa börsnedgång.

Är det inte också känt att OMX30 generellt är ett kasst index? Gamla trötta industribolag som inte har så mycket tillväxtpotential. Jämför OMX30 med ett svensk småbolagsindex de senaste åren, skillnaden är enorm.

Någon kommer blinka till slut.

Även om Alfred tror att det går bra, då han är en "educated idiot" är det fler som inte håller med och kommer agera mot hans planer.

Men tyvärr är common sense is uncommon in the commonwealth but with the commoners.

Börsen är också bästa alternativet (efter Bitcoin) om man vill kunna få snabba förluster. Fast du ser börsen bara som en möjlighet till avkastning. Lycka till.

@Joakim, inte riktigt. Gamla PoW-modeller *kanske* det kan approximeras i någon mån till det (dock osäker), men knappast så enkelt för Ethereum PoS tex eftersom ett aktivt låst innehav bidrar till nätverkets fundamentala värde.

@Joakim, nej, för jag känner inte till någon kompetent person som försöker modellera just det – det anses nog rent av lite fult att bry sig i det här stadiet. Finns säkert sådant med tanke på lukrativ marknad, men har bara sett försök till att använda pq=mv osv, det vill säga ekonomer som kan ha kompetens i andra domäner men är direkt förvirrade här. Huruvida nätverket *har* ett värde och hur detta ska kvantifieras är idag en fråga av lite mer "akademisk" än praktisk karaktär, eftersom kristensen av värde som sådant bevisas empiriskt.

Däremot sker ju desto mer forskning och utveckling inom närliggande modellering. Det speciella med området är att mechanism design (utöver ren empiri) utgör de grundläggande pusselbitarna. Det vill säga vi *designar* ramar för att söka vissa konvergenser givet ett fritt organiskt system. Även om det är något (underdrivt) mer komplext än det låter designar vi alltså även enheters fundamentala värden.

Ett (tror jag) enkelt exempel på detta är just Ethereums väg mot PoS. Avkastning vid stejk måste ju rimligtvis vara en beståndsdel om vi ska avgöra fundamentala värden. Väl på plats kan detta studeras empiriskt, men i dagens läge handlar det om mechanism design. Vid intresse kan jag nog leta upp bra artiklar/diskussionstrådar om detta, det vill säga vad ETH bör avkasta, varför, och hur vi kommer dit.

Kuriosa är att något som är väldigt spännande här är huruvida vi ens kan garantera via design att grundlagret blir stejkat, dvs att kapitalet hamnar i ETH (eller tydligare: garantera att rationella incitament hamnar där). I mitt huvud är det självklart eftersom det är en sådan självklar begränsning – stejkas fel lager gör det alla lager värdelösa, eg tragedy of the commons – och därmed är begränsningen kompromisslös. Men en del smarta människor håller inte med mig utan menar att det alltid kommer att gå att bygga derivat etc som lägger starkare incitament i fel lager.