En möjlig faktor i den dysfunktionella svenska bostadsmarknaden är det historiskt låga byggandet av villor. Trots att 53% av samtliga hushåll i riket bor i villa var endast 22% av byggandet av nya bostäder det senaste året villor.
 |
| Fördelningen färdigställda bostäder flerbostadshus/småhus i riket sedan 1975. Fyra kvartals glidande medelvärde för att justera bort säsongsvariationerna. Data: SCB |
Fördelningen av småhusbyggandet är nere på de lägsta nivåerna sedan villabyggandet upphörde under 90-talskrisen. Detta trots den omtalade svenska superkonjunkturen med ett byggande av bostaäder i flerbostadshus som överträffar miljonprogrammet och även överbyggnationen innan 90-talskraschen.
 |
| Färdigställda bostäder i Sverige per fyra kvartals glidande medelvärde från 1975 till idag. |
Byggandet i våra storstadsområden är på ännu högre nivåer historiskt än ovanstående graf. Det relativt milda Stor-Göteborg nedan.
 |
| Byggandet av bostäder (lägenhet=bostad) i Stor-Göteborg 1991 – 2018. Fyra kvartals glidande medelvärden. Data: SCB, som vid tillfället inte gav data längre bak än 1991. |
Vad som hänt denna vända är att vi inte bygger småhus. Miljonprogrammets och delvis även 80-talets villamattor rullas helt enkelt inte ut. Många tänker på miljonprogrammet som byggandet av våra ghettoförorter, men i verkligheten var mer än hälften av byggandet villor – de villamattor från 60- och 70-talet som vi alla tar för givna idag.
Det betyder att man nu byggt för ett annat boende än vad vi har i Sverige.
53.0% av alla hushåll bor i en en- eller tvåfamiljsvilla (“småhus”) enligt SCB (2016-2017), ner från 55.2% 2009. Men 78% av alla nya bostäder det senaste året har varit i flerbostadshus. Vilket uppenbarligen inte är hur vi vill bo i Sverige.
Detta bidrar sannolikt till den dysfunktionella bostadsmarknaden i ett moment 22. Familjer eller hushåll som vill flytta till villa kan inte göra detta, utan tvingas sitta kvar i lägenheter. De äldre som vill flytta till lägenhet kan således inte heller göra det, utan sitter kvar i sina villor.
Att det byggs lägenheter beror förstås på att man kan ta överpriser på dessa och sminka grisen på ett annat vis än för en villa. Det är helt enkelt mer lönsamt att slänga upp nyfunkisflerbostadshus än villor. Därtill vill inte kommuner behöva ta de investeringar i vägnät, kollektivtrafik mm, ofta med ursäkten att “fler villor innebär ökad bilism”, och planlägger helt enkelt inga villaområden. Enda moderna villamattan jag känner till är Gäddevadholm utanför Västerås, där det byggs i storleksordningen 500 villor.
 |
| Fyra kvartals glidande medelvärde nybyggnation flerbostadshus i riket. 1975 till idag. Data: SCB. Färdigställandet är nu ikapp byggstarterna. Det syns tydligt hur mycket mer vi bygger nu än under miljonprogrammets slut. |
De svenska hushållen vill uppenbarligen inte bo i lägenhet; Annars hade inte överbyggnationen lett tills vårsålda nybyggda bostadsrätter, till priser som våra äldre inte har råd med. Den stigande gruppen äldre sitter helt enkelt kvar i sina billiga skuldfria villor, hellre än tar en enorm reavinstsmäll och sedan bosätter sig i en svindyr nybyggd lägenhet, med fejkat låg månadsavgift som kommer chockhöjas om några år.
Det behöver helt enkelt byggas fler villor i Sverige, så familjer kan flytta till den boendeform de själva vill ha, och flyttkedjorna kan börja låsas upp. Som jag skrev om igår så minskar mängden ungdomar i förstaboendeåldern, och för dessa behöver det alltså inte byggas förstagångsboenden. Det räcker att den unga familjen som fortfarande knör ihop sig i en tvåa kan flytta till en villa, så frigörs förstagångsboenden.
Ett annat möjligt problem är att en del av nybyggandet av lägenheter idag kommer leda till problemförorter i framtiden. Inte alla, men en del, i synnerhet de som hittas en bra bit från våra storstäders centrumkärnor. Kanske Barkabystaden? De gamla villamattorna är inte några problemområden idag. De gamla förorterna från miljonprogrammet ansågs på sin tid ha hög standard och vara moderna bostäder. Men det har inte gått väl på alla platser för det.
57 kommentarer
Inte påläst, men jag tror att byggandet mer eller mindre speglar efterfrågan. Det är fler som vill bo kvar i stan idag, även med barn. Visst är det fler som vill bo i stan?
Personligen tycker jag nog man kan ta överpris för en villa också, eller rättare sagt reducera den till ett radhus med skitsmå sovrum istället.
Det pågår inhemsk utflyttning från våra storstäder. De som bor i stan vill inte bo i stan.
https://cornucopia.cornubot.se/2019/02/urbaniseringsmyten-nu-gar-flyttlassen.html
Men nu pratar du sthlm. Jag har en känsla av att folk flyttar från typ Skultuna och Surahammar in till Västerås och sånt där, eller? Men, tja, mest en känsla.
Till villamattan i Gäddevadsholm menar du?
En känsla är dessutom att man flyttar ut från Stockholm för att kunna bo billigare. Ofta finns det redan villor där (anekdotiska närstående exempel är runt Sandviken och Älvkarleby där booli listar många villa-objekt).
Varför bygga nytt i dessa områden när utbudet är gott och du antagligen inte kan räkna hem en nybyggd villa ens på 100 år?
@BD, "Visst är det fler som vill bo i stan?" Jag tror ni känsla är korrekt med viss modifiering.
Jag tror att fler vill bo i staden, men då flertalet inte har råd med hus i staden. Så väljer man istället ett stadsnära läge. Kanske en kranskommun. Motiveringen brukar vara barnvänligt, bra skolor, lägre skatt. Ofta påhejade av den äldre generationen som tycker staden är inget liv för ett barn.
När barnen sen blir äldre och krisen kommer, så flyttar man in till staden igen för att komma bort ifrån "villamattalivet". Och barnen som blivit stora uppskattar kanske mer staden. Så argumentet blir återigen "barnens bästa".
Stockholm är dock speciellt, då priserna på lägenheter inte står i relation till lönerna eller storleken på staden. Dessutom är väl förorterna av modell större, för stadskänsla.
För ett litet antal ideologiskt motiverade är innerstadsboende populärt, exxempelvis Malmö. Men när andra barnet kommer brukar de ge med sig inför verkligheten och inser att ett radhus/villa/parhus/kedjehus etc är inte så dumt ändå.
Malmö håller på att expandera i södra delarna, nära havet där.de bygger ut hela stadsdelar.
Lite för att försöka få tillbaka alla flyktingar som bosatt sig i kranskommunerna. Samma i Lund.
Jag tycker nog att denna enorma övervikt på överprisade och undermåliga breffar är något som accelerate främst efter finanskrisen.
Södra Malmö, låter som Bunkelflo strand eller Klagshamn för mig. Undrar just varför där ligger en av Sveriges största skolor just där, alla pratar Skånska eller Danska. Ett bra exempel på white-flight faktiskt.
Inte för att Storbritannien normalt sett är ett land man bör titta åt för husbyggande och -standard, men det finns en sak som man kunde göra mer som britterna för att kunna få fram mer småhus på samma yta/mer småhus i centrala lägen och det är att bygga mer radhus i två och tre våningar med en mindre trädgård istf enplansvillor som man kan gå runt.
40-talisterna lämnar sina villor och flyttar in i lägenheter. Demografisk drivkraft bakom byggandet.
Varför flytta ifrån villan när man är äldre till förmån för ett dyrt compact living i ett service boende, man behöver inte bry sig om renoveringsbehovet utom det akuta och gräsklippning och städning och andra tjänster finns att köpa medan man tar en kopp kaffe i den egna trädgården.
Håller med. Gäller dock att man köpt en villa med ett plan (eller i alla fall alla rum man behöver på nedervåningen) samt dörrar som har godkänd bredd för hemtjänsten. Sedan är det bara somna in och låta allt gå till allmänna arvsfonden.
Och är dörrarna av fel bredd får kommunen ta kostnaden för anpassning.
Ingenting som inte en välplacerad explosion kan fixa.
https://youtu.be/r711rZ4M5K0?t=44
Det var ju rätt många mindre byggfirmor som gick i konkurs under 90-talskrisen. Så villamarknaden har de senaste åren dominerats av ett fåtal aktörer. Detta i kombination med kommunala tjänstemän som vill hålla tillbaka villabebyggelsen så mycket som möjligt. Oftast släpps tomter direkt till bostadsutvecklare, istället för till tomtkön för privatpersoner. Vilket leder till områden med extremt små tomter och radhus i brittisk stil. Husen blir ofta i stilen Ctrl-C Ctrl-V, vilket antagligen uppskattas av nitiska stadsarkitekter som verkar hata mångfald mer än en genomsnittlig SD-röstare.
Ctrl-C Ctrl-V är smidigt och billigt. Precis som att erbjuda tomterna till ett fåtal, kanske 4-5 aktörer (Skanska, NCC, JM, PEAB och ev Veidekke). Kommunen ser det förstår som en fördel ifall priserna blir höga, för att då trillar det troligen in mer skattepengar.
Jaa.. o så får tjänesmännen på kommunerna en massa fringisar om de ger tomterna till de stora byggfirmorna istället för att sälja dom till enskilda villabyggare…
I min stad (Uppsala) är familjer fast i stan för att det finns så extremt lite hus/radhus till salu inom två-tre mils radie utanför stan. Priserna drivs upp hårt och nyproduktion har kraftigt prishöjts de senaste åren. Sen har kommunen satsat på att bygga ut va-nät till mindre orter utanför stan ex Gunsta men det enda som kommit upp av planerade 1500 bostäder i ex Gunsta är några boklok-lägenheter. Personligen skulle jag ha startat med villor och radhus om jag styrt samt byggt upp förskola/skola/ålderdomshem tidigt då behovet finns redan nu (är brist i hela stan). Vem köper en tvåa 1,5 mil utanför stan där det inte finns nåt att göra när priset motsvarar en lägenhet i stan. Byggnationerna tar så lång tid och kan skjutas upp beroende på konjunkturen – då vill inte jag vara den första att bosätta mig. Särskilt inte som priserna är samma som i ett etablerat område. Tror det är ovilja politiskt mot att stötta villaägare i många kommuner i landet. Jag är glad att vi köpte för många år sedan gör nu hade vi inte haft råd och då har vi samma typ av jobb.
Lokalt här 4.5 mil från Göteborg är i princip alla tomter sålda. Senaste området med 21 tomter är alla sålda, enstaka är ännu inte bebyggd. Sex av tomterna blev radhus-brf pga efterfrågan på boenden som inte är lgh. Även fler tomter inne i centrum på byn har alla gått åt. Tomter utanför detaljplan verkar lite svårare att bli av med dock, kan bero på dels avstånd och dels frånvaro av cykelväg på skolvägen. Får se hur det blir nu när kommunen bygger cykelväg till grannbyn, vilket torde göra en lång sträcka mycket attraktiv för villabyggen.
Har själv utmärkt tomtmark att stycka av, men känner ingen stress då jag inte är i akut behov av pengar. Kanske får bli till pensionen, när skogen ändå ska tas ner.
Intressant att de säljer tomterna där. I området jag pratar om kan man som privatperson bara välja på 4 tomter fast hundratals villor ska byggas dvs det finns ingen möjlighet att ett villaområde börjar byggas hus för hus med fri entreprenad.
Jag skulle älska att ha så mycket mark att vi kunde stycka av och bygga en egen by och sälja privat sen. Bra pensionsförsäkring.
@Cornu "Enda moderna villamattan jag känner till är Gäddevadholm utanför Västerås, där det byggs i storleksordningen 500 villor"
Välkommen ner till Skåne för studiebesök, här har rullats ut lite villamattor också. Senaste som färdigställs det åren/t är på 350 hus. Samma byggherre förstås. Annars har du Östra Torn i Lund eller varför inte Maria utanför Helsingborg eller Bunkeflostrand eller Klagshamn eller Dalby etc etc.
Gott att höra. Så är också priser och utvecklingen av bostadsmarknaden i Öresundsområdet mycket rimligare än i resten av landet.
Får ta studiebesök.
Ja det är rimligare, men det börjar bli dyrt här med nu (för dyrt för en gipsvilla på hyfsat läge).
Enstegs-cikusen har vi även testat på här, vilket visat sig bara en dålig metod (men det visste väl branchen redan ifrån Kanadensiska erfarenheter, bara arkitekter som tyckte det blir fint men nätta fönsternischer). Sen att vi även bygger för nära Öresund kommer nog bli nästa "katastrof". Bara under den tid jag bott i SV Skåne, så upplever iallafall jag större variationer i väder. Den utveckligen tror jag kommer fortsätta i linje med klimatförändringarna, d v s mer vind, vatten, torka samt häftiga temperaturomslag mellan åren. Elen är dyr här nere så solceller är lämpliga. Elzon 3 till 4, verkar inte normaliseras då en stamledning inte fungerar runt Hörby. Intressant uppslag, kanske. Trevlig kväll!
Pratas ju mycket om förtätning av miljöskäl och därtill att göra det extremt mycket dyrare med bil vilket hindrar villautbyggnad. Snarare så att många villaområden (i Stockholm) långsamt omvandlas till flerbostadshusområden.
Sen är snarare problemet inte att det saknas villor utan att det inte lönar sig för de äldre som bor i villa att lämna villan till förmån för mindre boende. De köpte när det var extremt billigt nu är det dyrt så de får betala hög reavinstskatt och därtill ett generellt dyrare boende pga belåning. Tror de delarna har betydligt större påverkan än nyproduktion av villor.
Det har byggts lite villor runt stockholm men det har varit…bostasrättsvillor 🙂
Typ 5-10 villor i en bostadsrättsförening.
Tittade för ett par år sedan och tomter fanns det inte heller mycket runt stockholm och de få som fanns låg på 4-4.5 miljoner för en villatomt i förort.
Kunde man på 30-talet så borde man kunna idag, stadsplanera, dra in VVA, sälj villatomter för under miljonen.
Man skulle tex. kunna para detta med att lägga tunnelbanan till Nacka i malpåse och bygga 2-3 tunnelbanestationer efter varje ändstation för samma pengar så potentiella villaägare fick närhet till tunnelbana.
Men det skulle såklart krascha bostadsmarknaden för vem vill köpa villor för 10miljoner när man kan bygga nyckelfärdigt för 2 miljoner på en tomt för en mille och kommunernas kassako Nr1 skulle också försvinna.
Har för mig att det står i lagen att kommunerna skall stadsplanera i takt med befolkningsökningen men kanske inte hur dom skall planera och sälja billiga tomter till privatpersoner och gör vad som är bäst för medborgarna verkar dom inte vilja.
Bättre att få kickbacks från de stora byggdrakarna.
Ja det är helt hopplöst att titta på villa / radhus i Stockholm, känns som att allt byggs som bostadsrätter nu. Kollade exempelvis lite på Väsjön, där bygger de föreningar som består av kanske 12 parhus (på typ 5-6 rum på 3 våningar på höjden) + 8 1rok atefallshus på trång yta. 5 milj + 5000 i avgift till en förening som är beroende av att hitta 8 singelhushåll som vill betala premiumpris för att bo i attefallare med halvkass kommunikation till sthlm.
Blir svårt att dra ut befintlig tunnelbana ett par stationer till som enda lösning. Redan idag är tunnelbanan full en bra stund innan den kommer till stan så råkar man bo tex i Skärmarbrink, Sockenplan eller dylikt så kommer man inte nödvändigtvis på, för att inte tala om att försöka kliva på vid Medborgarplatsen eller Skanstull i rusningstid. Det blir inte bättre av att bygga längre linjer.
Det är ett av skälen till att man kapar Hagsätra-linjen och gör den blå istället. Det kommer kunna öka turtätheten på Skarpnäck och Farstas linjer och en viss avlastning kan ske.
Ja det var lite förenklat men ett bättre förslag än att bygga en tunnel ut till Nacka för 17 miljarder (eller därikring) som just nu ligger klubbat 🙂
De linjerna som skall byggas söderut till Älvsjö och andra linjen till Fruängen och söderut är ganska optimala, speciellt den söder om Fruängen.
Jag förstår inte riktigt varför jag ska subventionera redan välbeställda personer som vill köpa villa genom att låta kommunen sälja ut mark 2-3 miljoner billigare än vad de skulle kunna ta ut. Jag tror att det är olagligt att gynna enskilda privatpersoner på det sättet. Kanske skulle allmännyttan kunna bygga mer hyresvillor i olika villaområden men då skulle säkert villaägarna gnälla…
Det är egentligen inte att subventionera marken, det är ju den egentliga kostnaden om man tar hektarpriset och styckar i 500m2 plotter + påslag för VVA + rimlig vinst.
Kommunerna har ju kommit på att om dom sk1ter i att stadsplanera och släpper minimalt med mark så kan dom ta 10ggr marknadspriset för det.
Jag tycker inte det är i enlighet med tanken bakom gällande lagstiftning.
Sen så skulle ju en egna hem 2.0 absolut inte vända sig till välbeställda, en tomt för en halvmille och valfritt hus på det har ju alla som är kreditvärdiga råd med.
Egna hem var ju på den tiden det sjösattes ett projekt för att få ut arbetarklassen ur sophögarna på södermalm till eget boende med andningsbar luft i förorten.
Vad är en "rimligt vinst på att sälja av en ändlig tillgång?
När en enskild kan köpa marken, bygga ett hus och sedan sälj det för 3-4 miljoner kronor mer ett år senare tror jag att det är svårt att sälja in det som rimligt.
Hur man skulle fördela marken som säljs för underpriser skulle eventuellt kunna hindra välbeställda från att köpa upp mark och göra duktig vinst men min erfarenhet av alla sådana försök som exempelvis vostadsförmdelingar och ombildningar har visat att det är en grannlaga uppgift.
När det kommer till egna hemrörelsen så här jag inte för mig att de fick köpa mark till lägre än marknadspris. Eventuellt fick de andra typer av bidrag dock.
Det första som skulle hända är väl att både markpriser och huspriser kraschar, vem vill betala 10 miljoner för något dom kan få för 2.5 miljoner?
Det gäller ju att sälja tillräckligt många tomter och para det med garantier för banklån samt 1 köpare – 1 tomt eller hur dom nu brukar reglera sånt (och inte 5 tomter till på barnen).
De som inte kvalificerar sig pga. att dom är 100% kreditovärdiga pratar vi väl inte om?
De som aldrig avsett att jobba eller är yrkeskriminella?
Dom får ju stå sitt kast för sitt livsval så visst är det ner till arbetande arbetarklass?
Sen kanske de två städarna väljer att bygga ett av de billigare husen och läkarparet tog tvåplansvillan (man får välja mellan 5-6 alternativ eller nåt) och på så sätt differentieras det lite hur mycket pengar man har?
Att bygga och sälja vidare kanske är lite knepigt att komma åt men om man gör tillräckligt många tomter tillgängliga så får folk välja om dom vill köpa en tomt och bygga själva eller låta någon annan göra det åt dom och betala påslaget?
Men om mark och huspriser kraschar är det väl tveksamt om någon kommer att vilja köpa loss mark för en miljon och sedan bygga en kåk där för 2 miljoner. Om du inte tror på att statsmakten kan detaljstyra prisnivån på det befintliga beståndet. Eller tänker du att man mörkar planen med priskrash tills tillräckligt många har köpt? När matpriserna kraschar försämrar du för övrigt kommunens ekonomi till den grad att du antagligen måste höja skatten samtidigt som alla husägares största tillgång har rasat i pris. Och i slutändan har du skapat ett i sammanhanget blygsamt antal bostäder… Ett väldigt dyrt och omständligt sätt att försöka skapa bostäder om du frågar mig…
En möjlig delförklaring (åtminstone i Stockholms län) kan vara brist på byggbar mark. Stockholms handelskammare konstaterade i en rapport 2014 att den byggbara marken i princip är slut på grund av olika restriktioner (naturreservat, buller m.m.). Detta borde innebära att i princip all nyexploatering möter motstånd från olika intressegrupper vilket gör att även relativt små villaområden blir förknippade med motstånd och tidskrävande processer. Då villor tar mer mark i anspråk än flerbostadshus i förhållande till antalet nya bostäder som skapas så är min hypotes att den politiska viljan att frigöra och planera mark för byggnation av villor inte finns. Det är helt enkelt inte värt besväret (i form av tid och kraft att hantera eventuella konflikter) att planera nya villaområden som inte löser kommunpolitikernas problem. Ett exempel är Järfälla kommun som avtalat om att bygga 14000 nya bostäder som motprestation för utbyggd tunnelbana. Givet bristen på byggbar mark så gissar jag att kommunpolitikernas intresse att bygga nya villaområden är högst begränsat.
Länk till rapporten från Stockholms handelskammare
https://www.chamber.se/nyheter/den-byggbara-marken-ar-slut.htm
Bland mina bekanta som har flyttat från stockholm så är en stor anledning bostadspriserna. Vissa pendlar t.o.m. hyggligt långa sträckor till stockholm och jobbet. Samtliga har barn och det hela verkar också ställas på sin spets när barnen kommer i skolåldern.
Vad vi i Kalmar och på Öland fått uppleva är en hel del äldre (55-70år) Stockholmare som flyttar hit. De har helt enkelt sålt sina bostäder och fått en hel del pengar som de sen köper en bostadsrätt i Kalmar och fritidshus på Öland.
Man får bra betalt i Stockholm och köper "billigt" i Kalmar/Öland.
Av de jag pratat med som har flyttat till Kalmar/Öland är att de vill inte bo kvar i en storstad utan vill ha lugnt och ro.
Ex: Robert Gustafsson har radhus på Varvsholmen i Kalmar och villa på Öland.
Visserligen bor han kvar i Tokholm men han spenderar mycket tid här nere 🙂
När miljonprogrammen byggdes i Stockholm ansåg man att de låg fel. Höghus i skogen? Vem vill bo där. Jag som var ung då minns hur man klagade på ungdomen som inte ville bo svindyrt långt från allting.
Problemet då som nu var att man inte får bygga tätortsnära. Nybyggnation hänvisas långt bort där de inte stör någon i befintlig bebyggelse. Detta fungerade i Stockholm där man förlängde tunnelbanan och byggde en ny förort ända tills det blev alltför oattraktivt.
Priset blev dock city splattering. Enorma avstånd och bilberoende.
Tror att problemet är att unga som ska bilda familj ej har råd att bygga villa för mellan 3 – 6 miljoner, beroende på.
Kommunen där jag bor tar 1 miljon för en tomt inklusive anslutningsavgift till VA. Sedan kostar de billigaste husen ca 2.2 miljoner att bygga plus markarbeten/planering av tomten. Garage tillkommer….. man hamnar strax under fyra miljoner för en villa på 115m2.
Billigaste för 2,2 miljoner? Här finns ett 107m2 hus för 1,5 miljoner. https://www.alvsbyhus.se/sv/vara-hus/1-planshus/eva/
600 bostäder (radhus, villor, lägenheter)
planeras i Björlanda, Hisingen. Det jag
finner intressant är hur inpendling medelst
bil ska lösas. Bor själv i äldre villaområde där Björlandavägen går inne i stan praktiken
och är 50-väg. Bilköerna redan smått ohanterliga i rusningstrafiken.
Blir säkert mest lägenheter. Torslanda är väl annars en sådan där dikalv för Göteborgs kommun – bygga bostäder i massor, men inte vägar.
Det finns massor med billiga hus i hela landet, men dom ligger på landsbygden. Tydligen vill folk inte bo på landet trots att det oftast är skitbilligt.
Det är inte hög status att bo på landet. Se alla fjant-influencers tramsande. Det ska vara stadsmiljö, förstorade läppar så man liknar en sugfisk , fjolliga feministmän , löjligt sätt att tala , fokus på nonsensfrågor , melodifestivalen och gay-movement. Normalt folk bor på landet men dessa hånas av fjollorna och eftersom människor är flockdjur som tar intryck av andra , särskilt folk i media , så är det stadsnormen som gäller för de döda fiskar som inte kan annat än att följa med strömmen.
Sugfisk ich feministmän, hahaha. Dagens bästa, huvet på spiken.
Så "fjant-influencers", ett fenomen so. Har funnits i kanske 10 år ligger bakom ett fenomen som har funnits i ca 40 år (att folk hellre bor i stad än på landet)? Inte nog med det men Melodifestivalen och homosexuella är ett uttryck för denna vilja att bo i staden? Lite oklart vad frillor har med det att göra men det är väl en variant på de växande böghorderna i stadskärnorna.
Det känns som att någon har snickrat ihop en riktigt usel konspirationsteori för att hantera sina egna tillkortakommanden…
Ser en ökande längtan efter den gamla fastighetsskatten, kan det vara medlet som väljs för att sätta igång flyttkedjan bland äldre. pensionärers nöjdhet med att bo kvar i sin villa irriterar säkert många beslutsfattare som gärna ser äldres ackumulerade tillgångar som en möjlighet till en fri lunch för ökat byggande.
Metoden brukades framgångsrikt särskilt mot äldre i villa med nedamorterade lån och med låg inkomst.
Mmm tror samma sak. I valet mellan att förbättra folkets ekonomi och använda morot (sänka ta bort lagfart vid köp samt minska flyttskatt när man ägt sitt boende länge) eller att piska bort pensionärer från sitt egnahem kommer s och mp alltid välja det sista.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Pappa berättade att han stötte på en vän på en av de större byggvaruhusen som
Precis börjat jobba där , lite förvånat frågade mon pappa honom men jobbade du inte tidigiare med att sälja nya prefab hus , jo hade han svarat men marknaden är stendöd så jag har fått sadla om och nu jobbar jag här
Jaa.. vem fasiken vill bo i malmö?
Tror fanken att har man litta pengar flyttar man till vellinge el Höllviken
Har man lite mindre pengar Lomma eller bjärred..
sedan kommer staffanstorp o sedan kommunerna runt i kring
Man vill ju innte att pågarna o töserna skall bli som dom i Rosengård..
Malmö är helt åt hellsicke… En massa kärringar med kludor av tyg i hodet bara…
Åker hellre till Lound men där är di ju så forbauseta o skräpper med massa fina ord..
Det som kostar i Stockholm är framför allt tomtmarken. Inte ekonomiskt/ekologiskt hållbart att en familj i villa ska använda en yta som skulle kunna rymma sex familjer om man bygger bostadsrätter.
Ingarö kan annars rekommenderas för er som vill ha hyfsat nära till Stockholm(20-25 min med buss) och utan att betala en förmögenhet. 99% villor och 99% svenska barn i grundskolorna på ön.
Jag skulle inte rekommendera Ingarö. Har jobbat i en av grundskolorna där och jag skulle aldrig sätta mina barn i den. Jag skulle heller aldrig vilja vara granne med de föräldrar som bodde där. Men det kanske har blivit bättre sedan dess.
Flyttade de ädsta barnen från 1-9 grundskolan på 2000-talet till skolor i Nacka. Många gjord detsamma och kan man tänka sig, Ingaröskolan ryckte upp sig i konkurrensens namn, och familjhens yngste trivdes utmärkt där under sina 9 år. Därefter gymnasium på Östermalm för alla tre där det fortfarande finns rätt sammansättning på eleverna.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.