Aftonbladet har skickat ut en rad frågor till samtliga kommun i Sverige kring säkerhetsläget i kommunerna avseende risken för terrorattacker. Inte bara omfattas förstås Aftonbladets frågor av offentlighetsprincipen och kan begäras ut från kommunerna, utan även svaren kommer bli offentliga och ger potentiella terrorister en öppen redovisning av kommunernas svagheter och lämpliga mål. Lämpligen håller Sveriges kommuner truten och svarar inte på Aftonbladets enkät. Tillägg: Aftonbladets inhämtningsförsök har anmälts till Säpo av kommuner.
 |
| En svensk håller truten finns att köpa som klistermärke direkt från konstnären på Ateljé Ängsjödal. |
Aftonbladet har alltså skickat ut en enkät till landets samtliga kommuner för att kartlägga kommunernas svagheter och åtgärder mot terrorattacker.
I Sverige har vi något som heter offentlighetsprincipen vilket innebär att inkommande och utgående korrenspondens till svenska myndigheter, kommuner, landsting, statliga och kommunala bolag kan begäras ut (anonymt) av allmänheten.
Således hittas nedan Aftonbladets enkät, som omfattas av offentlighetsprincipen:
“Hej!
Följande enkät går ut till samtliga kommuner i landet.
1. Har det gjorts en kartläggning av säkerhetsläget i kommunen med tanke på risken för terrorattacker? (Ja eller nej)
2. Finns platser som bedöms som särskilt utsatta? (Ja eller nej)
3. Om så, vilka? (Ange adresser)
4. Vilka åtgärder har vidtagits för att höja säkerheten på dessa platser?
a. Antal nya trafikhinder: (Ange antal.)
b. Antal nya övervakningskameror: (Ange antal.)
c. Antal pollare (kraftiga höj- och sänkbara stålstolpar): (Ange antal.)
d. Genomskinliga soptunnor/papperskorgar på allmän plats: (Ange antal.)
e. Övriga åtgärder: (öppet svar)”
Aftonbladet vill förstås väl, och tänker sig att kommunerna ska göra tidningens arbete åt dem genom att snällt kartlägga sina säkerhetsåtgärder och meddela Aftonbladet om dessa.
Enkäten skickades ut den 7:e februari och många kommuner kan redan ha svarat. Journalistik kan luta sig mot konsekvensneutralitet, dvs publicera oavsett konsekvenserna av publiceringen. Kommunerna behöver dock knappast vara konsekvensneutrala i vad de har lust att svara på för frågor.
Dessvärre kommer svaren omfattas av offentlighetsprincipen och terrorister kan alltså begära ut dessa och få en fin handbok om kommunernas svagheter och lämpliga mål för terrorism i respektive kommun. En svensk kommun bör hålla truten och förpassa Aftonbladets enkät i en papperskorg – man har rimligtvis ingen som helst skyldighet att göra tidningens jobb, speciellt inte när det avser säkerhetsarbete och sårbarheter för terrorattacker.
Tillägg: Enligt uppgifter till bloggen har flera kommuners säkerhets- eller beredskapsansvariga anmält Aftonbladets frågor till Säpo som misstänkt inhämtningsförsök. Kommunernas beredskapsansvariga är kompetenta, även om det kan finnas misstag i arbetet.
25 kommentarer
Eller så svarar de med en massa ljug bara…
Det händer nog, men tror inte det är lagligt. Frågor ska besvaras sakligt och opartiskt enl regeringsformen.
Svarsmall:
1. Ja vi sköter vårt jobb.
2. Sekretessbelaggd.
3. Sekretessbelaggd.
4. Sekretessbelaggd.
MVH Kommunen
+1
Man kan bara hoppas.
Inget praktiskt problem. En förnuftigt kommun sekretessmarkerar uppgifterna. Klart!
Följ upp genom att begära ut svaren från utvalda kommuner?
Kanske en dum fråga men på vilket sätt höjer genomskinliga soptunnor/papperskorgar säkerheten?
Misstänker att det är för att man inte ska kunna dölja bomber i dem.
Någon skrev tidigare på detta forum …
Som den gamla damen sa Det är så svårt att veta vem man kan lita på idag
Tacka vet jag Aftonbladet, för det vet man att de ljuger!
;-))
Att inte svara är väl knappast lagligt. Svar med sekretess däremot.
Jodå, det är fullt lagligt att inte svara.
OK, fick för mig att man hade någon form av allmänt informationsansvar på kommuner. Säker?
Informationsansvaret kanske bara gäller inom vissa sektorer.
Varför skulle det vara olagligt att inte svara?
Anonym & Ben: Om en myndighet får en förfrågan om att ta del av uppgifter i allmän handling skall detta enligt lag hanteras skyndsamt. En bärande del av offentlighetsprincipen.
Sekretessgranskningen avgör sedan vad som kan lämnas ut, men att strunta i en förfrågan för att man inte har lust att svara är inte tillåtet.
Svaret ska dessutom vara sakligt och opartiskt.
Stefan: vilken lag syftar du på? Det är skillnad på att svara på frågor och lämna ut handlingar. Innan de eventuellt svarat på frågorna så finns det ju ingen handling som innehåller svaren och det handlar då inte om att lämna ut allmän handling.
För övrigt om det nu skulle rört sig om handlingar där man kan utröna svaren så kan dessa falla under sekretess och behöver jag inte lämnas ut ändå…
Utmärkta platser att dölja stora sprängladdningar i – om de är ogenomskinliga.
Den stora frågan som bloggaren försiktigtvis inte snuddar vid är vilket nyhetsvärde speciellt känsliga anläggningar och deras adresser har för allmänheten ur nyhetssynpunkt? Liksom bevakningskameror och väghinder. Däremot är denna information mycket taktiskt/operativt värdefull för dels terrorister, dels illvilliga främmande makters planering av attacker mot vår infrastruktur i ett skymningsläge. Med andra ord – har Aftonbladet medarbetare som vill passa på att försöka utnyttja svensk offentlighetsprincip och godtrogenhet för att gå sådana uppdragsgivares ärenden?
Den typen av information, anläggningar som är särskilt känsliga, sekretessbeläggs så klart regelmässigt. Åtminstone i kommuner där dom vet vad dom håller på med. Sen kan man ev med sakkunskap lista ut det ändå.
Bara så att vi är på det klara här så omfattas alltså s k allmän handling av offentlighetsprincipen. Däremot kan kommunen mycket väl vägra svara på en enkät och hänvisa till att Aftonbladet i så fall får begära ut handlingar där detta redovisas eller hitta svaren nån annanstans.
Korrespondensen med aftonbladet blir ju dock s k allmän handling och kan därmed begäras ut.
Intressant personlig observation. För många år sedan gick jag på ekonomiskt bistånd (soc bidrags egentliga nuvarande ord) och hade viss kommunikation med min ekonomihandläggare via E-post.
Första 10 månaderna eller så var kommunikationen envägs. Jag kunde skicka in handlingar via E-post men fick inget svar annat än standardsvaret "Vi har tagit emot ditt mail." Sedan hände något. Handläggaren började svara på mina mail. I 4 månader hade jag kortare konversationer via mail istället för att ringa på specifika klockslag. Sedan fick jag en helt ny handläggare med motiveringen "Din gamla handläggare har fått nya arbetsuppgifter." m.a.o. fått sparken.
Värt att komma ihåg, det finns handläggare på kommuner som skiter fullständigt i att information blir allmän handling när den skickas iväg.
Socialtjänsten har undantag och omfattas inte av offentlighetsprincipen
Jag fattar inte vad Aftonbladet sysslar med. När man inte trodde att de kunde sjunka lägre så slåg de just ett nytt bottenrekord….
Vad säger Aftonbladet själva om detta, några kommentarer?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.