Vänsterpartiets andra favoritland efter Kuba, dvs Venezuela, föll 2017 ner från hybridregim till ren diktatur i The Economists demokratiindex. Landet är nu klassat som en diktatur, även om idealet Kuba fortfarande är en hårdare regim.
 |
| Lenin. Kommunism! Bloggens bildarkiv och visar ryska Barentsburg på Svalbard, inte Venezuela. |
Venezuela har sedan 2006 klassats som en hybridregim i The Economists demokratiindex, dvs en sorts blandning mellan diktatur och demokrati, något som t ex Ryssland också gjorde fram till 2010, varefter man klassats som diktatur.
På två år har nu demokratiindex för Venezuela kraschat hårt, från 5.0 av 10.0 möjliga 2015, till 4.68 år 2016 och slutligen nu 3.87 år 2017. Gränsen för diktatur (eng authoritarian regime – en diktatur behöver inte nödvändigtvis ha en envåldshärskare) går vid 4.0.
Venezuela hyllas likt diktaturen Kuba av företrädare för Vänsterpartiet, men som alla vet är kommunismens mål att alla ska få det lika. Det uppnås genom att alla blir lika fattiga.
Tittar man på kartan över demokratiindex är det slående hur starkt sambandet mellan välstånd och demokrati är. Demokrati leder till bättre fungerande ekonomi och höjer välståndet. Samtidigt ger högre välstånd ökad demokrati. Något annat man slås av är att många bottennoteringarna är länder utan kust (eng land-locked). Länder som Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan, Tchad, Centralafrikanska Republiken och Kongo (iofs liten kustremsa) sticker ut, även om de inte är de enda av de mest repressiva diktaturerna.
Välstånd byggs av handel med andra, och har man ingen egen kust försvåras handel än idag. Därmed försvåras även utbytet av tankar och idéer. Sedan finns det alltid undantag. Bottennoteringar som Syrien, Nordkorea och Saudi-Arabien har alla kust, men ligger ändå i den absoluta botten demokratimässigt. Samtidigt är Mongoliet en fyrbåk trots frånvaron av kust och trots att man är omringad av tre diktaturer. Så inget är omöjligt.
I övrigt är det intressant att titta på delkomponenterna i demokratiindex, och vilka länder som är rankande 0.0 kring valsystemet. Dit räknas t ex den svenska socialistiska regeringens gunstling Iran, som alltså får noll i valsystem.
The Economists demokratiindex undersöker 60 faktorer och rankar utifrån dessa demokratigraden i fem olika kategorier, från valsystem till medborgerliga rättigheter. Indexet är ett medel av dessa.
29 kommentarer
"Samtidigt är Mongoliet en fyrbåk trots frånvaron av kust och trots att man är omringad av tre diktaturer. "
Hur räknar du då? Är Kina eller Ryssland så illa att de räknas två gånger eller?
Kazakhstan är väl grannland med Mongoliet? Annars blir det förstås två.
Nästan grannar.Det ären liten bit Kinesisk-rysk gräns emellan.
/Sign Jourhavande besserwisser
Tittade på google maps. Och det är enbart ryssland och kina som gränsar till momgoliet. Det är ca 40 km mellan mongoliet och kazakhstan.
Schweiz, Ötserrike? Mongoliet får man välse hur länge de klarar sig, är de inte beroende av Kina så kommer de att vara beroende av Ryssland. Annnars ska man nog inte dra för stora växlar på en ecentuellt correlation kust/demokrati.
Även favoriten Palestina ligger farligt nära diktatur. Kanske kan V eller Margot i solidaritetens namn göra en insats där istället för att fokusera på bristerna i demokratiska Israel?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
+💯
Palestinas president Mahmoud Abbas är för närvarande inne på sitt fjortonde år vid makten på en fyraårig mandatperiod.
Nuff said!
One man – one vote – one time.
Ein Land, ein Volk, ein…
😁
Intressant att USA räknas som "flawed democracy".
Enligt Robert Reich's "Saving kapitalism" så har ett lagförslag som stöds av företagen men inte av folket 60% chans att gå igenom medan ett lagförslag som stöds av folket men inte av företagen har 0% chans att gå igenom.
Det innebär att ökat välstånd inte nödvändigtvis leder till mer demokrati.
Kina tas ju också som ett exempel på ett land med kraftigt stigande välstånd som tyvärr inte resulterat i ökad demokrati.
"vänäzuelavän" = inverterad "svärjevän"
Det är intressant det här med kustlösa länder. Efter en semester i Armenien där jag diskuterade den armenska ekonomin vs. den georgiska med några infödingar ålades många problem just landets brist av sjöväga transport och dyr export via Batumi eller Poti. Järnvägsnätet mellan Georgien och Armenien var också riktigt eftersatt i sitt underhåll och skapade problem för exporten. Export via Turkiet är 100% uteslutet då armener(?) avskyr turkar med en passion.
Sedan är väl ett annat problem med just Armenien att man sålt ut alla offentliga bolag till ryskägda diton. Något Georgien vägrade och fick lida för i ett ekonomisk stålbad, men något som nu vänt till en mycket mer positiv ekonomisk trend än Armenien.
Synd för ett så vackert land i övrigt. Har för mig att 22% av deras BNP är hemskickade pengar av armener i diaspora. Riktigt illa framtidsutsikter.
De flesta auktoritära länder är inte socialistiska länder. Kan man dra någon slutsats om socialism från det, troligtvis inte.
Jo men, inte den att alla diktatoriska länder är socialistiska.
Färdig socialism har dock slutstationen monopolism. Det är väl därför en del monopolister- storkapitalister stödjer socialism.
Slutsatsen man kan dra av socialism är att det leder först till brist och därefter till misär. Sen kan man ju ordna demokratiska val om vilken färg man skall ha på ransoneringskupongerna och om man skall blanda bark eller papper i brödet.
@GuDu: Förstår inte vad du skriver.
@Mnils: Hur mycket socialism krävs för att få den effekten tror du, och varför? Är det relevant för oss i Sverige?
Ge det bara lite tid så skall du se att vi nog kan komma dit också. Vi är ju på god väg med köer till vård och köer till lägenheter. Misären kan vi nog fixa vad det lider bara vi blir av med lite fler företagare, de är sega de där djävlarna, fattar inte sitt eget bästa utan kämpar på ändå!
Nackdelen med sverige är ju ej brist på kust men tyvär ett svenskt sjöfartsverk…
Det finns givetvis ett oerhört starkt samband mellan kapitalism och välstånd. Demokrati och kapitalism är inte samma sak.
I t.ex. Venezuela har regimen ett starkt folkligt stöd (förmodligen eftersom regimen ger människor pengar för att rösta på regimen) och kan därför sägas vara demokratisk men kapitalismen är satt på undantag och därför blir landet allt fattigare.
En olycka kommer sällan ensam.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-19/these-are-worlds-most-and-least-miserable-countries
Sydafrika ligger inte bra till. Det förefaller som om vänsterns och liberalernas paradis sakta men säkert glider tillbaka till normaltillståndet i Afrika söder om Sahara.
Ett fungerande industri- och informationssamhälle med demokrati och kapitalism ställer höga krav på invånarna i ett land, inte minst intelligensmässigt.
Att regimen har folkligt stöd i Venezuela är skitsnack. Kapitalism och demokrati är inte samma sak men kapitalism förutsätter en mängd friheter som oftast endast hittas i demokratier.
Däremot kan det säkert vara så at regimen haft stöd tidigare.
Nämn ett muslimskt land som samtidigt är en demokrati i västerländsk bemärkelse!
Indonesien är kanske det som ligger närmast bland majoritets-muslimska länder. Tunisien kanske också?
"I västerländsk bemärkelse" kan man väl dock lägga in lite vad som helst i, men i västvärlden finns inga muslimska länder så frågan är lite märklig.
Fria öppna demokratiska val utan påverkan von Oben, fri debatt, valhemlighet mm.