Svenska Dagbladet har nu upptäckt det som skrevs om här på bloggen redan i februari, dvs att nytt sk medelräckviddigt luftvärn står mellan antingen amerikanska Patriot eller franska Aster. Enligt uppgifter till bloggen pågår en konflikt därom som försenar anskaffandet då Försvarsmakten vill ha det bästa, billigaste, modernaste och mest lämpliga systemet Aster, medan Försvarsdepartementet för att ställa in sig hos USA vill ha det mindre lämpliga och mycket dyrare Patriot.
 |
| Nuvarande korträckviddiga luftvärn EldE97 Hawk, införskaffat 1967, då det redan hade några år på nacken. |
Patriot är ett gammalt system, som allmänheten ibland faktiskt hört talas om eftersom det var dessa som med mycket dåligt resultat skulle skydda Israel och amerikansk trupp mot Saddam Husseins urgamla Scud-robotar. Av propagandaskäl framfördes Patriot som det bästa sedan skivat bröd runt Kuwaitkriget 1991, men i verkligheten regnade det ner Scud över både Israel och amerikanska förläggningar.
Fördelen med Patriot är att det finns begagnade system som slumpas bort på marknaden, men det ser inte ut som det är vad som avses införskaffas.
SAMP/T Aster är betydligt modernare, flexiblare, mobilare, billigare tre gånger om, pga mycket mindre personal- och underhållskrav och skulle passa svensk doktrin med dolda, mobila utspridda enheter betydligt bättre än en ganska statisk koloss som Patriot.
Enligt uppgifter till bloggen vill Försvarsdepartementet ha Patriot av strategiska skäl och Försvarsmakten Aster av taktiska och operativa skäl. Försvarsmakten vill alltså få guldmedaljen i strid, medan Försvarsdepartementet vill få guldmedalj i fred.
Försvarsdepartementets strategiska skäl är ett annat ord för vi får inte gå med i NATO, men om vi fjäskar för USA och köper ett system för tiotals miljarder kanske USA vill hjälpa oss ändå när vi blir anfallna, även om vårt luftvärn är mindre lämpligt för tilltänkt användningsområde.
Försvarsmaktens taktiska och operativa skäl är ett annat ord för vi försvarar oss och skjuter ner eller hindrar motståndaren från att verka.
Oavsett har vi nu svart på vitt att anskaffningen försenats. Beslut togs inte i år. Istället ser det på SvD:s artikel ut som att man lagt frågan i FMV:s knä. Både Aster och Patriot kommer närvara med utländsk trupp under storövningen Aurora nästa höst. Antagligen får vi därmed ett besked om anskaffning först efter det och förbandssättning kommer inte ske innan 2020.
Dessutom saknas sk dollares, dvs ekonomiska medel, för att göra anskaffningen. Speciellt Patriot är så dyr att det kanske är mer kostnadseffektivt att låta motståndarens kryssningsrobot spränga bort sitt mål än att skjuta ner roboten. Och Sverige saknar fortfarande närskyddsluftvärn för att t ex skydda Patriotsystemen mot glidbomber.
Men vi välkomnar alla att SvD skriver om det hela så här när beslutet om anskaffning redan skulle vara taget.
I slutändan kommer vi säkerligen bli sittande med Patriot, men bara får råd att utrusta en bataljon med dessa istället för två. Istället kommer man bydena fram robot 90 ur förbandsreserven som tröst. Man ska vara medveten om att det står enorma mängder luftvärn i förbandsreserven. Enbart robot 90 handlar om ett 60-tal eldenheter, eller sex kompanier, till detta kommer robot 70 inklusive de som amfibiebrigaderna hade, och ett robotlöst kompani EldE23 BAMSE. Fast föråldrade system som aldrig kommer i närheten av motståndarens flyg är inte så jätteintressant.
Anskaffning av medelräckviddigt luftvärn kommer avsevärt höja svensk försvarsförmåga, då det enkelt och dygnet runt kan stänga stora delar av svenskt luftrum för en motståndare, som först måste genomföra en omfattande, tidskrävande och kostsam nedkämpning av detta. Jämför med sydöstra Ukraina där ingen sida kan använda flyg, då det kommer bli nedskjutet.
I slutändan kan vi gissa att anskaffning av populistiska eldenheter genomförs utan anslag av extra medel, och så får något mindre politiskt populärt stå tillbaka för att finansiera detta. T ex logistik, underhåll, renoveringar, bassystem, generatorer, ledningssystem, lastbilar, ammunition, drivmedel. Ni vet sådant där som behövs för att man ska kunna verka med folkligt populära eldrör eller robotar.
Sökord för dagen: gökunge
60 kommentarer
"Fördelen med Patriot är att det finns begagnade system som slumpas bort på marknaden, men det ser inte ut som det är vad som avses införskaffas."
Ang detta och SAMP/T, utifall att det skulle bli detta (mot all förmodan?), är det inte ett franskt övewrskott vi köper? De hade väl beställt 10 bataljoner men senare ändrat till 6st?
Förresten, om det tidigare talades om att köpa begagnade Patriotsystem, var det överflödiga Tyska, det handlade om?
Tyska system lär det inte finnas att köpa längre.
Sedan så är det heller ingen idé att köpa dem om de skulle finnas, då uppgraderingsbehovet är bokstavligen enormt. Det skulle kosta as.
Det är ju hela anledningen till att tyskarna själva ska skaffa nytt luftvärn.
MEEADS?
Tyskland fick väl ett gäng patriotbatterier av USA som dr sålt av en del, men sllt överskott?
Ni vet att det inte spelar så stor roll om nu ryssland skulle bestämma sig för att man verkligen behöver en bit svenskt territorium …
Så vi ska lägga oss på rygg och visa strupen?
Något ska vi visa iaf…
Med den fega retoriken kan vi lika gärna fullfölja Göran och Fredriks våta dröm och helt lägga ner försvaret.
Ynkryggar resonerar så.
Lägg ner JAS och all annan subventionerad krigsmaterieltillverkning, köp amerikanskt, så har vi vår biljett till NATO. Om vi nu behöver försvara oss.
Skitsnack. Ryssarna är och har alltid varit värdelösa i strid. Titta på Finska vinterkriget, Afghanistan, Tjetjenien och senast den övergivna ryska basen i Palmyra där ryssarna sprang så fort de kunde och lämnade materielen bakom sig. Går vi längre bak i historien så har vi Svensksund 1790, Narva 1700, Fraustadt 1706 osv osv. Det viktigaste är att vi har slagkraftiga förband och det börjar vi nu få och då är det inga problem.
Helt riktigt, Thomas B. Senaste facit från Ukraina och Syrien visar att rysk trupp här ärligt talat värdelös och det enda de har är numerär. Vi behöver dock slagkraftiga förband för att slå dem, eftersom vi inte har numerär.
http://cornucopia.cornubot.se/2016/12/sog-hos-expressen-offensiv-svensk.html
"Enligt samstämmiga rapporter från personer som stridit mot den ryska invasionen av sydöstra Ukraina uppträder visserligen rysk trupp kompetent på kompaninivå och uppåt, och har ett kompetent artilleri. Men slås ledning ut eller trupp blir separerad från ledningen så lyser total inkompetens igenom. I Ryssland lär man sig som bekant att det är bättre att inte göra något än att göra fel och få skäll eller annan bestraffning. Så trupp utan ledning blir bara sittande och kan nedkämpas skrämmande enkelt.
Mot en kvalificerad motståndare står sig Ryssland också slätt.
Efter det initiala överraskningsmomentet när man anföll Ukraina och på några minuter slaktade två hela ukrainska mekaniserade bataljoner med sitt artilleri, så har man i praktiken kört fast. Det tog ett halvår att besegra en handfull ukrainska cyborger på Donetsk flygplats. Enda stora segern för Ryssland var slakten vid den ukrainska reträtten från fickan i Debaltseve, som berodde på att Ryssland lovade de ukrainska förbanden fri lejd ut genom en korridor, men sedan istället slaktade förbanden under reträtten.
Men sin inkompetens och usla utrustning kompenserar man alltså med sin numerär. Men en svensk skyttegrupp lär kunna stå emot ett ryskt kompani om man lyckas skjuta bort kompanichefen eller har tillgång till elektronisk krigföring och kan störa bort rysk radio. Som i sig är så usel att man i Georgien 2008 var tvungen att använda mobiltelefoner för att inte bli besegrade av georgierna när sambandet kollapsade. Så Sverige bör väl titta på att stänga ner mobilnätet när ryssen kommer, så motståndaren blir utan samband.
Ja, det är imponerande logistik av Ryssland att kunna hålla igång kriget i Ukraina i snart tre år och samtidigt även kriga i Syrien. Den senaste reträtten från Palmyra och de omfattande förråd Ryssland lämnade till IS där talar dock för att man är på gränsen till både sin planerings- och logistikkapacitet. Då skröt ändå Kreml med att det var ryska specialförband i Palmyra, men de lade alltså benen på ryggen och sprang fortare än en dopad rysk friidrottare när IS Call of Duty-tränade krigsturister dök upp och visade lite stridsvilja.
När en tränad, utbildad och övad svensk yrkessoldat med lagom skäggstubb dyker upp lär ryssen springa och gömma sig, med tanke hur rädda de är för IS amatörer.
Man ska också komma ihåg att rysk logistik endast fungerar på grund av att Ukraina inte anfaller Ryssland på den ryska sidan gränsen och logistiken får fungera ostört under fredsliknande förhållanden. Med distansbekämpning med flyg, robot eller specialförband lär den ryska logistiken falla sönder snabbare än du kan säga "Putin har gjort en ny plastikoperation".
När den ryska logistiken faller sönder och tillgången till vodka stryps kommer ryssen ge sig i drivor, mot erbjudande av fri sprit. Migrationsverket är redan vana vid att hantera deserterade ryska soldater i hundratals, då de ofta flyr till Sverige för att slippa dödas i sydöstra Ukraina eller av sina pennalistiska "kamrater" och befäl."
Lars – enig. Men Ryssland har inte numerär heller egentligen. Visst, om man jämför med Sverige, men du och jag vet att de inte kan använda allt de har mot oss. I VMD har de ca 30 bataljoner, samma i det centrala och det södra. Så låt oss säga att de har ca 60 bataljoner de kan använda i ett anfall, Spetsnaz oräknat, det blir 20 brigader. Om Sverige ser till att ha ca 5 brigader, 1 på Gotland, 3 runt Stockholm och 2 manöverbataljoner (1 i norr och 1 i söder) samt 1 amfibiebataljon, så motsvarar det ca 1/4 av de styrkor Ryssland kan nyttja i väst. Lägger vi ihop detta med det Finska försvaret så har vi mer än 50% av de ryska styrkorna i väst. Det vi måste lägga till utöver är mer artilleri (ryssarna använder kopiöst med artilleri), kvalificerat luftvärn som även kan skydda mot taktiska kärnvapen, samt ca 120 stridsflygplan. Med det finska flygvapnet skulle vi då ha c 170 stridsflygplan.
Jag tror ovan räcker för att avskräcka Ryssland.
Dock, vi har mer i storleksordningen en brigad.
Men oavsett irrelevant, Sverige kommer inte dras in i en konflikt med RU ensamt. Och ett begränsat angrepp för att ta Gotland behöver bara slå ett pansarskyttekompani om det sker utan förvarning. Dock agerar vi inte i ett informationsvakuum, så vi kommer ha förvarning. Frågan är bara om vi vågar agera på den förvarningen. Att vi skickade trupp till Gotland tidigare i år talar för att vi vågar, om man vet vad anledningen till detta var.
Problemet blir om den förvarningen kombineras med ett ryskt uttalande om att alla militära förflyttningar kring Östersjön kommer att betraktas som en fientlig handling eller liknande. Margot får då säkert stora skälvan. Även om det leder till att vi skickar mer trupp till Gotland så kommer Margots hysteriska uppträdande att sinka oss.
Så vad oroar ni er för då då ….
Är ingen expert på luftvärn, men visst borde Aster fungera på visby korvetterna? Får vi både land och sjö baserat luftvärn för samma pris som patriot så torde valet vara enkelt.
Den mindre Aster-15 bör få plats i de VLS-platser som idag används för besättningens styrketräningsutrustning, ja. Blir aldrig aktuellt med Patriot. Se första länken i blogginlägget.
Bloggaren raljerar utan sakkunskap. Aster 15 är en meter längre än Umkhonto och väger dubbelt så mycket, går det alls är det med mycket stora modifikationer.
Inte heller är det gymutrustning som är placerad där VLS var planerat, ser olika ut mellan fartygen men tex är det materiel till ROV-system på ett fartyg. Så det blir även en fråga om att stryka andra förmågor.
Nej, det går inte. Den är, som ovan skrivet, bra mycket större, tyngre och dessutom kräver den ett helt annat eldledningssystem och annan radar för att överhuvudtaget fungera. Herakles som radaren heter är bra mycket större än den som sitter på Visby. Därtill har Aster på alla fartyg där den hittills finns Sylver som VLS-lösning. Och att montera den på Visby blir mycket knepigt. Då den är 2,6×2,3×5 meter. 5 meter på höjden är väldigt högt då vapen däck är typ 4 meter. Om man inte offrar helikopterförmågan helt. Och upplåter nuvarande däck till att slänga på VLS-celler
Så korvetter i Visbys storlek ska inte ägna sig åt områdesförsvar utan punktförsvar åt sig själva och möjligen eskortfartyg. Till exempel vid truppförflyttning till Gotland.
Aster går att integrera i Visbys radar och eldledningssystem, problemet är vikt och utrymme.
Höjden som anges för Sylver är då inte höjden på VLS-systemet, utan maxlängden på roboten som ska inrymmas. Höjden på VLS-systemet i sig är längre.
System som kan bli aktuella för Visby är MICA, Umkhonto eller CAMM.
Det självklara på Visbykorvetterna är antingen Iris-T eller RAM. Iris-T eftersom vi redan har roboten eller RAM som är speciellt utvecklad för skydd mot inkommande robotar och som tar mycket litet plats.
Nej absolut inte. Iris-T SLS eller RAM är skräprobotar i sammanhanget. Marinen vill ha en radarsökande robot för Östersjövädret och det är därför man nu tittar på det brittiska systemet.
Rustningsindustrin är svår att tillfredsställa därför är det bättre ställa till fred!
OT Ryssarna gör det i Syrien idag!
Ställer till fred utom för IS.
Eftersom Oppti tydligen vet hur detta går till föreslår jag hen lägger fram ett FUNGERANDE förslag.
Poäng till Lennart
Budgetsmörande av USA: Skippa vattenfalls vindkraftverk vid deras presidents golfbana i Skottland.
Militärt meningsfullt snabbsmörande: 1000 AMRAAM för att komplettera de överlägsna men få Meteor och 1000 Stinger till hemvärnet. Föråldrat men användbart och kan kompletteras med NASAMS.
Militärt meningsfullt långsammare smörande: MLRS med ordinära raketer och ATACMS.
Militärt ömsesidigt smörande: Om ni köper T-X från Boeing-Saab köper vi 50 stycken som skolflygplan och bärare av lättare lång och medeldistans attackrobotar.
Osv, köp inte skit när det finns relevanta och bra prylar.
En enorm fördel med RBS 90 är att systemet är enkelt att gruppera och har hög uthållighet då man sitter i en varm bandvagn och siktar med joystick.
Det har dessutom egen spaningsradar som är hyfsat modern och inte behöver så mycket mycket personal för att vara eldberedd.
Det behövs mer kvalificerat korthållsluftvärn men RBS90 är fortfarande så modernt att det skulle fylla en viktig funktion.
Om det kommer en Mi28 flygandes så är det bättre med med RBS90 än ingenting.
Dessutom borde det enkelt gå att modifiera systemets eldenheter till att tex också acceptera Mistral. Esterna gjorde detta då dom valde svenska sensorenheter till sitt VShorad men köpte in Mistral istället för Robot 70.
Robot 90 på Gotland skulle vara perfekt för just mot helikoptrar – attackhelikoptrar eller helikoptrar för luftlandsättning.
Saker som har anskaffats och utgått i Försvarsmakten sedan Rbobot 67 anskaffades.
Pansarvärnsrobot 53 Bantam
Pansarskott Miniman
Stridsvagn 103 (S)
Stridsvagn 121
Ubåtar av Sjöormenklass
Ubåtar av Näckenklass
12cm Tornautomatpjäs ERSTA i Kustartilleriet !
Kustrobot 08
Robot 68 Bloodhound.
Ikv91
Robot 69 Redye
SAAB 37 Viggen
SAAB 35 Draken F & J versioner
HKP4
Torped och Robotbåtar av Spica och Spica II klass !
Haubits 77
b-kan
Vad betyder "bydena"?
bydena = Göra en Bydén = Skramla fram gammal mtrl från malpåse och/eller muséer och återföra till aktiv tjänstgöring.
Inget fel på Robot 15 mk 2. Samma robot som på våra korvetter och stridsflyg. Ramperna är det inget fel på och de gör sitt jobb – det är roboten som är huvudsaken.
"Försvarsmakten vill ha det bästa, billigaste, modernaste och mest lämpliga systemet Aster"
Sådär kan man inte säga. Varje luftvärnssystem har sina för- och nackdelar. Det finns mycket som Patriot är bättre på än Aster och vise-versa.
Sen passar Asters egenskaper i form av bemanningsbehov och omgruppering bättre Sverige, men det betyder inte att det är överlägset Patriot.
Vilka är de främsta skillnaderna mellan Aster och Patriot förutom prislapp?
-Frågar åt en vän 😉
Finns massa olika skillnader, en del av dem är:
*Aster har 360 graders täckning då det har en roterande radar. Denna radar (som heter Arabel) är dock kraftigt föråldrad och räckvidden är mindre än vad räckvidden är för Asterroboten. Vi kommer behöva integrera en ny sensor om systemet ska vara bra. Patriot har inte 360 graders täckning, men kommer få det inom några år, dock i annorlunda form mot en roterande sensor. Patriot har dock en betydligt kraftfullare radar, vi pratar räckvidden på Arabel flera gånger om, i den riktning som hotet kommer från.
*Att Asters robotar startar vertikal sparar också in några sekunder gentemot Patriot som måste rotera avfyrningsrampen till rätt vinkel innan eldgivning.
*Asterroboten är modernare än PAC-2 som är huvudrobot i patriot. Patriot har dock även PAC-3 mot ballistiska robotar och kommer att få Stunner (som i princip är en modernare version av Aster men med längre räckvidd och bättre sökare) inom de närmsta åren. Stunner kräver heller inte konstant radarbelsyning av huvudradarn så som PAC-2 gör.
*Aster är markant billigare i inköp än vad Patriot är. Dock så vet vi inte vad Sverige skulle få betala i en eventuell Patriotaffär. Sverige tenderar alltid att betala mindre för våra amerikanska system än vad motsvarande arabländer får göra. I tillägg till detta så finns det nog ett starkt intresse för USA att vi väljer Patriotsystemet.
*Patriot är personaltungt och grupperar långsamt. Detta är en av Asters stora styrkor i det svenska anbudet. Patriot kommer dock få ett nytt stridsledningssystem inom de närmsta åren som reducerar personalbehovet något och gör det möjligt att integrera andra sensorer i kedjan. Det är dock fortfarande en betydande skillnad mellan systemen.
*Länderna som förser systemen. Även om jag tror att Aster kan vara bra för Sverige så ser jag alla gånger heller att vi köper vapen från USA än från Kanada. Det är bara att titta på hur vi lägger upp vår försvarsstrategi, planerar vi att försvara landet med hjälp av USA eller med hjälp av Frankrike?
Från Frankrike ska det såklart stå, vet inte vad jag fick Kanada ifrån. Tittar på juniorhockey, var nog därifrån…
Vilken den blir är ganska oväsentligt, båda är en enorm förstärkning av försvaret.
Sen bör ju kommas ihåg att den robot som skulle skjuta ner "scud" inte var anpassad för just det jobbet utan det är andra versioner (pac-3) som skall ha den kapaciteten.
När det gäller bemanning, tja tror inte det skiljer enormt men det beror helt på hur man organiserar enheterna. Därtill bör vi minnas att det antagligen handlar om köp till två bataljoner inte två bataljoner. Troligen blir det ett "kompani" motsvarande och inte den som ger riktig yttäckning.
Därtill ligger tyvärr Lv-6 där det ligger, de här systemens stora fördel är att vara eldberedda 24/7 jämfört med flygvapnet. Tyvärr finns det inget relevant i Halmstad att skydda med luftvärn utan de två-tre relevanta områdena är (utan rangordning), Stockholm/Mälardalen (rikets ledning samt en flygbas samt flera flygplatser och en marinbas), Blekinge (Marinbasen samt Ronneby) samt Gotland för täckning av östersjön.
Tiden har gått och utvecklingen har med med den gått framåt men när Israel utvärderade de Patriot-system som snabbtillfördes från USA under Gulfkriget I för att skydda mot Iraks SCUD-attacker fann man att träffprocenten för alla avfyrade skott var 0%. Sedan dess har Patriot naturligtvis utvecklats och modifierats – men också hunnit åldras med snart 30 år…
/Pappaband
Bortsett från en mjukvarubugg som gjorde att systemet inte kunde följa inkommande robotar då det varit i drift mer än 20 timmar i sträck, så träffade man faktiskt de flesta scud-robotar vilka man försökte bekämpa. Problemet var att stridsdelen hos scud-roboten ofta överlevde denna träff, då Patriot tenderade att träffa den bakre delen av roboten där bränsletank och motor fanns och inte den främre där stridsdelen är placerad. Detta förvärrades av att irakiska scud-robotar ofta bröts sönder vid återinträdet på ungefär den höjd där de bekämpades med Patriot vilket ska ha fått Patriot att kort tappa låsningen för att sedan låsa på den bakre delen.
Detta var dock första gången som Patriot användes på detta sätt och mot denna typ av mål. Mjukvarubuggen löstes redan under Gulfkriget och rimligtvis gjorde man ganska snart ändringar baserat på dessa erfarenheter. Resultatet under andra Irak-kriget ser betydligt bättre ut.
Tiden har gått och utvecklingen har med med den gått framåt men när Israel utvärderade de Patriot-system som snabbtillfördes från USA under Gulfkriget I för att skydda mot Iraks SCUD-attacker fann man att träffprocenten för alla avfyrade skott var 0%. Sedan dess har Patriot naturligtvis utvecklats och modifierats – men också hunnit åldras med snart 30 år…
/Pappaband
Nja man träffade ju flera missiler men det spelade ingen roll om målet är en stad och missilen har lite fler hål i sig från splitter då den ju redan ska falla ned.
Det viktigaste Patriot tillförde var den psykologiska effekten av att man kunde skjuta tillbaka och Moral är den absolut viktigaste faktorn i Krig !
Satans jävla anglofiler i det här landet. NATO går inte, men spela under täcket direkt med imperiet och underkasta sig dem "i hemlighet" går utmärkt. USA och Britannien har röstat bort sig själva och är ej längre världens föredömen vad gäller demokrati, rättvisa och välstånd.
Fan alltså, satans jävla hyckleri och ryggradslöhet.
Med Trump vid rodret får vi garanterat ingen hjälp, dags att inse det. Vart fan är omvärldskompassen? Är politrukerna i Tokholm så förbannat jävla världsfrånvända?
Ja. Har du inte insett det förrän nu? Deras största intresse är att säkerställa sin egen framtid.
Att säkerställa sin egen framtidär väl de flestas mål. Dock så kan jag hålla med OP om att man kanske borde titta mer mot Europa, speciellt I detta fallet.
Efter att ha sansat mig och tänkt till lite undrar jag lite optimistisk om denna försening i beslut kanske är just en insikt om att de angloamerikanska banden inte längre bär vid en kris. Brexit och Trump markerar ju tydligt ett avståndstagande från Europa. Och detta hade väl anglofilerna i Sverige/Stockholm inte räknat med. Kanske inser de (motvilligt) att det loppet är kört. Sverige är alltjämt kvar i Europa och är språngbrädan mellan Putin och resten, vare sig man vill eller ej. Då återstår bara materielet, och då får FMV avgöra frågan.
trump har inte tagit avstånd från NATO direkt. det han anmärkt på är att NATO länderna inte har fullföljt sina grundläggande åtaganden och att USA under alla år betalat notan för allas räkmacka och att det skall åtminstonne vara slut med den saken, hellst och att de värsta länderna helst skulle retroaktivt ta och hosta upp retroaktiva bortfall för 60 års försummelse av avtalet.
Märklig artikel av Lars Wilderäng – jämföra Patriot modell -90 med dagens Patriot är inte meningsfullt. Också påståendet att Försvarsdepartementet inte vet vad de gör är ihåligt. Chefen för försvarsdepartementet är flygvapengeneralen, fd överbefälhavaren, Jan Salestrand. Borta är den tid då inkompetenta NyM-politiker och deras inkompetenta statssekreterare förstörde försvaret. Patriotsystemet uppgraderas kontinuerligt med ny radar samt nya robotar, därav att man inte kan jämföra Patriot modell -90 med dagens, beroende på om man köper det mest moderna systemen. Ska man få ett kapabelt luftvärn "på hyllan" så är det nog också Patriot som gäller. Det stora problemet dock är att vi inte har någon utbildad personal för systemet och att fixa detta tar år. Den absolut bästa lösningen vore då om vi kunde köpa Patriotsystem där det ingår amerikanska "instruktörer" som helt och hållet kan operera systemet medans svensk personal lär upp sig parallellt. Priset för Patriot är också upp till säljaren, rabatter kan ges om det ligger i USA's intresse och USA har ett intresse av att det finns ett kvalificerat luftvärn över Gotland. Patriots radar blir uppgraderad under 2017 till en AESA-radar med 360 graders täckning. PAC-2 roboten finns även den i en förbättrad variant, GEM-T, samt att det nu finns ytterligare en robot PAC-3 som kan skjuta ner taktiska kärnvapen samt kryssningsrobotar. Med Patriot och om man initialt kan få amerikansk trupp att bemanna systemen så får man också en amerikansk truppnärvaro i Sverige, vilket skulle vara mycket bra – det är här ordet "strategisk" kommer in. Eftersom den amerikanska truppen bara är instruktörer/utbildare så kan Sverige låtsas om som att detta inte är ett stridande förband.
Sen blir inte jag ledsen om man väljer Aster-30, det är ett mycket bra system, men jag litar inte på fransmännen vad det gäller Ryssland.
Tack för din kommentar Thomas.
Spännande att Jan Salestrand har varit ÖB. Trodde att han var stabschef.
Du bekräftar alltså att födep vill ha Patriot? Tack.
Är 360 radarn den som man fuskat och satt två små antenner i bakre hörnen på Patriots eldledningsradar ? Jo Tjena det kanske är 360 på pappret men inte i praktiken !
Dessutom missas det att Patriot är ett Semiaktivt system medans Aster-30 har aktiv målsökare.
Hej Lars,
Salestrand vikarierade som ÖB när Sverker Göransson var sjuk. Tekniskt sett så skulle jag föredra Aster 30 men om vi kan få amerikanska "instruktörer" som lär upp svenska så att systemen är stridsberedda från dag ett så föredrar jag Patriot. USA har också möjlighet att flyga in fler robotar om det skulle behövas vilket kanske inte Frankrike har?
Dessa "små antenner i bakre hörnen" på den framtida Patriotradarn har längre räckvidd än vad Arabelradarn på SAMP/T har.
Ja men dom har ju knappast belysningsförmåga för det behövs den större antennen det bidrar dessutom till komplexiteten.
Med aster systemet hade man kunna placera radarstationerna på separata fordon och fått redundans då en ren spaningsradar kan leda in Aster Robotar tills målsökaren själv hittar målet.
Jag är väldigt säker på att den amerikanska armén inte håller med dig.
Radarsökande robot kommer också till Patriot i form av PAAC-4 SkySeptor.
Jösses: Om man inte inser att ett – oavsett vilket av systemen – försvinnande (pun intended) litet antal system av den här typen aldrig blir något annat än – i första hand inrikespolitiska – strategiska signalsystem…
Inget av batterierna kommer att överleva en fullskalig duellsituation längre än till dess deras lavetter är tomma på missiler.
Stormakt röd har flyg och missiler nog för att mala sig igenom.
Svaret är mängd och utspridning. Nåt som man visste på 80- och 90-talet men har glömt eller förträngt i sitt förakt för gammal kunskap och beprövade system.
Ok, så vilket system borde man skaffa?
Det spelar ingen roll om Systemen kan nötas ned då meningen med systemen är att en fiende måste nöta ned systemen!
Samma sak kunde man säga om armén under hela Sveriges historia, en fiende måste nöta ned den för att Betvinga landet. Det är liksom försvarets funktion !
Hur passar robotsystem 98 in i bilden? IRIS-T som är monterade på en bandvagn. Har inte IRIS-T lite väl kort räckvidd för att kunna vara Surface to Air?
Mycke snack om för/emot, Aster30/15 vertikalstartande är väl vad vi behöver grupperad i en skogsglänta istället för 70 grader som P har vilket innebär ungefär samma grupperingsplacering som VietnamHawk och som dessutom måste kompletteras med irisT. En annan fördel med Aster är att den går att paketera/maskera i tex container mm