1.3K
Dags för en anspråkslös söndagsenkät. Vilka världsdelar har du besökt?
Svara ute till höger.
Det spelar förstås ingen roll om du besökt världsdelarna i jobbet eller för nöjes skull.
10 kommentarer
Man kan bara kryssa i en världsdel…
Fixat.
Sådärja. För de som var osäkra på varifrån (sd):s finansiering kom från blev det ikväll klarlagt.
Lite lustigt när de två partier som ska ligga längst ifrån varandra gör gemensam sak.
Fast det är klart, vänstersocialister/kommunister och socialister med genetiska vanföreställningar kanske ligger närmare varann än man tror. De kanske rent av ligger?
Jadu, det är synd om Calle Bildt. Han kommer att tvingas åka ner till Dresden tomhänt, utan det där efterlängtade Värdlandsavtalet. Det är verkligen synd om honom.
Kanske Etienne Davignon tvingar honom ha rosa overaller på sig hela veckan.
Eller ännu värre. De skiter helt i att bjuda in honom till mötet. Då får Bildt sitta hemma med sitt Palme-komplex, gråtandes i fosterställning. Och allt är så klart SD:s fel.
Värdlandsavtalet kan man så klart ha åsikter om men Mikael Jansson verkar ju inte veta vad han pratar om:
http://nyheteridag.se/darfor-rostar-sd-nej-till-vardlandsavtalet-vi-tror-pa-alliansfriheten/
Ja, vi är väl det och vi försöker belysa alliansfriheten som en metod som fungerade bra för att hålla oss utanför det förra kalla kriget. Vi menar att vi är på väg mot ett nytt kallt krig och vi tror att alliansfriheten skulle tjäna oss väl även denna gång, i att hålla oss utanför kriget.
Det s k "kalla kriget" var alltså, tvärtemot vad Jansson verkar tro, inget riktigt krig. Det var den konflikt som rådde mellan öst- och västblocket. Sen tog det sig uttryck i diverse småkrig i (dåvarande) tredje världen. Till exempel Vietnam och Korea. Mikael Jansson tror alltså att det finns risk för att nån sätter upp en kommunistjunta och startar inbördeskrig i Sverige?
Den icke-krigiska delen av kalla kriget var Sverige nämligen inte alls förskonad ifrån. Redan på 50-talet surnade förhållandet till Sovjet eftersom vi var med i Koreakriget på västsidan. Det spionerades. Några flygplan sköts ner över Östersjön. I efterhand vet vi att det fanns färdiga planer för en Sovjetinvasion av Sverige. Etc, osv.
Jansson vet uppenbarligen inte vad han snackar om för fem öre. Det känns ju tryggt och vettigt att försvarspolitiken då i praktiken styrs av en sådan lallare i kombination med ett gammalt Komintern-parti.
Den här meningen blev ju lite kul – "I efterhand vet vi att det fanns färdiga planer för en Sovjetinvasion av Sverige.". Vad jag vet hade Sovjet färdiga planer för att invadera Sverige, men hade verkligen Sverige planer på att invadera Sovjet?
Jag tror faktiskt att det där är en helt rumsren och korrekt formulering men rätta mig gärna om jag har fel.
Ska man misstolka ytterligare fanns det så klart svenska planer på vad man skulle göra om Sovjet invaderade Sverige, men det är ju inte heller det som avses.
Jag är inte alls ute efter någon fight. Du har säkert rätt vad det gäller det språkliga, det vara bara en inbyggd dubbeltydlighet (beroende på hur man betonar) som jag fann lite smårolig. Själv hade jag kanske formulerat det som "…det i Sovjet fanns färdiga planer på en invasion av Sverige.". Givetvis förstod jag vad som avsågs och kommentaren var dum från min sida… Som försvar kan jag då dra till med att det gäller att vara noga så att personer som t ex Åsa Linderborg inte får för sig att använda detta som exempel på västvärldens aggression gentemot stackars Ryssland.
Ingen fara. Visst kunde det formulerats bättre.
Alla utom Antarktis. Bara dumskallar betalar en förmögenhet för att kolla på is och pingviner. Ca 50 länder nu, och har passerat datumlinjen 4 gånger.