Om en timme ska den så kallade Indelningsutredningen presenteras, där ett antal av Sveriges 21 län och landsting ska slås ihop till större regioner, eftersom svenska län är för små för EU. Detta är ett sätt att minska lokal demokrati, lokalt inflytande och lokala sakkunskaper i Sverige.
 |
| Helikopterplattan för ambulandshelikoptern på Sahlgrenska Universitetssjukhuset. |
Det spekuleras i media vilt om hur det hela kommer se ut. Exempelvis Region Syd (Skåne + Blekinge), Region Väst (Västra Götaland, Värmland och Halland), Region Öst (Småland, Östergötland, Sörmland), Region Stockholm, Region Mitt (Uppland, Västmanland, Dalarna) och Region Norrland (allt norr om Dalälven).
Region Hallands ordförande sammanfattar det hela väl:
“Vi skulle förmodligen få sämre sjukvård, lägre tillväxt och en bristande demokratisk förankring, sade Region Hallands ordförande Mats Eriksson (M) till SVT Halland tidigare i år.”
I själva verket kan man lika gärna lägga ner landstingen helt när man tar klivet upp denna nivå och spara många miljarder i administration och politiker. Kvarstår gör dock problemet med statens lokala representant, länsstyrelsen, som nu istället blir en regional representant, där all lokal hänsyn och lokalkännedom kommer kastas ut genom fönstret.
Resultatet kommer bli ungefär lika bra som när Vägverket slogs ihop med Banverket. Kort sagt, icke fungerande järnvägar när de som kan vägar ska leka järnväg.
Man kunde förstås uppskattat detta om det innebar några kostnadsbesparingar, men man kommer antagligen inte minska personalen, utan personalen kommer bara tappa sin lokala koppling och kompetens och kostnader kommer sticka iväg på grund av ökade reseavstånd i tjänsten.
Om en timme vet vi. Varför inte Region Sverige?
41 kommentarer
Region Sverige låter som en ypperlig idé. Sverige har för lite invånare för att man ska massa byråkrater och politiker i vart o varannan ort.
Och det räcker med ett centraliserat sjukhus oc ett systembolag. Något annat som jag missat?
Oehört korkad tolkning.
Men vad är det som gör att en Norrlänning behöver annorlunda sjukvård än en Skåning?
Kan man få för sig, precis som man kan få för sig att en europeisk union är robustare än ett decentraliserat Europa.
Vi är inte direkt kognitivt byggda för att begripa så stora system. Både matematik och empiri kan dock visa att de större systemen tvärt om är ömtåligare.
Låt Sverige bli en by i regionen Europa under ett globalt styre. Detta som en förövning till ett kommande intergalaktiskt imperium:-)
Beakta även de konstiga geografiska effekterna.
Sundsvall har närmare till Uppsala än till Umea. Varför skulle vi vara intresserade av att åka till Umeå när förbindelserna till Uppsala är så mycket bättre.
Ändå konstigare för Jämtland. Inga bra förbindelser till Umeå over huvud taget. Förmodligen väljar man att flyga från Östersund till Umeå med byte på Arlanda.
Vad har Gotland gememnsamt med Stockholm? Två regioner med helt olika förutsättningar och problem. Åland kan vara ett eget självstyrande landskap men Gotland skall administreras som en förort till Stockholm.
Med det resonemanget borde man ju slopa all geografisk indelning. Här har vi närmare till Köpenhamn än Stockholm t.ex.
Nej
Administrativ indelning bör anpassas till förutsättningarna.
När det gäller de norra delarna av Greater Copenhagen så har jag förundrats över hur dåliga innevånarna är på danska. Kanske ett argument att inte sälja Skåne till Danmark
Men det kommer ju alltid bli så att delar av en region är närmare delar av en annan än ändra delar av samma region. Det kommer du inte från.
Känns som en balansgång mellan lokal demokratisk förankring som ger mer platsanpassade och platseffektiva lösningar kontra centralstyrd effektivisering som undviker att hjulet uppfinns på nytt. Utan att ha någon bra lösning själv undrar jag om det inte finns forskning inom detta område som säger vad som är lämpligt för att få ett effektivt system?
Det finns en del geografisk forskning, och nog massvis med diskussioner, det gör det. Vad som gör en region är en av baserna inom geografi som vetenskapsfält.
Sådana frågor är dock alltid svåra eftersom det gäller att ta med så mycket. Och i fall däran har med administrativa regioner – vilket det ser ut att vara tal om här, finns det alltid en risk för en skrivbordsprodukt med.
Här gäller det även att kolla vilken uppgift och frågeställning utredningen har haft. I denna artikel i SVT http://www.svt.se/nyheter/inrikes/i-dag-kommer-kartan-over-det-nya-sverige står det:
"21 län är på tok för många – det orsakar byråkrati och försämrar effektiviteten. Det anser regeringen som därför tillsatt en utredning med målet att dela in landet i ett väsentligt mindre antal regioner." Observera:" Anser". Innebär det att man vill ha ett förslag OCH en kostnadskalkyl eller är målet att enbart ge nya indelningsförslag?
Sånt gör stor skillnad.
Nu verkar kartan ha läckt ut också http://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-sveriges-nya-storregioner
Det kommer säkert bli dyrare.
Länen och landstingen kommer drivas vidare som vanligt (samma kostnad) och sen tillkommer samarbetet (extra pengar).
Skulle inte förvåna mig om det blir så här:
Landsting a, b och c är idag skilda landsting med 3 uppsättningar ledning/chefer. Sen slår landsting a, b och c ihop sig och bildar region abc men behåller 3 uppsättningar ledning/chefer och sen måste ju landsting abc också ha en ledning/chefer.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lite ser det ut som de nya regionerna – givet den,läckta kartan stämmer – blir lite som mindre Europeiska länder till ytan.
Nu är ju en del av EU tanken att regionalisering skall se, men den är (såvitt jag läst/hört) tänkt att fungera på ett annat sätt än som presenteras här tillsynes. Vi får väl se när de presenterar det.
Ett sätt att av-svenska oss.
Hur skall vi identifiera oss utan gamla referenser.
Vi kan väl få välja vårdgivare fritt i stället.
Hallänningen får inte åka till Jköping utan till Karlstad.
Vad tusan har det här socialdemokratiska projektet med EU att göra? Jag kan ju ha fel men men är ganska säker på att regionindelning är nationell kompetens. Också ganska säker på att det inte står någonstans i fördraget att nationella regioner måste se ut på ngt speciellt sätt.
Nulli secundus
Man kommer genast att tänka på en annan nyligen genomförd centraliseringsreform. Polisens. Funkade ju bra. För chefen t ex.
Att man organisatoriskt säkerligen skiter i det blå skåpet är en sak, men att dra demokratin som argument är naivt (i bästa fall) eller rent av oärligt.
Kommunalpolitiker är i stort sett valda för att verkställa riksdagens beslut på ett lokalt plan. Att vi ens väljer dessa, men inte andra tjänstemän är ju snarare en dimridå som gör att folk tror man har lokal demokrati i en omfattning man inte har.
Att koncentrera makten ännu mer till myndigheterna och släppa den demokratiska kontrollen blir ett nytt DDR bara…
Länstyrelsen har redan förvanskat många regler som inte alls var tänkt att hanteras på detta vis!
I vissa fall har men speciella websidor där man kan anmäla anonymt enligt ett särskilt protokoll.
Istället borde demokratin förstärkas men nu går efter 1995 i motsatt riktning.
Ett byråkratiskt helvete…
Vilken makt syftar du på?en marionett ser kanske ut att röra sig själv, men tittar du nogrannt så finns där snören som kontrollerar marionetten – marionetten har ingen egen vilja och att rösta fram en marionett är inget bra uttryck för lokal makt. Att gå från 21 marionetter till 6 innebär väl inte mycket till maktkoncentration.
Som boende på gränsen mellan Skåne och Halland hade man ju hoppats på en delning av Halland där Laholm, Halmstad och Falkenberg tillhörde Skåne/Blekinge.
Skåne och Västra Göraland är ju redan fungerande regioner. De var de två som bildades frivilligt när kommunerna fick välja. Att ändra dem känns som ett rent hån.
Och Halland har varit supertydligt med att länet inte vill fösas samman med andra i en region (helsidesannonser med argument för hur bra det fungerar idag och rubriken Paja inte Halland). Utredaren blev svinsur och sa att det var ju bara en pågående utredning, inget att se här, cirkulera…
Skall det räcka med att vara supertydlig för att slippa underordna sig staten? Hur tydlig skall man vara för att slippa omfattas av massa dkattepålagor?
Närdemokratin som idé har tappats bort helt utan man har fokuserat enbart på ekonomiska faktorer. Liknande försök i närtid har misslyckats totalt (Polisens omorganisation).
Varför just 6 st regioner när man kan ha en region och en kommun som sedan kan sammansmältas med riksdagen till en gemensam enhet…
Det här kommer leda till ännu mer polarisering och politikerförakt i Svedala. Men EU-selloutsen a.k.a. Centerpartiet lär ju studsa av glädje då det innebär ännu ett steg mot den presumtiva EU-regionen Sverige (i den tilltänkta federala Europastaten).
Äntligen får vi någon nytta av identitetspolitiksparadigmet – de som t.ex vill identifiera sig som värmlänningar behöver bara meddela personnummerregistret detta och sedan fortsätta som vanligt.
Men allvarligt talat, med tanke på läkarbristen, sköterskebristen, ambulansvårdarbristen etc så handlar det här väl egentligen bara om att placera makten såpass långt ifrån medborgarna som möjligt så att det går att lägga ned ungefär ett större sjukhus per nuvarande län?
290 kommuner finns i riket. 76 har <10000 invånare, Bjurholm har 2453 st. Det finns för många småkommuner: även om det gör att besluten fattas nära invånarna så blir det inte bättre beslut. Inte bättre genomföra beslut. Allt för stora eller allt för små kommuner bäddar för dåliga effekter. Förslag: kommunreform, där kommuner görs om så att de speglar dagens verklighet, inte den som rådde 1863 (när de flesta gränserna fastslogs). Ta bort en hel del av kommunernas kompetenser, exempelvis skolan.
Jag tycker att kommunerna speglar dagens verklighet ganska bra. 1863 fanns det 2498 kommuner i Sverige. Däremot borde det göras lättare för kommuner som ligger nära varandra och delar intresse att slå samman funktioner…
Jag tycker att man borde göra liknande när det gäller kommuner. Man skulle kunna blicka bak och återinför häradena istället (i praktiken en sammanslagning till enheter med ett hundratusental invånare). Trots gammal uppdelning så verkar de stämma bättre med dagens behov än nuvarande.
Vissa kommuner får alltid dra det långa strået vid kommunreformerna, jämför man t ex Stockholm och GBG, så "slapp" Stockholm ansvaret för kommuner som Botkyrka, Södertälje osv, GBG fick dock socialt utsatta områden som Angered inkorporerade. Detta har definitivt hämmat rikets andra stad till viss del, då det har påverkat hur staden har planerats och var resurser har hamnat.
Stockholms innerstad nådde 2015 samma befolkningsmängd som innan de stora utflyttningarna på 60-70-talet. Detta genom t ex ett omfattande förtätningsarbete. Gamla Göteborgs kommun kommer nå samma befolkningsmängd som innan utflyttningarna först om ca 10 år.
Varför är detta viktigt, jo, för täta städer skapar dynamik och ekonomiskt värde, det kortar ner avstånden mellan människor och verksamheter, det sparar tid, produktiviteten ökar, småskalig näringslivsverksamhet gynnas, städerna blir mer ekologiskt hållbara, man kan ta cykeln till kneget, beroendet av transportfordon så som bilen minskar, etc. Listan på fördelar av en tät stad är lång.
Förtätning blir en nödvändighet när en kommun inte har tillräckligt mycket mark att bygga på, har man "oändligt" mycket mark att bygga blir det lättare så att man bygger på ett utglesat modernistiskt sätt, långa avstånd, låg befolkningstäthet, stort bilberoende, nya satsningar på t ex kollektivtrafik ifrågasätts, då värdet av en ny tunnelbanestation ifågasätts etc.
Man vill ha minst 150 pers boende per ha mark. Det ger goda förutsättningar för att skapa en riktigt hållbar stad. Sådan befolkningstäthet finner vi inte på så många ställen i Sverige, vi har byggt utglesad stad, som nu i efterhand måste förtätas. I Stockholm är i princip bara på Malmarna tätheten ligger över 150 pers/ha. I Göteborg är det stadsdelar som Linnéstaden, där basområdena ligger på mellan 200-400 pers per ha. När man anlägger nya kvarter, bör man således sikta på hög exploatering, har man 30 ha mark till sitt förfogande bör det klämmas in minst 4500 lägenheter, och gärna ett par 100 000 m2 BTA för verksamheter.
Det är bättre med små kommuner, då det innebär att man t ex undviker att bygga utglesad modernistisk stad. Man måste förtäta för det finns inte speciellt mycket yta att bygga på. För spenatkramare som hatar städer är det säkert svårt att förstå, men de borde ändå förstå vad syftet med en stad är, det är samma syfte som en by var för 800 år sedan, en plats för möten, affärer, handel och näringsidkande.
Ditt resonemang angående fördelarna med mindre kommuner verkar basera sig på kommunala planmonopolet va? Att en större kommun inte skulle orka med att byråkratiska över vilken färg du skall ha på brevlådan.
Med mindre av planmonopolet så skulle man kringgå den invändningen.
Ett syfte med denna regionsindelning, är att detronisera nationalstaten och istället gynna regiontanken inom EU. Därmed tror man att man lättare kan förverkliga det överstatliga EU.
Sverige borde istället överflytta mer funktioner till statlig nivå, såsom grundskolan.
Med en regionindelning med skatteuppbörd, tillkommer ytterligare en nivå med byråkrater. Sådant kostar pengar.
Bara en fortsättning på det kulturmarxistiska projektet att förinta landsbygden och skapa den passiviserade stadsbon utan någon lokal förankring bland människor. Region Sverige är antagligen bättre eftersom ingen då gör sig illusioner om lokalt inflytande.
Lokala inflytandet är väl just det? En illusion. En reform till regionen Sverige kommer rasera denna illusion så det går kanske bort…
Bara en fortsättning på det kulturmarxistiska projektet att förinta landsbygden och skapa den passiviserade stadsbon utan någon lokal förankring bland människor. Region Sverige är antagligen bättre eftersom ingen då gör sig illusioner om lokalt inflytande.
Problemet är att man försöker lösa "hur försörjer vi ett sjukhus" istället för att titta på vad är det för indelning som behövs ur helhetssynvinkel.
En region bör vara det som är eller med måttliga insatser kan ses som en arbets/bostadsmarknad för att lösa problemen och förbättra möjligheterna för detta.
Lite grovt borde det alltså (enligt mig) delas in i Mälardalen, göteborg-borås, skåne, lin-norr-Jönköping samt resten. Dock borde huvuddelen av uppgifterna avlövas och flyttas till antingen primärkommuner eller staten. Nu blir det en helt idiotisk indelning, vad har exempelvis Uppsala gemensamt med Hälsinggland eller Dalarna? Det enda är att de har avtal om sjukvård på Akademiska sjukhuset.
Att vi blir av med en reträttpost för avdankade politiker ser jag endast som positivt (landshövdingen).
Tanken blir antagligen fel för att man vill hålla fast i länsgränserna. Frigör man sig lite kan man få det till västra, östra och södr götaland, östra svealand västra svealand och norrland ungefär. Kanske man bör dela upp två sistnämnda annorlunda (att klumpa ihop resten verkar vara ett uttryck för bristande förståelse för området – folk som bor där kanske inte tycker Kiruna och mora har så mycket gemensamt).
Vad vi har är t.ex kan delar av Halland passa bättre.ihop med västra än södra medan andra kanske passar bättre med södra. Samma ssak gäller Småland (förvisso tre län).
Helt korrekt Paul, regionsindelning borde syfta till att underlätta gränsöverskridande samarbete mellan kommunerna i de olika arbetsmarknadsregionerna, så att alla kommuner kan dra åt samma håll för att förbättra möjligheterna för positiv utveckling av sin del av landet, bostadsförsörjning, kollektivtrafik(och andra trafiklösningar) osv. Kommunal lokalpatriotism som vissa ibland ger uttryck för är inte speciellt givande, då alla kommuner i en region på olika sätt oftast är beroende av varandra, och borde då försöka hjälpa varandra att lösa problem och även investera i framtiden.
Dessa regioner blir så jävla stora, så jag vet inte exakt vad de skulle kunna åstadkomma, även om det rent teoretiskt handlar om en samordning av offentlig service, för att försöka bibehålla en jämlik nivå av detsamma.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.