Den sk “ersättaren för kontanter” Swish låg nere under en halvtimme i morse enligt Bonnier/DN. Kan för övrigt konstatera att tjänsten fortfarande kan användas för att kolla upp vem som har ett telefonnummer.
Att Swish låg nere mellan 08:28 och ca 09:00 i morse är kanske inte enormt dramatiskt, men det sätter fingret på att alla som förlitar sig på Swish istället för kontanter inte kan räkna med att tjänsten fungerar.
 |
| Läsarbild. |
Kontanter har däremot en tendens att fungera oavsett. Förvisso en sanning med modifikation, eftersom kassasystem är kassa system utan ström, så affärer inte kan sälja varor vid strömabrott. Däremot fungerar kontanthantering fortfarande mellan privatpersoner vad som än händer.
Jag har tidigare skrivit att man gratis och helt riskfritt kan kolla upp vem ett telefonnummer tillhör om de är anslutna till Swish. Bara att lägga upp en överföring till numret, så dyker innehavarens namn upp när man ska godkänna transaktionen i Mobilt BankID.
Då de uppgifterna hämtas från banken och inte från telefonregistret fungerar det även på personer som har hemliga telefonnummer.
För de flesta är detta inget problem, men om man har ett hemligt telefonnummer ska man inte koppla det till Swish.
30 kommentarer
Cash is king. Som vanligt.
Cash is king men Swish är bekvämt. Tillförlitligheten är fortsatt hög för det svenska betalsystemet, och har man en femhundring i fickan och ett par tusen hemma så är man skyddad mot nästan allt vad gäller betalningar.
Pjah, förutom att du lånar ut din plånbok till alla du Visa-betalar till, att du inte kontrollerar dina egna pengar, att du inte har en fri marknad att välja vilken lämplig tredjepart som kontrollerar dina pengar, att du inte har en fri marknad att välja vilken stat som kontrollerar den tredjepart du får "välja" i ett oligopol på en icke-fri marknad samt inte minst att ditt (absolut inte kompletta) skydd mot exempelvis bedrägerier är en påtvingad tjänst du betalar extremt orimliga summor för utan att di märker det själv (eftersom du inte har något alternativ).
Förutom dessa problem håller jag med – för det mesta är inte de mest kritiska delarna av systemet helt och hållet nere.
Nej, jag ser verkligen inte detta som särskilt avgörande problem om jag ska vara ärlig. En lämplig hedge är kanske att äga lite bank och ta del av dessa rikedomar om man nu tror att betalsystemets ägare tjänar enorma vinster på våra transaktioner.
I övrigt har jag sällan eller aldrig mer än en månadsutgift lagrat på transaktionskontot, och om detta är "ofria" pengar — så?
Linus: vilken rappakalja. Klart du får välja, men ditt problem verkar vara att motparter i affärer inte behagar dansa efter din pipa…
Vill man göra affärer så får man vara lite praktisk och finna sig i att folk kanske inte vill göra affärer ifall man beter sig som en fullständig haverist.
Hej anonym, vi får lita på ditt ord här, då du med ett enda inlägg av lögner om andra lyckas bevisa tydliga sociala defekter. Rimligen därmed en utmärkande jobbig människa att göra affärer med.
Konspirationsteorier och haveri-fasoner kan du hur som helst fortsätta med tillsammans med de andra i sandlådan, så vi vuxna kan diskutera verkligheten ifred.
Joakim: jag tvivlar såklart inte på att du är subjektivt nöjd och belåten, men det är desto mindre intressant än ditt tidigare mer generella inlägg. Att något är påtvingat betyder inte att alla skulle valt något annat. Ekonomisk rationalitet är ju exempelvis ingen naturlag – till och med den sämre skolan ekonomer har ju accepterat det. Du har rimligen andra saker du bryr dig om, medan jag drivs av att göra samhällssystem bättre och någon tredje driver samma spår som mig men av just privatekonomiska skäl.
Men då talar vi subjektiva linjer. På det objektiva planet är problemen verkliga, oavsett vi som individer accepterar säkerhetsbristerna och dylikt eller ej.
Linus: vad var det för lögn du syftade på? För mig låter det som att du vill sitta i sandlådan, men tror att du inte får. Enda problemet är att folk inte kommer behandla dig som vuxen (eller åtminstonde att du har alla höns hemma) då.
Det är däri "tvånget" ligger. Menar du att folk skall tvingas göra affärer med dig på dina vilkor? Att det är endast med sådana tvång som du anser att några tvång inte föreligger? Det låter på dig att frihet är nära alla andra tvingas dansa efter din pipa.
… om det nu gör något för den som bara hör sitt eget huvud snurra.
Självfallet syftade jag på den pinsamma projektionen du fortsätter med i nästa inlägg. Det är inte vårt fel att livet ditt är så jobbigt. Att du vill dela bördan är bland de sämre egenskaper vi hittar bland folk på rätt sida av lagen.
Vilka är då de finfina argumenten man ska upp vid fikabordet där alla typ utom jag BARA kör med kort/swish eller andra elektroniska betalsätt? Vad ÄR det som är så himla bra med kontanter, förutom att man kan köpa en cykel svart och att man kan ge tiggarna pengar och man kan deala med en granne om ett kilo makaroner i händelse av att affärens kassa system är nere av nån anledning? Kan man rädda världen från någon slags ondska genom att fortsätta envist använda kontanter så mycket det bara går? Eller gynnar man rånarmaffian som slår till så snart en kassa med kontanter syns till?
Det enda argumentet som håller är att kontanter har 100% tillförlitlighet, medan elektroniska betalsystem bara har 99,9% eller nåt sånt, och därmed kanske är nere just under den timmen där man går och veckohandlar eller vill swisha över pengar till fikat.
Så om tex VISA ligger nere när man råkar gå och handla så är kontanter bra att ha. Det är också en väldigt billig försäkring att ha.
Sen förstår jag inte varför man skulle välja bort elektroniska betalningsmetoder, som ju är fantastiskt smidiga när tex 20 personer ska dela på ett köp.
Det är mycket av en maktfråga. Vi hamnar i ett system det är svårt att straffa när det missköter sig. Nu kan vi iaf teoretiskt ta ut alla pengarna om bankerna exempelvis skulle höja avgifterna mer än vi tolererar. Visst finns det begränsat med kontanter så det går inte rädda alla sina pengar, men skulle det bli till en bankrun lovar jag att bankerna skälver ändå.
Utveckla gärna dessa maktargument. Kommer vi sitta fast i någon annans nät om vi bara kör elektroniskt? Kommer inga olagliga transaktioner att genomföras, och sedan med en förskjutning rymma även icke-moraliska för att sen landa i nåt slags godtycke?
Joakim: jag håller nog inte med om det argumentet. Visst funkar kontanter alltid vid transaktioner där kontanter är gångbara. Men det är ju långt ifrån alla transaktioner där kontanter är gångbara. Hyran betalas via giro likaom många andra räkningar, avanza tar bara emot pengar genom kontoöverföring osv. Visst kan man kanske betala räkningar över disk och kanske till och med sätta in pengar på avanza också, men i de flesta fall baserar en sådan lösning på att du i praktiken sätter in pengarna och sedan överför dem elektroniskt.
Så de där 100% kan lätt bli betydligt lägre i praktiken.
Vidare så kan man ofta med folk man känner deala utan att för den delen göra betalning samtidigt. Har du hört talas om att låna en kopp socker av grannen?
Anonym, absolut. Sen kommer hyresvärdar mfl att ha överseende om det sker en total katastrof som slår ut betalningssystemet mer än ett par timmar. Att det tar mig någon extra dag att flytta pengar till NordNet är inte heller något som gör mig särskilt bekymrad. Nej, det här är ett icke-problem.
Får diskussions skull får ni gärna:
– specificera vad ni Tror att ni betalar för era Visa-tjänster
– förklara varför ni vill omfamna ett system där vissa människor får och andra inte får överhuvudtaget vara med i det ekonomiska systemet, beroende i stor grad på vart de är födda och av vem
Jag kan ha fel och att ni har stenkoll på dessa frågeställningar redan, men det vore då helt klart givande att få det förklarat.
PS: jag argumenterar inte mot att kontanter är osmidiga.
Joakim: ja det må vara ett ickeproblem, men faktum är att dessa transaktioner utgör typ 50% av transaktionerna. 50% där kontanter inte fungerar alltså – att då säga att kontanter funkar 100% bortser man från en betydande del av verkligheten.
Linus: jag betalar inte så mycket för visa/mc, vad tror du jag betalar?
Ditt försök att sortera bort bekvämlighetsargumentet är inte så lyckat. Anledningen till att man väljer att använda kort är bland annat bekvämligheten – att försöka göra det till en ickefråga när du frågar varför. Det är som att fråga vaför du kör bil och i nästa mening försöka exkludera transportbehov.
Att någon tjänar på tjänster som gagnar mig är i mitt tycke inte fel, isht när nyttan för mig överstiger kostnaden. Så är det med visa/mc för mig.
Anonym, egentligen tycker vi nog samma sak. Jag tycker inte att kontanter är det ideala betalningsmedlet, bara att det har vissa fördelar i vissa situationer, som är väldigt ovanliga. Jag gör själv nästan alla transaktioner med kort.
Om man inte vågar gissa vad man betalar får vi väl ändå utgå ifrån att man verkligen inte vet?
Vet dock förstås inte exakt varför ni inte ville besvara på frågorna, men jag accepterar att det ändå betyder att ni inte har någon lust att analysera positionen. Så då har vi inte så mycket att ge varandra.
fwiw, lite kuriosa som kanske väcker intresse en dag: du betalar väldigt, väldigt mycket för dina visa-tjänster.
Sedan när bankmaffian gjort sig av med kontanterna och infört det kontantlösa samhället, ja då är det fritt fram för negativa räntor på alla konton. Kanske 4-5% eller mer, välj själva.
Handelsbanken inför negativ ränta snart då de vill ha 300 spänn för bankomatkortet.
Jag sa givetvis upp mitt.
Får se när de kommer att grisa sej med nästa avgift.
SÅ otroligt osmidigt med kontanter ja.
Speciellt på bussen. Det är ju så enkelt att bara ladda ner en app (beroende på stad), mata in sitt kredit/kontokortsnr, söka upp exakt de busshållplatser man ska mellan, köpa resan och sedan visa den för en superintresserad busschaffis.
Överlägset mot att behöva ha en tjuga i fickan 😉
Ett annat exempel är att betala på en restaurang/krogen. Så smart att det Äntligen finns en lösning på alla problem med att dela på notan.
Ja, speciellt som du här (skåne) får stå kvar på hållplatsen ifall du bara har kontanter (så mycket för att kontanter alltid funkar).
Swish är väl bara skit? Varför ha swish när man enkelt bara öppnar en plånbok? Folk är så lättlurade och snabba med att vända kappan efter vinden att det nästan är synd om er. Vad händer om batteriet är slut eller uppkopplingen har lagt av? Då står ni där med skägget i brevlådan och skriker "buu.. det här är sossarnas och invandrarnas fel!"
Har funkat bra de tiotals gångerna jag använt det. Mycket bra vid presentinsamlingar, krognotor och "gemensamma storköp" när man inte sitter bredvid varandra.
På krogen kan man dela upp betalningen bara genom att fråga servitören. Eller låta någon annan bjuda för att "betalningen blir så krångligt och jag har det så bra ställt ändå". Presentinsamlingar? Måste man vara med vid varenda fjäskig insamling till chefen? Det enklaste är att svara "tyvärr, så är klyftorna så höga nu att jag har inte råd att vara med på din present". Gemensamma storköp? Varför då? Det enklaste och billigaste alternativet är att skita i storshoppingen i Ullared och ta en tur till stranden Istället. Då slipper man åka på SPA-upplevelser, köpa brun-utan-sol eller boka in ett psykolog-möte till hösten för att man grälat med varandra i en trång bil på en stygg jätte-parkering bland alla andra.
Nej, enda anledningen till att vi ska luras använda swish är för att bankerna och handlarna tänker tjäna pengar på dem som använder det.
Vad har du för erfarenhet av presentinsamlingar? Under alla mina år har jag aldrig varit med om insamling till present till någon chef.
Förvisso använder jag inte swish själv, men din förkärlek för kontanter delar jag inte för den sakens skull. Alla inköp jag gör gör jag med kort (med få undantag). Skall man betala någon bekant så gör man helt enkelt en banköverföring.
Det har allt samlats pengar till presenter för chefer hit och dit (dock ej min nuvarande chef).
Jag gillar kontanter men jag använder även såklart även banköverföringar och kortinköp. Men hela swish-grejen kan Sverker Olofsson allt få swisha ner i sin soptunna.