Sverige behöver upp till 700 000 nya bostäder de kommande tio åren. Att få igång flyttkedjorna och få äldre att flytta till mer ändamålsenliga bostäder är ett effektivt sätt att frigöra resurser för att uppnå detta. Sverige bör alltså satsa på att bygga bostäder för äldre, sk trygghetsboenden.
 |
| Strax färdigställt trygghetsboende med arton lägenheter för äldre hemma i byn, som domineras av villor. Fulltecknat långt före inflyttning trots hyror på över 8 000:- kronor för en tvåa, och nu kommer ytterligare en motsvarande huskropp byggas intill. |
Sveriges bostadsmarknad lider av diverse inlåsningseffekter, som gör att bostäderna inte används effektivt. Dit hör de sk flyttskatterna, som gör att äldre sitter kvar i sina villor. 411 000 personer i åldern 75+ bor kvar i villor och i åldern 65+ blir det totalt 805 000 personer som bor en eller två personer per villa.
 |
| Fördelning antal boende i tusentals personer i olika åldersgrupper 2014. Enkätundersökning från SCB, så datat är ungefärligt. |
Samtidigt sitter t ex 40-talisterna med villor de köpte för 200 000:- SEK tidigt 70-tal och som nu kanske är värda 5 000 000:- SEK. Trots att villans standard ofta har fallit på grund av bristande underhåll och frånvaron av renoveringar så anser staten att man därmed blir skyldig dem skatt om man säljer, för man har gjort en vinst. Fast vinsten existerar inte, för värdet på bostaden har fallit. Det är fortfarande en 140 m2 villa och inget annat. Det enda rätta är att slopa reavinstbeskattningen på bostäder helt.
 |
| Boendestandard efter åldersgrupper år 2014. Procent. |
Enligt SCB finns ingen trångboddhet alls (ja, enskilda anekdoter finns säkert) i åldern 75+ och endast 0.3% bor trångt i åldern 65 – 74. Pensionärerna har mycket gott om utrymme i dagens bostäder, gissningsvis speciellt villorna.
Hela 64.2% i åldern 65 – 74 år har i själva verket hög utrymmesstandard och ca 57% har detta i åldern 75+, vilket är något mer än de som bor i villa i åldersgruppen. Svenska äldre bor alltså på mycket stora ytor, medan runt 7% i åldern under 44 år upplever trångboddhet.
1. Slopa reavinstskatten helt på bostäder man själv bor i
Att bo i en egen bostad är inte spekulation, utan en kostnad. Om man själv är skriven i bostaden borde det vara helt skattefritt att sälja den. För att undvika spekulation inför man lämpligen en regel på hur många år man måste varit skriven på adressen, t ex fyra år. Kan vara ett annat antal år förstås.
Höj istället reavinstskatten från 22% till 30% på alla bostadsaffärer där det är bostäder man inte varit skriven på i fyra år på raken fram till försäljningstillfället. Dessa ska beskattas rakt av som inkomst på kapital, då det uppenbarligen inte handlade om en bostad för eget bruk.
2. Tag bort alla stämpelskatter
Idag får man betala 1.5% på försäljningspriset till kommunen, som kompensation för deras tunga administrativa arbete när någon fastighet byter ägare. Detta är förstås helt absurt, då allt som krävs är någon minuts tangentbordstryckande, i sämsta fall. Bara för att en villa säljs till ett högre belopp blir det inte mer jobb för kommunen.
Inför istället en platt avgift om säg 1 000:- kronor.
3. Återinför fastighetsskatten fullt ut
Reavinstskattens borttagande kompenseras genom återinförd fastighetsskatt på villor, vilket kommer agera som morot för 805 000 pensionärer i åldern 65+ att flytta från sin villa. Ränteavdraget blir dock kvar – att slopa ränteavdraget kommer knappast göra att det byggs fler bostäder.
 |
| Snart inflyttningsklart nytt trygghetsboende med 18 lägenheter hemma i byn. Även om enskilda personer flyttar in utifrån, t ex föräldrar till personer boende på orten, som därmed får barnens föräldraföräldrar lokalt, så är de flesta av lägenheterna uthyrda till personer som idag bor lokalt i villa. Det blir intressant att se hur många villor som kommer komma ut till salu under våren, med tanke på att det normalt bara finns 1 – 2 villor till salu i byn. |
4. Fastighetsskatten ska gå till att bygga trygghetsboenden i anslutning till villaområden
Trygghetsboenden är en boendeform anpassad för äldre utan större vårdbehov. Bostäderna ska vara funktionellt utformade, det ska finnas gemensamhetslokaler och en bovärd (“vaktmästare”) ska finnas tillgänglig på utsatta tider, men handlar annars om vanliga lägenheter.
Fastighetsskatten går lämpligen till byggande av sådana bostäder. Dessa bör byggas i anslutning till befintliga villaområden. Därmed kan äldre flytta från sina villor, men vara kvar i samma geografiska och sociala sammanhang. I princip i eller runt alla villaområden finns det gott om gröna ytor, där det går att bygga trygghetsboenden på 3 – 4 våningar. I bästa fall kan barnen med barnbarnen flytta in i villaområdet istället och barnen hamnar nära sina mor- eller farföräldrar. Möjligheten till ett bättre socialt sammanhang ökar.
Trygghetboendena byggs också lämpligen efter en storlek som är optimal för bostadstilläggen för äldre, dvs inte för stora lägenheter, som inte är fullt berättigade till bostadstillägg. Därtill kommer den kommunala hemtjänsten att snabbt spara in resurser på att inte behöva åka runt till vitt utspridda villor för de som behöver hemtjänst.
Därmed får man igång flyttkedjor där 805 000 pensionärer börjar flytta från sina villor, som friställs för unga barnfamiljer, som lämnar sina tvåor och treor, dit unga par eller singlar flyttar från sina förstabostäder eller studentbostäder.
Med tanke på att ungdomskullarna nu snabbt minskar är det inte ungdomsbostäder Sverige behöver. Däremot ökar antalet äldre och vi behöver därmed bostäder för äldre. Det är billigt, kostnadseffektivt och utrymme för trygghetsboenden finns i anslutning till dagens villaområden, speciellt de villamattor som byggdes under miljonprogrammet på 60- och 70-talet. Och det är där du ofta hittar pensionärerna idag.
82 kommentarer
Låter vettigt. Risken finns väl dock att seniorbostäderna byggs och marknadsförs som bostäder för äldre som vill ha "guldkant på tillvaron" och utrustas med en mängd extrafunktioner och tjänster som gör att bara de mest välbärgade pensionärerna har råd att flytta in där. Att de 8000:-/mån lätt blir det dubbla. Eller troligast är väl att de säljs som bostadsrätter.
Byggherrar får bygga vad de vill. I ovanstående så ska pengarna från fastighetsskatten gå till att bygga trygghetsboenden.
Jo, men det ju både du och jag att pengarna kommer gå till kommunala bostadsbolag som givetvis kommer tacka och ta emot och sedan bygga sådant de gör störst vinst på.
Alternativt kommer pengarna via diverse budgettekniska finter finansiera andra stolleprojekt som krogar, belysta silon eller multisportarenor.. Jag, cynisk? Neeejdå..
Självfallet kommer komunerna att lägga beslag på bostäder för nykomna.
Ej cynism
Se hur det är idag och extrapolera
Om ens det är nödvändigt!
Hur var det nu :" lycka till!"
Det gäller överhuvudtaget för bostäder som byggs för s.k äldreboende, dvs både borätter och hyresrätter. De är dyrare att bo i utan några lyx-ingredienser.
Nej Cornu, en fastighetsskatt ska gå till kommunens driftkostnader för fastigheter och därför sänka den kommunal utdebiteringen med motsvarande.
Att fastighetsskatten förblev statlig(till den togs bort) berodde på att de handlade om stora pengar(% av stigande fastighetsvärden).
Hm.. kan det tänkas att man även gör det enklare för barn att ta över föräldrarnas hus när det handlar om stora ytor?
I Glesbygden vore det väl inte helt illa. Dvs "ta över gården"-rabatt av någon sort?
Hur barn-föräldrar ordnar det är upp till dem. Det blir iaf med mitt förslag ingen reavinstsskatt.
Förvisso sant. Tänkte mest på den inlåsning effekt som kan bli när föräldrar har hus/gård och syskomen inte kan komma överens vem skall köpa ut vem. Fast det är ju egentligen ett problem dem imellan.
Det är ju snudd på kapitalförstörelse att gamla bor kvar för länge i hus som får förfalla för att de inte själva kan eller orkar ta tag i det. Märks speciellt i en stad som Lund där.husen köptes för 1 MSEK en gång och idag går för 6-8 MSEK.
"Fast vinsten existerar inte, för värdet på bostaden har fallit. Det är fortfarande en 140 m2 villa och inget annat" Håller med om att bostaden inte är så mycket, men hur tänkte du nu egentligen. När du säljer så säljer du en bit mark som en villa står på. Räknar du inte alls på att marken har stigit och har ett värde? Eller bygger kalkylen på villa som säljs på mark som inte är friköpt? I storstäderna är det marken som har det högsta värde när man jämför mark och fastighet.
Du blandar ihop värdering och värde. En gräsmatta är värd en gräsmatta, inte 5 miljoner kronor.
Inte om gräsmattan för hundra år sedan stod helt isolerat, och idag ligger 100 meter från en tunnelbanestation. Funktionen "ha nära till jobbet" är värd pengar för de allra flesta.
jaha, ok 🙂
Tja, jag kan ju titta på vår egen taxering. 500000 på huset, 3MSEK på tomten. Så var det med det..
Det tragiska här är ju att värdeökningen inte tillvaratas. Vilket är värdet av nära-till-jobbet när man är pensionär?
…för att inte tala om rum till barnen mm.
Det är ju snudd på kapitalförstörelse att gamla bor kvar för länge i hus som får förfalla för att de inte själva kan eller orkar ta tag i det. Märks speciellt i en stad som Lund där.husen köptes för 1 MSEK en gång och idag går för 6-8 MSEK.
Ska alla de trångbodda i Södertälje, Husby, Tensta och de andra utsatta områdena flytta in i pensionärernas villor? Den stora anledningen till de 700 000 bostäderna är väl trots allt de nya svenskarna. Jag har svårt att tro att räntorna blir så låga och jobben så många i Sverige att alla nya svenska ingenjörer, lärare och läkare får råd och möjlighet att bosätta sig i vita medelklassens favorit villa. Steffe och Åsa kan iofs hitta på något instegsförturssystem för nyanlända som tvingar dom vita folkhemsfundamenatlisterna att flytta på sig.
Reavinstskatten bör också inflationsjusteras. 200000 kr var värt betydligt mer på tidigt 70-tal än vd det är idag.
Baserat på mina egna föräldrar, tror jag att många av de pensionärer som avses i artikeln ovan bor väldigt billigt idag. Mina föräldrar köpte radhus i början av 80-talet där de fortfarande bor idag. Kontantinsatsen var med dagens mått mätt skrattretande låg och de har sedan länge (om ens någonsin) inga lån på bostaden utan har bara föreningsavgiften på ca 3-4000/mån. De kommer ju knappast kunna bo billigare i en hyresrätt. Däremot kan de ju sälja och köpa en annan bostadsrätt, och då kommer naturligtvis ovanstående idéer till sin rätt.
Till saken hör givetvis att bostaden och området är PERFEKT för det yrkesarbetande paret med 1-3 barn i förskole- eller skolålder, med lekplats utanför och nära till dagis, skola och lokaltrafik. I alla fall hälften av de som bor i kvarteret är samma människor som bodde där när jag växt upp, och deras barn har flyttat därifrån och fått egna barn.. De flesta som bor där är äldre med sedan länge utflugna barn. Lite synd faktiskt.
Det som är intressant är också att räkna ihop sammanlagda kostnader och dra ett snitt på det. Under 80- och 90 talet var räntan oerhört hög, men å andra sidan var bostäderna billiga i dagens mått. Det är lätt att glömma hur kämpigt många hade tidigare.
Verkar som om man missat att bygga gallren ända upp av illustrationen att döma.
Finns inte risk att pensionärerna kan tänkas smita ut lik den där 100 åringen.
Vi får två grupper i samhället: ensamkommande barn och förrymda/förgrymmade äldre.
Kanske de kan taga hand om varandra?
Ja, i fablernas land månne.
Är det verkligen moraliskt försvarbart att tvinga ut pensionärer ur deras villor till förmån för att yngre familjer ska kunna flytta in? Flyttkedjor skapas automatiskt p.g.a att vi alla måste dö en dag. Visst utnyttjar vi samhällets resurser lite mer effektivt om vi tvingar äldre att inte kunna bo kvar till dö-dagar men det låter sanslöst orättvist i mina öron.
Jag tror det finns ett mindre antal äldre som gärna skulle vilja flytta ur villan till förmån för ett bekvämare boende om det gick att få tag på. Men för de allra flesta så är det nog livskvalitet att kunna bo kvar i sin villa, ett tryggt boende som man känner igen och som man har många minnen från genom hela livet.
Bättre förslag för att skapa fler bostäder skulle kunna vara:
– Kommunerna tvingas lägga ut fler villamattor
– Snabba på upprustandet av centrala delar av städerna som idag är nedgågna. Såg t.ex. att göteborgs stadsmuseum har en utställning till förmån för att bevara göteborgs sunkigaste skit-hus, loppmarknaden kommersen. Man vill bevara det nedklottrade rucklets "kvalitéer". Kanske något för Cornu att gräva lite i och skriva ett inlägg kring? På den här marken borde man kunna knöka in något hundratal studentlägenheter i bästa läge mitt i stan.
Ingen tvingar någon.
Baserat på den strykande efterfrågan på trygghetsboenden så vill uppenbarligen pensionärer flytta från sina villor. Det kommer en dag där man inte orkar med gräsklippande, snöskottning, övrigt underhåll, reparationer, stora ytor etc. Och inte har råd att köpa in någon som tar hand om detta oavsett.
Det är som sagt effektivt nyttjande av resurser.
Var det inte just inom dessa områden en massa arbetstillfällen för lågutbildade invandrare skulle skapas?
@Cornu, varför ska inte barnen göra grovjobbet för sina föräldrar. Varför tar alla för givet att staten ska göra jobbet….genom t.ex skatterna?
Rättning: stämpelskatt är väl en statlig skatt och inte kommunal!
Pensionerna framöver blir för många riktigt usla. Närmare en halv miljon pensionärer har bara grundpensionen sägs det.
De måste nog förlita sig på släkten när det blir krisigt framöver.
Så istället för vår vana att tro att man skall stå på egna ben så krävs det nog stöd av släkten framöver. Det som varit vägledande inom pensionärslivet, att klara sig själv och inte ligga barnen till last, blir nog dess motsats. Som för alla andra människor på planeten…..
Det är nog dax att tänka om.
Ja, ÄldreFörsörjningsStödet till alla nya pensionärer som inte får förmånen att arbeta i Sverige innan pension blir fler under åren som kommer. Många ungdomliga pensionärer som ser yngre ut än vad de är och har tappat pass och ID kommer in i systemet.
Äldreförsörningsstödet används av immigrantseniorerna för att stödja de yngre i släkten. Som därmed hyser sina gamlingar hemma…
Något som vi infödingar nog kommer att tvingas ta efter…
Men hur få våra svenska ungdomar som har sina far- och morföräldrar med stark ATP i minne att förstå,att deras egan föräldrar som nu närmar sig de sextio inte har samma trevliga pension framför sig om fem-sex år…….
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag tänker mig att bostadspriserna knappast kommer att stå stilla om reavinstskatten tas bort, utan istället öka när det blir attraktivare att äga sin bostad och där de som redan är inne på marknaden blir betydligt köpstarkare vid nästa bostadsköp. Att ta bort reavinstskatten bör väl rimligtvis kunna ses som en engångstranferering från outsiders till insiders där konsekvensen blir att ännu fler outsiders kommer bli "outpriced" från marknaden?
taget! Politikerna tänker faktiskt på sig själva i bostadsäganderätts-frågan, medvetet eller lite omedvetet.
Alla vet väl att priserna drivs uppåt från toppen. Jag tycker vi borde dra ner på prisökningarna genom att höja avskattningen av uppskovs-beloppen. Avskattningen bör vara progressiv vilket innebär att de med de största beloppen få betala mer och snabbare. Man kan tänka sig att differentiera avskattningen genom att genomslaget blir störst i storstäderna.
De flesta flyttar inte mer än 3 ggr under det produktiva livet. Alltså är problemet med en avskattning främst en följd av flytt pga jobb-byte/skilsmässa inom samma pris-område. Här skulle man ev. skapa någon form av underlättande. Uppskovet är en fin tanke men skapar inlåsningseffekter och då särskilt efter stora och snabba prisuppgångar.
Det är inte reavinstskattens nominella storlek som är det största problemet. Man kan även undra varför inte folk ska tvingas inse att man måste spara till den latenta skatten. Stiger priserna måste man ta höjd för konsekvenserna.
Det finns trångboddhet i Sverige. Det kan bo 8 personer i en tvåa. Dock är det förbjudet att bo så många i en lägenhet. Tricket är att först köpa sig en adress, där man är skriven och sedan bo inneboende i en annan lägenhet.
Trångboddheten är så stor att den orsakar snabbt slitage och vattenskador. Lägenheterna måste då evakueras och trångboddheten ökar.
Vilja är det då som bor så här trångt?
De nya svenskarna
Trångboddheten är en bomb på väg att brisera. I en snar framtid kommer vi få se massor av hemlösa.
Jag håller inte med. Detta skulle innebära att alla som har spekulerat i uppåtgående bopriser för att köpa sig ett bättre liv utan att jobba för det vinner. Det är skitsnack att folk har köpt för att bo. ALLA som har köpt senaste tiden vet mycket väl längst inne i sitt sinne att det är gratis pengar i denna uppåtmarknad som göds från alla håll. Givetvis påverkar det viljan att max-belåna sig och betala vad som än krävs för att vinna budgivningar.
Det rättvisaste är att kollapsa bobubblan så priserna halveras. Då finns det ingen vinst att skatta. Problem solved. Får många negativ balansräkning då? Ja det är sånt som kan drabba en när man spekulerar. Det får man leva med.
Flyttkedjor är bra så länge de leder till Afrika och Mellanöstern. Ett flyttbidrag på 250 000 kr per person som återlämnar sitt PUT bör införas. Mycket billigare än att bygga nytt!
Frågan är om man kan genomföra en borttagning av reavinstskatten utan det gynnar insiders på ett uppseendeväckande sätt. Samtidigt så innebär ju ett återinförande av fastighetsskatten att insiders kraftigt missgynnas, och särskilt de som nyligen köpt. Kanske kan man sakta fasa ut reavinstskatten och samtidigt fasa in en fastighetsskatt?
I övrigt är Wilderängs förslag helt rätt. Det är suboptimalt att gamlingar spökar runt i sina ödsliga villor medans de förfaller. Och dessutom är en villa inte ett billigt boende, bara för att boendekostnaden inte kommer i form av en räkning.
Ett annat alternativ är att koppla ränteavdraget till realisationsvinster. En annan är att ta ut reavinstskatten kontinuerligt på något sätt (så att man inte kan ducka genom att bo kvar).
För att undvika det du beskriver behöver man i vilket fall som helst övergångsregler av något slag (om man inte vilö snedvrida det mellan de som är inne och de som är ute).
What ?? Som Pensionär tänker jag bli en sur Gubbe som aldrig vill flytta. Så feltänkt från början.
Tänker mig att fortsätta att bo i min betalda villa utan skulder i 40 år till, medan jag beskådar Sveriges fortsatta förfall med ett "I-told-you-so" leende. Placerar några truppmina-12 på tomten, och har hagelbössan innanför dörren. Givetvis 50 års förbrukning av bensin och frystorkat i garaget. Funderar på att gräva en 400 m djup brunn i källaren för att säkra vattenförsörjningen, och har givetvis 4 oberoende internetförbindelser, varav en via satellit, så att jag kan fortsätta och spela Dungeons & Dragons och Zork.
Flyttkedjorna är redan igång för de äldre.
2015 kom det 35000 ensamkommande så kallade flyktingbarn till Sverige. De kom främst från de övervägande analfabetiska, patriarkala områdena i Afghanistan. Till Tyskland kom det ca 5000 ensamkommande flyktingbarn 2015.
I släptåg till dessa ensamkommande s.k. flyktingbarn kommer så småningom också många äldre anhöriginvandrare, som Sverige måste ta hand om och bl.a. ge ÄFS, där ett maximalt bostadstillägg på 6200 SEK/månad ingår. Ju fler ensamkommande s.k. flyktingbarn som kommer, desto fler äldre anhöriginvandrare ingår i flyttkedjan.
Invandringen är ju bra för Sverige och kommer rädda välfärden, enligt Reinfeldt, så då måste vi se till att dessa äldre anhöriginvandrare får en så optimal bostadsstandard och optimal övrig standard som möjligt. Förslagsvis bör man sätta en övre hyresgräns på 6200 SEK/månad på dessa nyproducerade äldrelägenheter. Därmed signalerar man att svenska garantipensionärer som max kan få 5090 SEK/månad icke gör sig besvär i dessa nyproducerade lägenheter.
(Spår av ironi kan förekomma i texten ovan.)
Bästa gruelse!
Så sent som igår så hade vi ett samtal om bostadstilläggen för de grupper Du här talar om; ÄFS och GP.
Vi var då helt överens om att även maxtaket för särskilt bostadstillägg för GP som komplement till genrellt bostadstillägg om 5090 ligger på 6200…d.v.s. detsamma som för ÄFS.
Har Du allaredan glömt det?
Kanske beror på att gruelse inte är det minsta intresserad av att sprida sanningen, utan uppenbarligen helt enkelt är rasist och har som enda agenda att alltid sprida lögner angående invandring.
Kan det måntro vara så infernaliskt?
gruelse är en av många manifestationer av SDs propagandamaskineri. Borde finnas en hide-knapp för inlägg som hans. Alla här vet att varje rad i hans inlägg är ren BS.
Då ironi tydligen inte går hem får vi angripa problemet bokstavligt! I det följande är ordet ’signalera’ viktigt!
Pensionsmyndigheten signalerar tydligt, refererande till nedanstående länk, att man kan få maximalt 5090 SEK/månad, inte 6200 SEK/månad, i bostadstillägg på sin hemsida om ”Myter om äldreförsörjningsstödet:
”Full garantipension till ensamstående född 1938 och senare är 7 863 i månaden före skatt år 2016. Samma siffra för en gift person är 7 014 kronor. Sedan kan bostadstillägg på maximalt 5 090 kr månad beviljas.”
https://secure.pensionsmyndigheten.se/MyterOmAldreforsorjningsstodet.html
Det är mot bakgrund av ovanstående som jag skrev:
” Därmed signalerar man att svenska garantipensionärer som max kan få 5090 SEK/månad icke gör sig besvär i dessa nyproducerade lägenheter.” (Jag medger att föregående citat kan tolkas som en lögn, vilket inte var min avsikt. Uppenbarligen är bostadstillägget max 6200 SEK/månad. Pensionsmyndigheten är dock tvetydig på den punkten.)
Jag tänkte mig situationen där en nybliven garantipensionär, som var medveten om ovanstående från Pensionsmyndigheten att ”bostadstillägg på maximalt 5 090 kr månad beviljas” och omedveten om att han kan få särskilt bostadstillägg upp till 6200 SEK/månad, stod i begrepp att flytta och då hade i tankarna att flytta in i en nyproducerad lägenhet med hyran 6200. Då skulle vederbörande nog välja ett billigare boende.
Då kan man fråga sig varför i h-e skriver Pensionsmyndigheten på sin hemsida att ” Sedan kan bostadstillägg på maximalt 5 090 kr månad beviljas” om nu maximalt bostadstillägg för en garantipensionär skulle vara 6200 SEK/månad? Det är i så fall Pensionsmyndigheten som är källan till lögnerna, inte jag. Jag är budbäraren. Jag refererar sanningsenligt med stöd i text framtagen av Pensionsmyndigheten.
Jag kan tänka mig att då det högprioriterade prestigeprojektet ”den humanitära stormakten” ska infrias, så måste Pensionsmyndigheten, som så många andra myndigheter i Myndighetssverige, minimera kostnaderna, varför de inte vill signalera till garantipensionärer att de också kan få särskilt bostadstillägg, vad vet jag? Hade Pensionsmyndigheten var en seriös myndighet så hade de skrivit att ”Sedan kan bostadstillägg på maximalt 6 200 kr månad beviljas, om de nu verkligen vill ta död på myter och inte ge upphov till dito”. Men nu ju uppenbarligen Pensionsmyndigheten ingen seriös myndighet utan en klåparmyndighet!
@Cornu 15:37
Definiera rasist!
Jag har inte samma gullande inställning till flyktinggeschäftet som du, därför tillåter jag mig att se klarare på och relatera till de vittgående effekterna av den destruktiva massinvandringen. Jag anser att jag sprider sanningar – obekväma sanningar– om invandringspolitiken. Sätt inte likamedstecken mellan lögn och obekväm sanning! Så ge då exempel på lögner jag har skrivit angående invandringen!
Det är snarare du som sprider lögner om svensk säkerhetspolitik. Du påstår att konungariket Sverige inte är militärt alliansfritt. När blev Sverige medlem i en militärallians, enligt dig?
@Nyans 16:42
Uppenbarligen är du en intellektuell dvärg, eftersom du inte kan bemöta mig med sakargument utan vill tysta mig.
Bästa Gruelse!
Jag vill påminna Dig om att jag uttryckligen i vårt samtal i ämnet igår skrev att jag inte tog ställning i det politiskt lämpliga eller önskvärda i tingens ordning utan endast redovisade tingens ordning.
D.v.s. eftersom diskussionen rörde delar av pensionsdebatten så hade jag ingen önskan om att föra den i ljuset av invandrings- och integrationspolitiken eftersom min åsikt är den att de är inkommensurabla i sammanhanget.
Det är Du som återkommande för in invandring och integration i diskussionen men jag kommer inte heller nu och här att diskutera utifrån de premisserna.
Samt att jag är inte villig att instämma i Din kritik av Pensionsmyndigheten i just detta fall eftersom av de i diskussionen ingående parametrarna GP, ÄFS och de olika formerna av bostadstillägg så har faktiskt Pensionsmyndigheten endast att göra med GP och där endast administrativt eftersom finansieringen av GP upp till den fulla garantinivån sker ifrån socialförsäkringssystemet och ej från pensionssystemet. ÄFS och de olika formerna av bostadstillägg sker uteslutande från socialförsäkringssystemet och ligger således ej till någon del på Pensionsmyndighetens ansvar.
Om någon myndighet skall kritiseras rörande informationen om det särskilda bostadstillägget för garantipensionärer så blir det i så fall Försäkringskassan som har att bära den kritiken…ej Pensionsmyndigheten.
mvh
Fastighetsskatten är en styggelse då den beskattar fast egendom.
Den ska inte återinföras snarare ska liknande skatter också avskaffas, och på riktigt och inte på låtsas som Borgarna gjorde!
Avskaffa hellre Skatt på arbete i trygghetsboenden och annat som hindrar privata trygghetsboenden att poppa upp.
Kommunala/statliga trygghetsboenden enligt planekonomisk modell kommer aldrig att lyckas möta ett behov på ett bra sätt!
För övrigt är mina Anekdotiska erfarenheter att folk faktiskt flyttar från hus då väldigt många Pensionärer flyttar till nybyggda hus nära kommunala Centrum.
Så var det i Åkersberga !
Fotona ovan visar ett privat finansierat och privat ägt trygghetsboende.
Fastighetsskatten bör återinföras till kommunal debitering för att enbart matchas av kommunens kostnader för fastigheter(väg, vatten, avlopp och planering etc. Kostnader som idag fördelas via kommunalskatten. Bättre att det debiteras på de som direkt drar fördel.
Alltså fastighetsskatten finns kvar den är aldrig avskaffad och tas ut för ett antal taxeringskodrr tex en ej bebyggd tomtmark. För småhus är den ERSATT av en årligt uppräknad kommunal avgift med ett tak.
@Sjunkbomben;
Ja, du har rätt i att en del av kommunernas kostnader redan täcks av den "reformerade" fastighetsskatten(men med max-debitering av ca 7 Tsek/år) samt via kommunalbeslutade avgifter. Dock bestrids inom många kommuner kostnaderna orättvist över den allmänna skatten. Vägkostnader är ett sådant exempel. I vissa fall även VA. Likställighets-principen ska vara utgångspunkt för hur fastighetskostnaderna ska betalas. Det går dock inte att få det helt rättvist utan nya bostadsområden måste även betalas av "alla andra" bostadsområden. Det innebär att villaägare ska bidra mer än lägenhetsägare/hyresgäster.
Att som Cornu skriver skapa en ny fastighetsskatt för nybyggnad av t.ex äldreboende är en väg att gå. Men då ska den också vara riktad och beräknad efter behoven. Inte bli en permanent skatt som senare får täcka budgethål i allmänhet(som den förra fastighetsskatten).
Rttck: mig veterligen är redan fastighetsskatten en kommunal avgift. När det gäller de kostnader du beskriver så borde väl vägar betalas av de som använder dem (dvs via fordonsskatt och drivmedelskatt), vatten och avlopp utgår taxa för ändå. Planering? Du menar planmonopolet? Jag vet inte ifall det är så bra system till att börja med.
För övrigt anser jag att kommun och landstingsskatt borde avskaffas. Allt är ju statens påfund så låt staten finansiera det hela…
Alternativ rubrik: Fy fan för gamla människor som är i vägen!
Varför inte bara bilda partiet "Ättestupans Vänner" – du kommer antagligen in i riksdagen vid nästa val…
Skulle inte en eventuell SlösO visa på dessa onödiga kostnader för samhället genom de inlåsningsfaktorer som finns?
De som de 700 000 behövda bostäderna är behövda av har inte den ekonomiska styrkan att köpa en bostad. Att få igång en flyttkedja gör inte särskilt mycket åt problemet.
Ser inte att någon klagat på valet av värdet 4 år som gräns för reaskatten, det borde vara lägre, 2, kanske max 3. Arbetsmarknaden som den ser ut idag och imorgon då man ska omskola sig vart tionde år i en treårig utbildning gör att 4 år blir för lång tid.
Jag vill ju inte alltid gnälla!
Men 2 verkar i och för sig vettigt.
Men vill vi verkligen bo i det nya Sverige?
Skäl?
Ja, givetvis på sommaren med en rejäl, naturlig vattengrav.
Det sista lite makabert efter att på morgonen ha läst om "Victoria Beach " öde….
Rätt.
Jag jobbar som distriktssköterska i en typisk mellanstor svensk villaförort. Hur många ensamma pensionärer bor inte i ett rum och kök, i en villa. Det vill säga de enda rummen som används är köket, toaletten och ett sovrum på nedre botten. Har träffat pensionärer som inte varit uppe på ovanvåningen på tjugo år. Tro mig när jag säger att det finns gott om boyta i detta land.
Ibland så gör faktiskt bloggosfären real nytta.
I Göteborg har man tänkt till ordentligt genom planeringen att bygga flyktingboenden för bl. a. ensamkommande med modulhus i bland annat s.k. attraktiva stadsdelar som Långedrag, Fiskebäck, Askim, Skintebo och Amundön. Det lär bli många hus lediga till klart under dagens priser i dessa områden. Utan att man behöver ändra på några skatter.
Riktigt dåligt förslag, tycker jag. Det luktar socialism och social ingenjörskonst lång väg. Min bostad är en resurs för mig personligen, inte för samhället. Bor själv två personer på 263 kvm, 13 rum. Vi använder verkligen varje kvm. Är uppvuxen i prästgård, och har alltid bott rymligt. Bodde en period på 128 kvm, och vantrivdes pga trångboddhet. Kommer inte att vilja bo mindre när jag blir äldre. Så länge jag betalar för mig själv angår det ingen annan hur stort jag bor. Dessutom är det inte smart att lägga boenden för de äldre som vill bo mindre i anslutning till villaområden. Denna kategori pensionärer behöver ha all service på nära håll, på gångavstånd. Detta har sällan villaområdena. Fastighetsskatten är dessutom en konfiskatorisk skatt, och som sådan djupt omoralisk.
800 kvm
4 ställen
4 länder
Plus hyra 35 kvm därtill..
2 personer.
Borde man skämmas då?
F-n så´re kan bli, hörni.
Räknas sovhytt och daghytt?
Detta var fasta landställen…Sedan har vi ju flytetyg av diverse slag
Dessvärre inget skepp för tillfället.
Märkligt nog var jag just inne och sökte på skeppslistan
Valentine idag…
Typiskt Cornu att vilja återinföra den ytterst skadliga och kommunistiska fastighetsskatten. Han är en sosse i själen som ibland låtsas något annat.
Grabben kan inte hjälpa vilka gener han ärvt på farssidan!
Var snäll åtminstone idag, Valentinedagen.
Har tänkt göra ett försök själv.
får se hur det går..
Skulle vara intressant att höra varför just fastighetsskatten är att betrakta som skadlig…
För att citera gammal visdom "Fänad dör, fränder dör, själv dör du även"
"
Ett bo är bäst,
fast blott helt litet,
herre är hemma envar.
Fast man tågor har till tak
och blott två getter äger,
är det bättre än bedja om mat. "
Jag ser inte vad detta skulle leda till, ingen bor kvar efter att de dött så alla villor kommer att byta ägare. Dessa förslag gör det bara dyrare för folk att leva och bo.
På sätt och vis har du rätt. Det kommer att snart bli ett överutbud av "billiga" äldre ointressanta hus. Men det finns en grupp som kallas "köttberget" som idag bor stort i välskötta och förhållandevis billiga/väl-amorterade villor. Denna grupp är också till stor del i bra fysisk form. Flera av dem har belånat sina hus till sina barns borätter etc. Dessa tror jag vill bo kvar och om inte annars så har de råd att flytta till dyrare borätter.
Det ligger nog helt klart något i att det är bättre att bygga nytt främst för den äldre generationen. De har generellt betydligt större ekonomiska resurser för att hantera den högre månadskostnad som följer med nybyggandet jämfört med t ex studenter. På något sätt måste man göra det dyrare för de äldre att på kvar i sina stora villor och lägenheter. Det enklaste vore väl att införa en straffskatt för alla som bor på en större yta än exempelvis 80kvm per person. De kvadratmeter som överstiger dessa beskattas kraftigt vilket tvingar alla förutom de extremt rika att flytta till ett mindre och mer ändamålsanpassat boende.
Håller med dig ! Frågan är en av de viktigaste idag i Sverige. Det som händer just nu är att byggbolagen bygger lägenheter för äldra i de mindre städerna som kostar ungefär lika mycket som de hus de säljer, dvs de äldre byter in sitt hus mot en lägenhet och byggherren tar hem en rejäl vinst på affären.
Jag skulle säga att om de äldre får ut 5 Milj för en normal 50-60-talskåk i motsvarande skick får vi nog kalla det vinst. Jag tror inte att husen är misskötta utan det handlar mer om ytskikt av äldre kvalité. Problemen handlar mera om att hustypen inte passar in på 80 och 90-talisterna. (NY-)inredning är väl annars fortfarande en trend, eller!
Nej jag tror det handlar om att man inte får ut några 5 milj för nämnda äldre 140m2. Det gör att de inte efter skatt får råd med en större nyare borätt. Och det gäller särskilt i attraktiva områden.
Jag anser m.a.o att problemet hänger samman med stor prisdifferentiering. Ett äldre par får kanske byta bostadsort där priserna är lägre. Men skulle det äldre paret ändå få ut netto 78% av 5 milj så har de ingen anledning att klaga. Det isf inte skatten det är fel på. Snarare så tror jag att 65-75-åringar trivs bra i sina avbetalda hus om de är välskötta(vilket jag tror de är). Och de tycker att "ungdomarna" är galna som betalar 5 milj för 90 kvm. med hög månadsavgift 🙂
Vill ingen längre köpa gamla amazoner så faller inbytesvärdet helt enkelt. Och för den skull så ska inte skattesystemet ändras för alla, alltså t.ex ett borttagande av reavinsten.
Ett borttagande av fastighetsskatten var ett misstag(finns i alla andra länder). Den borde ha omarbetats. Uppskovet med reavinstskatten var fel. Och det är därför reglerna gjorts om där skattekrediten kortats ner.
Att folk inte är vuxna nog att spara till skattekrediten säger en hel del om varför de inte heller amorterar(t.ex pga av att priserna hela tiden stiger).
Rikta därför en omfördelning av stöd till byggande av äldreboende(både till byggföretag och ägare). Kan tänka mig att även boende kan få bostadsbidrag(eftersom vi i Sverige låter barnen slippa hjälpa till).
Fastighetsskatten ska vara kommunal(som förr) och enbart bestrida de kommunala fastighetskostnaderna).
Det finns ett Sverige utanför Stockholm där man inte får ut 5 miljoner. Det är lätt att generalisera utifrån 90 percentilen och så hamnar vanligt folk i rävsaxen.
Det är sant. Avståndet till de dyra nyproduktion ökar antagligen ute i landet.
Felen från början har varit att belånings-möjligheterna är och har varit för stora. Tyskland ligger kravet på 35% eget kapital. Du kan höja belåningsgraden successivt om du parallellt sparar förutom amorterar. Fastighetsskatt finns. När vi i Sverige tog bort vår skatt började priserna först stiga i de dyrare fastigheterna varvid effekten sipprade nedåt i kedjan. Totalfel och ett resultat av nyliberalismen och lobbying.
Ett annat synsätt är att istället få ner kosta den för nyproduktion. Tex av byggkostnaden för en 2 miljoners villa är ca 50 % skatt dvs moms, löneskatt och arbetsgivareavgift som ska betalas direkt. Om staten istället tog denna utgift och så får den enskilde istället betala av detta på 30 år så skulle man direkt sänka utgifterna och helt andra inkomstgrupper skulle få råd att bygga. Sedan ska staten inte låta peta i hur folk bor, vill någon ha stort så låt det vara så.
Förr subventionerade staten byggföretagen och bostadsägaren för byggproduktion. Men från 90-talet skulle marknaden lösa behoven. Lånen lades förr upp på 20 år med annuiteter(75% belåning) samt avtrappade räntebidrag på 5 år. Större lånebehov, dvs topplån blev förstås dyrare. Den ändrade kapitalbeskattningen 1990(+budgetkrisen) satte stopp för den lilla bostadsbubblan under 1988-1990.
Även om detta utmärkta förslag genomförs är risken stor att dessa lägenheter i slutändan går till de ensamkommande "barnen" när de fyllt "18" och behöver få eget boende. Man får inte glömma att flyktingarna kommer att vara lojala valboskap i många år framöver medan pensionärer inte har många år kvar i livet. Det är därför de egoistiska politikerna tar bättre hand om flyktingarna än pensionärerna.