På förra veckans seminarium hos Liberty Silver talade grundaren Torgny Persson en del om skillnaden mellan österländsk och västerländsk investeringsfilosofi. Det handlar om att köpa när det är billigt, eller att följa strömmen.
Naturligtvis finns det alltid undantag, både individuellt och gruppvis, men generellt följer man i västvärlden strömmen. Let the trend be your friend. Här hoppar man på det som stiger i pris och följer med uppgången. Att inte göra detta kallas ofta att vara contrarian, dvs att man inte agerar som strömmen.
 |
| Månadschart amerikanska S&P-500. |
Eller så gör man som man gör i Asien, åtminstone Östasien, inklusive Kina, eller i Sydostasien. Man köper när det är billigt. Här kan man förstås tänka sig att sälja när det är dyrt, men istället ägnar man sig åt långsiktiga investeringar. Den som köper när det är billigt kommer i teorin aldrig ligga med förluster och köper istället mer nästa gång det är billigt. Eller så säljer man förstås när eller om man faktiskt behöver pengarna till något.
Nu ser förstås alla investerare det som att de köper när det är billigt. Grunden i en affär är trots allt att köpa till ett lägre pris och sälja till ett högre. Det kan man på västerländskt sätt uppnå genom att hänga på trender.
Fast förr eller senare vänder trenden. Den som köpte billigt och var långsiktig behöver inte oroa sig över trendvändningen. Värre är det för trendföljaren, som hängt med och handlat hela vägen upp.
Å andra sidan är det svårt att köpa när det är billigt och blodet flyter på gatorna. Det är alltid så mycket enklare att följa trenden och gruppen…
20 kommentarer
Ahhha, det är alltså därför vi har en börs i Kina som påminner om ett pyramidspel och en bobubbla som får den svenska att framstå som en prutt i rymden; kineser köper när det är billigt. Jomenvisst..
Hur många av dryga miljarder kineser är inne på börsen tror du?
Presenterade Torgny några källor som underbygger resonemanget vilka är tillgängliga för oss i pöblen?
När det gäller ädelmetaller kan jag till del hålla med, vad gäller andra tillgångsslag mindre så. Min uppfattning baseras dock endast på en rad anekdoter. Ett exempel är t ex fastighetskraschen i Thailand 1996 där ca 40% av high-end Condos var obebodda investeringsobjekt vid kraschen.(Thailand’s Agency for Real Estate Affairs) Knappast för att alla köpte när det var billigt..
Seminariet kommer ut på Internetz framöver. Du menar källor bortsett från att han sedan några år personligenbor i Sydostasien och driver en ädelmetallhandlarfirma där?
Då ska jag passa på att se seminariet innan jag har för många synpunkter.
Men som bekant finns internet där många investeringsrådgivare, analysfirmor och självutnämnda experter lägger upp åsikter och information. Det har helt gått mig förbi att någon av dessa skulle betrakta asiater som utpräglade value investors.
Problemet är väl att veta när något är billigt eller dyrt. En aktie exempelvis kan ju gå ner 50% och sen 50% till osv. Eller stiga med 100% och 100% till osv. Men när är den över eller undervärderad och när ska man köpa eller sälja?
Precis, visa investerare en random walk-graf presenterad som en aktiekurs och 95% kommer ge dig en förklaring av psykologin bakom skeendena och förklara varför det är köpläge eftersom "det är billigt nu", eller vice versa.
Naturligtvis är det svårt att veta när ngt är billigt osv, det är därför heuristiska regler som Baron de Rotschilds behövs – dvs som metafor.
Skulle vara intressant att höra vart Torgny fått sin empiri ifrån. Utan att på något sätt vara en expert på östasiatisk investeringsfilosofi så har i princip allt jag läst snarare gett fog för att de är "trend followers" av rang. Victor Niederhoffer, George Soros har bl.a. kommenterat på ämnet.
För att förtydliga så är varken George eller Victor empiri. Men dock hyfsat insatta i investeringsvärlden. Därav mitt intresse.
Dessutom vet jag av erfarenhet att Kineser är mycket intresserade av spel, typ lotto eller liknande. Lite av speltokighet. Det kan ju lätt smitta av sig som investeringsfilosofi.
Macaus kasinon har redan gått om Las Vegas i storlek och även genomsnittsbetten är mycket större i Macau än Vegas,,
Hej
Det finns de som har framförhållning, och de som är ute efter "snabba vinster".
Jag för min del vet vem som "vinner i längden".
Kina har haft, och har, en framförhållning i tankesättet som slår västvärlden med hästlängder.
Kina har erfarenhet av manssamhällen i (jämförelsevis med västvärlden inklusive västvärldens vagga Mesopotamien) tusentals år.
Nu har i stort hela världen blivit ett massamhälle…vem tror ni ligger före med erfarenheten att "länka" massan?
Visst är de "speltokiga" vilket jag själv har upplevt när det begav sig 1983 där Kina precis hade öppnat sig och jag reste 6 veckor genom landet…men är svensken i detta avseende så mycket annorlunda när man försöker att spela skjortan av varandra med bostaden som insats?
Tror inte det.
Men att väst helt saknar långsiktighet är ju ett relativt modernt fenomen. Det berömda exemplet med ekarna till svenska flottan åsido så behöver man inte gå mer än några decennier tillbaka för att hitta långsiktighet även i väst. Att skillnaden framstår som milsvid handlar om att vad som syns i media är, ironiskt nog, mer likriktat här när det gäller ekonomibevakningen där konsensus råder. Här är det fult att ha tjänstefolk, i delar av världen är det fult att inte ha det om man har råd… Ge det några decennier så lär väl deras bild mer motsvara vår nuvarande.
Hej Orka med skiten
Ett par decennier? Det förslår inte i sammanhanget.
Vi pratar om hundra- tom tusentals år!
Men att väst helt saknar långsiktighet är ju ett relativt modernt fenomen. Det berömda exemplet med ekarna till svenska flottan åsido så behöver man inte gå mer än några decennier tillbaka för att hitta långsiktighet även i väst. Att skillnaden framstår som milsvid handlar om att vad som syns i media är, ironiskt nog, mer likriktat här när det gäller ekonomibevakningen där konsensus råder. Här är det fult att ha tjänstefolk, i delar av världen är det fult att inte ha det om man har råd… Ge det några decennier så lär väl deras bild mer motsvara vår nuvarande.
"Fast förr eller senare vänder trenden. Den som köpte billigt och var långsiktig behöver inte oroa sig över trendvändningen."
Köp billigt, sälj dyrt, det var en väldigt originell strategi. Jag trodde rådet var att man skulle köpa när bubblan spruckit och sälja nät bubblan är på topp, har cornucopia möjligtvis hittat en ny strategi nu?
Hej
Det finns de som har framförhållning, och de som är ute efter "snabba vinster".
Jag för min del vet vem som "vinner i längden".
Kina har haft, och har, en framförhållning i tankesättet som slår västvärlden med hästlängder.
Kina har erfarenhet av manssamhällen i (jämförelsevis med västvärlden inklusive västvärldens vagga Mesopotamien) tusentals år.
Nu har i stort hela världen blivit ett massamhälle…vem tror ni ligger före med erfarenheten att "länka" massan?
Visst är de "speltokiga" vilket jag själv har upplevt när det begav sig 1983 där Kina precis hade öppnat sig och jag reste 6 veckor genom landet…men är svensken i detta avseende så mycket annorlunda när man försöker att spela skjortan av varandra med bostaden som insats?
Tror inte det.
Om detta stämmer måste guldet just nu vara nere i botten då kineserna köper guld så det bara ryker om det.
Skillnaden skulle jag tro beror mer på att kineserna nyligen var så fattiga och har levt utan de här moderna ekonomiska påhitten. De litar inte lika mycket på tillväxt och diffusa värdepapper. De satsar mer på säkra kort de förstår. Till skillnad från västvärlden där de här sakerna varit självklara länge. Och skulle det gå åt skogen ekonomiskt tror nog kinesen inte på någon större hjälp eller att det ska finnas bra möjligheter att komma igen sen. Här tror jag att optimismen sitter djupare i folksjälen i väst.