Dagens Industri rapporterade i helgen att fastighetsmäklare spekulerar i nybyggda bostadsrätter. Detta genom att teckna sig för dessa och sedan sälja dem till ett högre pris när de är färdigbyggda något eller några år senare. Fenomenet har också ökat kraftigt bland allmänheten.
“Nej, här finns ett förbud. Det står i strid med fastighetsmäklarlagen. Mäklare ska vara oberoende och får inte bedriva handel med fastigheter. […] Vi har inga siffror som styrker uppgifterna som kommer från byggbolagen. Men vi tar det på stort allvar och det är i strid med gällande lagstiftning.”
En fastighetsmäklare anmäldes i mars, men friades av förvaltningsrätten. Den friade mäklaren hade spekulerat i åtta bostadsrätter under sex år, varav tre såldes samma år som de köptes, men han fick alltså inte ens en varning.
Byggbolagen meddelar att antalet köpare som tecknar sig för nya bostadsrätter på ren spekulation fortsätter att öka. Veidekkes Malin Hart Randes säger till DI:
“Vi har sedan i våras noterat en märkbar ökning av köpare som vill köpa bostäder i spekulationssyfte och inte för att bo i. […] Det går att tjäna mycket pengar med en ganska låg kapitalinsats. […] Vi uppfattar det här som en osund injektion på bostadsmarknaden som ytterligare spär på prisuppgången. Alla politiker kämpar för att bygga bort bostadsbristen och samtidigt finns ett litet gäng som tjänar extra på situationen.”
Detta punkterar återigen helt argumentet från bostadsbubbleförnekarna, som bestämt hävdar att det inte finns någon spekulation på den svenska bostadsmarknaden. Fenomenet med spekulationsköp av ännu ej byggda bostadsrätter är på inget sätt nytt. Det intressanta blir när marknaden väl vänder.
 |
| Bostadsrätter i Västerås. |
I DI:s artikel står det att spekulationsköpen ökat kraftigt sedan i våras, vilket är ytterligare argument för att bostadsbubblan gått in i den sista maniska fasen. Dock kan även denna fas hålla på ganska länge, så i sig säger det inte så mycket.
Man ska komma ihåg att det bara är ett litet antal lägenheter som omsätts och får stå för prisstatistiken och värderingen (till skillnad från värdet) på övriga klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar.
I enlighet med principerna bakom rättviseräknaren och liknande tjänster har inga män citerats eller namngivits i denna artikel, dvs det är rättvist.
DI:s artiklar ligger bakom en betalmur, som ni kommer runt genom att ta del av nedanstående erbjudande.
13 kommentarer
Om reglerna är tydliga så återstår det för lagvrängarnas huvudmän, domstolarna, att i det övernaturligt politiskt korrekta Sverige se till att ex. statueras, dvs fängelse. Mäklarrollen är redan nedsolkad i sig vilket borde tala för att fängelsestraff krävs(inkl återbetalning av vinsten till staten). Detta som försök att återskapa förtroende för detta skrå. Vi vet att många mäklare köpslår med kunder när det gäller både budgivningar och dess förhindranden.
"Sju banker misstänks för prisfusk"
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6265680
Mutar dom domare och politiker?
Banker kan tydligen begå vilka brott som helst.
Ingen idé att ha lagar och regler som varken medborgare eller rättsväsende bryr sig om.
Låt marknaden vara helt fri, vilket det redan är i praktiken.
Fast prissättningen på nyproduktion verkar vara för lågt satt eftersom det tydligen går att sälja direkt till ett högre pris (vilket är galet då priserna i mina ögon redan är skyhöga)
Marknaden är inte alls fri! På en fri marknad är det fritt för den som äger mark att bygga en bostad. I Sverige idag är det politiskt planekonomiskt reglerat. Det är därför vi kan ha skenande bostadspriser samtidigt som bostadsbristen förvärras. Det är omöjligt att priserna på t.ex. möbler mångdubblas utan att möbeltillverkningen ökar och sänker tillbaka priserna. Därför att politikerna (ännu) inte reglerar möbler så mycket.
Svåra frågor har inga enkla svar.
Det är nog också rätt bra att det finns en reglering av många skäl. Det är bl.a. så den moderna civilisationen växt fram.
Frågan är om det är tack vare regleringar eller trots regleringar som den moderna civilisationen växt fram.
Intressanta och märkliga perspektiv. Regleringar har självklart inte hjälpt fram vår organiska utveckling. Däremot har vår organiska utveckling uppenbarligen hjälpt fram regeringar.
Men under extremt dålig styrning. En slags central pseudokonsensus (till och med det en överdrift, speciellt historiskt). Dvs det är svårt att hitta belägg för att regeringarna skulle vara en vettig konvergens med avseende till mänsklig utveckling överhuvudtaget.
Eftersom priserna sätts minst 2 år innan inflyttning, och man normalt inte ens börjar bygga innan en viss andel är såld är det ju svårt att sätta "rätt" pris från början. Sätter man ett pris som man tror kommer gälla om två år med fortsatta uppgångar kommer ju ingen köpa eftersom inte alla kommer förutsätta 10% årliga uppgångar när de bokar sin lägenhet… Man vill ju försäkra sig om att få alla bostäder sålda. Att sedan några enskilda köpare har turen att priserna faktiskt fortsätter uppåt är ju inte byggbolagets ansvar.
Det går inte att sälja "direkt" till ett högre pris. Det går att sälja till ett högre pris när byggnaden är färdig, 2-3 år senare.
Finns det en lag som förbjuder fastighetsmäklare från att handla med fastigheter? Liksom vad är det de gör annars?? Och "spekulation" betyder "titta". Fastighetsspekulation översätts alltså till "bostadsvisning". Vidare är grundorsaken till bostadsbubblan att staten har avskaffat räntan. Det där med att somliga håller på lägenheter i hopp om prisstegringar kan dock ha en betydlig effekt på marginalen givet det pyttelilla utbudet. Det är i så fall en annan slags bubbla ovanpå räntebubblan (och ovanpå den icke-bubbliga prisstegringen p.g.a. fundamentala faktorer som byggförbud och inflyttning och sambo-trender m.m.).
De säljer förmedling av bostäder, inte bostäder. Jag och min fru sålde vår förra bostad, en mäklare hjälpte oss att hitta köpare och köparen att hitta säljare. Men bostaden sålde vi och köparen köpte den, inte mäklaren. Rätt väsentlig skillnad.
Tydligen inte enligt svensk lag idag. Och man kan ju "förmedla" med viss tidsfördröjning om man vill. Banken "äger" inte formellt bostaden som den bekostat med sitt bokreditskapande, men bara inte ännu. Det är ju inte som om mäklaren har skaffat sig godtycklig boplatsrätt till mångmiljonfastigheten såsom varje z……. får göra. Det finns en skillnad, idag, mellan teoretisk juridik,m och praktisk verklighet. Olika lagar gäller olika för olika individer i dagens nya apartheid-Sverige.
Lite OT. Kanske dags att skaffa lite aktier i tältbranschen…..
http://ledarsidorna.se/2015/09/the-rinkabyfaltet-refugeecamp-kristianstad-sweden/
Jag trodde det skedde genom att ansvarig mäklare lät vänner och "affärsbekanta" gå före i kölistorna och köpa de bästa objekten i nyprod, inte genom att de personligen köpte upp dem? Det låter ju ovanligt klantigt med tanke på att det inte är alls tillåtet och extremt enkelt att bevisa?