Tillväxtbarometern publicerade i maj en utmärkt rapport om de ekonomiska konsekvenserna av det skärpta säkerhetsläget för Sveriges del. Bland annat hade man sammanställt data på de massiva ryska krigsövningarna och jämfört dessa med det fria Europas minimala övningar. 475 miljarder kronor i export om året står på spel för svensk del när våra grannar riskerar att dras in i konflikt med Ryssland.
I rapporten målas även tre möjliga scenarion upp för Rysslands del.
Ett av dem är sönderfallet, där Rysslands havererande ekonomi, upprustning och krigföring sliter isär detta mycket mångfacetterade land. Stora delar kan lösgöra sig från Moskvadiktaturen, speciellt i de etniskt icke-ryska östra delarna, Kaukasus, men även exklaven Königsberg med sin närhet till välståndet i väst och EU. Det räcker för Königsbergborna att blicka över gränsen till Polen eller Litauen för att se vad Kreml har orsakat Königsberg för misär. Det stora problemet i detta scenario är att det blir djupt osäkert vem som blir sittande med Rysslands kärnvapen, och en sönderfallande kärnvapenmakt kan bli illa under rådande omständigheter.
Det andra scenariot är ultranationalismen, vilket alltså handlar om att den redan fascistisk-nationalistiska diktaturen i Kreml blir ännu extremare. Det kan innefatta angrepp och invasioner av ytterligare grannländer, inklusive Vitryssland. Motsvarande mitt tänkta scenario White Russian, som inte har publicerats här på bloggen än, i stil med The Race for the Dnepr.
Slutligen finns scenariot direkt konfrontation, där man synar om NATO är beredd att försvara Baltikum. Mineringar av Öresund, invasion av Gotland, och regelrätta anfall mot Baltikum. I korten ligger att binda upp USA via proxykrig i Mellanöstern, t ex IS i Syrien. Att Ryssland nu dragit bort sin hand från Assadregimen och dragit bort sina “rådgivare” är antagligen en förberedelse för detta – Assad var som bekant på väg att vinna stort mot flera rebellorganisationer, men är nu på reträtt igen sedan Ryssland drog bort sitt stöd. Man gör det som krävs för att hålla konflikten vid liv.
Vad gäller 475 miljarder i exportintäkter från länder som kan riskera dras in direkt i Rysslands krig, där Sverige indirekt kan dras in, alternativt dras in via ryskt anfall mot företrädelsevis Gotland, så talar vi om schablonmässigt 475 000 förlorade svenska jobb i industrin.
Vänstern vill som bekant inte att det fria Europa ska kunna göra motstånd mot fascist-nationalisterna i Kremls väpnade styrkor och protesterar därför mot västs övningar. Man försöker utmåla att helgens övning handlar om kärnvapenbestyckade B-52:or, men håller käften om de strategiska kärnvapenkryssningsrobotbärande bombplanen av modell Tu-22M, som kontinuerligt flyger över Östersjön, och även simulerat attacker med kärnvapen mot Sverige. Man flyger också upprepade gånger med de kärnvapenkryssningsrobotbärande strategiska bombplanen Tu-95 Bear ner över Nordsjön och övar angrepp mot Storbritannien, Frankrike och kontinentaleuropa. Detta tiger dock vänstern om. Man flyger också den kärnvapenbärande toppmoderna Su-34 Fullback (aka Hellduck) över Östersjön. Även då håller den svenska vänstern käften.
 |
| Västs och Ryssland övningar. Nedre gräns för grafiken är 9 000 man. |
Framför allt visar vänstern sin djupa okunskap om vem som övar krig mest, och det är Ryssland. Volymerna och storleken på övningarna säger allt.
Bifogar grafik baserad på Johan Wiktorins grafik från Tillväxtbarometerns rapport. Värt att notera är hur storövningarna från rysk sida minskat något sedan man invaderade Ukraina och krossade den ukrainska anti-terroroperationen. Ryssland har helt enkelt inte längre full kapacitet för massövningar när man samtidigt kontinuerligt har 40 000 – 50 000 man på plats i Ukraina, plus utrustning, samt logistik- och underhållsförband på den ryska sidan gränsen. Ändå är de ryska övningarna massiva jämfört med det fria Europas övningar.
Genom att inte protestera mot de mångfaldigt större ryska övningarna visar vänstern vems ärenden de går, och antagligen varifrån de får sin finansiering. Det ingår i den ryska doktrinen för det postmoderna kriget att finansiera extremvänstern och extremhögern i Europa, för att slå splittring och få interna överlöpare hos de fria demokratierna.
Det räcker ju att läsa kommentarsfältet nedan så ser man diktaturkramarna som hyllar Ryssland, så nog fungerar strategin i informationskriget för rysk del.
Rapporten hittar ni här som PDF.
67 kommentarer
Men Sverigedemokraterna tycker att det är onödigt att göra något för att irritera Ryssland och då är det så för man kan inte kritisera SD för det är mobbing. Därför måste vi fortsätta särbehandla SD istället för att granska dem och ställa dem till svars för dåligt agerande.
Ställa SD till svars för dåligt agerande?
Vem är det tex som fyllt landet med tiggare, och varför vill du inte ställa de tomtarna till svars istället?
Eller vem är det som har möjliggjort alla gängkrig och den massiva ökningen av våldtäkter?
Är det också SD?
Vakna och ta kontakt med verkligheten istället för att svamla en massa strunt..
Det torde vara fullt möjligt att samtidigt ogilla rumänska tiggare och annekteringen av Krim (och SD:s attityd till den). Klarar man inte det bör man nog anhålla om personlig assistent.
Det har du såklart rätt i, men när det gäller "Unknown" och vissa andra så tvivlar jag på att de faktiskt förstår alla samband. Eller väljer att låtsas inte förstå dem, precis som Cornu..
Så Kalle7, SD kan aldrig göra fel, och om de gör fel är det ändå de andra partiernas fel egenligen? Och eftersom invandringen är den enda viktiga frågan som är nyckeln till alla fel och brister i vårt samhälle är det okej att SD ballar ur totalt när de förhåller sig till Ryssland och Putins krig i Europa?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är förståeligt att SD drar öronen åt sig när förhandlingarnas slutmål plötsligt ändras då de sätter sig vid bordet bordet. Fler borde lägga naiviteten åt sidan. Bara för att Ryssen beter sig som ett svin behöver det inte betyda att vi ska sluta hålla respektabla förhandlingar.
medimixus har du lust att förklara vad du menar med dina diffusa insinuationer? "Förhandlingarnas slutmål ändras"? Bestämmer man vad man ska komma fram till i förhandlingar innan man förhandlar? Vad är det orespektabla som har skett?
Om Åkesson vill att EU ska "visa respekt mannen" får han nog hyfsa till sina argument och sin engelska. Hans internationella framträdanden har varit minst sagt pinsamma. Det är bara i Sverige han kan förvänta sig menlösa journalister och politiker som går med på att särbehandla SD.
Säger som Stenmark. He är int nån idé att förklara för den som int begrip. Trevlig helg!
Svårt att begripa när du inte säger något som helst av substans.
Nu väntar jag bara på den stora och avgörande slutklämmen. När kommer epitetregnet?
Tja, om inte annat är det väl lite konstigt att mumla en massa och sen vägra förklara vad man menar.
Ja Ben Dover. Det är rimligt men jag orkar inte.
Fast det här är iaf värt att anamma: http://sdkuriren.se/tumult-i-eu-parlamentet-sd-anklagas-for-putin-stod/
Unknown:https://www.youtube.com/watch?v=UR9h_c4s-ac
@Kalle 7k
Ja, vem fyller landet med tiggare? Jag vet inte svaret men det du kanske kan svara. Tacksamom du redd ut den viktiga fråga för mig.
@H Bylund
Hoppas verkligen att du spelar dum, för det gör du väl?
Det skulle verkligen behövas någon sorts intyg på att man är kapabel att ta in verkligheten innan man fick rösta om landets framtid..
Nej Kalle. Jag varken spelar eller är dum, men jag ville veta. m svar får jag bara insinuationer och invektiv.
@Kalle 7k
Jag har funderat på din fråga och måste inse att jag är dum. Det är naturligtvis gränspolisen, som släpper in tiggarna i landet. Korrigera mi gärna om jag har el.
Men Ryssland BEHÖVER öva. Framför allt måste de träna sina soldater på navigation. Detta ämne verkar vara extremt eftersatt iden ryska officersutbildningen. Detta bevisas ju om inte annat av deras förmåga att flyga fel, segla i fel skärgård med sina ubåtar, patrullera in på andras territorium med arméförband och inte minst av att de promenerade in i Estland och grep en gränsvakt i tron om att de befann sig i Ryssland.
Med lite bättre navigationskunskaper i ryggen kanske de vågar börja flyga med transponder påslagen. Jag menar, då behöver de ju inte vara rädda för att någon ska se att de flyger helt fel och därför skälla på dem. Självförtroendet att säga "Här kommer jag, och jag kan hålla rätt kurs, titta på mig, jag kan läsa kartan!".
Apropå kartor. Kanske vi ska skänka en slant så de har råd att byta ut sina kartor. Det verkar ju som de alltjämt kör med kartor från tidigt 1980-tal.
Enligt Finland verkar det förhålla sig värre än så, ryssarna verkar navigera enligt kartor från före 1917. Då kan man förstå att de behöver investera i försvaret!
Ja du ser… och 1917 fanns det ju inga bra flygkartor alls..
Som gammal seglare i de finska vattnen så har jag av mina seglarbekanta blivit informerad att de ryska sjökorten över den finska arkipelagen är mycket mer detaljerad än de finska. Så summa sumarum pratar ni bara en massa syrunt strunt som vanligt.
Stryk ordet syrunt i föregående inlägg.
Så 7-partiet/DÖ-kartellen är "extremvänstern" och SD är "extremhögern" om jag har förstått det rätt? Det finns enligt artikelförfattaren inga "normala" partier i Sverige längre?
Finns det det då? Några normala partier? Jag tycker det politiska livet i Sverige har varit ömsom Stefan & Christer ömsom Norén, men mest verkar det vara en fars tycker jag..
I Cornus text resoneras det väl om att extremvänstern är de som protesterar mot övningar typ ACE?
Det torde ju inte omfatta 7-klövern. det är ju de som bestämt att övningen ska hållas här.
Sen kan det säkert finnas en och annan som går ifrån partilinjen och protesterar ändå inom typ V och MP.
Mina vilda spekulationer:
Det kommer att bli alt 3, en begränsad konfrontation för att fortsätta försöka undergräva förtroendet för NATO. Vart udden riktas kan vi inte veta, Baltikum är en lågoddsare. Man får dock anta att hela processen kommer att omgärdas av rejält med subversion över ett stort geografiskt område inkluderande mellanöstern som du är inne på.
En mer mild spekulation kanske är att opportunist som Putin är, så kommer han ta tillfället I flykten. Han har ju visat att han är väldigt bra på "det korta spelet" men det långsiktiga verkar han lite sämre på. Det räckerju förresten att han kan övertyga sitt eget folk.
T.ex kan ju ett sammanbrott I Ukraina (som är väldigt korrupt) göra att det ballar ur ordentligt.
(Sen så bör man kanske komma ihåg att korruptionen är stor I Ryssland också, så ett tillbakadragande från Syrien kan vara ett tecken på resurserna inte räcker till)
Sen just I falllet invasioner av grannländer, så så länge staterna I det när utlandet "sköter sig" som goda vasaller så kan det nog räcka med det. Det vitiga är att RF är Solen.
Yes – varför skicka stridsvagnar om man kan skicka några väskor med pengar till de lokala politikerna, alt några killar med Polonium om de inte sköter sig?
Man får hoppas att de inte tillhör den ironiska generationen, för annars ligger nog den polska presidenten illa till 🙂
Men Putin har ju sagt att man måste vara galen för att attackera ett Nato-land
/Member of den ironiska generationen
Men han hjar ju också sagt att vissa delrepubliker inte är riktiga länder
Att Ryssland "övar" är inte nåt att höja ögonbrynen åt, det är en självklarhet. Ryssland är inte hotet, det utgörs av krigshetsarnationen No #1USA, med EU som kuvad vasall. Inringningen av Ryssland får givetvis konsekvenser, paranoida konspirationsteorier till trots. Snart har väl Sverige dragits in i Nato, givit upp den (formella) neutraliteten, och därigenom markerat sin fiendskap mot Ryssland, helt i onödan. Den som tror på ett ryskt angrepp mot Sverige, tror sannolikt på tomtar och troll också. Warszawapakten lades ner efter Sovjetunionens fall, vad gjorde USA/Nato? Utökade och utökar fortfarande. Ett exempel på den amerikanske hegemoni-filosofin, världsherraväldet.
Ditt okunniga upprapande av rysk retorik är i det närmaste gulligt. 🙂
T ex "inringningen av Ryssland" där Nato har landgräns mot 1/16 del av Ryssland. Det är mer sanningsenligt att prata om den Ryska inringningen av Nato.
Här var det mycket snömos på en och samma gång.
1. Det finns ingen inringning. Mycket liten andel av Rysslands gräns går längs NATO-länder.
2. Även om den fanns, så har Rysslands grannländer full rätt att själva välja sina allianser och gå med i NATO. Det har Ryssland även bekräftat i ett avtal.
3. Efter Warzawapaktens fall utökades NATO ffa med Pfp, en organisation som Ryssland själva är med i. De har deltagit i fredsbevarande operationer tillsammans med NATO, t ex. Det är helt frivilligt att gå med och nationer shanghajas inte in i NATO.
4. När det gäller vem som utgör "hotet" och välrdsherraväldet så kan man konstatera att Ryssland gärna talar om "nära utlandet" som ett självklart inflytelseområde medan USA främst härjar i mellanöstern och sydamerika. Den som främst kritiserar USA för deras beteende förefaller som en s k "telescopic philantropist" vars uppfattning av förbrytelser är direkt proportionellt mot avståndet från det egna ögat. Det är ett dåligt perspektiv när man ska bedöma sin egen säkerhet.
Sovjet igår, Ryssland idag
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/537025?programid=2519
Lyssna och lär
och så apropå inringning
http://theaviationist.com/2014/11/14/russians-head-to-the-gulf/
Vem försöker vad?
5. Betraktar man tidslinjen i NATO-utvidgningen blir det helt uppenbart att utvidgningen har skett efter att Ryssland godkänt det. Ryssland skrev under avtal med NATO den 27 maj 1997 och Polen m fl bjöds in i NATO 8 juli 1997. Albanien m fl har tillkommit långt efter detta. Precis hela utvidgningen, 100%, har alltså skett enligt avtal med Ryssland.
Suck, samma gamla goja som upprepas, som en gammal knastrig LP-skiva som har hakat upp sig.
Vad tror ni anledningen är till att Ryssland har militärövningar? Tror ni på största allvar att de planerar att invadera halva världen? Tror ni inte ryssar läser historia? Varför är ryssar mästare på schack?
Så länge vi lämnar dem ifred finns inget att frukta. De vet såklart att ett storkrig med dagens vapen inte har någon vinnare. De har mest naturresurser i världen och behöver inte ta sådant från någon annan.
Slappna av nu, ta er fredagsöl, och sluta hetsa!
Precis, om Ukraina bara flyttar sin gräns lite längre bort från de ryska stridsvagnarna blir det inget bråk.
Ryssland har blandat sig i ett gäng konflikter sen 1991.
Varför lärde sig inte Tyskland av första världskriget utan startade andra världskriget? Trots att de var framstående vetenskapligt och kulturellt? Har Ukraina och Georgien något att frukta från Ryssland? Hur är det med andra gamla sovjetstater med ryska minoriteter? Finland?
När tycker du att det är läge att ta Putins krig i Europa på allvar? När vi själva blir invaderade är det nog för sent, och vem skulle då vilja hjälpa oss? De länder som skulle ha möjlighet tänker nog att så länge de lämnar Ryssland i fred har de inget att frukta…
Var lugn
Om det hettar till kan vi fly till våra vänner arabländerna. Där kan vi räkna med PUT och bidrag för att läsa arabiska för invandrare.
Helt säkert.
De är väl det minsta man kan begära. För det är väl det som är tanken med vår immegrationspolitik?
Anders Mattson 14:51
Jag skulle också vilja säga att seriösa nationer övar sitt försvar. Det sticker nog i ögonen på globala, kontrollsugna, ofta USA-baserade energiaktörer, som även kan diktera västerländsk MSM, när ett naturresursrikt Ryssland övar sitt försvar genom storövningar. Ett starkt Ryssland inom ramen för den Euroasiatiska tullunionen eller SCO, är ett rött skynke för USA, då det utmanar petrodollarn och USA:s hegemoni.
Därför demoniseras Putin så hårt av västerländsk MSM och av dess nyttiga idioter t.ex. Carl Bildt. Därför räcker heller inte EU:s "soft power", utan det på papperet frihandelsälskande EU känner sig tvingad att ta till hårdare påtryckningsmedel, såsom varuembargo och sanktioner mot Ryssland, som drabbar de svenska mjölkbönderna hårt. EU:s soft power blir därmed mer och mer löjeväckande.
Tidigare var det militärt allianslösa konungariket Sverige ett seriöst land, och följaktligen övade sitt försvar genom militära storövningar. Numera har Sverige varken ett försvar eller krisorganisation värt namnet. Försvaret av Sverige ska numera, efter ett antal ljusskygga parademokratiska riksdagsbeslut, skötas av utomstående, som har helt andra mål och intressen än vad som kan anses nyttigt för Sverige.
Sverige har istället en liten natoanpassad expeditionskår som ska kunna sättas in i konflikthärdar varhelst på jorden där USA har intressen, behov eller har andra obskyra mål.
I Ukraina 2014 blev det ett skarpt läge mellan USA och förespråkarna för den Euroasiatiska tullunionen, efter att Armenien hade gått in i denna union. USA ville inte att Ukraina följde Armeniens exempel. USA agerade mycket aggressivt och tillsatte en marionettregering i Kiev, om man ska tro det avlyssnade telefonsamtalet mellan Victoria Nuland (USA:s biträdande utrikesminister för europeiska och euroasiatiska frågor) och Geoffrey Pyatt (USA:s Ukrainaambassadör). I detta samtal diskuteras vilka som ska vara regeringschef och vilka som inte ska ingå i regeringen i Ukraina. Hur viktig Ukraina är för USA samt vilken åsikt hon har om EU framgår när Victoria Nuland, som den mest oborstade bryggarmadam, uttrycker det föga diplomatiska "Fuck the EU".
@Unknown 15:03
Hen kan inte bara osakligt spy ut okvädinsord i kommentarsfältet eller endast argumentera genom guilt-by-association. Hen har sin stunder då hen också briljerar med sin historiska "analfabetism" och inskränkta världsbild.
Andra världskriget (VK2) startades inte av Tyskland. VK2 startades de facto av Frankrike 1919 då Tyskland tvingades att teckna en fred med Frankrike med hårda fredsvillkor. Både USA och England tyckte fredsvillkoren var alltför hårda. Resonmanget i Frankrike, företrätt av Clemenceau, gick ut på att det har alltid varit krig mellan Frankrike och Tyskland. Det kommer alltid vara krig mellan Frankrike och Tyskland. Därför gäller det att skaffa sig så förmånligt läge i en fred, med tanke på nästkommande krig. Det vill säga pådyvla fienden så hårda fredsvillkor att fiendens militära förmåga hämmas inför nästkommande krig.
Gruelse, mycket bra analys som motvikt till herrar Lars och Bens enögda svammel.
Trollolollo. Varför tog inte väst över Ryssland och deras satellitstater när landet var på knä i början på 90-talet. Varför hjälpte man upp Rysslands ekonomi och främst olje-industrin ? Varför investerade en massa företag, Världsbanken, Europeiska Banken, EU och Tyskland en MASSA pengar i Ryssland för att igång dem som marknad och få in dem i världens logistiknätverk ? Sen visade det sig att Ryssland var fortfarande genomkorrupt, nersupet och illa underhållet. Nej, Det Ryssland nu åstadkommer är att bevisa att de skulle nog inte välkomnas in i internationella "handelsskrået" för de var helt enkelt inte mogna för det. Nu tar man till vapen för att säkerställa att man får tillgång till fler generationer unga Ukrainare som ingenjörer eller inom vården i kombination med ett land som buffert så att Ryssarna inte kommer på att det är bättre i grannländerna…. Nej. Nu har Ryssland problem och får hoppas på att Kina förser dem med teknologi inför framtiden. Man kan ju betala med olja. Trolololo. Skulle vara roligt att veta i vilket call-center ni två jobbar och om ni sitter bredvid varandra. Ni verkar ju använda samma proxy iallafall.
En kommentar väl värd att vänta svar på.
Rysk militärkör krigshetsar:
https://www.youtube.com/watch?v=PORxK14f9qg
Niklas, Ryssland under Jeltsin utsattes för IMF:s och Världsbankens nyliberala chockbehandling. Bra för oligarker som hoppade på och sålde ut Ryssland, mindre bra för ryssarna. I Irak 2003 upprepades scenariot med känt resultat. Den som vill kan se ett mönster här och det är ju inte helt omöjligt att det mönstret handlar just om försök att ta över genom att kuva potentiellt självständiga stater och foga in dem i "NWO".
Att det sedan sker genom mgalna metoder är en annan sak, men världen är ju full av troende.
1992, 1 år efter Sovjetunionens kollaps, lade Carl Bildt ut texten om NWO, se länk nedan. Samma år kom Francis Fukuyama ut med sin verklighetsfrämmande bok "The End of History and the Last Man", som handlade om ett världssamfund där västerländsk liberal demokrati råder.
Både Fukuyama och Bildt har suttit i styrelsen för RAND, en amerikansk statskontrollerad tankesmedja, vilket förklarar den intellektuella inavel de båda herrarna besitter. Bildt applåderade invasionen av Irak 2003.
NWO handlar bl.a. om kontrollen av världens naturresurser.
http://www.youtube.com/watch?v=jE36Ud3llgk
Kan tillägga att 90-talet var ingen bra period i Ryssland hos gemene man. IMF, EU, Europeiska investeringsbanken som alla hade högsvansföring under denna period har därför ett dåligt rykte i Ryssland
"NWO" låter idag som en konspirationsteori, men den postsovjetiska "nya världsordningen" var något som på den tiden diskuterades öppet i debattartiklar och i föreläsningssalar. Det bör kanske påpekas för dem som är för unga eller har dåligt minne.
Ja, hattpartisten Bildt förnekar sig inte. Intressant med anknytningen Bildt-Fukuyama-RAND. I dokumentären "The Trap" (2007) berör Adam Curtis både RAND Corporation med game theory och marknadsdemokratins framfart i Ryssland. Curtis kommer ursprungligen själv från ett vänsterperspektiv, men här finns mycket som även nationell eller socialkonservativ höger skulle finna intressant. Tre delar, rekommenderas. Struntar i länk, gör en sökning så finner ni. Finns som torrent om inte annat.
Fukuyama hade och har dock rätt i allt väsentligt.
Betraktat på det viset skulle jag nog dock hävda att Huntington hade åtskilligt mer rätt än Fukuyama.
Nej. Finns ingen ideologi som utmanar kapitalismen på allvar.
@Ben Dover 17:43
Som vad (refererande till boken "The End of History and the Last Man")?
I att kapitalismen härskar helt oinskränkt t ex.
Visst har du rätt Bendover men har du glömt att kapitalismen själv är sin störste fiende genom sin inneboende instabilitet behov av expansion för att inte säcka ihop.
Det kan man tvista om, men Fukuyamas mest grundläggande tes är att kapitalismen sätter spelreglerna. Och det stämmer. Nordkorea har inte ett skit att komma med. IS existerar bara på kapitalismens villkor, hade ingen kapitalist köpt deras olja hade de kunnat kamma sig.
Huntingtons "konflikt mellan ideologier" är trams. Visst kan vi fäktas lite med islamister, men det är inte direkt nåt som påverkar våran vardag dramatiskt. Det är typ större risk för Calle Bildt att dö i blodförgiftning efter att ha skurit sig på en champagnekork än att han skulle stryka med i nåt islamistiskt terrordåd.
Så, Fukuyama hade rätt och fortsätter ha det under överskådlig tid. Huntigton, not so much.
@Ben Dover 2015-06-14 15:14
Och hur definierar du kapitalism? Vad ligger i begreppet, och vad ingår inte i begreppet?
Visst Bendover härskar kapitalismen, men i Fukuyamas version så är det historiens slut och något mer kommer inte att finnas. Ja vill tillåta mig att tvivla. Kapitalism är produktion för att få vinst inte för att tillgodose personliga behov. Marknadsekonomi är artistnamnet men marknaden är inget specifikt för för kapitalismen, den har funnits sedan människor började byta tjänster och varor med varandra. Marx är mer aktuell än Fukuyama. I hans värld så kunde väl inte det som hände 2008-9 hända. Enligt nyliberal teori så är det som hände inte bara osannolikt utan omöjligt.
@H Bylund 21:44
Om jag får parafrasera dig, i väntan på den urfegande Ben Dovers svar, så vad som uppenbarade sig för de som hade ögonen med sig när den globala finanskrisen slog till 2008, var att den oreglerade globala finansmarknadens omhuldade självreglerande mekanismer hade klickat.
Summa summarum:
En oreglerad global finansmarknad är en utopi, och ska omedelbart förpassas till historien avskrädeshög.
Oreglerad finansmarknad? Vilket skitsnack. Bara i USA finns det, om jag minns rätt, 15 000 heltidsanställda vars enda arbetsuppgifter är att på olika sätt reglera och styra finansmarknaden. Det är inte konstigt att det blir problem när marknadskrafterna sätts ur spel på detta sätt.
Den i nyliberala kretsar så omhuldade Alan Greenspan, och en av de verkligt ansvariga för finanskrisen 2008, sa i ett framträdande 1997, saxat ur Wikipedia:
"As early as 1997, Federal Reserve chairman Alan Greenspan fought to keep the derivatives market unregulated. With the advice of the President's Working Group on Financial Markets, the U.S. Congress and President Bill Clinton allowed the self-regulation of the over-the-counter derivatives market when they enacted the Commodity Futures Modernization Act of 2000. Derivatives such as credit default swaps (CDS) can be used to hedge or speculate against particular credit risks without necessarily owning the underlying debt instruments. The volume of CDS outstanding increased 100-fold from 1998 to 2008, with estimates of the debt covered by CDS contracts, as of November 2008, ranging from US$33 to $47 trillion. Total over-the-counter (OTC) derivative notional value rose to $683 trillion by June 2008. Warren Buffett famously referred to derivatives as "financial weapons of mass destruction" in early 2003."
Gå och lek med lego, Unknown!
Dåligt för nerverna att läsa cornus, Bens med fleras barnsliga, enögda och ohistoriska propaganda.
Då får du väl ta din medicin?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.