SEB släppte sin sk “sparbarometer” och Bonnier/DI hänger på och proklamerar att svenskarna klarar en krasch. På samma sätt klarar nio kvinnor av att föda en bebis efter en månads graviditet.
Det handlar alltså om sparbarometern, som SEB:s “sparekonom” (en PR-tjänst, som är till för att få kunderna att betala mer pengar för bankens tjänster, t ex genom att låna mer eller köpa dyra fonder, genom att sparekonomen uttalar sig i media) Jens Magnusson kallar “sensationellt kvartal”.
På tre månader ökade värderingen av svenskarnas tillgångar med 25% av BNP, utan att något av värde skapats.
 |
| SEB:s huvudkontor i Rissne.
Foto: SEB |
Bakom uppgången av värderingen ligger förstås bostadsbubblan och börsbubblan, bägge drivna av obligationsbubblan. Företagen har inte ökat sin omsättning med 25% av BNP – då skulle (förenklat) svensk BNP ökat med 25% – BNP har under kvartalet ökat med 0.4%. De har inte ökat sin omsättning eller sina anställda med 25%. Däremot har börsens värderingar stigit. På samma sätt har inte bostäderna storlek ökat med 25% av BNP och kvalitet och levnadsstandard på bostäderna har inte heller ökat med 25% av BNP.
Enbart hushållens tillgångar ökade med en värdering som steg 62.5 snabbare än svensk BNP.
Det handlar alltså bara om bubbelvärderingar som ökat.
Dessutom är svenskarnas tillgångar extremt snedfördelade. 20% äger 80% av tillgångarna, och mediansparkapitalet mellan 40 000 och 70 000:- SEK. Endast 15% av svenskarna har mer än 200 000:- SEK i sparkapital.
Att medlet är mångfaldigt större hjälper inte majoriteten som knappt har något alls, annat än en hårt belånad bostad och pensionsfordringar de inte kan få ut förrän de gått i pension och då bara som några tusenlappar i månaden. Pensionsfordringarna kan t ex inte användas för att amortera ner en bostad som kraschat i pris.
Man kan inte titta på medel och hävda att svenskarna är rika. Om man inte är en socialist, som anser att dessa 15% ska få sina tillgångar beslagtagna för att betala övrigas skulder när det går åt helvete.
 |
| Så många BLT torskar dit vid
boprisfall på olika procent. |
SEB har förstås gjort ett sk stresstest. Det innebär att man kollar vad som kan få saker att gå käpprätt åt helvete. Sedan lägger man stresstestet under denna nivå, och kan proklamera att det inte finns några problem.
Stresstestet är 20% prisnedgång på bostäder och 50% på börsen. Eftersom de flesta bara har högst begränsade tillgångar drabbas de inte heller speciellt mycket av en börskrasch. Drabbar ingen fattig…
Fast om man istället höjer prisnedgången på bostäder till 30% så råkar hela 57% av hushållen landa med större skulder än deras i princip enda tillgång – en skyhögt värderad belånad bostad. Dock, redan vid 30% torskar över en tredjedel dit och blir bolånetorskar på riktigt. Men SEB väljer förstås 20% prisnedgång, då det passar det scenario de vill förmedla bättre.
Men avslutningsvis är de iaf ärliga med personliga konsekvenser av bopriskraschen.
”I huvudsak skulle vi se att folk klarar av att bo kvar och betala sina bostadslån, men dra ner på mycket annat.”
Exakt. BLT blir fastlåsta i sitt boende och kan inte flytta, då de i så fall blir sittande med en restskuld de inte kan betala. Istället drar man ner på sin konsumtion och betalar snällt till banken. Man kan inte heller byta bank, eftersom skulderna överstiger bostadens värde. Man kan i själva verket inte prata med banken alls, då banken kan tvinga fram amorteringar när panten understiget skulden. Man trodde man belånade sig till det ljuva livet, men har bara förvandlats till en livegen skuldslav, utan möjlighet att flytta, och som får äta blodpudding och se sina barn gå i trasiga och för små kläder.
Och det är den hyllade konsumtionen som håller Sveriges ekonomi över recessionsnivån med en lågkonjunktur och 0.4% i BNP-tillväxt på 12 månader. När hushållen tvingas dra ner på konsumtionen åker BNP därefter. Jobben följer med och arbetslösheten kommer som på beställning.
Problemet med att sitta kvar och betala sina bostadslån är de som tvingas flytta. På grund av arbetslöshet, på grund av krossade ekonomi när stressen leder till sjukskrivning. Stress som leder till separation eller skilsmässa. Den som är ung, singel och frisk behöver kanske inte oroa sig. Men resten. Vad tror ni händer med en barnfamilj som drabbas av dubbel arbetslöshet under krisen? Vi som minns 90-talskrisen vet. Och det är inte vackert. Många betalar fortfarande på de skulder de blev sittande med i knät för över 20 år sedan.
Nej, kära vänner. Vi har en gigantisk bubbla och detta kommer gå käpprätt åt helvete. Det värsta är att SEB:s utspel ger vår socialistiska regering idéer om hur man ska kunna beskatta dessa tillgångar. Både nu och framför allt efter kraschen.
Nej, att värderingen av redan bubbelvärderingar ökar med 25% av BNP och 62.5x mer än BNP på ett enda kvartal är inte sensationellt. Det är katastrofalt, ohållbart och en bubbla av obegripliga mått. Så obegripligt att både banker och media inte verkar förstå det hela. Historieböckerna kommer inte bli nådiga.
Så, nod and smile, go vänner, nod and smile.
57 kommentarer
Det där med värderingarna påminner om en gammal historia:
Bonden vill sälja en liter mjölk för en tusenlapp. Alla skrattar åt honom, men sen kommer han hem utan mjölkflaskan. Nyfiket undrar folk hur han fått sålt den, men då visar det sig att han bytt den mot två hönsägg som värderats till 500 kr/st.
Du menar att man löser detta med en skenande inflation?
Osmart bonde!
Han borde slå sönder ett ägg för att trippla värdet på det återstående, vi har ju en svår äggbrist i landet.
Dessutom minskar han logistikkostnaderna men exponerar sig mot en större risk.
Allt går att lösa med skenande inflation.
ca 40 svenska kronor = 175 kvadriljon zimbabwieanska dollar
Smart, om inte bolånen framförallt finansierades i utländsk valuta. En "liten" SEK-depreciering gör inte livet roligare på östfronten. Ben Dovers historia om de två äggen påminner om en annan historia om Zimbabwe; efter en hisnande resa uppåt på börsen var den framgångsrika portföljen värd…. tre ägg.
Är du full? Det är för f-n ingen som har sina bolån i utländsk valuta. Du förväxlar Sverige med Island 2008.
De svenska bankerna lånar in i utländsk valuta för bolånen. Så resultatet blir väl i detsamma ändå.
Bubbla eller brist på alternativa investeringar?
BR går nu för 20% över acceptpris-inom tullarna i Sth.
Pengar som kostar 1% effektiv ränta.
Med 10% uppgång per år så blir det få som drabbas av ett 20% fall, möjligen känslan av förlorad framtida vinst!
Förstår också inte hur så många kan drabbas. Priserna har ju gått upp 20% senaste året och det lär knappast vara 20-30% av bostäderna som omsätts varje år.
20% eller mer är nog vad priserna faller i innerstaden innan det skrivs om det i tidningarna, med denna maniska marknad. Enbart avsaknad av budgivningar ger ju den effekten. Vad som sedan utlöser det är en annan femma.
I Sverige fungerar det inte som i USA. Man kan inte bara lämna in nycklarna och gå därifrån, pank och fågelfri. Låntagaren borgar för sina egna lån. Om du har lån på 2 000 000 och din bostad säljs för 1 500 000 så har du kvar en skuld på 500 000. Då du saknar säkerhet för lånet så kommer banken att skruva upp räntan på detta lån.
Den som har ett personligt lån på t ex 500 000 kommer inte att få låna i banken för att köpa en ny bostad. Du är då hänvisad till hyresmarknaden.MEN: Den som har en betalningsanmärkning får inte hyra av t ex Allmännyttan. Du är då hänvisad till att bo i andra hand.
Eller att bo i tält…
Som vissa andra.
Du får inte bo i tält på offentliga platser. Det är inte heller tillåtet att övernatta på trottoaren. Det tolereras när det gäller romer eftersom det skulle vara rasistiskt att inte särbehandla dem. Som hemlös svensk med stora lån från en bostad som du inte längre har kvar så har du problem.
Har du inga barn så kan du inte räkna med att få hjälp av någon. Du är skyldig att själv ordna en bostad. Utan att låna. Utan att hyra. LYCKA TILL
Frågan är hur socialtjänsten ska hantera de familjer som har barn. Socialtjänsten är skyldig att se till att inte några barn tvingas leva som bostadslösa. Hur ska man ordna det när bostadsbubblan spricker? Ska man köpa in massor av lägenheter för att hysa in BLT-familjer? Vilka krav kan man ställa på dessa bostäder? Var kan man kräva att få bo? I sin hemkommun? Eller kan man hänvisas till en trea i en rivningskåk i Kramfors?
Alla som adopterar ett föräldralöst rom-barn har således sitt på det torra…
Folk kommer inte ha råd att betala sina skulder, banker går därefter omkull. Frågan är bara om vi räddar bankerna eller inte.
Frågan är också vad som händer med valutan när allt värde i bostadsmarknaden försvinner.
Den synes som att partitriangeln, omtalad för sin förmåga att påvisa skillnaderna mellan partierna, i detta perspektiv är en singularitet.
Ja nu är nog bomarknaden snart incestiös, dvs inavels-affärer utan att nya swingers deltar. Jag anser att det värsta som hänt sedan 80-talet är att vanliga affärsbanker tillåts arbeta som investmentbanker, dvs handla i egen räkning mot sina kunder med våra pengar och med statlig garanti(Glass-Steagall-avregleringen). I Europa var vi betydligt tidigare ute med att tillåta våra affärsbanker bli rena säljbolag istället för traditionell relations-utlåning till företag. Ingen av våra makthavare kommer att tillåta en återgång till den gamla ordningen. Det kommer bli vårt fall.
Jag skrattar när jag hör barnsliga politiker säga till normalinkomsttagare att byta bank om man är missnöjd. Vi har ett bankoligopol som inte kunderna rår på. Löjligt att en bank skulle ens bry sig. Inte ens en jätteskandal ger effekter på bankbytandet. Man orkar inte bry sig i normalfallet.
Av nyfikenhet – hur ser det ut på andra håll i Europa? Är det bubbligt överallt? Finns det någon slags jämförande artikel över det ekonomiska tillståndet bland EU-länderna att läsa någonstans?
Tyskarna har i stor utsträckning avstått från att spekulera i bostäder och istället sparat i oglamorösa sparformer som t ex bankkonto. Denna ovilja att delta i spekulation har medfört stark kritik, framförallt från röststarka grupper i USA. Man anser att Tyskland inte har tagit sitt ansvar. De har inte konsumerat över sina tillgångar. De har byggt upp ett välstånd på produktion av varor istället för på att belåna framtiden. Detta kallar man osolidariskt.
Den tyska modellen har även andra inslag av moralism. T ex utgår man från att ett anställningsförhållande är en omsesidig överenskommelse som kräver ömsesidig lojalitet. Arbetsgivare förväntas utbilda och vidareutbilda sina anställda. Anställda förväntas att inte byta jobb till en konkurrent för att få högre lön osv.
Vidare så måste en arbetsgivare ta social hänsyn. Om man måste säga upp en person så måste man ta hänsyn till de anställdas försörjningsansvar. En ensamstående mor med små barn kan alltså inte avskedas om det istället skulle vara möjligt att avskeda en äldre man med vuxna barn. Alla som avskedas får dock ekonomisk kompensation.
Arbetsgivare försöker därför att undvika att avskeda folk. Vid ekonomiska problem kan man då istället välja att permitera sina anställda. Dessa går då ned i lön och arbetstid. En del av löneminskningen kompenseras av bidrag från staten som ju slipper betala arbetslöshetsersättning. Den som permiteras förväntas att avsätta en del av sin nya fritid till att förkovra sig på ett sätt som ökar möjligheterna att utföra meningsfullt jobb hos arbetsgivaren. När konjunkturen vänder är det alltså enkelt för arbetsgivaren att öka produktioner. Ledig kapacitet finns hos hans anställda som bara väntar på att få återgå till heltid.
Det bubblar över över allt… Inte bara i Europa för den delen, utan i resten av världen också. Kanada har t.ex. en väldigt uppblåst bostadsbubbla. Håller man sig någorlunda uppdaterad, så märker man att det inte är mycket som ser bra ut för tillfället. Jag är dock mest oroad över USA:s statsskuld och amerikanska befolkningens studielån och billån. Detta i dålig kombination med USA:s ständiga handelsunderskott.
Tack för svar. Någon som vet hur det ser ut i Österrike specifikt? Det är där jag håller till numera, men jag har pinsamt dålig koll på det ekonomiska tillståndet i landet.
Bra från Economist i ämnet. Se speciellt Nederländerna som har flera likheter med Sverige åtmistone socialt och kulturellt.
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21614165-house-prices-europe-are-losing-touch-reality-again-deflating-bubbles
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21614167-easy-money-inflating-house-prices-across-much-globe-frothy-again
Nulli secundus
Tack för länkarna, bra översikt i ämnet.
London är tillbaka på pre-Lehman-nivåer = mega bubbla. Ganska stora (bubbel)problem även i resten av sydöstra England och midlands. UK har ju dessutom problem med gigantisk statsskuld (90 % av BNP) och budgetunderskott.
Australien bubblar också.
Cornu återkommer ständigt med sina moralismer. Makthavarna kommer naturligtvis trycka pengar och blåsa spararna. Det pågår ju för fullt och är bara att öppna ögonen. Det är det enda man kan göra. Priserna kommer bara att gå upp, upp, upp.
Det hjælper inte om folk inte har råd att låna. Då kommer pengarna inte ut.
Då ger man bort pengarna och det kan göras på många sätt. Det behöver inte göras med helikoptrar. Det är otroligt att så många tror på papperslapparnas värde och kommer att bli blåsta.
https://www.google.se/search?q=helicopter+bernanke&biw=1366&bih=667&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CB8QsARqFQoTCMXI04rqicYCFUURLAodwBwA5A
Överlögnaren och moralprofeten Lövén skulle kunna införa en låneplikt. Det skulle få folket att låna. Undersåtarna älskar plikter speciellt när gäller att rädda deras geografiska skatteområde.
Fast HUR trycker man pengar i ett system där pengar är krediter? Sånt som kallas för pengatryckande har ju i själva verket både en debet och en kreditsida? "Quantative easing" och liknande har ju ränta knutet till sig och skall åtminstone teoretiskt betalas tillbaka? Vad som tycks hända nu är ju att billiga krediter översvämmar systemet och får priser att stiga. Alltså, "information light" eller vad man skall kalla det? Hur skulle de åstadkomma verkligt pengatryckande i dagens system? Det är ju det de försöker, så de blir blå i ansiktet?
/m2
Då ger man bort pengarna och det kan göras på många sätt. Det behöver inte göras med helikoptrar. Det är otroligt att så många tror på papperslapparnas värde och kommer att bli blåsta.
https://www.google.se/search?q=helicopter+bernanke&biw=1366&bih=667&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CB8QsARqFQoTCMXI04rqicYCFUURLAodwBwA5A
Men så länge pengarna är krediter så finns det ju en debitsida av varje bortgiven krona också? Som måste betalas tillbaka? Det är ju därför som den enorma kreditexpansionen med QE inte resulterat i hyperinflasion? Poängen med min fråga var ju att majoriteten av alla pengar idag INTE är papperslappar? Hur skapar man inflation då?
Fundera hur din ekonomi skulle se ut om allt dubblades i pris, men med bibehållen lön. Allt importerat ökade i pris med 3 till 4 gånger.
Putin (eller för Putinkramarna: NATO) kanske får för sig att Gotland är intressant och då är vi där.
Ukriana är i detta läge. De klarar sig för att de är ett jordbruksland och är självförsörjande på mat. Vi är det inte.
Grekland skulle också kalra sig ganska bra just för at landet i stort är förmodernt. Alla greker har lite land. Alla har en släkting med getter, grönsaker osv. Man fryser inte ihjäl (ok i bergen kanske). När dieseln tar slute tar man fram mosters gamla åsna. Bra vin numer dessutom. Inga direkta kärnvapenmål. Borde passa prepprarna,
Nulli secundus
Valuegard ser avmattning i maj.
På 90-talet just efter kraschen sålde jag min lägenhet för ca 50kkr och flyttade till en större som jag köpte för 40kkr. Banken var mycket tillmötesgåeende och flyttade snällt över lånet på ca 250kkr från den gamla till den nya lägenheten. Så allt kanske inte är helt nattsvart även om man "går minus" när man flyttar. Senare när marknaden återhämtat sig sålde jag den större lägenheten för 800kkr.
Och förlustavdraget räckte till en Thailandsresa för hela familjen. Så det hela slutade lyckligt på flera sätt.
http://www.di.se/artiklar/2015/6/12/trendbrott-pa-bostadsmarknaden/
Det är lite komiskt att man skyndar sig att köpa för att slippa amortera/betala på ett lån
+1
Som jag minns 90-talets början och kraschen då var det inte så många boende som drabbades. Kan bero på att jag då jobbade på Telia med arbetskamrater i rätt miljö. Det fanns betydligt fler hyreslägenheter vid den spräckta bubblan. Ett antal fastighetsbolag gick i konkurs och alla banker gick med kraftigt minus och var svårt drabbade av panik. Riktigt lidande blev krediter för småföretag i alla branscher. Bankerna koncentrerade allt till sina största kunder. Ballongen sprack mest i Sverige vilket gjorde att exporten inte drabbades svårt.
Det är annorlunda nu. Betydligt färre bor i hyreslägenheter. Belåningen hos privatpersoner är mycket större och fastighetsbolagen är inte lika centrala vad jag uppfattat. Fler företag torde drabbas när nästan alla drar ner på sina inköp av allt utom då blodpudding.
Men det finns vinnare också – fler än fabrikanter av blodpudding. Devalvering som nog kommer snabbt ökar vinsten för export. Vi som har lite kapital i annat än bostaden (om vi inte gör bort oss i inledningen) kan säkert klara oss bra.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Och på 90-talet hade vi en a-kassa som fungerade. Då var a-kassan ca 75% av lönen: idag endast drygt 40%. (Och som alla här vet, så fungerar bostadsbidrag endast för barnfamiljer, med en inkomst under 300,000 (före skatt) och hyran får typ inte överstiga 7000.)
Bra Lotta att du kompletterade. Men du har åtminstone ett stort fel.
Du tänker för inskränkt. Det är lätt att hamna i den situationen. Vidga dina vyer! Alla du talat med är medvetna om siffrorna. Jag, knappast enda undantaget här, visste inte så exakt – arbetar själv utan anställning, bor i egen villa och barnen får inte räknas till hushållet längre för de har egna hushåll.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Sweetheart, jag har INGA fel utan är alltigenom underbar. (Ödmjuk och realistisk är jag också.)
Ja, som jag ser det så är det så har vi idag endast en grundtrygghet om ca 10,000 (netto) per månad. De som råkar riktigt illa ut och t.ex. blir långvarigt sjuka har det ännu sämre om endast ca 3500 kr (exkl hyra – inte heller då kan man få bostadsbidrag om man inte har barn. Soc går ev, in och betalar hyra – dock inte för bostadsrätter om det bedöms som långvarigt problem).
Den som tillhör medelklassen står för sig själv och ett gott råd är att följa Ann Wibble (om man har fasta kostnader som överstiger ca 5000/månad).
(Fö. att "alla" känner till grundade jag på att jag var på ett seminarium för evigheter sedan med en känd sosse (som jag tyvärr inte kommer ihåg namnet på. Kanske Sten Andersson? Nån gammal sosseminister var det iaf). Han sa oxå att folk missbedömer konsekvenserna vid en krasch eftersom de tror att vi har ett skyddsnät i Sverige.)
*Anteckningsblock fram*
-Att göra: Sälj allt. Investera i blodpudding.
Ja Lotta du kommer med utmärkt information. Men vi mer vanliga medborgare förstår inte alltid allt genast. Vanföreställningen om det säkra skyddsnätet är en sådan uppfattning som tål att upprepas i olika sammanhang. En normal årslön lätt åtkomlig som reserv är givetvis bra men går långt över de flestas horisont eller tros gå att snabbt åstadkomma med lite höjt boendelån.
Pingvin är mer rätt på. Hur får vi fram "billig" mat i Sverige? Kan man investera i någon levande gris ko lamm eller potatisskörd för eventuell "skördad leverans" senare? Alla kan knappast bli bönder igen.
En normal krasch varar inte så många år, men nu riskerar många bli av med jobbet av fler anledningar också. Teknikutvecklingen går allt snabbare med allt bättre algoritmer i allt mindre nära gratis elektronik som tar över allt mer jobb ofta bara delar av jobben så inga nya behöver anställas för att klara produktionen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
"skyddsnätet" som akassa och pensionen (för de yngre som helt omfattas av det nya pensionssystemet) är ju i praktiken bara marginellt över vad underhållsstödet från socialen ger, efter alla tillägg.
Så det är väl en utmärkt värdemätare av din ekonomiska resiliens att försöka leva på akassa en månad och se hur det går.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Festen är nog snart över. Enligt Robert Bergkvist SEB chefsekonom verkar räntorna både i USA och Sverige nått botten. Svårigheten att sia om var mest hur fort räntorna kommer att stiga.
Det kan alltid bli en ytterligare QE-runda överallt för att trycka ned räntorna. Ingves är redo.
Fast inget av detta är ju något problem, cornu påstår ju att vi har en socialistisk regering, och då delas ju skulderna av alla och blir inte så betungande.
Cornu kanske ska fundera över sina dubbla budskap. I ena andetaget har vi en socialistisk regering, i andra inte.
Förövrigt kommer nog även en konservervativ eller liberal regering göra det samma. Exempelvis genom ökat (!) ränteavdrag. Kanske är det en av anledningarna till att det inte trappats ner?
Fått en tidning som heter "Din Bostadsrätt" i brevlådan idag och sitter helt förbluffad och läser den. Den är utgiven av en organisation som heter "Bostadsrätterna" som vår BRF tydligen är medlem i och som vi nu får en medlemstidning för.
Ett konkret exempel i form av ett citat:
"Hur kan staten förenkla för förstagångsköpare att ta sig in på bostadsmarknaden?"
– Införa ett skattegynnat bosparande för unga som gör det möjligt för dem att börja bygga upp ett kapital så att de åtminstone får råd till kontantinsatsen eller en del av den. Svenska staten bör också, mot en låg ränta, kunna garantera förstagångsköparnas kontantinsatser. Förstagångsköparna borde dessutom slippa amortera på lånen under de första åren. Det gör det lättare för dem att bygga upp en stabil ekonomi".
Det är så klart med rättviseargument som detta en sån här sak skall drivas igenom. Naturligtvis ska barn som inte har föräldrar som har råd att ställa upp omfattas av samhällets skyddsnät. Självklart ska staten betala för då kostar det ju inget.
Vilket var statens affärside med Fanny Mae and Freddie Mac :p
/m2
Här är tanten också igång. Nog andas det Fanny & Freddie alltid:
http://www.bostadsratterna.se/allt-om-bostadsratt/artiklar/bostadsratterna-foreslar-alternativ-till-amorteringstvang
"– För mig är det obegripligt hur en förstagångsköpare utan rika föräldrar ska kunna komma in på bostadsmarknaden. Att först spara ihop flera hundratusentals kronor, som kontantinsatskravet innebär på många ställen, för att sedan dessutom tvångsspara via amorteringar, gör att många inte kommer att kunna efterfråga en bostad säger Bostadsrätternas vd Ulrika Blomqvist."
"Nu måste politikerna agera mot detta om medborgare över huvud taget ska kunna få någonstans att bo. Vi föreslår ett skattegynnat bosparande och att staten gör om sin förvärvsgaranti och faktiskt hjälper förstagångsköpare att kunna efterfråga en bostad, säger Bostadsrätternas vd Ulrika Blomqvist i en kommentar."
Om ett barn sparar sitt barnbidrag så är har hin ett sparkapital över svenska medianen innan skolstart…
SEB's huvudkontor ligger väl förresten fortfarande vid Kungsträdgården, inte Rissne?
Kraschen kommer säkert. Men varför inte bara stryka skulderna och göra om bostadsrätterna till hyresrätter när det smäller? Vad är egentligen problemet med det? "Pengarna" har ju ändå aldrig funnits mer än som siffror på en dataskärm.
En del utländska kreditorer kanske blir lite sura, men det är ju bara att ge dem fingret i det läget.
Teorin om att 30 % nedgång gör att 57 % under vatten kan ju inte stämma längre, då den är mer än ett år gammal – och priserna har stigit sedan dess. Det är ju bara en liten del av bostadsbeståndet som omsätts varje år, och jag betvivlar att folk har plockat ut så mycket pengar på ett år till konsumtion…