I kärnfråga efter kärnfråga backar nu Miljöpartiet. Man går med på Förbifart Stockholm, man går med på inköp av nya JAS-plan, man går med på att stödja det hållbara finansierade pensionssystemet. Fd språkröret och bloggrannen Birger Schlaug kallar partiet för Meningslösa partiet.
Frågan om Miljöpartiet finns kvar som riksdagsparti efter nästa val blir allt mer aktuell.
Partiet är som sagt meningslöst och backar på punkt efter punkt till att stödja övriga partiers politik. Möjligen kan man byta namn till Migrationspartiet, som är den enda fråga där man får igenom sin politik, som förstås går rakt emot alla miljömål. Hur ökad invandring ska gå ihop med att man inte får hugga ner skog, inte får bedriva jordbruk, inte får hålla djur, måste lägga ner delar av vattenkraften, skrota kärnkraften mm lämnas som en spännande övning åt den kommande regimen.
 |
| “One policy to rule them all, one policy to find them,
one policy to bring them all and in the darkness bind them.” Åsa “Gollum” Romson får tag på makten, men ser inte den flammande avgrunden som väntar bakom henne. Makten framför allt. “My precious!” |
Fast rimligtvis kommer Miljöpartiet få som de vill i små, små symbolfrågor. Gissningsvis inom djurrättsfrågor och vargfrågan, så det sista jordbruket slås ut. Just inom djurrätt så har de ju ungefär samma extrema politik som Sverigedemokraterna, så där har man ytterligare möjliga samarbetspartners också.
Frågan är bara vart besvikna miljöpartistiska väljare ska ta vägen? Min gissning är till (v) och (fi). Ur askan i elden, så åker (mp) ur riksdagen 2018 och in kommer istället (fi). Kanske får vi rent av se avhopp bland riksdagsmän redan under mandatperioden, som byter över till (v) eller (fi). Konstigare saker har skett. Inte orimligt att Romson röker på igen och kör något maniskt manshatartal för att desperat försöka stoppa strömhoppet till (fi). Just nu sitter hon och samarbetar med en vit medelålders (förmodat heterosexuell, men jag kunde inte bry mig mindre) man. Så mycket står hon för sitt Almedalental.
Vad man inte har gjort upp om än i denna rödgröna axelmaktcirkus är hur allt ska finansieras. Det lämnas nog också som en spännande övning till nästa regim. Om det nu blir en sådan, en axelmaktregim kan ju röstas ner i riksdagen…
Och där ligger nog svaret. Makten framför allt. I fråga efter fråga måste (mp) positionera sig för borgerlig politik, för att få sitta vid köttgrytan i regeringen.
Anyone for svekdebatt?
47 kommentarer
"Kanske får vi rent av se avhopp bland riksdagsmän redan under mandatperioden, som byter över till (v) eller (fi). "
Det sistnämnda skulle bli spännande då fi därmed skulle få bli representerade i riksdagen bakvägen…
Den andra meningen påminner om titlarna på gamla filmer med Jarl Borssén.
Jag betackar mig för dessa sexistiska uttryck för patriarkala maktstrukturer.
"I kärnfråga efter kärnfråga backar nu Miljöpartiet. Man går med på Förbifart Stockholm, man går med på inköp av nya JAS-plan, man går med på att stödja det hållbara finansierade pensionssystemet."
Vilket pensionssystem avser du med det "hållbart finansierade"? Är det befintligt system som avses så behövs ju inte gås med på något då det inte föranleder några förändringar.
Sen låter "hållbart finansierat" lite vilseledande då folk kan få för sig att det innebär att man har trygghet i att man får vettig pension. Även ett icke-pensionssystem är ju "hållbart finansierat" (inga intäkter och inga utgifter är en hållbar kombination).
Ja, och? Utbetalningarna är i balans med inbetalningarna. Det är hållbart.
Det lät lite som att det var någon förändring de hade gått med på – det verkar isf snarare att miljöpartiet inte fått igenom någon förändring på den punkten (dvs att S inte gått med snarare än att mp har gått med på något).
Ville också förtydliga att "hållbart" inte är detsamma som "roligt" – vissa verkar implicera trevliga undertoner till ord som "hållbart", "lösning" osv.
MP under 4% i nästa val. Gott
Nja, börjar Mp dansa för nära 4-procentlinjen så finns ju alltid chansen att gamla S-uvar som uppskattar att de nu böjer sig framåt och särar på skinkorna kommer att rösta på dem i nästa val på samma sätt som M-uvar ditoröstat på KD i de tre senaste valen för att de skall hålla näsan över vattnet. Så 2018 (eller nyval före det) är inget de behöver oroa sig för.
Valet 2022 däremot… (fast så långt tänker nog inte våra representanter för den "hållbara" ideologin).
En ensidig svensk jordbruksavveckling torde vara rätt okontroversiell inom (s) idag också, så det verkar troligt att det blir (s) bondeoffer tillsammans med rovdjurspolitiken som ju är en väldigt liten fråga inom (s).
Däremot återstår ju den intressanta energifrågan, där är ju (mp) och (s) på stenhård kollisionskurs. Att (s) skulle kompromissa bort svensk basindustri är totalt uteslutet, så där kommer det att bli smärtsamt för (mp). De kan inte ge upp utan kamp för då försvinner alla surdegsröster från Skånegatan, och de vet att kampen är omöjlig att vinna. Det blir en "härlig utmaning" för Fridolin och Romson.
Finns en fin synergi mellan rovdjurs- och jordbruksfrågorna också. När man är klar med helikopterfärdtjänsten för vargarna kan man väl ta länstyrelsernas helikoptrar och transportera runt de sista grisarna med? Bara för att testa om de går tillbaka hem igen till exempel?
Den enda hjärtefrågan för Fridolin och Romson är ministerposten. Det partiet och dess medlemmar står för är oviktigt när flera ministerposter står på spel.
Men då blir det ju bara en mandatperiod. Väljarna kommer att ha glömt bort det lilla kompromissspartiet till nästa val.
Dags att glömma det falskdeklarerade och döende "miljöpartiet" och starta Partiet Hållbar Utveckling (PHU!), med fokus på teknisk, politisk, intellektuell och kulturell utveckling snarare än på "ekonomisk" utveckling i betydelsen TILLVÄXT. Med några namnkunniga namn i toppen som Wijkman, Schlaug, Wilderäng och Kuckeliku kommer vi in i riksdagen i extravalet nästa år.
Vad har ni för försvarspolitik?
Om PHU gör Wilderäng till försvarsministerkandidat så har du svaret där…
Det enda viktiga för de andra ödesfrågorna är vad de har för migrationspolitik.
Hållbarhet är oförenligt med migrationsuniversalism.
Problemet är att folk har sina käpphästar som de aldrig i helvetet vill ge upp. Schlaug har nog ingen större förmåga till nytänkande. Wilderäng kanske också börjar köra ner sig i spår som han aldrig kan ta sig upp ur. Wijkman kan tänkas vara intellektuellt vital fortfarande. Men det vet jag föga om.
@Kapten Stofil
Läs ovan om min kommentar på ordet "hållbar". Vad är det du föreställer sig skulle vara "ohållbart" med migrationsuniversalism?
Utgifterna och det sociala sönderfallet. Försök få ett gäng fromma jihadister med röven i motsatt riktning från Mecka att prioritera kretslopp och nolltillväxt högre än ummas utbredning och du inser hur kört det är.
Att tro något annat är klassisk omnipotenshybris.
Kuckeliku, förvisso har alla sina käpphästar, men i en tid som var lite friare än vår och då det uppenbarligen kändes som att en springa av ljus höll på att bryta igenom den politiskt korrekta tystnadsmuren, så skrev Birger Schlaug så här:
"Lögnen kan få dystra politiska konsekvenser. Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället. Vi – jodå, jag tillhörde lögnarna – förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Vi satt i teve och förnekade att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns svårigheter och problem. Människor utanför den lilla svenska tyckareliten kände naturligtvis inte igen sig. Politiker ansågs leva långt borta från verkligheten."
– Birger Schlaug, Svarta oliver och gröna drömmar (1997)
Till skillnad från många av sina partikamrater besitter Schlaug med andra ord förmågan att tänka rationellt. Allt hopp är alltså inte ute om den karln.
Jag fortsätter liksom Schlaug, Wijkman och Wilderäng att utrycka rimligare sätt att se på verkligheten och hoppas att något positivt till sist börjar gro. Miljöpartiet ger förvisso inget hopp om framtiden.
@Kapten Stofil
Utgifterna och det sociala sönderfallet liksom prioritering av kretsloppet kan ju vara självreglerande och därmed hållbart. Likaså kan tillväxten vara självreglerande och därmed hållbart – man behöver inte alltid ha nolltillväxt för att det skall vara hållbart.
"Just inom djurrätt så har de ju ungefär samma extrema politik som Sverigedemokraterna, "
Vad tänker du på här, Cornu?
Förslaget om djurskyddspolis?
MP har väl varit ett småborgligt parti enda sedan en falang hoppade av och startade det ekologiska partiet istället?
Klimat- och miljöfrågorna har peakat (till skillnad från bostadspriserna). Tack gode Gud för det.
Du tror det? Är det något du har läst i Bibeln? Anför argument om du har några. Tig annars.
Naturligtvis är det bara fråga om personlig vinning ifråga om ministerposter och pengar i slutändan.
Sveriges politiska elit är politiskt korrupt och saknar varje uns av patriotism och kärlek till det svenskar folket. Finns ej patriotism och kärlek till det folk som skall betala, är det enbart den snöda egna vinningen som återstår. I Sverige behövs kanske inte klassisk korruption eftersom hela det politiska systemet är korrumperat genom att demokrati är ersatt av demokratur.
Ur Wikipedia: Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).
Mitt ord för detta är totalitär demokrati. I Sverige är det främst det lokala påhittet "värdegrunden" som numera är det nav runt vilken den totalitära demokratin svänger.
Annars är wikin en perfekt återgivning av tillståndet i Sverige.
Är det inte bara den realt existerande liberalismen som glömt bort ordet avvägning och utopifierats genom att sätta ett enstaka villkor (alla människors lika värde) över alla andra värden, som därmed blivit underordnade?
"Tillsammans med människor från många andra traditioner delar vi övertygelsen om att människor är skapade till Guds avbild och därför har lika värde", säger ärkebiskop Antje Jackelén i DN. Och visar med det yttrandet tydligt att tesen om alla människors lika värde vilar på religiös grund. Fast hon stödde det inte på något bibelcitat. För övrigt är hon väl inte så religiös, vad jag förstått. Än mindre är svenska folket det. Frågan är då varför vi skall bygga politiken på religiöst härledda teser? Det är ju inte så att våra politiska ledare är väldigt religiösa. Reinfeldt är ateist så vitt jag minns. Mest religiös bortsett från Göran Hägglund är väl det manliga språkröret i pyttepartiet Mp. Det är tydligen de religiösa som skall få bestämma politiken i Sverige. Vi har en påbjuden statsreligion i Sverige. De som inte ansluter sig till de religiösa dogmerna är onda och skall uteslutas ur gemenskapen.
Det lika värdet är väl i sig *en* sak och mindre kontroversiell. Men i den verkliga världen är den överlagrad med "spheres of justice" och en hierarki av personer en person har ansvar emot, i fallande ordning.
Man kan förstås ifrågasätta det moraliska i en sådan hierarki, men det går knappast att ifrågasätta de facto-existensen av sådana preferenser i naturen i allmänhet och också i den mänskliga. Att försöka trumfa naturen med moral är moralism och leder inte till ett minimum av lidande (det sista ett understatement…).
Det religiösa moralplanet ingår förstås också i den mänskliga naturen, antingen det nu är Jehovah/Allah eller Mark Nadén eller VI!. Det måste det naturligtvis ta hänsyn till, men det får inte ta över och få vetorätt utan måste vägas det också.
@Kuckeliku
Religiositet antar jag förekommer ganska frodigt inom miljöpartiet – att det sedan rör sig om andra religioner än kristendomen är en annan sak.
Sen kanske man skall fråga sig var man drar gränsen mellan religion och åsikt? Vad med de som "tillber" Mammon? Dyrkar fria marknaden? Kanske är det när man härleder sina teser från sina egna värderingar och inte tillskriver dem ett mytiskt väsen som man måste tillfredställa? Dock tas ofta värderingarna så för givet att det förefaller röra sig om en sekt.
viktualiebroder, det är den klassiska liberalismen som har glömt bort sina principer och därmed har vänts i sin motstats. En gång i tiden var det de medborgerliga rättigheterna som räknades, inte väckelsereligiösa floskler i stil med "mänskliga rättigheter och allas lika värde". Yttrandefrihet och rättssäkerhet ansågs utgöra förutsättningarna för en fungerande demokrati, även om samma konstitutionella ramverk var lika nödvändigt i vilken statsform som helst som ville hålla sig frisk.
Tingsten och hans tid, där man insåg behovet av oberoende instanser och maktbalans, värdefrihet och det principiella försvaret för fri åsiktsbildning och det öppna samhället är mycket långt ifrån det värdebaserade och förljugna system som idag kallar sig "liberalt" och demokratiskt.
Vi skulle behöva återgå till en vetenskaplig världsbild. Vår tyckarelit är totalt ointresserad av hur verkligheten ser ur. De vill bara rapa "fina" dogmer. De verkar vara kreationister allihop. Biologisk vetenskap är mer eller mindre bannlyst. Förmodligen är det ett slags baksmälla från Rasbiologiska institutet som har gjort vår tyckarelit och våra politiker till vetenskapshatare. Nuförtiden skall man bara rabbla fromma teser, hur lite de än har med verkligheten att göra. Och så skall man förstås bygga politiken på de fromma teserna snarare än på vetenskapliga analyser. Och förtrycka de som inte lydigt mässar samma tomma religiösa fraser som översteprästen där framme.
@Kapten Stofil
Du menar alltså att liberalismens principer endast ville tillförsäkra medborgarna rättigheter och inte låta desssa rättigheter gälla alla människor? Jag tycker nog det ligger ganska mycket i klassiska liberalismen att faktiskt rättigheterna skall gälla alla och inte bara en "liten" utvald skara.
Men det där med "lika värde" är ju en floskel i det att man aldrig bemödar sig med att utveckla vad man menar med "värde" – man kan ju faktiskt vrida betydelsen så den passar ihop med allt från rent kommunistiska värderinger till klassiskt liberala värderingar. Baserat från det så kan man genom att utveckla definitionen få den också till att stämma väldigt bra med och till och med utgöra den liberala ideologins värdegrund.
Det är ingen småborgerlighet här, det handlar om att väcka det sovande folket genom ansvarsfull politik. Och inte är det väl någon som idag läser program? När jag åkte bil nyss var radion på och en MP-röst säger att det är svårt att få igenom jasdump och ubåtskrotningarna ensam i riskdagen.
Men drömmer man så drömmer man, avskaffa folkpensionen, allmän vård, etc.
Pastorn hatas så pass att landet ska upplösas.
MP gör sig bäst som oppositionsparti!
Med ansvar följer implementering och kompromisser.
Men man kan inte kompromissa med miljö-talibaner!
Deras politik är digital!
Ett är ett
Noll är noll
Är det miljöpartiet som är miljö-talibaner? De kompromissar ju hej vilt, så ditt inlägg säger emot sig självt.
@oppti
Det förefaller ju vara en barnlek att kompromissa med dem – bara locka med ett par ministerposter och de dansar efter Stefans pipa (och släpper på allt de hållit dyrt och heligt).
I förbifarten så är det en typiskt ett eller noll fråga. Där är kompromissen strax!
De utgör knappt 1/5 av regeringsunderlaget.
MP – MotorvägsPartiet? Jag har röstat på miljöpartiet i rätt många år. Inte för att tycker att alla deras förslag är bra, utan för att jag tycker att det behövs en röst i politiken som driver frågor kring hållbar utveckling, en minskat utarmning av vår natur och en långsiktig omställning av samhället. På senaste tiden har jag dock vacklat i min tro på MP då jag tycker dom lyfter fram en massa radikala och konstiga frågor som är rätt långt från de kärnvärderingar som jag förknippar med MP. Jag får en känsla av dom har tröttnat på miljön och en hållbar utveckling och idag istället drivs av en makthunger och en vilja att ligga rätt i tiden gentemot populära frågor i media (tex invandring, skola och feminism). Varför har inte frågor som tex trakthyggesbruk, stormarknadsmotstånd och energieffektivisering lyfts i debatten istället?
Vad gäller förbifarten så är det en hjärtefråga för mig. Visst Stockholm behöver en ny nord-sydlig förbindelse men förbifarten är så urbota dum och dyr. Perfekt för alla 211 bilar som har målpunkter utanför Stockholms län och alla som ska mellan Vårby och Tensta och mot förmodan har bil men rätt värdelös för oss andra. Men om folk vill se ett glesare Stockholm med mer stormarknader och villaområden i Botkyrka istället för att bygga stad närmare Stockholm så gör man helt rätt i att bygga förbifarten. Annars verkar österleden som en billigare och mer praktisk lösning.
För övrigt borde någon gräva i de planerade driftskostnaderna för förbifarten. Enligt rykten från inblandade konsulter är de astronomiska, framförallt beroende på att det inte blir självdrag i tunnlarna pga längden (dessutom motsvarar pendling genom förbifarten ett paket cigg om dagen eller en minskning av förväntad livslängd på 1-7 år för regelbundna resenärer).
Tveksamt om det blir någon svekdebatt iom att det inte finns några parter som är intresserade av en sådan. De radikala krafterna har likt Birger redan lämnat skutan, kvar är bara hipstereliten som använder en MP-röst som ett slags avlatsbrev och de är bara glada om det i praktiken inte förs någon miljöpolitik eftersom det skulle rubba deras energikrävande och stadsbaserade liv i grundvalarna.
Hållbart pensionssystem går bra för (mp), men inte att föra en hållbar invandringspolitik.
Löfvén inte får igenom sin politik i riksdagen och att det blir nyval. Sd kommer då att bli än större vågmästare, och det blir samma visa igen. Inte omöjligt att det blir ytterligare nyval. Vad jag tror händer då, är att folk kommer att tänka på så sätt, att man överger de små partierna för att skapa ordning i politiken, vilket innebär att (m) och (s) kommer att öka om vi får ett långvarigt politiskt kaos, medan flera småpartier riskerar att åka ur riksdagen. (sd) har sin väljarbas och kommer att öka så länge som nuvarande invandringspolitik och integrationsproblematik fortsätter. Vad som blir resultatet då, är att vi får ett cementerat låst läge, så länge inte (s) och (m) samarbetar.
Reinfeldt måste ångra att han inte tog in mp i alliansen istället för att hoppa av…
Han har ju ansträngt sig som fan för att få dem att ansluta sig till det borgerliga blocket. Men Fridolin är mer åt det kommunistiska hållet. Liksom flertalet miljöpartister.
Noterar att Mp i alla fall fått gehör för mer pappamånader, i alla fall en till, så helt nattsvart är det ju inte. De socialistiska förslagen går igenom.
Alltså, det närmsta naturen som miljöpartiet och deras nuvarande väljarkår upplever i vardagen är Tantolunden. Inte konstigt att de tappat fokus.
Angående djurrätt. Har Cornu något att säga om "Hästmannen – sista striden"? http://www.svtplay.se/video/2347237/hastmannen-sista-striden