“Jag kommer att vädja till svenska folket att öppna sina hjärtan för de mycket utsatta människor som vi nu ser runt om i världen.” – Fredrik Reinfeldt (m)
“Lyssna inte på vad politiker säger, titta på vad de gör” – bl a jag
I Täby kommun debatterade man i mitten av juni huruvida man skulle öka kommunens flyktingmottagande med fyra platser för sk ensamkommande flyktingbarn (ljudupptagning här). Moderaten Leif Gripestrand (m) menade att Täby inte alls är en rik kommun, för man betalar kommunal skatteutjämning, med meningen att man inte alls ska ta emot fler flyktingar av den anledningen. Betalar man skatteutjämning ska man slippa flyktingar.
Bland närvarande på kommunfullmäktigemötet enligt närvarolistan fanns exempelvis en viss Filippa Reinfeldt (m), tidigare gift med landsfadern Fredrik Reinfeldt (m), som också är hemmahörande i det välmående flyktingfria medelklassghetto som Täby kommun utgör. Filippa Reinfeldt var förstås tyst och protesterade på inget sätt mot det som sades.
Agneta Bjerregård (s) gjorde ett utspel om att hon tyckte att en så rik kommun som Täby kunde ta emot fler flyktingar.
“Vi i en så här rik kommun som den här borde kunna ta ett större ansvar för flyktingmottagandet generellt sett. Vi hoppas på att det här beslutet kan leda fram till att vi får en ny, mer välkomnande politik till flyktingar än vad vi tidigare har haft.”
Då träder Leif Gripestrand (m) upp i talarstolen och förklarar att eftersom man betalar Robin Hood-skatt så är man ingen rik kommun (vilket innebär att man inte ska ta emot flyktingar):
“Det finns något som heter skatteutjämning som gör att Täby kommun i sig är ingen rik kommun i den bemärkelsen att vi har mer pengar att förbruka på olika saker än andra kommuner. […] Socialdemokraterna och övriga på vänsterkanten får sluta med det uttrycket för det är inte sant.”
Till sammanhanget hör, vilket också nämns i debatten, att det är staten som betalar för flyktingmottagandet, men tydligen anser Leif Gripestrand (m) att flyktingar ändå innebär kostnader för Täby kommun, som helt enkelt inte har råd med flyktingar.
Miljöpartiets Marie Stegart Lind vill ha en utredning för att titta på möjligheterna att ta emot fler sk ensamkommande flyktingbarn till Täby kommun, och kallar denna extremt borgerliga kommun för “lite flyktingfientlig” (=rasister enligt aktuell medial och politisk definition):
”Det kan ju vara så att utredningen visar att det är helt omöjligt på grund av den enormt stora invandringen till Täby kommun i övrigt. Jag kan tycka det är lite lågt att inte ens vilja utreda saken. Det ser lite flyktingfientligt ut.”
2013 tog Täby kommun emot 21 flyktingar. Då är Täby Sveriges 32:a största kommun med sina dryga 66 000 invånare. I Täby kommun fick (m) 41.85% av rösterna i kommunalvalet 2010. (fp) fick 28.70%, (s) 12.26%, (v) 1.36% och (mp) 5.60%. I denna flyktingfientliga kommun fick sk övriga partier, inklusive (sd) endast 1.41%.
Som bekant får (sd) fler röster ju mer flyktingar man tar emot i en kommun när lokalbefolkningen öppnar sina hjärtan. Motsatsförhållandet gäller också – tar man inte emot några flyktingar får (sd) inte heller några röster att tala om. I medelklassghettot Täby tar man inte emot flyktingar, och alltså får (sd) inte heller några röster.
Man kan jämföra Täbys 21 st flyktingar på dryga 66 000 invånare med Hultsfred kommun, som med sina dryga 13 000 invånare tog emot 810 flyktingar. Men det är klart, Hultsfred betalar ju inte någon kommunal utjämningsskatt och ska alltså med Leif Gripestrands (m) resonemang ta emot flyktingar.
Så var det med den moderata politiken i praktiken. Säg en sak, gör en annan. Betalar man kommunal utjämningsskatt ska man slippa flyktingar, som tydligen belastar den kommunala budgeten. Vad tycker Fredrik Reinfeldt om sin hemkommuns öppna hjärtan?
24 kommentarer
Väldigt bra blogginlägg. Skulle kunna diskutera detta vidare men finner ingen poäng eftersom det du skriver här ovan är precis min ståndpunkt till hela invandringsproblematiken.
+1
Sånt klagomål skulle man enklast lösa genom att man låter alla utgifter som beslutats av riksdagen finansieras inom statens budget.
Helt enkelt i princip avskaffa kommunalskatten och höj statliga skatten till 30% (50% för höginkomstagare), organisera samtidigt alla komunernas och landstingens obligatoriska åtaganden under en statlig myndighet.
Sen är det bara att placera flyktingmottagningar där det är mest lämpligt – kommunerna kan då inte längre använda ekonomi-alibit att använda för att motsätta sig placering i egna kommunen.
En person som har beviljats asyl har väl samma rättigheter som andra att bosätta sig var de vill som vem som helst annars i sverige som har uppehållstillstånd för att bosätta sig i landet? Där har kommunen ingen rätt att sätta sig emot, här har mitt förslag den effekten att kommunen slipper kostnader för vård-skola-omsorg för dessa invånare (då det vore staten som stod för dessa ändå).
Tillägg: det som återstår för kommunernas utgifter med det förslaget vore att bygga medeltidsparker, koggar och värma sjöar – utgifter som det är tveksamt ifall man skall ånjuta rätt att ta ut skatt för. Man finge hantera kommunen på samma sätt som kyrkan där var och en finge rätt att välja om vederbörande ville vara medlem eller inte.
Det är väl den praktiska segregeringen vi ser här?
I de kommuner som tar emot många flyktingar iordningställs bostäder i de billigaste områdena, eller av den billigaste entreprenören. Täby som kommun blir ett undantag eftersom de inte har några billiga områden, och därmed ingen flyktingmottagning. De borde snarare jämföras med en stadsdel i andra kommuner, förmodligen går det att finna många stadsdelar även i normalrika kommuner där det aldrig placeras flyktingar.
Logiskt och rätt av Potatiskungen. Cornu flippar ur i förkastlig millimeterrättvisa och moralism, svenska dygder med tveksam rationalitet. Självklart måste flyktingar från en massinvandring placeras där det är billigast och inte efter någon politisk plan.
Har varit i Norrland en vecka utan Internet och nu är det dags att spurta så att mitt parti Planerad Kollaps (skrivs på en blank valsedel) får mer än en röst. Där uppe i bland annat Kramfors och Sollefteå använd tidigare tomma lokaler av olika slag med sängar för de så kallade flyktingarna.
Att Filippa var tyst beror möjligen på trötthet pga hennes idoga arbete med att hindra satsningar på sjukvården. 2% besparing per år för alla avdelningar. Barnonkologen på Karolinska tex går på knäna och tappar personal enligt DN i tisdags. För behandling får barn och föräldrar ofta resa till städer i andra län. Ibland räcker inte heller bb till. Rekordet med minst andel sjuksängar per invånare är heller inte i fara om hon får fortsätta härja.
Fast apotek har jag nu minst fem på nära håll istället för endast två. Det närmaste är privat och har mycket god service och kötiden är obetydlig på alla fem vad jag förstått.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nu är ju invandringen en stor intäkt för Sverige och gör Sverige mer konkurrenskraftigt så det vore ju direkt osolidariskt för rika Täby att ta emot dessa flyktingar.
Det är ju mycket bättre att de kommer mindre bemedlade kommuner till gagn. Se det som Robin Hood skatt 2.0.
Läste igår att en erfaren mattelärare som kom som flykting inte fick börja undervisa innan viss komplettering skett på universitet här trots gedigen universitetsutbildning tidigare. För att få läsa på universitet krävde handläggarna att han hade svensk gymnasiekompetens först. Sagt och gjort avverkade han komvux med bra betyg för att överraskas av att de svenska universitetskurserna som krävdes skulle ta flera år. Han insåg att annan universitetsutbildning skulle ge högre lön än den låga svenska lärarlönen. Denna byråkrati försenade hans inträde på arbetsmarknaden med sju år.
Riksrevisionen undersökte nyligen vad som hände med 700 akademiker som kom hit som flyktingar och fann att om de fått börja arbeta inom sitt yrke endast en månad tidigare skulle den samhällsekonomiska vinsten blivit 42 miljoner. Med tanke på att vart femte rekryteringsförsök misslyckas för att företagen inte hittar personer med rätt kompetens och många invandrare med akademisk utbildning väntar pga arbetsförmedlingens mfl krav så …
Har åkt taxi med erfarna ingenjörer från Iran och många andra akademiker samt fått hem flera av dem som städare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Nanotec
Ja det är lite olyckligt. Just dock yrken som lärare kan iofs kräva att man har hyffsat goda svenskakunskaper – på högre nivå kan man nöja sig med engelskakunskaper.
Det är idioti att kräva "gymnasiekompetens" för universitetsstudier när man redan påvisat detta genom en universitetsexamen. Jag tycker att om man skall komplettera på universitetsnivå skall det räcka med att det bara rör sig om kompletering för att man skall vara behörig – det är ju inte så att man "tar" någon annans plats om man inte kompletterar på A-kursnivå.
Jag kan också med olika historier om invandrares kompetenser som inte tas hand om. Några stora hinder är:
– SFI funkar ofta riktigt dåligt
– man kan ej "tenta av" gymnasiekurser
– vi värdesätter inte utländska universitetsstudier i närheten av den grad som borde utan nya studier krävs
@ Anno 12:16 och Herr Muffins.
Inte lite utan mycket olyckligt. När det gäller matte duger säkert engelska bra från högstadiet och uppåt.
Har talat mycket med en gammal SFI-lärare och hon berättade att första kursen hon höll var deltagarna både sådana med universitetsexamen och analfabeter. Hon slet som ett djur men det är svårt med sådan blandning i förkunskaper. Senare blev deltagarna mer enhetliga i bakgrundskunskap och analfabeter undervisades för sig och läskunniga för sig. Hon skrev sedan en del läroböcker för att komplettera en del av det som fattades i undervisningen.
Helt absurt att det inte går att tenta av gymnasiekurser.
Kostar mest för invandraren att vi har så dålig uppskattning av utländska universitetsstudier. För samhället blir det en trögare långsammare utveckling när en kunnig person med färska arbetskunskaper måste fortsätta studera ungefär samma ting hon tidigare klarat av och en del arbetskunskaper hinner blekna under tiden.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Om Täby säger att i vår fina kommun finns det inget/fögautrymme för flyktingar så kan samma argument förstås användas att i vårat fina land finns det inget/föga utrymme för flyktingar. Så kläm åt dessa hycklare och rasister och inte minst Reinfeldtarna om de inte protesterar mot Täbys nazistiska invandringspolitik. Likaså alla innerstadsbor som inte vill bygga jättestora flyktinganläggningar i sina koloniträdgårdar och parker.
1994 var resultatet 74,4% i Täby för ett medlemsskap i Europeiska Gemenskapen.
Det vore intressant med en korrelation på kommunnivå mellan folkomröstningsresultatet då och flyktingmottagning nu. Jag misstänker en starkt negativ korrelation.
Externalisering var ordet, sa Bull.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Har det inte gått fram till moderaterna i Täby, att flyktingmottagande är ett humanitärt åtagande och inte en kostnadsfråga? Dessutom kommer invandringen bli lönsam i framtiden, det sa alliansföreträdare i partiledardebatten.
Om rikedom ska vara grundkriteriet för flyktingmottagande, så kan vi stänga Sverige direkt. Kommunerna har en skuldsättning på ca 500 miljarder. Den svenska statsskulden ligger på ca 1280 miljarder, och ökar.
Kommunala politiker gillar att bli omvalda-så enkelt är det!
Är det inte på detta sätt man förstör barn för all framtid, säga en sak och sedan göra det motsatta.
Kan inte vara nyttigt för oss vuxna heller.Om det bara spär på politikerföraktet kanske det går att hantera men jag tror det kan bli värre konsekvenser. Hur påverkas den solidaritet och empati som trots allt finns hos de flesta människor? Och vår vilja att göra rätt för oss om vi lever i en värld av lögner.
Det som händer nu i Sverige med retoriken kring försvaret och invandringren tror jag kommer få konsekvenser även utanför de specifika områdena. Jag tror det finns en risk att Sverige blir ett sämre land att leva i
Riga
Hmmm. SD:s bästa valtaktik skulle alltså vara att köpa upp/hyra förläggningar för flyktingar i de mest tättbebyggda områdena. Innerstäder samt tillhörande tätorter?
En sorts realpolitik som avslöjar Svenssons egentliga tankar?
Vilken ide. Vad skulle hända på söder om hipstern inte kunde få omedelbar hjälp hos psykologen för sin 40-årskris på grund av att syrier med krigstrauman fick högre prioritet.
Alla vi som är lite undrande över södermänniskornas genuina solidaritet kunde skänka pengar för att köpa en fastighet på Söder som Bert Karlsson driva som asylboende.
Den där utjämningsskatten, kallades väl Robin Hood-skatt en gång, var en mycket stor valfråga för Reinfeldts moderater 2006. De lovade prompt att avskaffa den. Lär vara ca 420 miljoner för Täby i år. Hade löftet infriats hade det funnits stort utrymme för kostnader av humanitära insatser.
Så idag hänvisar man alltså till ett sviket moderatlöfte för att slippa uppfylla ett annat?
Logiken känns igen från många "satsningsområden" där man egentligen dragit ned och/eller dribblat med siffrorna.
Migrationsverket lägger flyktingboendena där det finns tak över huvudet, vandrarhem, motell, kursgårdar och herrgårdar. Lokaler som asylpiraterna kan hyra och ordna ABO. Bor själv i Täby och kan inte erinra mig att det finns lediga lokaler någonstans. Möjligen enstaka kontor/industrilokal. HÖG hyra. Helt enkelt för attraktiv mark. Samma i Danderyd.
Förstås förjävligt att inte de välmående kommunerna tar emot mer.
För egen del tror jag att det rör sig om "svågerpolitik", högt uppsatta m-politiker med rätt kontakter som kan slingra sig ur.
Eftersom invandrare och flyktingar enligt etablissemanget är en stor tillgång och vinst så är det det bästa om fattigare kommuner ute i landet får ta alla flyktingar. Flyktingar = vinst, många flyktingar = stor vinst och rikedom för kommunen som tar emot dom. En win-win situation m.a.o.
Ursäkta en dum fråga… Varför får inte Täby kommun sänka kommunalskatten så dom inte får ett överskott som måste gå till utjämning? Finns det en lag mot det?
@john-magic
Antagligen – det är lite det som är det sjuka med att vi vart fjärde år väljer marionetter till kommunfullmäktige och landstingsfullmäktige. Mer eller mindre allt kommunen gör (bortsett från diverse slöseriprojekt) är de tvingade att göra – därför vore det mer rimliga att avskaffa kommuner och organisera allt detta statligt (iofs det med konsekvensen att höginkomsttagara likväl få stå för mer av finansieringen än låginkomsttagare).