Metros journalist och redaktör för sociala medier, Jack Werner, har plockat upp tråden med (f!):s 10 000 turkiska följare och de följare de köpt via bolaget Viral FB Marketing. Företaget hävdar att (f!) köpte 35 000 svenska följare av dem, medan (f!) förnekar allt och har fått Facebook att ta bort de 10 000 turkarna. Upp till 45 000 av de 100 000 följare partiet tidigare omnämnde som “vi kallar detta demokrati”, var alltså betalade för. Och turkar är inte välkomna att följa partiet på Facebook.
Metro har ägnat sig åt journalistik, dvs kontaktat de inblandade och bekräftat det jag skrivit om här på bloggen1.. Viral FB Marketings Robert Price, som förnekat att företaget låg bakom de 10 000 turkarna, säger följande till Metro:
“We have given them 35 000 Swedish likes, these was ”generated” through the official Facebook ads panel which means that it is more or less organic traffic […] I am sure it was the official party member who paid us for the likes.”
Feministiskt initiativ å sin sida förnekar att de betalat för 35 000 likes, eller ens de 10 000 turkarna.
“Det finns inte i vår föreställningsvärld att köpa likes. Om någon skulle ha köpt likes åt FI så är det ingenting vi bett om. Vi har absolut inte köpt någonting på Facebook. Vi har inte ens råd att köpa annonser i vanliga tidningar […] Men nu har Facebook tydligen hittat några som inte är autentiska, och plockat bort dem. Och det är ju jättebra, vi vill bara ha följare som gillar oss av fri vilja.”
 |
| Fi:s följare är inte längre 100 000.
Källa: Social Bakers Social Bakers har ännu inte uppdaterat landsfördelningen, |
Antalet likes är nu nere på 93 138, så annonslikes är kvar. Vad Viral FB Marketing sysslar med är olika metoder för att få in fler likes, dels aktivt spridande av länkar i olika forum på Facebook, och dels betalt Facebook-reklam. Dessa 35 000 svenska likes är alltså “frivilliga”, men ett utfall av den reklam som (f!) bestämt hävdar att de inte gör.
Ord står mot ord är Jack Werners slutsats.
Men det behöver inte vara så – (f!) kan öppna sin bokföring och kontoutdrag för Werner och tillsammans med en oberoende revisor gå igenom bokföring och kontoutdragen, för att redan ut om några pengar gått till köpta röster, inklusive Viral FB Marketing. Det är dock ingen brådska, då eftersläpande fakturor kan dölja köpen.
Om nu inte (f!) fuskar med sin bokföring…
(f!) går ut på Facebook och förnekar att de köpt likes ifrån Turkiet, men förnekar inte att de köpt 35 000 likes från Viral FB Marketing:
“Det har diskuterats det senaste dagarna huruvida F! skulle ha köpt likes på Facebook. Vi vill vara tydliga: Feministiskt initiativ har inte köpt några likes på Facebook. Politik för oss bygger på förtroende, därför finns det inte i vår föreställningsvärld att göra en sådan sak.
Vi har haft en kontakt med Facebook kring den stora ökning av följare vi hade under några dagar nyligen. Detta för att stävja att andra aktörer köper följare åt oss i försök att skada vår trovärdighet samt våra möjligheter att nå ut med information till de som verkligen är intresserade av oss2..
Om någon skulle ha köpt likes åt oss, så är det inget vi har bett om. Vi vill ha följare som gillar oss av egen fri vilja! […]
Låt oss åter igen understryka: F! har inte köpt några likes. Facebook är en av våra viktigaste kanaler för att nå ut. Nya följare i Turkiet resulterar i markant sämre möjligheter för oss att prata med de som är verkligt intresserade. Det faller på sin egen orimlighet att vi skulle göra något sådant mot oss själva.”
De bemöter alltså inte uttalandet från Viral FB Marketing, ett uttalande som ursprungligen skedde just på deras Facebooksida och censurerades av partiet.
Istället lägger man alltså fram konspirationsteorin att det är någon annan som köpt likes åt dem.
Återigen, det hela är enkelt att bevisa – öppna era kontoutdrag för det senaste 12 månaderna och tillhörande bokföring. Vad är partiet rädda för? Att ertappas som lögnare?
Lustigt nog gick man inte ut med att dessa likes var “ovälkomna”, förrän det hamnade i media, utan istället trumpetande man ut vitt och brett att man passerat 100 000 likes.
Och (f!) låter fortfarande uttalandet om att 100 000 likes var demokrati ligga kvar på bland annat Twitter. Trots att de nu raderat turkarna. Tydligen är inte turkar välkomna hos feministerna. Verkar rasistiskt tänker jag.
“100 000 FÖLJARE PÅ FACEBOOK!
Dom kan säga: det är bara en like. Vi är nätaktivister – vi säger: det är demokrati!”
Eller köpta likes…
Iaf, om något parti hamnar i debatt med Gudrun Schyman, så kan de fråga vad det är för fel på turkar och varför dessa inte är välkomna som följare av (f!):s Facebook-sida. Man kallar rent av turkar för “markant sämre” i ovanstående citat.
1. Samtidigt som jag får cred och nämns vid namn i artikeln, så är det viktigt att understryka att jag fått uppslagen till det hela via läsarkommentarer. Jag har bara publicerat, verklig cred faller på de läsare som uppmärksammade det hela.
2. Klassiskt upplagd konspirationsteori. Mest underligt att de inte beskyller män och de patriarkala strukturerna för detta. Eller Israel.
34 kommentarer
Man är ju bra korkad om man gör det från partiets konto… men samtidigt så var man ju korkad nog att köpa likes från Turkiet så det är fullt möjligt att det finns stämplat i böckerna.
Jag tänker främst på de 35 000 likes man köpte via Viral FB Marketing.
Gudrun eldade upp 100 000 SEK för att få uppmärksamhet. En uppmärksamhet som anses vara värd miljoner.
Så ser F!s ekonomer på pengar och dess värde.
Andras.
Cornucopia kanske kunde konkurrera med F!-du brukar ju redovisa goda siffror.
Så långt hänger jag med. Jag säger bara att det vore väldigt obegåvat att betala direkt från partiets konto. Att man köpt 10'000 turkiska trollkonton precis inför Almedalsveckan visar dock att man är just oerhört tappade.
Inte ens Littorin var lika klumpig i prostitutionshärvan. Där blev det aldrig fullt klarlagt om han var skyldig eller inte, just för att det inte fanns kontoutdrag eller kopplingar till riksdagsmailen som var solklara. Principen är densamma, vet man om att det kan komma tillbaka och bita en i häcken när det dyker upp så skapar man lite distans till händelsen. Därför är jag lite tveksam till om en kontroll av böckerna kommer ge något.
Patriarkala strukturer är begrepp som används på tok för lite. Även patriarkal som adjektiv är underutnyttjat. Exempel, dagen ETC. Notera hur adjektivet här klargör sakfrågan på ett imponerande sätt:
"Så bygger vi effektiv fred i en globaliserad värld, inte genom att pumpa in resurser i snabbt föråldrat pansar, eller militärens patriarkala övningar."
Försvarspolitiska taleskvinnan håller kanske inte med, men dels läser hon nog inte ETC, dels bryr sig ingen om vad hon tycker i alla fall.
Jag ser fram mot Fi i riksdagen. Några patriarkala maktstrukturer om dagen håller doktorn borta som man säger, och ger hen mer tid till sin patriarkala golf.
Riktigt hård vinkling av detta, varför skulle det vara sämre att köpa reklam för sin Facebooksida än att köpa samma reklam i tryckt press, som andra partier gör? Antingen köper de direkt av Facebook eller så betalar den en mellanhand som gör det åt dem, ingen större skillnad. (De turkiska följarna är dock en helt annan sak).
Nu hade dom ju inte köpt reklam utan en lögn om hur stora dom är. Det är inte samma sak som att köpa reklam. Detta handlar om att utge sig för att vara någonting man inte är. T.ex. om jag köpte en doktorshatt och sedan utgav mig för att vara doktor. Skulle du anse det vara reklam?
Håller med dig Marcus, jag hänger inte riktigt med i svängarna här.
Fejkade likes är en sak (borde inte förekomma), och jag anser dels att a) det är osannolikt att FI som lever på sociala medier och förtroende skulle ta en så stor risk för så liten vinst som det skulle innebära att köpa 10.000 likes, jämfört med sannolikheten att en enda illvillig FI-hatare eller ogenomtänkt FI-sympatisör skulle köpt dessa. b) det är upp till den som anklagar/påstår att FI-ledning köpt likes att belägga detta.
När det gäller reklam så tycker jag inte alls att det är självklart vad som är moraliskt och inte. Jag tycker att det är helt rimligt att på olika sätt få en "organisk" viral spridning av sitt budskap, sålänge man inte ljuger om statistik för att få hävstång på utvecklingen.
Om FI eller andra partier (vilket jag själv sett att flera andra partier gjort) köpt annonser/suggested views på FB så kan jag inte riktigt se problemet. Det är väl upp till var person att välja om man vill klicka vidare på reklamen eller dölja den (bra feature på FB f.ö.)? Annars vore det väl som att säga att vi bör förbjuda plakat och torgmöten för att det riskerar att ge falska röster till riksdagsvalet? Eller har jag missat något?
NB att det fortfarande dessutom är oklart om FI faktiskt betalat för reklam på FB, moraliskt eller ej.
Så du tycker att det hade varit helt OK för Moderaterna om de hade basunerat ut över varenda social media att de plötsligt hade 400 000 följare på twitter, pratar om hur fantastiska och folkliga de är tack vare det, och det visar sig att 350 000 av de följarna är betalade fejk konton?
Det finns ingen gräns för hur många konton en bot kan använda sig av, och 35 000 låter ganska lite av det företaget (deras bullshit om att alla gilla kommit från annonser är vanligt marknadsföringssnack för att inte de ska kollas lite mer grundligt).
Det ÄR omoraliskt att köpa likes, och sedan basunera ut att "Vi är det mest demokratiska partiet på facebook, vi har flest gillare".
Martin och Ronny, att köpa reklam av Facebook innebär inte att man köper följare utan att man exponerar sin Facebooksida. Användaren måsta aktivt gilla sidan. Organisk tillväxt och inget konstigt med det. Det finns andra sätt att exponera sin Facebooksida, exempelvis i tryckt media, epostutskick, radioreklam osv. Kan inte se det upprörande i detta och partier som inte har denna strategi är snarare dumma än moraliskt överlägsna.
Är det inte väldigt patriarkalt att köpa Facebook-likes?
Jesper, du är alltför begränsad av den rådande maskulinitetnormen. Om du tänkt innan du skrev hade du insett att frasen:
" jämfört med sannolikheten att en enda illvillig FI-hatare eller ogenomtänkt FI-sympatisör "
öppnar för att det är partiledningen som har gjort köpet.
@Marcus, du kan köpa paket av facebook där du kan diskutera fram hur mycket likes du vill få, sedan marknadsför FB din sida mot dem som är mest troliga att like:a (?) din sida.
Vilket inte är konstigt, då beroende på hur många likes du har så kommer du exponeras mer på FB, genom deras algoritm för vad som ska visas för användarna vilket genererar mer strömning till sidan vilket betyder, i slutändan, mer $$ för FB.
För Ni tror väl inte på allvar att FB bygger en algoritm rörande ett företags exponerade som är kopplat till Likes och sedan INTE erbjuder företagen att få likes? 🙂
"Så du tycker att det hade varit helt OK för Moderaterna om de hade basunerat ut över varenda social media att de plötsligt hade 400 000 följare på twitter, pratar om hur fantastiska och folkliga de är tack vare det, och det visar sig att 350 000 av de följarna är betalade fejk konton?"
Nej. Jag delar Marcus analys. Jag tycker antagligen att det är okej att köpa reklamplats i arenor som alla med pengar har tillgång till, exvis tidningar eller sociala medier. Jag tycker inte det är okej att köpa likes. Om Moderaterna genomför en smart viral kampanj och/eller via reklamplatser får 400.000 följare så får de gärna basunera ut det. De bör använda sig av verktyg för att säkerställa hur många av dessa som är fejkade. Läsa noggrannare vad jag skriver en annan gång?
@Kingedward24:
Såklart finns det en chans att pertiledningen köpt likes. I så fall bör de skämmas. sannolikheten är dock, anser jag, mycket låg. Alla måste bilda sig sin egen uppfattning.
Jesper,
det jag syftade på var det utmärkta uttrycket som du lanserade "ogenomtänkt FI-sympatisör". Dels vet jag inte om en person kan vara ogenomtänkt, kanske (annars är det väl mer föräldrarna som gjort en ogenomtänkt handling?), men jag hittar ingen i FI-ledningen som ger genomtänkta förslag, om det var så du avsåg epitetet. Kort sagt är nog FI-ledningen den mest sannolika platsen att leta på.
Kan inte undvika att bjuda på partiledarens godbitar i DN för några dagar sedan.
Första frågan, där Gudrun säger att de inte har någon politik, ärligt i alla fall:
DN: Många anser att det viktigaste för jämställdheten är en stark ekonomi som kan finansiera välfärden. Vad har Fi för politik för att gynna näringslivets förmåga att skapa välstånd?
GS: – Vi har inte haft möjlighet att utarbeta någon specifik politik för det. Vi är helt och hållet en volontärorganisation. Det gör att vi har inte utvecklat politik på samtliga områden. Men problemet är ju inte pengarna utan hur de fördelas.
Andra frågan, där det kommer ett svar som man då kan hoppas är genomtänkt:
DN:Ni vill kapa drastiskt i försvarsbudgeten. Behöver inte Sverige ett försvar?
GS: – På sikt måste vi se att idén om våld som verktyg vid konflikter är förlegad och destruktiv. Våldets syfte är alltid makt och kontroll. Det kan handla om en kvinnas kropp, en ung människas sexualitet, och i de internationella relationerna handlar det om kontroll av territorier.
Genomtänkt?
Fortsätter man går det inte direkt bättre för Gudrun, lite motvind in intervjun här:
DN: När det nu finns sådana som Putin som är intresserade av kontroll över nya territorier, vad gör man då?
GS: – Vi menar att vi måste se det här i ett sammanhang och inte kalla det ena för kvinnofrågor och det andra för försvarspolitik. Vi måste utmönstra våldet i alla dess former. Det innebär en nedrustningslinje. Vi tror inte att Sverige blir säkrare för att vi befäster Gotland och bestyckar Jas-planen.
Det här är troligen med ditt språkbruk den minst genomtänkta rikspolitikern i Sverige, så igen, man letar väl på det troligaste stället först?
@Kingedward. FIs hållning i olika frågor, samt utsträckningen med vilken man kan förvänta sig att de ska ha en färdig politik i alla frågor, tål att diskuteras. Dock knappast i denna tråd som inte handlar om deras politik.
Och du gör några förhastade tankehopp tycker jag: För det första – bara för att det med alla sannolikhet finns ogenomtänkta sympatisörer till alla partier så säger det knappast något om kompetensen hos medelväljaren eller partiledningen. För det andra, man kan vara ogenomtänkt i en fråga och genomtänkt i en annan. Det är snarare regel än undantag enligt min erfarenhet.
Bah, man måste ju leta länge för att hitta något genomtänkt.
Gudrun har ju varit skicklig på att få ut budskap i media, men totalt omdömeslös när det gäller vad som ska trumpetas ut, det visar ju DN-intervjun där det inte finns ett vettigt svar någonstans i stort sett, även för den mest inbitne feministen.
Vilket omdöma har man för övrigt om man stadgar att Sveriges jämställdhetsparti nr ett ska ha en ledning med minst 75% kvinnor?
Hur går det ihop med feministteserna om den kulturella maskulinitetsnormen förresten, borde inte avmaskuliniserade män tillåtas i ledningen i obegränsat antal?
Man är ju inget man föds till, det skapas man ju till av kulturen.
@Kingedward24,
Jag diskuterar gärna dessa frågor med dig, men är osäker på om den här tråden är rätt tid och plats / on topic. Du får gärna pm-a mig på g+, FB etc du ser ju mitt namn.
Använder ej FB. I händelse av ett fientligt maktövertagande eller odemokratiskt parti vid makten kommer FB att vara ett helt fenomenalt effektivt verktyg att använda som register.
Foliehatten sitter fint och skyddar mot solen också.
Det låter som om de köpt marknadsföring med ev en ersättningsmodell till Viral FB Marketing beräknat på likes istället för timme eller antal inlägg/annonser/visninar, etc. Det är ju inget konstigt i så fall så länge reklamen inte varit vilseledande.
'"…'generated'' through the official Facebook ads panel which means that it is more or less organic traffic". "
KOLLA VILKA SOM ÄR EN FB-SIDAS FANS
Du kan lätt kolla vilka fans en sida har genom att skapa en Facebooks likebox. Då ser man ansikten på fans och kan klicka in på personera för att se om de är rimliga följare baserat på intressen, rimligt antal gilla för andra saker, ursprungsland, etc.
Gå till: https://developers.facebook.com/docs/plugins/like-box-for-pages
Ange F!:s facebook-url: https://www.facebook.com/feministisktinitiativ
Ange höga värden på storlek 600*2000, samt kryssa för "Show Friends' Faces".
Det är skam, det är fläck på FIs baner, när Facebooklikes heter pengar.
+1
Ah!
Travesti på Verner H.
Grabben på isbjörnsfällen.
Det kanske är det Fi drömmer hemligen om…
Vad jag inte begriper är varför dessa USA och vinst hatande vänsterrörelser som säger sig värna integriteten använder sig att ett amerikanskt företag som har som affärside att folk skall avsäga sig all form av personlig integritet så att de skall tjäna pengar?
Jag som libertarian och IT-ingenjör har aldrig och kommer aldrig att använda dessa tjänster. Att leva sitt liv på ansiktsboken verkar helt enkelt inte nyttigt, vad är det för fel på att gå ut och prata med folk?
Cornu: Varför ger du FI så mycket publicitet? Vore det inte bättre att tiga ihjäl dem?
Dessutom är mycket ännu oklart i frågan om FI:s FB-likes. Kan de ha inköpts av någon välvillig dumbom som inte fattade konsekvenserna? Kan de ha inköpts av någon som ville misskreditera FI?
"Tiga ihjäl de" Oh ja, för det fungerade ju så bra med SD. Ignorera de och bemöt inte argumenten.
Det är mycket roligare att hacka på idioterna. Och effektivare. Förtigande väljer de som har klena argument. Som våra politiker. Och våra media. De övergår dock också gärna till hatkampanjer, samtidigt som de kallar de som de förföljer för hatare.
Gudrun Schyman påpekar ofta och gärna att generna inte har någon betydelse och att män och kvinnor är lika och därför borde ha samma villkor och lön (senast igår från Almedalen). Det kan jag till stora delar hålla med om, vi är alla främst individer.
MEN i nästa andetag jämför hon "kvinnoyrken" och "mansyrken" och jämför män och kvinnor i alla möjliga sammanhang där det råkar vara snedfördelat, ungefär som att vi som individer saknar fri vilja när vi väljer utbildning eller yrke osv. Om nu arbetsvillkoren och lönen är bättre som metallarbetare, är det då något genetiskt som hindrar kvinnor från att söka sig dit? Jag får t ex inte lön för att spela golf, även om jag hellre skulle gjort det på dagen istället för att arbeta. (Det har förresten inte med mitt kön att göra.)
Hur går det resonemanget ihop?
Vi är alla utsatta för de patriarkala (och rasistiska)strukturerna vilka påverkar våra liv vare sig vi vill det eller inte. Det är som jag förstått det (väldigt förenklat och generaliserat) den av vissa feminister använda förklaringen.
Själv tror varken på den förklaringen eller att generna inte skulle ha någon betydelse, Jesper Gantelius har skrivit kommentarer om detta under relaterade ämnen på den här bloggen vilka är läsvärda.
Ni tror inte Benny eller nån annan,
köpt genom nått av sina bolag så att hans gåva blir avdragsgill. -are
Ära den som äras bör. Jack Werner hävdar att det var han som fick tag på Price och citerar stycken ur deras mailkonversation. Intressant nog publicerade Friatider.se exakt samma text, fast i dess helhet inklusive mailadresser ett dygn innan. Slump att Jack Werner ställde samma frågor och fick exakt samma svar som Friatider? FT:s artikel ligger tyvärr bakom betalvägg, men finns här: http://www.friatider.se/l-s-hela-korrespondensen-med-robert-price
Meanwhile at the HQ of F!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ohh, humor!