TV-avgift tekniska utformning är trots 30 års teknikutveckling exakt samma som under gamla DDR-Sverige. Med mycket enkla medel kan man modernisera TV-avgiften, så att endast de som faktiskt ser på sänd TV eller SVT:s Playtjänster behöver betala TV-avgift. Det handlar om att flytta TV-avgift till en obligatorisk avgift på TV-abonnemang.
TV-avgift är än idag kopplad till samma maffiafasoner med hot och tvång, som på 70-talet, och kostar ca 150 MSEK och 200 anställda i arbetskraftsbristens Kiruna. Ett modernt system skulle innebära att man kan lägga ner Radiotjänst (RIKAB) och 200 personer friställs till att jobba i den norrländska gruvnäringen, som skriker efter personal.
Idag digitalsänds SVT1HD, SVT1, SVT2, SVT2HD, Barnkanalen, SVT24 och Kunskapskanalen så de kan visas på digital-TV utan ett sk programkort. Detta gäller även de kommersiella kanalerna TV4, TV6, samt finsk public service i form av TV Finland, som består av ett axplock av finska Yles program.
Motsvarande gäller sk kabel-TV, där man i en del flerbostadshus får TV via kabel istället för digitala radiosändningar. Därtill finns det de som har IP-TV, t ex via Telia, som är kabel-TV sänd över en Internetförbindelse.
En modern lösning vore att införa koda SVT:s kanaler och införa en lagstiftad obligatorisk månads avgift på TV-abbonemang (kabel-TV, IP-TV) och programkort. Idag skulle en sådan TV-abbonemangsavgift vara 173:- SEK i månaden.
Vidare lägger SVT Play ett lösenord på sina tjänster online, precis som HBO Nordic, C More, Netflix, Viaplay mfl redan gör. Ett begränsat antal registrerade enheter kan samtidigt, likt för de kommersiella kanalerna, använda samma abonnemang. Lösenordet får man via sin kabel-TV eller programkortleverantör.
Den som vill kunna se SVT Play utan programkort eller kabel-TV, kan teckna ett abbonemang på detta, för 173:- SEK i månaden, via något kabel-TV eller programkortleverantör.
Pengarna från avgifterna går vidare till de stiftelser som hanterar Public Service.
Radiotjänst i Kiruna AB behövs inte som mellanhand, och jobb finns det i gruvindustrin.
Det är dags att vi snabbt och enkelt moderniserar TV-avgiften, istället för att ha en maffialiknande organisation i form av RIKAB. Det är dags att inse att vi lever år 2014 och inte 1967 när licensen gjordes om till en avgift med nuvarande indrivningssystem. Det behövs inte 200 anställda för att hantera detta, som kan ske automatiskt i dagens digitaliserade, kodade och lösenordsskyddade värld.
Men RIKAB och våra politiker lever kvar i 1967. Man talar rent av om att lägga avgiften på skattesedeln istället och tvinga folk att betala för något de inte nyttjar, när det är mycket enkelt att endast nyttjarna betalar 2014.
Tillägg: En enklare variant är att göra SVT till en ren betalkanal – de som är intresserade av SVT:s innehåll får betala, så får vi en mätare på vad folk tycker skiten är värd – vill inte folk betala, så får SVT sluta producera skit.
Tillägg 2: Som läsare föreslog, om TV-avgiften tas ut frivilligt likt kyrkoavgiften, så kan de som betalar få ett relevant programkort och inloggning till onlinetjänsterna, medan resten slipper. Kodningen gör att den som inte betalar inte heller kan se SVT.
60 kommentarer
Jag kan se SVT via till bostaden hörande kanalutbud, comhembox och viaplay abonnemang. Således skall jag påföras tre avgifter enligt ditt förslag?
Nej, boxen kostar inget. Viaplay omfattas som Playtjänst inte av mitt förslag och får helt enkelt sluta sända SVT. SVT tas bort från din bostads kanalutbud och går bara att se via ComHemabbonemang, alternativt så betalar man den via det kanalabbonemanget (hyran).
Eller så får du betala flera ggr om du envisas med att kunna se på TV via olika leverantörer.
Pss som man inte ska betala TV-avgift för Viaplay så betalar man inte heller TV-avgift för HBO Nordic på Internet eller Netflix.
Man måste ta en liten funderare på hur man gör med de analoga kanalerna som sänds ut? Det funkar om jag förstått det rätt att t.ex. en samfällighet eller hyresvärd eller liknande konverterar digitala utsändningen till analog och lägger ut även dessa i kabeln.
I ett sånt läge borde hyresvärden/samfälligheten påläggas en slags bulklicens för SVT, dvs egentligen inte något stort problem att lösa ifall man vill. Och ja, det kan innebära att man i detta fall påförs en avgift för något man inte är intresserad av. Det kan också innebära att man får betala dubbelt ifall man bara använder digital-TV, att lösa det med nuvarande system är nog inte så trivialt.
Hur många är det som använder analog-TV i dag egentligen? Jag gör det eftersom det ger tillgång till betydligt fler "gratis"-kanaler.
Tillägg: när det gäller analoga signalerna så kan man ju fråga sig hur det kostar för hyresvärden/samfälligheten/föreningen att dekoda övriga "gratis"-kanaler, det känns lite tårta på tårta att betala för TV3 dels för dekodingen och dels genom alla reklamavbrott. Kanske skulle ta och fråga någon som är med i sån samfällighet (och som ser eventuell avgift svart på vitt), men jag har för mig jag har sett avgifter för TV på hyresavi också.
Slutsats får väl bli att om man finner det acceptabelt att betala tårta-på-tårta för TV3 så kan man lika gärna acceptera det för SVT och tycker man det är acceptabelt att betala för TV3 utan att se det så kan man lika gärna acceptera det för SVT. Låt hyresvärden/samfälligheten/föreningen komma överens med SVT vad de skall betala för att få lägga ut SVT analogt i kabeln helt enkelt (precis som de kommer överens med TV3 om att få lägga ut TV3 analogt).
Om pengarna dras in på samma sätt som kyrkoavgiften så är det ju bara de som är intresserade av SVT som behöver betala avgiften och det är då bara de som får logginuppgifter eller kort.
+1
@Axel Svensson
Liknelsen haltar lite, men träffar väldigt rätt på samma gång. Utan att vara medlem i kyrkan får du ändå tillgång till endel av deras service (du är t.ex. fortfarande välkommen i kyrkan), men tvingas betala separat för endel (du är inte lika välkommen ifall du är levande huvudperson för gudstjänsten).
Det upplägget är ganska normalt egentligen i kommerciell verksamhet idag där man har lite freebies och sen tar betalt för premium-utbudet. För SVT skulle man kunna låta radion vara just denna freebie och ta betalt för de som vill ta del av hela kakan (men med t.ex. internetradio kan man ta betalt för visst radiocontent och man kan även bjuda på viss TV-content).
Det är ju inte heller någon som hävdar att kyrkosamfunden som får in kyrkoavgift via skattsedeln är politiskt bundna. Faktum är att SVT skulle kunna bli mindre politiskt bunden om man tog in avgiften på detta sätt.
Dessutom skulle man kunna låta andra aktörer än just SVT kunna dra in TV-avgift på samma sätt om man uppfyller de krav för public service som SVT har på sig. Det är ju inte enbart Svenska kyrkan som kan få in kyrkoavgiften via skattsedeln idag.
@Axel Svensson
Precis – det är för att det inte är politrukerna som håller i pengapåsen utan kyrkans medlemmar. På samma sätt skulle det alltså bli TV-tittarna som höll i pengapåsen och därmed hade SVT blivit mindre politiskt bunden (jämfört med nu iaf där politrukerna både håller pengapåsen och ratten).
Generellt så gillar jag iden att andra än kyrkan skulle kunna dra in medlemsavgifter på motsvarande sätt. För varför skall vi i dagens samhälle på 2000-t särbehandla religösa samfund på något så speciellt sätt? För övrigt är det märkligt att det bara är svenska kyrkan som kan få in avgiften på det sättet om det nu ens stämmer (jag hade för mig att möjligheten åtminstonde var öppen för andra trosamfund).
Det är inte enbart Svenska kyrkan, vet att t.ex. Svenska Katolska Kyrkan och en del andra samfund också kan dra in pengar på detta sätt. Vet inte vad det är för krav på samfunden för att kunna göra det. Starta en egen kyrka och religion kan ju egentligen vem som helst göra.
@Axel Svensson
Jag tror det är registrerade trosamfund som kan göra detta. Jag har någonstans ställt frågeställningen vad som krävs för en organisation för att kunna registreras som trosamfund, måste det röra sig om humbug eller kan man registrera en agnostikerorganisation eller ateistorganisation som trosamfund? Hur med ett mer vetenskapligt inriktad organisation? Det låter ju inte rimligt att man skall kräva att man vet att det egentligen inte är sant det man tror på…
Sen kan man ju gå vidare och fundera vidare på andra organisationer, det förefaller vila på en ganska bräcklig grund att det skall vara trosamfund som skall ha dessa privilegier.
" Ett modernt system skulle innebära att man kan lägga ner Radiotjänst (RIKAB) och 200 personer friställs till att jobba i den norrländska gruvnäringen, som skriker efter personal."
Skulle ju förutsätta att dessa skattepeng^H^H^H^H^H^H^H^H^H^HTV-licens-diare uppfyller de krav som gruvnäringen ställer…
Ett kanske ännu bättre alternativ är att låta bli att flytta just deras byggnad i Kiruna i takt med att gruvhålet växer. Lägre kostnader för att flytta Kiruna för LKAB och för staten som slipper bekosta Radio-otjänst.
Sunt förslag, låt dom som vill betala för dagens förnedrings/hjärntvätts/dyng TV och låt oss andra slippa.Jag är hjärtligt trött på hur Public service utför sin "objektiva" uppdrag. Ett löjes skimmer ligger runt detta liksom många runt många andra aktuella samhällsfrågor idag.
Som till exempel skolan och försvaret. Om vi lägger ner dem så blir det nog bättre?
Jag är helt och hållet anhängare av att det ska vara krav på lösenord för att se SVT:s oberoende televison.
Jag tycker om Radiotjänst, vem ska man annars driva med? Ibland spelar jag en fundamentalistisk kristen som inte ser på djävulens program, ibland en rättshaverist med Olof-Palme-fobi som inte ser på TV på grund av att det är socialistisk hjärntvätt.
Bäst var när Lotta Brommé fick bli jul-värd, då var jag den superkristne som verkligen inte kunde titta på homofiler i TV-rutan. Vilket i och för sig inte spelade roll eftersom väldigt få program handlar om Jesus ändå, men jag kände verkligen att jag hade ett tungt case den gången.
"Jag tycker om Radiotjänst, vem ska man annars driva med?"
Du verkar ju inte ha problem att hitta folk att driva med iaf…
det är bara på nätet han kan driva med folk. I verkligheten är han den som blir driven med. Du vet det är inte så roligt att väga 150 kg och vara 150 cm lång.
Allmänheten kan man alltid driva med, för det är ändå ingen som räknar sig dit.
Ibland tänker jag att ska prata ett exotiskt fantasispråk, men jag hade nog inte kunnat hålla masken.
Om bara nyttjarna skall betala är det ingen public service, då är det tv-produktion helt enligt marknadens villkor. På sin höjd blir det dokumentärer om enbenta dvärgar. Du nämner heller inte hur lösningen skall se ut för SR.
SR får precis som idag en del av TV-avgiften. För den heter TV-avgift redan idag.
Tänkte mer på hur den tekniska lösningen skall se ut så att bara de som betalar avgift skall kunna lyssna på SR.
Varför inte samma lösning som idag? sr.se kan dock ha samma som svt.se.
Det här är rätt forum för ryktesspridning va? I så fall vill jag sprida vidare ryktet att samtliga tgb 360 just nu är belagda med körförbud för att styrningen ballat ur på några vagnar och styrt lite efter eget huvud.
Kan du maila mig om det ligger något i detta.
Har bara hört snacket från några som jobbar därute, dock ingen som jobbar i verkstan eller på aktuell bataljon. Så, jag vet inte riktigt vilken substans det har.
De kanske har "drive by wire" och ett virus på tråden.
Datorer skall man nog vara skeptisk till i krig, speciellt inköpta sådana. Tyskarna vet av två stora krig hur det går om ens krypton blir knäckta.
Borde hur som helst göras en utredning om vad som är public service.
Public service behövs snarare mer än mindre idag när det finns så många vägar för företag, intresseorganisationer och för den delen också främmande makter att trycka ut reklam/hjärntvätt/psyops.
Tyvärr behövs det nog en del kiss och bajs för att folk ska vilja titta på SVT kanalerna. Att det kunde varit bättre genomfört betyder inte att det inte behövs.
Men teatern med tv-avgift kan vi lägga ner, det sköter skatteverket bättre.
Förslaget är vettigt. Att göra SVT till betalkanaler har ju dock föreslagits i åratal (om inte decennier) utan att någon rörelse i den riktningen har skett. Man måste förstå att SVT är ett statligt propagandaorgan och som sådant har man inget intresse av att begränsa tillgången till de politiskt korrekta dogmerna. Det som troligtvis nu kommer att hända när allt fler datorägare avsäger sig sitt TV-innehav är att avgiften istället läggs på skattsedeln.
Alternativet till statlig propaganda är någon annans propaganda.
Cornucopia? har lite fel i sin analys eller också är det så att jag som föddes och levt en hel del under DDR tiden präglats för mycket av detta. Tycker det är helt sjukt med det särskilda indrivningsverket i Kiruna och håller med om att det mesta som yttras eller visas i alla radio och tvkanaler statliga eller kommersiella är av föga värde. Ser ofta en del nyhetssändningar samtidigt som jag är ute på nätet.
Men jag betalar tex skatt för utprickning av segelrännor fast jag bara har nytta av de som trafikeras av kommersiell sjöfart. Anser det mer viktigt att betala skatt för att en någorlunda säker nyhetsförmedling via radio och tv ska upprätthållas även i kris. Vi är vanedjur och har lätt att i kris söka information där vi brukar få den. TV4 sände tex sista lokalnyheterna igår och alla kommersiella kanaler kan få nya ägare som bestämmer enligt egen uppfattning.
Givetvis kommer jag vid en allvarlig samhällskris gå in här också för information men inte helt utan viss kritiskt tänkande samtidigt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Behövs det verkligen så många kanaler? För att informera invånarna räcker det med en TV-kanal och en radiokanal. Sen tycker jag inte stats-tv ska syssla med underhållning och sport. Finkultur, natur, social och vetenskap är OK kan jag tycka.
Så public-service kan fås för en tiondel av dagens kostnad, och det kan läggas på skatten.
Självklart skall tv-avgiften ligga på skatten. Sjukt annars. Allt annat ligger på skatten. typ badhuset, biblioteket och så vidare som inte jag använder. Ska vi införa betalkort för dom som använder sådant också?
vänliga hälsningar
Berra
Vilka badhus är gratis?
Att så många lägger så mycket energi på att gnälla på TV-avgiften tror jag bygger på ett missförstånd, eller om man så vill ett pedagogiskt tillkortakommande. Att TV avgiften skall tas ut som en brukaravgift på ett rättsäkert sätt har aldrig varit prioriterat. Att någon stackare som aldrig ser på TV eller lyssnar på Public Service radio kan 'råka' få betala betraktas inte som något stort problem rättsligt eller ideologiskt. TV avgiften skulle i princip mycket väl kunna vara en skatt som alla får bidra till. Existens av Public service media är något som alla i ett samhälle antas gynnas av då det anses viktigt för demokrati, transparens etc. Det vore inget stort ideologiskt problem för något av våra stora partier att ta ut avgiften som skatt även av icke-brukare, liksom man gör för en massa annan infrastruktur och smhällsservice.
Poängen med betalningsmodellen 'TV-licens' är enkom att avskilja public service media från det övriga skattesystemet och därmed från politiskt inflytande. Public service media skall vara helt oberoende av regeringsmakten, det är syftet. Att någon icke-brukare kan få slippa betala om hen står på sej och bevisar sitt fall är nog att betrakta som en bonus i systemet, snarare än själva syftet, men det är kanske olyckligt att det blivit så efter som det retar upp väldigt många.
@Avon Barksdale
Att du inte ser problemet med att ett vinstdrivande aktiebolag har tilldelats dömande makt (deras beslut är verkställbart av kronofogden) är beklagligt. Hur vore det ifall andra företag fick sådana befogenheter? Att ens komma på tanken att låta ett vinstdrivande bolag ha myndighetsställning är bisarrt.
Sen att påstå att SVT är oberoende bara för denna konstruktionen när politikerna direkt eller indirekt både tillsätter styrelse för Radiotjänst, SVT osv och bestämmer över finansieringen (i det att man ger Radiotjänst rätt att ta ut TV-licens) – ja, man kan verkligen fråga sig ifall något är politiskt oberoende om politikerna både har kontroll över intäkterna och dessutom har kontroll över styret. Då skulle man ju lika gärna kunna hävda att detta gäller samtliga myndigheter också (och man skulle och ställa sig frågan exakt vad som skulle bli skillnad ifall man helt enkelt gjorde som för andra myndigheter).
Jag tycker såhär:
Koda med en login/programkort. Login kan fås via brev eller bank-id.
1. Nyheter, samhällsinformation, eventuellt relevanta samhällsdebattprogram osv: "Gratis"/skattefinansierat. Sänds också på okodad kanal och helt öppet på webben.
2. Nöjes-TV artat, talkshows och dokumentärer som SVT köper in: Extra tillägg eller bilden övergår till vackra landskapsbilder av svea rike till royaltyfri såsig jazz vid dessa tillfällen. Det ska vara mycket enkelt att köpa tillägget för en månad, ett telefonsamtal eller klick när man är inloggad.
Problem:
1. Jag inser att det är problem att dra gränsen mellan vad som ska räknas in i "gratis" eller "extra", men det får diskuteras.
2. Missbruk/användning av samma inloggning: Ungefär samma typ av system som Nationalencyklopedin online använde tycker jag är bra – kontots köpta tilläggstjänster spärras om det används från flera IP med misstänkt stor geografisk separation samtidigt.
Alla betalar sin del av den Kungliga Operan, även om hälften aldrig ens har sett byggnaden.
Men TV-licensen, den trampar på någon känslig tå.
För inte så väldigt länge sedan kunde man slå på TV:n i båten eller sommarstugan som man inte hade använt på ett år, och man kunde se matchen eller bli informerad om att det var bra att inte andas in gasmolnet som grannens fru just släppte ut.
Sedan digitaliserades det hela, och alla apparater slocknade. En del har väl uppdaterat sig med en box, men det står nog fortfarande kvar en hel del apparater som inte fungerar längre.
Problemet är väl att de som har uppdaterat utrustningen kommer att med det här förslaget få det tvivelaktiga nöjet att se TV-jäveln slockna IGEN.
En hel del kommer inte att betala om det blir valfritt. Och en del av dem har inte bredband alls. Snart har de heller ingen radio.
Var finns samhällsanalysen i det här? Finns det inget värde i att kunna realivt enkelt slå på närmaste TV och kunna se vad som händer.
Var det verkligen nödvändigt att göra det hela så helvetes komplicerat, bara för att 1% haverister inte vill betala licensen?
Operan fungerar på samma sätt. Om subventionerna på 80-90 procent drogs in skulle verksamheten få läggas ner. Kunderna får då sjunga själv i duschen. Kanske det skulle fungera om sånt här skattebefriades. Någon som har ett vanligt arbete och brinner för opera kan tjäna pengar vid sidan om och stoppa dessa direkt i fickan. När samhället kollapsar och den statliga skiten försvinner så gäller det att ha den här typen av lösningar färdiga.
Om operasång skulle skattebefrias skulle sådana sångare från hela världen lockas hit. Det skulle kanske bli problem med att definiera vad som är opera bland allt annat inom musik och sång och detta måste kanske också skattebefrias. Pizza Capriciosa med opera 39 kr. Man får naturligtvis inte sälja skattefri mat därför att det står någon och sjunger och tar betalt för detta och så att maten ingår.
100% rätt!
Skulle vi resonera pss som med TV-licens för allt annat som är skattefinansierat så skulle det bli kaos. Varenda väg skulle t ex betalas per utnyttjade per person (fullt möjligt med dagens teknik men knappast någon vill ha…). Lägg ned kirunakontoret och låt en skatteadministratör lägga en eftermiddag på att ändra några konton i statens bokföringssystem. Hur svårt ska det vara och skit i skattehaveristerna de går ju aldrig att resonera med ändå
Man kommer inte att betalvägga svts utbud, man anser det viktigare att SVT:S innehåll når alla än att alla som tar del av det betalar. En begriplig inställning främst ur indoktrineringssynvinkel, men även ur folkbildnings och samhällsinformationssynvinkel.
Jag kan tänka mig att skaffa TV och börja betala TV-licens när jag först märkt att SR börjat nyttja sina avsevärda resurser och dito kompetens till att göra ett mer politiskt och ideologiskt balanserat utbud än idag. I det läget kan SR självt vara skäl att betala, tillsammans med hoppet om en uppryckning hos svt.
Att driva in pengana med något slags kodsystem skulle kosta mer än de 200 anställda i Kiruna. Om det är frivilligt så faller det på att kunderna skulle bli för få. När kvaliten försämras av lägre intäkter så minskar betalningsviljan än mer. Och så vidare. Det enda vettiga är därför yttrandefrihet och reklamfinansiering. Svensken är så hjärntvättad att denne inte fattar detta och vill bli matad med central skit.
Ingen dum idé som alternativ. Tror jag föredrar det framför en superkrånglig betalningslösning som de ointresserade kommer att falla ifrån.
Fast ibland önskar man att du strök den antisvenska dynga som du ivrigt besudlar alla inlägg med. Det tar bort fokus från det som faktiskt är vettigt.
Nej du har fel.
Om du har t ex Comhem så kan du idag välja mellan olika kanalpaket och tilläggskanaler och bara betala för vad du är intresserad av. Det stora undantaget är SVT:s utbud som är obligatoriskt eftersom man idag inte kan slippa ifrån TV-licensen.
Om den obligatoriska TV-licensen avskaffades så skulle det inte krävas extra personal för att administrera SVT:s utbud som betalkanaler. Allt går ju numera på data.
Faktum är att nästan samma system med TV-avgift finns i Tyskland, där systemet även har förnyats på liknande sätt. Har man radio eller dator ska man betala. Dövstumma tror jag kan få dispens. Fast det är en fördel att hushåll numera räknas som en enhet, fast det finns vuxna barn. Bara som info. Att folk inte klagar riktigt så mycket som i Sverige beror nog på att det faktiskt finns ett rätt okej utbud från de diverse statliga kanalerna, vilka är rätt många inklusive regional-TV.
Jag är beredd att solidariskt betala för EN statlig kanal som enbart sysslar med omvärldsbevakning, för att de som inte har råd att betala skall få tillgång till detta. Upphör med all nöjesproduktion och upphör med att köpa in utländska serier så kan avgiften sänkas rejält.
Det är så få som är intresserade av sådant. Makthavarna vill manipulera det stora flertalet och omsätta mycket pengar i manipulationen. Även om personalen är liten, inköpen är få och kostnaderna är låga så går den nog inte runt på frivillig väg. Och makthavarna vill inte subventionera något som informerar ett fåtal. Så därför är det som gäller massmanipulerings-TV och ett tvång för alla.
Finns väl ingen politiker som är så dum att dom tror att folk skulle betala 173 kr i månaden för public service frivilligt? Ett fåtal skulle visserligen göra det till en början, men det skulle ändå bli drastiska nedskärningar i SVT vilket till slut skulle skrämma iväg samtliga.
För övrigt går cirka en tredjedel till radioverksamheten.
Som jag ser det står
Public service som är dom som får licenspengarna på tre viktiga ben.
1. Samhällsinformation, denna är till viss del styrd av staten. Men även nyhetsrapportering hör hit.
2. Samhällsgranskning, inkl. rikstad®ering. Denna del behöver vara fristående från såväl staten som ekonomiska intressen av uppenbara orsaker.
3. Utbildning, förvisso finns det mesta på internet men för att kunskapen skall konsumeras av svensson behöver den paketeras lättsmält. Den nya generationen "källa på det tack" kanske håller på att ändra detta men det är en bit kvar. Här landar även barnkanalen som håller väldigt hög kvalitet.
Det finns ett väldigt starkt samhällsintresse i att dessa tre ben forsätter att fungera. Däremot kan man sparka ut sport, serier och annan "underhållning".
Hos SVT borde less is more gälla. Man borde försöka få alla att titta på en sändning om dagen som typiskt skulle se ut som följer.
1. Max 30sek samhällsinformation
2. 5-15min nyheter
3. 10min lätt tuggad samhällsgranskning.
Utöver det borde man bygga upp en databas med nutids reflektion för att i framtiden kunna förstå historien, Hur resonerar dagens miljöaktivister, militanta vänstern, djurrätts terrorister osv. Det skulle varit kul och hört vilka argument förespråkarna av ddt använde sig av och hur motståndarsidan tänkte. Dessutom skulle det skapa en alternativ historieskrivning istället för histrieböcker som ändras över tid för att passa den tidsmässiga trenden.
@Logi
Och om ben två är speciellt viktig så är det väl hål i huvudet ifall public service både styrs och finansieras av staten. Är man då verkligen fristående från staten? Pallen blir ganska ranglig när det bara är två ben som visar sig hålla.
Jag är emot DRM (Digital Rights Management). Det tillför mig som kund inget som helst mervärde, bara en massa strul och påtvingade produkter. Jag måste ha programkort för att koda av innehållet. Vill jag se på mer än en TV pressar de ur mig ytterligare pengar för ett s.k. "tvillingkort". Idag kan jag titta okrypterat på SVT på hur många TV-apparater jag vill i hushållet. Krypterar de innehållet tvingar de även på mig en TV-box med usel hård- och mjukvara. Idag kör jag en egen dator med TVHeadend som spelar in allt jag vill se från de fria kanalerna. Jag behöver inte försöka hitta något skumt program som avkrypterar sändningarna. Jag bara sparar ner ren mpeg-stream till hårddisk och tittar när jag önskar senare antingen på TV via DLNA eller på min laptop.
Snart krävs det väl programkort i bilen för att kunna lyssna på radio också?
Att ta ut avgiften via skatten är förvisso enklast, men då kommer avgiften att variera beroende på redovisad inkomst. De som jobbar svart eller får ÄFS slipper undan helt. Det gäller även om avgiften tas ut på samma sätt som begravningsavgiften som idag är inkomstbaserad.
Min grundinställning är att all privat konsumtion ska betalas ur egen ficka och inte subventioneras via skattsedeln. Det gäller även operabesök och all professionell idrottsutövning.
Förespråkar därför SVT:s utbud läggs ut som betalkanaler i likhet med Discoverys, möjligen med undantag för oförfalskad och viktig samhällsinformation som kan skattefinansieras och läggas på en egen kanal med mycket begränsat utbud.
De som vill se på underhållning, propaganda eller sport ska betala direkt ur egen ficka.
Antingen som delar av ett abonnerat kanalpaket, eller som betalda tilläggskanaler.
@Elfyma+
Långt ifrån alla skatter varierar med redovisad inkomst. Det finns inget som hindrar att man beskattar på annat sätt, men å andra sidan så varierar ju avgiften för rättsväsende, kung, skola, sjukvård, socialbidrag osv med redovisad inkomst.
Man kan iofs tänka sig ett system där man avgiftsbelägger vissa delar av det det som finansieras via skatten idag, men då är det inte bara TV som ligger inom ramen för det som borde kunna finansieras av användarna. Sen kan man givetvis fundera på vilka delar av den offentliga ekonomin som är att betrakta som privat konsumtion och vilket som inte är det…
Så skriver man en kvällspressrubrik.
Hurdå?