EU och USA förhandlar och avser att skriva under det sk Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP, vars syfte under förespegling om ett frihandelsavtal är att låta tribunaler av företagsledare ta beslut om att nationell eller federal (EU- eller USA) lagstiftning inte ska gälla. Företag som känner att lagstiftning gör att de inte tjänar maximalt med pengar ska kunna överklaga lagar, som om tribunalen finner det lämpligt helt enkelt kör över lagen. (George Monbiot, The Guardian)
Lagar som kommer köras över är bland annat arbetsmiljölagar, konsumentskydd, miljölagar, miljöskydd, exploateringsrätter etc. George Monbiot ger en lång rad exempel där företagstribunalerna gjort just detta inom andra motsvarande avtal som USA fått andra länder eller regioner att skriva under.
Förbud mot GMO, gifter, exploatering av naturtillgångar, skövling av naturvärden etc blir helt enkelt olagliga. Det kommer inte gå att stoppa förgiftning av grundvattnet i Skåne via fracking. Om tribunalen av tre företagsledare finner att ett företags vinst påverkas av lagstiftningen kör man helt enkelt över den. Stoppas en gruva så blir Sverige skydligt att betala företaget ifråga all den vinst företaget går miste om. Samma sak om vi stoppar något företag från att sälja någon av alla de växtodlingsgifter som finns i andra länder, men inte i Sverige. Eller om vi stoppar förgiftning av vårt grundvatten (fracking).
Något utökat konsumentskydd eller liknande finns förstås inte för att balansera det hela. Om konsumentskyddslagar gör att företag förlorar pengar kan man köra över dem också.
Välkomna till vår sköna nya värld! När stat och företag går samman på detta vis kallas det närmare bestämt för korporativism eller fascism. Demokratiska beslut och lagar slutar helt enkelt att gälla om de inkräktar på företags möjlighet att göra kortsiktig vinst.
58 kommentarer
Tack, du förstörde åter en dag med dessa vansinniga uppgifter! Men man ska inte skjuta budbäraren.
Vad göra!?
Låter för sjukt för att vara sant, tyvärr så börjar det mesta vara sant även om man knappt kan tro det.
Om våra politiker släpper igenom det här så behöver de nog lära sig mer om lyktstolpar.
Jag vet 2 herrar som vrider sig av avundsjuka i graven!
Det är frihet, liberalisering motsatsen till regulativa lagar och tvång förstår ni väl. Visst är det svårt att möta friheten. Jag känner själv ibland när glassbilen står utanför mitt hus att jag skulle vilja springa ut med skruvdragaren. Men så sätter jag mig ner och andas djupt och låter mitt sinne fyllas av frihet och då blir de så mycket lättare att acceptera att andra människor också vill vara fira. Att de vill sälja cigraetter till minderåriga bara för att vi alla ska få tillväxt och vara lyckliga.
Ironi är svårt, men du har helt rätt. Suck.
"Demokratiska beslut och lagar slutar helt enkelt att gälla om de inkräktar på företags möjlighet att göra kortsiktig vinst."
Nej, demokratiska beslut och lagar slutar gälla först när demokratiska beslut om sådant fattas. Men det är klart – det blir mer sprängstoff ifall man överdriver lite…
Öh, det var väl just det som var andemeningen att det skulle tas ett demokratiskt beslut om att, andra, demokratiska beslut skulle sluta gälla.
@kgb35
Dock framgår det väl inte var det skall tas ett demokratiskt beslut om detta – än mindre att riksdagen skulle fatta ett sånt beslut.
Tillägg: tvärtom så tyder ju citatet på att det demokratiskt fattande beslutet påstås bara slutar gälla sådär (utan demokratiskt beslut om så)…
Det är väl samma sak vi diskuterar i artikeln om livsmedelsförsörjningen. (det är du va?)
-Förhandlarna (ministern) skriver på.
-Regeringen föreslår någon proposition.
-Riskdagen röstar för.
Vi har ett demokratiskt beslut (som i detta fallet skulle upphäva massa gamla demokratiska beslut.)
Hur gör man för att gå omvända vägen?
– Regeringen (Med en svensk Chaves i spetsen) föreslår lagar som skapats som följd av ett avtal (tex. hävdar retroaktiv Disney-upphovsrätt) skall sluta gälla.
– Riksdagen röstar för.
– Regeringen river pappret med handelsavtalet.
– USA sanktionerar, vi bli inte gynnad handelsnation. Tullmurar- Volvo går med förlust. EU, som också är drabbat påtalar allvaret att Reinfeldt (Chaves) tappar inflytande. …?
eller, beskriv din variant?
@kgb35
Ja ungefär så ja, men citatet gav intryck av en helt annan beslutsgång (och även tonen i bloggposten i allmänhet tycker jag) som inte alls är demokratisk.
Tillägg: jag har för övrigt inte sett röken av någon proposition från regeringen och innan dess så finns ju inget att överväga.
För övrigt är väl beslutsvägen lite annorlunda i USA då det väl är senaten som har rätten att ingå avtal för USA's räkning? Det skulle alltså innebära att det blir något i stil med:
– Förhandlarna tar fram ett avtals förslag
– Senaten röstar
– Representanter för senaten skriver på
(Varpå USA är bundet av avtalet under för tillfället gällande lagstiftning, någon förbindelse att stifta några lagar är inte juridiskt bindande)
– Lagar stiftas enligt ordinarie beslutsordnig.
Men men..den processen jag beskrev gör ju saker i praktiken och juriskdist så som citatet gav sken av. (oavsett vad HD säger)
Stängda förhandlingar och snabba påskrifter utan demokratisk insyn.
Såg du röken av lissabonavtalet innan det skrevs på och blev gällande?
Såg du grundlagsändringarna nu senast, innan de nästan utan diskussion röstades igenom i riksdagen runt valet?
Läste ett riksdagsprotokoll inför EUanslutningnen där yrhönsen diskuterade något nationellt skydd för fritidshus. Men till slut kom en riksdagsledamot på att den rätten hade vi minsann avskrivit oss i samband med Euroatom flera år tidigare. Varje mening, varje bisats, i ett sådant här avtal är oerhört viktig att nagelfara. Det verkar som få har förstått det. (Ungefär som att man inte läser ekonomiska planen när man skuldsätter sig för livet för den lilla bostadsrätten.)
Tillbaka till min ursprungstes, Avtal är bindande, bryter man dem får det konsekvenser, ibland så övertygande att man i praktiken inte kan bryta avtalet.
@kgb35
I "demokratiska beslut och lagar slutar helt enkelt att gälla" tolkar jag som att det ligger en autonom automatik bakom det, men i din beskrivning förefaller det som att det faktiskt ligger ett demokratiskt beslut som gör att lagar sluta gälla (pga nya lagar).
Avtal gäller ju bara i den omfattning som lagstiftning inte säger annat – iaf i svensk lag. Internationellt kan man ju iofs snarare se det som att det råder anarki så om man inte kan luta sig mot nationella lagar och avtalsrätt.
Jag uppfattar det som en den "autonoma automatiken" kommer av ett demokratiskt (eventuellt demokratiskt, och absolut i skymundan) beslut om EUparlamentet godkänner TTIP förslaget som kommissionens förhandlare kommit fram till (riksdagen är av svenska demokratiska lagar kringränd och tvåa).
"Anarkin" blir sedan tillrättad av diverse domslut, vilka påskyndades av att det finns ivriga intressenter att driva upp fall i domstol och sedan till lag.
Demokrati eller inte i EU är ju för övrigt väldigt tveksamt.
@kgb35
Med "autonom automatik" menar jag att något företag eller någon annan oberoende får för sig att svensk lag inte längre skall gälla så vips så gäller det inte längre och riksdagsmännen vaknar upp till ny lag. Jag vet inte hur du uppfattar texten som cornu skriver, men jag uppfattar den som överdriven (något konkret förslag till lagstiftning till följd av avtalet har jag dock inte kunnat hitta).
"Anarkin" är att givetvis respektive land spelar efter egna regler. Speciellt mycket till domslut som går utanför respektive lands lagar och territorium finns det inte mycket utrymme till. Detta gäller även länders agerande ifall andra länders lagar inte funkar så bra ihop. Det finns ingen farfar superstaten man kan springa och klaga hos.
Ach du menade så.
Vet inte om jag tycker den var överdriven. Tillspetsad dock, artikeln i the guaridan är fränare, tycker jag. Varnande exempel saknas inte direkt.
Problemet anser jag är att det sitter ett extremt fåtal och beslutar, i praktiken, irreversibelt, i så här oerhört viktiga frågor, i princip utan insyn och debatt. En missad, till synes harmlös, mening i avtalstexten kan få enorma konsekvenser. (Kommer du ihåg att det i EU tydligen var förbjudet att sammanställa hela Lissabonavtalet i klartext innan det trätt i kraft. Detta förslag röstade alla partier i riskdagen, utom ett, för.)
Där stora hajar simmar skall små fiskar akta sig!
Fanns ett parti i Tyskland som kom till makten på ett liknande demokratiskt sätt för inte allt för länge sedan. Stora hajar ska man akta sig för och aldrig släppa fram till makten. Historien förskräcker.
Det låter onekligen som en skröna, men man vet aldrig.
ACTA! Det här avtalet stinker TTIP värre än FISA och SOPA. Mycket nu som dsitraherar oss från PIPA.
Äntligen kan det bli slut på allt bakåtsträveri!
Du börjar bli lite extrem Lars. Luktar nästan rasism.
Att skriva om folk som frekvent besöker Alex Jones som radio host är väldigt lågt…
Snart så vill du väl att man ska undersöka 9/11 lite närmre och tittar på knäppgöksaker som "weather modification", "Shadow Governments", "Agenda 21" och annat idiotiskt som att detta har varit planen sedan så långt tillbaka som innan första världskriget.
/sarc off
Om folk ändå hade lyssnat på dessa herrar för 10-20 år sedan så hade vi kanske kunnat stoppa skiten. Men eftersom folk helst litar på auktoritära människor med en 100% historia som lögnare så blir det som det blir.
I USA jämför man dessa nya avtal med avtalet mellan USA och Mexico.
Där den svagare parten blev Mexico…..
Avfolkning av landsbygden och kriminalitet i storstäderna blev resultatet…
Konsumentmakten finns ju alltid. En svenska flagga och lite reklam så klarar sig köttmarknaden bättre!
HM verkade för bättre arbetsvillkor ,inte direkt för att de vill ha dyrare inköp, utan för att de vill ha fler kunder.
HM, bättre arbetsvillkor, dvs. samma som svenska tekoarbetare?
Nej konsumentmakten fungerar inte när skillnaderna blir för stora. Ingen svensk arbetare klarar sig i konkurrens mot en ostasiat tjänande typ tio kronor i timmen.
Vakna!
Vad sätter du för flagga på färdigmaten? På maten i restaurangen? Även ifall det är en svensk flagga vet man inte om det är GMO eller inte eller hur djuren har behandlats om lagstiftningen kan ignoreras efter beslut från tribunaler.
Konsumenten kommer alltså inte få det lätt att veta vad han eller hon köper.
Den gode herr Monbiot skriver ju iofs också i kommentarsfältet:
"The fuss about the EU overriding sovereign legislation has been misdirected. What the corporate press has asked us to focus on and contest are the directives strengthening consumer protection, human rights and the defence of the natural world. But those don't threaten us. It's the powers threatening to undo consumer protection, human rights and the defence of the natural world we should be concerned about."
Monbiot verkar alltså vara av åsikten att resten av EU-maskineriet är en rätt okej grej.
Om det inte fanns så mycket idiotisk och irrationell nimbyism, miljöpanik, GMO-motstånd, gruvhat mm så skulle det inte behövas sådana tribunaler. Det är väl helt enkelt så att när "demokratin" är buggig, populistisk och oförmögen att agera rationellt så söker olika krafter efter sätt att navigera den verkligheten.
Du menar sådana idiotiska lagar som att grannen får sätta upp ett vindkraftverk som en gång i sekunden skuggar mitt hus, med sitt svepande med vingarna, alla ljusa timmar och brummar dygnet runt och att jag inte har rätt att hugga ner det? (Detta har jag sett exempel på!!)
Detta hanterades för länge sedan i Sverige när det gällde kvarndammar, grannen hade inte rätt att bygga en dam som svämmade mina marker, ej heller att dika ut sjön gränsande till mina ängar. Utan lokala samråd. Nu är den juridiska kunskapen bortglömd verkar det som. Beslut tas av tjänstemän långt bort.
@jeppen:
Nu motsäger du ju dig själv. Det existerar ju inget sådant som irrationell nimbyism. Att protestera mot ett vindkraftverk eller vad som helst är ju en viljestyrd handling som per definition därmed är "rationell" enligt din Gud Mises och hans ende profet, Rothbard?
Om några veckor ska Sveriges riksdag klubba igenom en ny lag som i ett slag skrotar den svenska och unika offentlighetsprincipen. Allt som har med EU att göra blir med denna lag hemligstämplat. Till företagens stora glädje naturligtvis.
Bara en nyliberal kan tro och tycka detta stärker demokratin och öppenheten…
@Peter Madison
Har du själv läst förslaget? På vilket sätt skrotar den i ett slag den svenska offentlighetsprincipen?
Anonym: 10:01
http://www.dn.se/nyheter/sverige/eu-dokument-kan-bli-hemliga-med-ny-lag/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ett-sluttande-plan-for-svensk-oppenhet/
@Peter Madison
Ja, jag har också läst DN. Nu är det dock inte DN som stiftar lagar här i sverige som tur är. Mina frågor återstår (och artiklarna i DN ger inte något svar på dem).
Anonym:
Läs kommentaren av P nedan så får du svaret på din fråga.
@Peter Madison
Vilken av dem? Och isf var? Jag ställde två frågor om du nu inte såg det, men iofs är det den andra som är den intressanta: på vilket sätt skrotar den i ett slag den svenska offentlighetsprincipen?
Vår egen regering försöker begränsa offentlighetsprincipen så att allt fler handlingar kopplade till EU, frihandelsavtal, bi- och multilaterala avtal och liknande rutinmässigt ska kunna sekretessbeläggas. Det är intressant att notera att både ACTA och nu TTIP presenterats som "frihandelsavtal", exakt samma term som justitiedepartmentet använder i propositionen.
Sekretess i det internationella samarbetet. Prop. 2012/13:192
I propositionen föreslås en ny sekretessbestämmelse till skydd för allmänna intressen i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Syftet med sekretessbestämmelsen är att säkerställa att svenska myndigheter kan uppfylla internationella förpliktelser om sekretess och tystnadsplikt, i den utsträckning detta krävs för att Sverige ska kunna delta i det internationella samarbetet om exempelvis frihandel.
Det föreslås att sekretess ska gälla för en uppgift som en myndighet har fått från ett utländskt organ på grund av en bindande EU-rättsakt eller ett av EU ingånget eller av riksdagen godkänt avtal med en annan stat eller med en mellanfolklig organisation, om det kan antas att Sveriges möjlighet att delta i det internationella samarbete som avses i rättsakten eller avtalet försämras om uppgiften röjs. Motsvarande sekretess föreslås gälla för en uppgift som en myndighet har inhämtat i syfte att överlämna den till ett utländskt organ i enlighet med en sådan rättsakt eller ett sådant avtal. Förslaget innebär att svenska myndigheter ska göra en självständig bedömning av vilka konsekvenser ett röjande av en uppgift kan antas få för det fortsatta samarbetet.
Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 2014.
Källa: http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/223755
Wikileaks har för övrigt just offentliggjort ett utkast till ett annat relaterat avtal, Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP). Det gäller delen som behandlar immateriella rättigheter.
The TPP is the largest-ever economic treaty, encompassing nations representing more than 40 per cent of the world’s GDP. The WikiLeaks release of the text comes ahead of the decisive TPP Chief Negotiators summit in Salt Lake City, Utah, on 19-24 November 2013. The chapter published by WikiLeaks is perhaps the most controversial chapter of the TPP due to its wide-ranging effects on medicines, publishers, internet services, civil liberties and biological patents. Significantly, the released text includes the negotiation positions and disagreements between all 12 prospective member states.
The TPP is the forerunner to the equally secret US-EU pact TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), for which President Obama initiated US-EU negotiations in January 2013. Together, the TPP and TTIP will cover more than 60 per cent of global GDP.
Källa: http://wikileaks.org/tpp/
Vansinnet eskalerar!
Man bör i detta sammanhang ihågkomma den av Sjuklövern klubbade grundlagsändringen 2010. Det är ställt utom allt rimligt tvivel att Alliansregimen och Sjuklövern har vänt avog sköld mot fosterland genom att godkänna följande paragraf i kapitel 10 i Regeringsformen:
"Överlåtelse av beslutanderätt inom EU-samarbetet
6 § Inom ramen för samarbetet i Europeiska unionen kan riksdagen överlåta beslutanderätt som inte rör principerna för statsskicket. Sådan överlåtelse förutsätter att fri- och rättighetsskyddet inom det samarbetsområde till vilket överlåtelsen sker motsvarar det som ges i denna regeringsform och i den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
Riksdagen kan besluta om sådan överlåtelse, om minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar för det. Riksdagens beslut kan också fattas i den ordning som gäller för stiftande av grundlag. Överlåtelse kan beslutas först efter riksdagens godkännande av överenskommelse enligt 3 §. Lag (2010:1408)."
Det finns väl inget annat land i EU än råvarukolonin Sverige som överlåter åt EU att stifta grundlagar.
Hela Sjuklövern borde inackorderas på den "Slutna paviljongen" på obestämd tid.
@gruelse
Det finns dock gott om folk som inte tycks kunna läsa en text utan att missförstå den. Det står ju ingenstans att sverige överlåter åt EU att stifta grundlagar?
Sådana här centraliserande rörelser allt längre från människorna får till slut motkrafter som verkar för att slita sönder de stora maktstrukturerna.
Det vet topparna i Europa/USA, och det är därför NATO ihärdigt tränar för att med våld slå ner alla tendenser till separatism för att vara förberedda så fort de uppstår.
"Med järnhand för vi människorna mot lycka". Det stod på väggen i Gulag, men kan återanvändas för den västerländska makropatin också.
Konspirationsteorier och snömos. Du rapar upp förra veckans gamla vederlagda ostkanter, om möjligt något svettigare och skämda än förut.
Ska du komma med sånt skit kan du väl åtminstone fantisera ihop nya sagor?
BD, snömoset står väl du för just nu. Vederläggande var ju inte det minsta ett vederläggande utan bara att saker kan döljas genom att benämnas vid annat namn. (antar att du syftar på natoövningen med Sverige indelat i olika länder)
Corny, har du utnämnt Ben Dover till din gullgosse eller varför tillåter du honom att använda ett språkbruk som inte tillåts någon annan på denna blogg?
@kgb35:
Vederlagda åtminstone i den utsträckningen att det inte finns något överhuvudtaget som tyder på att påståendet är sant. Att ditten och datten "kan" vara sant kan knappast vara en premiss för en diskussion.
Annars vill jag att vi diskuterar EU utifrån att Herman Van Rompuy är den åter nedstigne Jesus. Det kan ju vara sant.
@wikstrom:
Det beror på att jag är den återfödde Hazrat Mahdi, den islamiske frälsaren, med övernaturliga krafter.
Se där ytterligare en premiss som KAN vara sann.
BD, Tycker nog mer det verkar som om du har en dubbelnatur.
Där ser man, gullgossen upphöjer sig själv till frälsare. Jag ser tydliga tecken på att vi har att göra med en psykopat här.
Snömos är helt OK att kalla något. Betyder inte att jag håller med. Snömos är inom vad som kan anses tolerabelt och är i själva verket rätt respektfullt, då det finns betydligt värre saker man kan ta till.
Jag brukar väl själv skriva "fullkomligt trams" eller "rent skitsnack" etc.
Dubbelnatur? Nänä, det är bara jag och Ellington här.
#Ben Dover
Du väljer att tro på retoriken om slutet på historien och lyckoriket. Jag väljer att se på vad NATO de facto övar för.
Vilket råkar sammanfalla med den internationella politiska expansion/integration/bubbla vi ser nu, och dess logiska, nästan fysikaliska, följd – en förestående kontraktion/upplösning/sprucken bubbla.
Förlåt, vad är det jag väljer att tro på?
Du väljer uppenbarligen att se vissa saker och läsa in en betydelse i dem. Ungefär som religiösa mirakel. Det har ingenting med verkligheten att göra.
Får väl se vad våra parlamentariker i Bryssel kan göra åt detta, de har ju lyckats stoppa dylika avtal förut.
Carl Schlyter, som är EU-parlamentariker för MP, kör igång en blogg i morgon som kommer att handla om just det här avtalet, TTIP. Adressen är ttippen.se
Har läst nånstans att EU och USA förhandlar seriöst och hemligt om detta och att ett förslag skall läggas fram för någon beslutande instans inom EU före årets utgång! Vet ej hur sant det är. Dock om EU förhandlar om detta så måste det väl ändå vara så att man finner någon form av rimlighet i ett sådant avtal. Om inte, så vore det väl bara att avfärda en sådan förhandlingsframställning som fullständigt vansinnig? Rätta mig den som vet!
En upphottad variant av WTO-reglerna och GATS-avtalet. Ni som tror att detta på något vis är orimligt måste ha bott i en grotta sen 1990-talet. Skynda att läsa på om GATS och TTIP! Det är mycket hög tid att ställa sig på barrikaderna.
Staten och Kapitalet, dom sitter … ! De Funktionssocialistiska, korproativa Fascistekonomierna går in i en ny era på det trettonde året i det tredje årtusendet. Världens maktetablissemang konsoliderar sin ekonomiska och politiska maktbas ytterligare. Här finns inget att rapportera, cirkulera. Läs inte bloggar, läs Centralstatsmedia, där finns sanningen.