Från och med den 1:a december införs en ändring i trafikförordningen, som innebär att man kan få böter för att använda mobiltelefonen på ett trafikfarligt sätt. (På Väg)
Böter ser dock endast ut att utgå om användandet av kommunikationsutrustning resulterar i en olycka. Annars var det bevisligen inte trafikfarligt, vilket är tämligen logiskt.
Nu använder man än så länge orden mobiltelefon eller annan kommunikationsutrustning. Men det väcker ändå en hel del frågor. Utrustning, som inte är kommunikationsutrustning, t ex en surfplatta som saknar uppkoppling mot Internet när den används i bilen, är det OK? GPS-utrustning är ju inte heller kommunikationsutrustning. CD-spelare? Radio är ju kommunikationsutrustning, om än enkelriktad, men knappast en CD-spelare.
Annars är det förstås synd att man inte specificerar specifika användningsområden, som det mediala böter för SMS bakom ratten (Bonnier/Expressen). Då får man alltså inte böter för iMessage, Twitter, Facebook, E-post mm, utan bara SMS?
Nåja, det är naturligtvis en bra regel. Hur det sedan ska bevisas att en olycka orsakades av trafikfarligt användande av mobiltelefon återstår att se. Som alltid förnekar ju alla vållande trafikanter alltid allt ändå, och med extra böter lär de knappast kryssa i rutan “använde mobiltelefon” i försäkringsbolagets formulär.
18 kommentarer
Vårdslöshet i trafik är redan sedan många årtionden förbjudet. Med eller utan telefon.
Ska "Mord med sax" också bli en ny brottsrubricering?
Och "Snatteri på torsdag"?
This.
Sen att folk är retards och inte fattar att det innebär att hålla fokus på trafiken och inte messa eller hålla på fippla med barnet som sitter i framsätet bredvid är en annan sak.
Det var då det skummaste, ett vettigt svar av Kapitalist.
Å andra sidan är det ju orimligt att kräva att man inte skall kunna stifta lagar om straff för handlingar som redan är brottsliga.
För övrigt så ställs det ganska rejäla krav för att det skall betraktas som vårdslöshet. Om det befinns vara vårdslöshet i trafik så utgår för övrigt högre straff antar jag. Vårdslöshet i trafiken behöver dessutom inte ske en olycka för att det skall vara straffbart.
Just det faktum att det krävs en olycka gör det ganska tveksamt ifall det är en vettig lag dock.
Terly: håller med dig. Första vettiga kommentaren, helt med avsaknad av ideologiskt förblindade tirader. Dessutom är kommentaren styckeindelad. Nicket måste ha blivit kapat.
Det blir väl så att kamera i bilen som registrerar förarens beteende blir ett krav för försäkring, alternativt sänker premien.
VEMVARE SOM MESSA?
I vanlig ordning så babblar ministra hellre snuttifierat om sina förslag och förordningar än att faktiskt publicera de faktiska förslagen och förordningarna. I vanlig ordning får man alltså vänta med att få läsa vad som faktiskt har förordnats i detta fallet också…
"Böter ser dock endast ut att utgå om användandet av kommunikationsutrustning resulterar i en olycka. Annars var det bevisligen inte trafikfarligt, vilket är tämligen logiskt." – Jag antar att det är förslagets kontenta som citeras här?
Med samma logik skulle man få köra berusad så länge man inte orsakar en olycka. GG.
Så är det faktiskt i Tyskland: 0,5 är okej om man råkar i en rutinkontroll. Är man med om en olycka, gäller 0,3, annars är man alltid medskyldig.
"Annars var det bevisligen inte trafikfarligt" Ska nog vara:
"Annars var det inte bevisligen trafikfarligt"
Varför har det tagit så lång tid? Sverge sist i världen på detta?
När lagstiftarna ändå är igång är det lika bra att förbjuda busschaufförer att göra sin bokföring bakom ratten. Ja, lagstiftning bör vara specifik, man får inte dra alla över en kam. (Finns det någon emotikon för ironi?)
Bara budskapet når fram till idioterna som oscillerar mellan dikeskanterna…
Brukar styra med knäet medan jag läser cornucopia på smartfånen samtidigt som jag lägger in en snus, på essingeleden i rusningstrafik… Jaja, det står nästan still där, men det funkar lika bra på motorväg i 140.
Smäller det under smsandet så kan man tydligen ursäkta sig med att man
körde i sömnen
@Aktiepohlman
Det funkar bara såvida man inte varit vaken någon gång, dvs man måste göra gällande att man gått i sömnen och satt sig och kört iväg. Dessutom fanns ju visst belägg av att han faktiskt brukade gå i sömnen.
Det finns för övrigt rättsfall där "mord" har utförts under sömngång som även dessa bör utesluta möjlighet att bli dömd för det. Bedöms det dock oaktsamt att gå i sömnen så kan man iaf dömas för vållande till annans död (eller kroppskada), men det låter nog lite magstarkt.
GPS är precis lika mycket kommunikationsutrustning som en radiomottagare för ljud. Hur tror herr Wilderäng att en GPS fungerar annars, magi?