Kinas smog beror på fossila bränslen och inte på ved och biobränslen visar svensk forskning, som använt kol 14-metoden för att analysera utsläppen (Miljötekniknyheter, Public Service/SR).
Sveriges Radio skriver:
“Den allmänna uppfattningen har varit att det mest är partiklar från eldning av ved och andra biobränslen, men nu visar en studie att det mesta kommer ifrån koleldning och vägtrafiken.”
Det är nog på tiden att man tillämpar även samma mätningar av utsläpp även i Sverige istället för att hetsa mot vedeldning. Förvisso eldar vi inte kol i Sverige, annat än Fortum i Stockholm, men vi får hit utsläpp och partiklar från dansk och tysk kolkraft. Med tanke på hur få som eldar med ved, och att vedeldningen mest sker på landsbygden och utan höga skorstenar, så ska man nog söka orsaker till smutsig luft i Sverige även hos fossila bränslen – speciellt biltrafiken.
Att angripa vedeldning är som sagt att sila mygg och svälja kameler. Även vedeldarna själva kan visa sig ha renare luft än hushåll som inte eldar med ved alls.
Ca 40% av svensk energiförbrukning är olja, främst i trafiken. Detta står garanterat för de mesta av farliga utsläpp, speciellt i städerna med sin täta trafik. Det går idag att få facit på hur mycket just fossila bränslen står för av våra utsläpp. Men antagligen vill inte svenska politruker och makthavare få ett facit, utan föredrar att sätta efter Sveriges minsta grupp av energikonsumenter – vedeldarna. Som bekant är den minsta gruppen alltid svagast och därmed ett tacksam offer och syndabock.
21 kommentarer
Det finns väl ingen smog i Sverige. På vilket sätt är studien överförbar på Svenska förhållanden?
Har spenderat en tid i Kina har jag svårt att tro att någon tror att smogen kommer från ved och biobränsle. Använder något annat än el i hemmet så är det främst kol de kör med, i städerna iallafall. Den en vedeldningen jag sett av är till stree food , någon typ av blodpudding som steks över vedeld för att "det blir rätt värme".
Riktigt roligt är när EU ställer ut vite för att Sverige har för mycket partiklar på vissa gator i Stockholm samt på E4. Politikerna väljer att ge sig på dubbdäcken men då måste man sanda mer vilket gör alla bilar till dubbdäcksbilar när de kör runt och krossar sand mellan hjul och väg.
Sen skulle det vara intressant att förbjuda dieselbilar på vissa sträckor och se vad som hände med partiklarna. 😉
…eller bara stoppa alla polska, tjeckiska och bulgariska lastbilar vid gränsen en vecka. Och se vad som hände med luftkvalitén. Och trafikolyckorna.
Om man verkligen ville skapa en bättre stadsmiljö så är införandet av motorvärmare på bred front den givna tekniska lösningen, följt av en minskning av andelen dieselbilar.
Nu är inte svenska politiker ute efter att göra gott för folket, då merparten av politikerna är radikaliserade. Därför väljer man att förbjuda något godtyckligt, ju mer förbud, desto närmre förverkligandet av drömsamhället.
Kom ihåg: Kommunism och totalitärism, allt som inte är explicit tillåtet är förbjudet. Demokrati, alla som inte explicit förbjudet är tillåtet.
Vad händer med demokratin när det finns så mycket lagar, regler och bestämmelser att de täcker in allt?
Att införa en regel eller en lag är ett steg mot ett totalistärt samhälle, och gissa vilka som har den gula ledartröjan i världen…
Nu är det ju just dubbdäcken som står för partiklarna i den storleken man mäter. Sand- och gruspartiklar är grövre. Det syns också tydligt att Hornsgatan blivit renare sedan dubbdäcksförbudet införts. Så frågan är ur partikelsynpunkt glasklar och inget att orda om.
Olof ställ dig vid bensimacken vid Glumslövsbackar och titta ut över slätten, dimman är inte helt naturligt. Men hur mycket som kommer av gemytet i väster vet jag inte.
Opinionen mot vedeldning har nog med bristande skatteintäkter att göra. Gissar jag, som snart tror att allt handlar om att det offantliga skall få in max skatt och avgift.
Nu var det väl lite äpplen och päron här.
1. Det var väl ingen som trodde att all den där smogen kom från vedeldning? Kinesiska städer består inte (längre) av hutonger med vedspisar och grejer, de är moderna städer med centrala värmesystem och miljontals bilar. Det borde ju vara en ledtråd till vart den den där smogen kommer ifrån.
2. Vedeldning kan nog skita ner en del, har personer in the know berättat för mig. Bl a en professor emeritus från förbränningsteknik på LTH.
3. Nr 2 är så klart bara ett problem om man har grannar inom rimligt avstånd. Annars borde man kunna få elda hur man vill.
4. Tar man "hem" en service till sig själv, må det vara värmeproduktion eller avlopp, så får man nog finna sig i att bli reglerad eftersom det man håller på med kan påverka grundvatten eller luftkvalitet. Att vedeldare skulle vara en svag grupp känns lite halvt som ett skenargument, således.
5. Att den som eldar har ett väl ventilerat hem kan säkert stämma i många fall – inte sällan är det väl att huset släpper in kylan som ett såll som medför att man skaffar en extra värmekälla från början. Men skiten går ju ut genom skorstenen, så inomhusluften hos eldaren är ju inte ett argument. Det låter ju som 60-talet, när man byggde högre skorstenar i Polen för att skiten skulle trilla ner lite längre bort.
Summa summarum så kan nog den som bor ensligt göra vad fan han vill, medan den som har grannar bör respektera dem. Som vanligt alltså.
Ett av de bästa exemplen på höga skorstenar är Göteborgs sopförbränningsstation i Sävenäs. Den står ca 1m från Göteborgs östra gräns, mot Partille och skickar, med förhärskande vindar, således skiten vidare till grannkommunerna.
Göteborg – Varbölden i det västsvenska kulturlandskapet.
Göteborg – Motorn i Västra Götaland som tar alla resurser.
Ja, och att luften är bra på personalparkeringen utanför kraftverket är således inte ett argument för att sopförbränning är helt ofarligt. Lika lite som att inomhusluften i hemmet är ett bevis för nåt.
Ännu mer intressant blir det om man studerar kvicksilverutsläppen från kolbaserad elproduktion.
Kolkraftverket Fynsverket i Danmark hade en nettoelproduktion på 2008483 MWh (= 2,0 TWh) för år 2008.
Samtidigt släppte kolkraftverket ut 35 kg kvicksilver.
Källan, med dokumentet, fungerar inte för mig längre.
http://www.vattenfall.dk/www/vf_dk/vf_dk/Gemeinsame_Inhalte/DOCUMENT/258660vatt/9137222xmi/1688290grx/P0276536.pdf
Vad jag har förstått finns det ett kolkraftverk på Själland också. Eftersom det oftast blåser västliga vindar borde mycket av de danska kvicksilverutsläppen hamna i Sverige. Jag förstår inte varför inte Sverige ställer krav på Danmark att stänga sitt kolkraftverk på Själland, när vi stängde Barsebäck.
Kanske för att tongivande politiker och tjänstemän i Stockholm inte berörs. Ungefär som de inte berördes direkt av fiskezonerna (numera oljefynden) i Nordsjön eller hur varven på västkusten sköttes.
"Landsorten" ni vet.
Fynsverket ägs av Vattenfall så det, och säkert en del andra kolkraftverk, borde kunna stängas genom ett styrelsebeslut i Sthlm.
Å andra sidan riskerar ju stängningen att få noll effekt – behovet finns ju fortfarande så energin riskerar att köpas in från koleldade kraftverk i t ex Tyskland eller Polen eller så. Tror t o m Vitryssland är med på den baltiska elmarknaden.
Ännu mer intressant blir det om man studerar kvicksilverutsläppen från kolbaserad elproduktion.
Kolkraftverket Fynsverket i Danmark hade en nettoelproduktion på 2008483 MWh (= 2,0 TWh) för år 2008.
Samtidigt släppte kolkraftverket ut 35 kg kvicksilver.
Källan, med dokumentet, fungerar inte för mig längre.
http://www.vattenfall.dk/www/vf_dk/vf_dk/Gemeinsame_Inhalte/DOCUMENT/258660vatt/9137222xmi/1688290grx/P0276536.pdf
Vad jag har förstått finns det ett kolkraftverk på Själland också. Eftersom det oftast blåser västliga vindar borde mycket av de danska kvicksilverutsläppen hamna i Sverige. Jag förstår inte varför inte Sverige ställer krav på Danmark att stänga sitt kolkraftverk på Själland, när vi stängde Barsebäck.
Något jag inte begriper är att Fortum ska elda olivkärnor i en anläggning i Värtan i Stockholm. Sverige har väl inte så många olivlundar så att det lönar sig att ha en fjärrvärmeanläggning för det? Jag antar att olivkärnorna importeras.
Grekland har en stor olivproduktion. Borde inte grekerna själva på något sätt använda sina olivkärnor till energiproduktion. Bara som räddningsplanka ifall Signor Rossis energigenerering slår fel?
Om du inte har märkt det så är Vattenfall den ultimata lekstugan för kostymgubbar. Stabila miljardinkomster och en helt sovande ägare innebär förmodligen att man kan göra precis vad man vill. Olivkärnor, rena skämtet, varför inte gå ut med ett pressmeddelande om att man ska starta ett för att elda direkt med sedlar för det kan ju aldrig gå med vinst, liksom?
…och hur miljövänligt kan biobränsle bli om man importerar det från Grekland? Lekstuga som sagt.
Fast om man ska vara ärlig, förmodligen går det att elda vanligt träflis också om man ska elda olivkärnor, så det går nog att köra det där kraftverket på annat bränsle också. Gissningsvis är det där med olivkärnor mest trams och mediahype.
Men det är ju på nåt sätt signifikativt för vad Vattenfall tror att vi medborgare vill ha av dem. De tror att vi vill ha märkliga mediajippon och trams istället för ansvarsfulla affärer, tydligen. Och där har styrelsen (staten) kapitalt misslyckats med att styra företaget, uppenbarligen.
Olivkärnorna gällde bara Fortum, vad jag vet.
Olivkärnorna används för att det 1) är billigt – portugiserna vill inte ha dem 2) olivkärnor smörjer matarskruven så underhållet minskar. Flis fastnar ofta.
Det luktar rena rama döden när folk grillar med kol. Tacka vet jag lukten av brinnande ved. Det är rena hälsokosten i jämförelse.