Nedanstående är ett sponsrat gästinlägg skrivet och sponsrat av 5fonder.se. Kommentera gärna om ni har frågor kring tjänsten, så ska 5fonder försöka svara, som anstår sociala medier.
När det finns över 800 fonder i PPM kommer det alltid finnas några fonder som går bättre än andra och kan fortsätta gå bra. Vad säger forskningen om detta och hur länge kan dessa fonder vara bättre än andra fonder?
I PPM eller premiepensionssystemet måste du investera i fonder och självklart vill du investera i fonder som går bra. Teorin bakom varför vissa fonder går bättre än andra, alltså genererar överavkastning, baseras på att fonder som går bättre än andra skulle ha ett informationsövertag. Har man inget informationsövertag kommer man inte kunna generera mer avkastning än index enligt teorin.
Bland de valbara fonderna i PPM kommer alltså några fondförvaltare vid varje tillfälle att ha ett informationsövertag gentemot andra fondförvaltare. Enligt teorin gör detta informationsövertag att fondförvaltaren kan skapa större avkastning än vad konkurrenterna kan. Ett informationsövertag kan till exempel vara insikten om att en viss bransch kommer gå bättre än vad andra tror. Den positiva skillnaden mellan vad marknaden generellt avkastat och en enskild fondförvaltare avkastat brukar kallas överavkastning.
Det är enkelt att se vilka fonder som genererat överavkastning historiskt men svårare att se om de kommer fortsätta generera överavkastning. Frågan du ska ställa dig är om de bara haft tur eller om de har ett varaktigt informationsövertag gentemot konkurrenterna?
Det är alltid så att några fondförvaltare haft tur men några fondförvaltare kan ju ha ett informationsövertag som kan ge överavkastning framöver. Hur länge har fondförvaltare kvar sitt övertag och över vilken tid kan de leverera större avkastning än kollegorna? Amerikansk forskning visar teoretiskt att ett informationsövertag kommer vara kortlivat. Det beror på många orsaker, bland annat att när många investerar i en fond leder det till ökade kostnader och mindre möjligheter att göra bra investeringar för den fonden vilket minskar överavkastningen. I flera studier har det observerats att de fonder som gått bäst en kort tidsperiod fortsatt kunde generera överavkastning följande tre månader jämfört med andra vanliga strategier. Däremot är forskarna överens om att i de flesta fall kommer den ökande handeln i de framgångsrika fonderna och kostnaderna till följd av handeln äta upp överavkastningen.
I PPM finns däremot inte några direkta kostnader för handel för individen varför strategier som går ut på att jaga överavkastningen kan ge bra resultat. Strategier baserade på att jaga överavkastning på det sätt som beskrivits brukar kallas för momentumstrategier. På 5Fonder.se finns verktyg för att underlätta och göra sådana strategier enklare och snabbare att använda för bland annat sitt PPM-sparande. Vår forskning har visat att momentumstrategier tillsammans med bland annat stop-loss ger en högre avkastning och därför erbjuds stop-loss varningar som ett komplement till de fonder vi väljer ut. Genom att vi betygssätter fonder med 5F-Fondbetyg utifrån deras momentumeffekt gör vi det också enkelt att välja ut fonder som har en liknande momentumeffekt om du vill ha större spridning i din portfölj. Detta tillsammans med verktyg för uppföljning, påminnelser och e-postsupport gör det enkelt för dig att komma igång med att fondspara vetenskapligt. Dessutom är det gratis att testa en månad.
Sammanfattningsvis är det så att överavkastning hos enskilda fonder finns men att överavkastningen är kortlivad. För att veta om det är värt att jaga överavkastning genom att byta fonder så måste du ställa den extra avkastning du kan få i relation till den kostnad du har för att byta fonder. I PPM har individen ingen kostnad för handel och då kan det vara intressant att jaga överavkastning i de bästa fonderna, precis som 5Fonder-strategin gör.
Mvh,
Dr. Tomas Sörensson och Mikael Andersson, grundare 5Fonder.se
I samarbete med Cornucopia erbjuder vi just nu 50:- rabatt för Cornucopias-läsare på 5Fonder.se. Använd rabattkod “Cornucopia_2013” fram till 2013-12-31!
PS. Undrar du över forskningen vi nämner, kolla in Fondbloggen från 5Fonder.se där vi diskuterar forskningen i detta ämne. DS.
21 kommentarer
Lite festligt att detta inlägg publiceras på Sveriges största blogg inom ekonomi dagen efter att nästa statsminister, Stefan Löfvén hade sitt sommartal där han sade att PPM bör skrotas då det blivit en dyr flopp.
Varje gång någon telefonapa ringer och stör mig och vill kränga sina skitnödiga fondprodukter åker pulsen upp i 300 direkt. Särskilt när jag frågar dessa telefonapor hur det kan komma sig att just deras fondbolag förvaltar pengar bäst. Precis som telefonapan innan påstod.
Krämare.
+1
Peter Madison: Helt riktigt, mycket debatt om PPM nu.
Om du Peter Madison eller någon annan har någon fråga om 5Fonder.se så ska jag försöka svara här.
"Sponsrat gästinlägg"? Det är väl en betald annons i form av redaktionellt utrymme. Det är, hoppas jag, du som får "sponsorpengarna" och inte de som skrivit "gästinlägget". Annars flyttar ju pengarna bara från ena fickan till den andra i samma byxor. Är det detta som kallas entreprenöriellt nyspråk? Trodde centerledaren hade monopol på det.
Satsa sina slantar i fonder med höga avgifter, som går uselt…tror inte det. Bättre att direktinvestera i några stora investmentbolag, förslagsvis Kinnevik, Investor, Lundbergs o Melker Schörling
Tror inte på dom här företagen som har som affärsidé att få till bättre avkastning på PPM fonderna. Det är ju bara en extra kostnad att anlita dem och vad jag vet presterar de inte bättre än vanliga index.
Dom tjänar pengar på dig. Du förlorar bara.
Bondfångeri helt enkelt.
Vad är det som får vår exportindustri att flytta till lågkostnadsländer? En förklaring kan vara fondbolagens avkastningskrav. D.v.s. det är vi själva som driver den utvecklingen…
Nu kommer säkert en del tro att jag har något att göra med tjänsten vilket jag inte har, men tänkte skriva några rader ändå.
Jag betalade i april och har använt tjänsten sen dess. Jag hade bara Skagen Kontiki som ppm-fond innan och bytte nästan aldrig fonder. Tror jag bytte till den fonden för att den hade gett högst avkastning under ett år för ett antal år sedan.
Jämfört med att ha kvar Skagen Kontiki har jag hittills ökat mitt ppm-saldo 10 gånger mer än summan jag betalde för att prova tjänsten. Bara ett exempel, men inte illa.
Givetvis ingen garanti för att det fungerar i framtiden osv. Den som är insatt, följer fonder och kan mycket kan så klart nå bättre resultat än den som bara har en fond passivt, utan att använda tjänsten.
Men att kalla något som i viss mån bygger på akademisk forskning för bondfångeri osv är väl att ta i?
Sigge, ditt inlägg förstår jag inte alls för det har väl inget med ppm-fonder att göra?
mersault.
Akademisk forskning och att det skulle vara en garanti för att de skulle lyckas bättre. Tror jag inte ett smack på.
Det finns nog många duktiga välskolade förvaltare på sina håll. Men att dom lyckas bättre än andra?
Vad gäller din träffsäkerhet med ditt ppm konto. När svenska börsen stigit med 17% under året och Skagen kon-tiki ligger minus 1% under samma tidsperiod tycker inte jag att det är svårt att slå ditt gamla upplägg.
Men det blir en helt annan sak på längre sikt och när börsen går ner. Alla högre avgifter blir så väl synliga då.
Samma sak under perioder på 90-talet. När börsen bara tickar på från år till år. 10-20-30% uppgång och saldot på kontot bara ökar. Någon % extra kostnad märks inte. Men i perioder av orörlig börs eller vid nedgång märks det när pengarna försvinner. Bondfångeri är rätt ord!!
Om en aktivt förvaltad fond inte klår index med mer än avgiftsskillnaden mot en indexfond (som ju är väldigt billig) över en lång period så är det en misslyckad aktivt förvaltad fond.
Det finns inte många lyckade…
Hej Mersault!
Kul att höra att 5Fonder.se fungerat bra för dig!
Mvh,
Mikael
Hur vet ni på 5fonder att den fond som ger så kallad överavkastning inte gör det till kostnaden av högre risk?
Tacksam för svar.
Hej Patrik!
Tack för din fråga! Vår strategi är inte baserad på en riskjusterad avkastning utan på att bygga maximalt värde. Det som gjort momentumstrategier framgångsrika är ofta att man tagit den risk som går att ta i en marknad. Det har i vår forskning gett en volatilitet liknande en global aktiefond.
Mvh,
Mikael Andersson VD 5Fonder
Att inte väga in vilken risk investeringen har är ju häpnadsvä?ckande oseriöst. Är folk verkligen så korkade så att de inte väger in vilka risk-return vid värdepappersinvesteringar?
Hej Pafast,
se gärna mitt svar till Patrik ovan.
Mvh,
Mikael
Om rådgivarna är sådana experter, varför använder de inte sin expertis till att handla med sina egna pengar istället för att ta betalt för att spekulera med andras (utan motprestation).
Skulle gladerligen anlita rådgivning den dagen dessa kan ställa upp med någon form av motprestation ifall de inte kan hålla vad de 'lovar'. T ex om rådgivaren säger att de alltid presterat 2% mer än index och de helt plötsligt inte gör det så skulle de själva skjuta till mellanskillnaden (då skulle man vara trovärdig, och kanske mer försiktig med kundernas pengar).
Det är en bra idé! Jag tycker fler i branschen borde titta på förslag som detta.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag vet inget om hur bra 5Fonder.se fungerar. Men jag kan bekräfta att strategin att se till att man hela tiden har fonder som är i stigande trend (momentum) lämpar sig perfekt i PPM.
Själv har jag en avkastning på 475% sen starten senhösten 2000 med den strategin. Det har dock krävt rejält med passning (med hjälp av Morningstar). Ca 40 fondbyten/år har det blivit för jag ville inte ta några chanser alls, utan reagera snabbt när nåt inte utvecklat sig åt rätt håll.
Intressant att höra att strategier som våran fungerat bra för dig Sylvester!
Vi har hört liknande historier från många men att man tyckte att det blev väl arbetssamt, det är en av anledningarna till att vi erbjuder ett mer automatiserat tillvägagångssätt med 5Fonder.se.
Mvh,
Mikael