Vår väldelige finansminister Anders Borgfot konstaterar att Sveriges ekonomi är i ett fortsatt ansträngt läge (Public Service/SR) och toppar detta med att erbjuda valfläsk för 16 miljarder SEK.
Det handlar främst om ännu ett jobbskatteavdrag, som ska motivera arbetslösa att av ren avundsjuka skapa jobb åt sig själva, samt ett avdrag för pensionärer. Sverigedemokraterna säger sig stödja förslaget (Schibsted/SvD) och räcker alltså ut en hand till alliansregimen om att de kan hjälpa dem att vinna valet 2014, och kanske rent av givet rätt sorts godis kan stödja en fortsatt alliansregim även 2014. Om nu inte (v)änster(s)ocialisterna får en egen majoritet.
 |
| Anders Borgfot måste skydda Fylke |
Med en allt äldre befolkning blir det nödvändigt att ge skattesänkningar till pensionärerna för att få lite fler röster.
En statsvetare, tycker att det vore dumt att regimen tar detta stöd och borde alltså avstå från ytterligare jobbskatteavdrag för att inte utmålas som samarbetande med rasister. Samtidigt säger sig vänster(s)ocialisterna inte tänka sig att avskaffa det femte jobbskatteavdraget. Sveriges nästa finansminister Magdalena Andersson vill inte ha avdraget, men tänker inte avskaffa det vid valseger. Här kunde man komma med en patriarkal kommentar om att din mun säger nej, men dina ögon säger ja, men det gör jag inte.
Kort sagt så är det ändå i princip ingen skillnad mellan vänstersocialisterna och högersocialisterna här.
Dock står sig 16 miljarder i valfläsk rätt slätt mot vänstersocialisternas utlovade satsningar om 30-50-70-100 miljarder SEK om de vinner valet. Utan skattehöjningar för väljarna, utan de pengarna ska väl tas från företag och arbetsgivare, som därmed ordnar fram fler vänstersocialistiska väljare genom att ge dem sparken och flytta jobben utomlands. Win-win-win för vänstersocialisterna – fler väljare genom valfläsk, fler väljare genom att fler blir av med jobben och fler väljare genom att de enda som har kvar jobben är skattepengdiare i statlig eller kommunal anställning.
Annars känns alltjämt den sannolikaste regimen efter valet om ett drygt år vara en riktig (s)ocialis(m)-regering där socialdemokrater och moderater bildar regering tillsammans. Trianguleringen mot mitten av de bägge partiernas politik gör ändå att det enda som skiljer sig är retoriken i några få frågor.
Med säg en femhundring till i plånboken i månaden med ytterligare ett jobbskatteavdrag kan svensken låna ytterligare ca 285 000:- SEK vid 3% i ränta, eller 570 000:- SEK för parhushållet och alla blir lyckliga och glada när de kan fortsätta tävla om vem som kan låna mest pengar till en bostad. Den svenska privata skuldbubblan kan fortsätta pumpas upp, tillsammans med bostadsbubblan. Åtminstone över valet.
Bara för att göra blockens politik helt oskiljaktig med triangulering mot mitten så går nu Jan Björklund ut och vill nästan förbjuda vinster i skolan och stänga ute de som vill tjäna snabba pengar. Kanske inte så konstigt, då JB-koncernens konkurs lämnade ett svart hål på en miljard kronor. Hur nu någon kan vara så korkad att låna ut en miljard kronor när demografin och peak gymnasium varit helt förutsägbar.
Bortsett från vem som vinner valet 2014 och vilka enskilda riksdagsledamöter som kommer in eller får lämna riksdagen så är nästa års val lika spännande och intressant som en film av Colin Nutley. Politiken blir den samma oavsett utfallet och inget kommer bli bättre och inga samhällsproblem kommer minska eller lösas. Gilla läget. Det är så det ska vara, det är så vi vill ha det, nu!
23 kommentarer
Ja jävlar ….eller precis för att använda snyggare språk det är ju tusan att man skulle bli
tveksam för en lägre beskattning när staten kniper över 70% av våra inkomster.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Spelar ingen roll hur vi röstar längre. Vi har fått samma situation som i USA med helt andra krafter som styr våra politiker.
Så sant, så sant… Vad göra?
Se till att inte behöva låna pengar och ha små utgifter så att det går att klara sig med mindre inkomst. Då kommer du att behöva betala in mindre till slöseriet och klarar dig bättre. Ju mindre pengar du tjänar, desto mindre bryr sig staten om dig och desto tryggare känner du dig.
@Axel Svensson,
Vilken tur. Det är redan så jag lever 🙂
Bra, efter det så kan man börja med lite självhushållning eller ännu bättre odla kontakter för att hjälpa varandra. Dock kommer Skattemyndigheten vilja ha in moms på tjänster och varor som byts. Frågan är dock hur kontrollen skulle ske.
Fungerar inte samhället så får man bygga upp ett samhälle vid sidan av. Polisen verkar vara inne på detta spår i alla fall vad gäller polisens uppgifter fast de kanske bara räknar med att top 1% och företag skall få ha beväpnade privatpoliser?
Spelar nog visst roll hur man röstar men inte om man röstar på ett etablerat parti (inklusive SD).
Det skulle vara väldigt intressant att se hur etablerade politiker skulle agera för att försvara sina jobb om ett icke-etablerat parti vann en jordskredsseger.
Vilken upphängning på att vissa inom SD, precis som inom S, är rasister. Bör verkligen regeringens politik till varje pris utformas efter vad SD inte vill? När det ändå är på tal, är västvärldens generösaste invandringspolitik verkligen vad Sverige behöver? Jag ser inte mycket som tyder på det, men lyssnar gärna på argument, riktiga argument d.v.s.
Det går inte att kombinera ett generöst välfärdssystem med generös invandring av lågt utbildade individer, det borde alla förstå.
Förespråkare av fri invandring/extrem invandring är antingen naiva och förstår ej vad som skapar välståndet (mp+v), eller så vill de av ideologiska skäl avskaffa välfärdsstaten "bakvägen" (c, delar av m och fp).
Det bästa Sd kan göra för att få igenom sin vilja måste helt enkelt vara att börja förespråka fri invandring.
Rasisterna är för fri invandring! Då måste vi stänga gränserna!
Det är väl ingen vild gissning att SD redan är ordentligt inkrokad i etablissemanget vid det här laget, som har en glasklar bild av hur läget är. Även om man kanske rör till det på invandringsfronten och driver upp lönerna (och inflationen) lite så är beskattningen ohotad.
Nuvarande svenska medborgares långsiktiga intressen borde va utgångspunkten i den politiska debatten. Notera "medborgare", inte "skattebetalare" just idag. Oavsett var man för ögonblicket befinner sig i livet, arbetslös ungdom, sliten 55-åring, glad pensionär, torde välutvecklad samhällsservice, låg kriminalitet, god miljö va positiva saker. Är man överens så långt bör sedan den politiska debatten handla om hur detta uppnås. T.ex. om man vill ha hög invandring så får man förklara på vilket sätt det är ändamålsenligt. Man borde också diskutera riskerna, vad blir konsekvenserna om det inte går som vi förmodar, kan vi backa?
Den M ledda regeringen har sänkt skatten med över 100 miljarder sen de tog makten. S hade antagligen inte gjort det. Skattetrycket har sänkts från 48,3 % till 44,2 % av BNP sen 2006. Den offentliga ekonomin har alltså bantats med runt 10 % (4 procentenheter). Sverige har inte längre världens högsta skattetryck.
Det finns två tydliga alternativ, högre eller lägre skatt. Mer eller mindre offentlig välfärd. Blå eller röd.
För alla mindre frågor så finns skillnader mellan de olika blå eller röda partierna. Där partierna självklart drar år olika håll och väljare kan välja dem som företräder dem minst dåligt. Politiken kommer inte bli den samma oavsett utfallet i valet. Alla kan välja de som företräder deras hjärtefrågor. Det finns exempelvis ett mycket försvarsvänligt parti som vill återinföra värnplikten.
Skattetryck
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/
I länken så ser man ju att det börjar sjunka när Bosse Ringholm tog över, det är svårt att se någon skillnad mot nu faktiskt.
Å andra sidan har vi aldrig haft så hög penningmängtillväxt på 400 år, dvs Borg finansierar skattesänkningarna genom lån. Bokföringsmässigt är lånen utställda till privatpersoner, men nationalekonomiskt spelar det inte någon roll vilken aktör som skuldsätter sig för att generera skenbar tillväxt.
Skattetrycket är obefintligt i Nordkorea och på Kuba. På Kuba funderar staten på att börja beskatta folket, men detta är under debatt. Flytta dit om du tycker att det är jobbigt att betala mycket i skatt.
Det där är ju bara prat som politiker vill få oss att tycka för att vi inte skall inse hur sanslöst mycket av det vi tjänar i hop i sverige som går tillbaka till det offentliga . I verkligheten så är ju att ca 70 % av det vi tjänar ihop går tillbaka till det offentliga de siffror som näms av folk som anser att vi inte har världens högsta skattetryck förutsätter att man inte konsumerar ,inte ha bil. inte bor osv bara en sån sak att löneskatt kallas arbetsgivaravgift i stället för sitt riktiga namn löneskatt.
http://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@kp/documents/article/fm_40664.pdf
Så sant så sant.
Hörde en gång att en anledning till sovjets fall var att försvarsbudgetens andel av BNP var för hög (50% vill jag minnas). Tesen var att var försvarsbudgeten högre än 20% av BNP började den tära på resten av samhället.
Min extrapolering av denna tes är att vad som helst, inte bara en ond försvarsbudget, som har en budget som är större än 20% av BNP tär på det övriga samhället. (skattens andel av BNP, sjukvårdskostnader, vägunderhåll, socialbidrag, politikerlöner…)
Sysslar polisen med mer än 20% trafikförseelser kan man gissa den missar något annat.
Eller kort sagt, har man en elefant i rummet kommer den trampa ner blommorna.
Jag sitter och lurar på hur en sosse egentligen tänker kring termen "arbetarparti". Har aldrig fattat den biten. Vill man vara lite virrig i hjärnan så är Socialdemokraterna det nya borgarpartiet. Den nya överklassen är numera inte de som arbetar utan helt enkelt de som kan glassa bekymmersfritt omkring på cafer på dagarna när arbetarna slavar på kontoret eller var det nu kan vara. Skillnaden emot 1500 talet är att överklassen har blivit fler antalsmässigt och fått en jämnare och lägre lönespridning. Men de gör lika mycket nu som då och samma arbetarklass har då som nu en elefant på ryggen. Fast nu är det väl ingen elefant, det är kanske en hel knippe sömngångare.
Så visst kan man nog vara väldigt kluven i frågan om vilket parti som är vad och vill vad.
Du har missat en sak som är det sk. smarta i detta med tysta vokaler. Socialdemokraterna kallar sig ett arbetareparti, moderaterna kallar sig arbetarparti. Substantiv i det första ordet och ett verb i det andra ordet.
Skillanden mellan medelklass och överklass idag är att överklassen har mer miljoner i lån än medelklassen. En familj i 5-miljonersvillan kan fortfarande ha inkomster under familjen i 2-miljonersvillan.
Skatten och/eller arbetsgivaravgiften måste sänkas, i synnerhet för de som jobbar inom industri/export, skall vi behålla vår relativt höga levnadsstandard gentemot omvärlden så måste vi kunna konkurrera med omvärlden och det kan vi inte med dessa skatter. Utan en väl fungerande industrisektor blir det inga pengar till skola, polis och annat, dock verkar företrädare för Vänstern och Miljöpartiet tro att pengar kommer från något pengaträd och det är väl inte så konstigt eftersom deras väljare främst kommer från den statliga och kommunala sektorn.
Vi kan inte höja statens inkomster mera vi måste dra ner på utgifterna, det finns en massa verksamheter som man borde syna ytterligare tex Arbetsförmedlingen och Naturvårdsverket, behövs verkligen alla dessa tjänstemän inom staten? Vad gör de på dagarna?
bara vänstern och miljöpartiet? du har inte händelsevis noterat stockholms högerns entoniga tjatande om att det är stockholm som tvingas försörja resten av landet genom tvångsbeskattningen av deras enorma exportinkomster